Actuación de España en el Conflicto Israelí Libanés desde 2006 hasta 2024

  1. INDICE
  2. Identificación
  3. Resumen ejecutivo
  4. Antecedentes históricos
  5. Fases
  6. Actores
  7. Palabras clave
  • 6.1. Sorpresas estratégicas y tácticas e incertidumbres
  • 6.2. Variables o factores clave
  • 6.3. Desacuerdos
  • 6.4. Controvertidos
  • 6.5. Indicadores
  • 6.6. Fenómenos nuevos
  1. Estado actual
  2. Lecciones aprendidas
  3. Prospectiva
  • Escenario 1: Actual o tendencial
  • Escenario 2: Favorable a España
  • Escenario 3: Desfavorable a España
  • Escenario 4: Otros escenarios
  1. Bibliografía
  2. Anexos

 

  1. IDENTIFICACIÓN
NombreNúmeroCódigoRegión geográficaTipo conflicto y países implicadosObjeto disputa

 

Actuación de España en el conflicto israelí libanes desde 2006 a 2024002LíbanoOriente PróximoConflicto armado.

Israel

Hezbolah

 

Objetivos por parte de Hezbolah eran: Devolución por parte de Israel de los Altos del Golán y las “Granjas de Shebaa”.

La liberación

del Líbano de presencia israelí.

Los objetivos de Israel:

El despliegue total del Ejército libanés al sur del Líbano.

El desarme y expulsión de  Hezbolah del sur del Líbano.

Que se cumpliese la Resolución 1559.

Forzar al Líbano a actuar como un Estado y finalizar con el estatus de Hezbolah como un Estado dentro de otro Estado.

Que el gobierno libanés acatase la intervención de NNUU.

2. RESUMEN EJECUTIVO

El objetivo de este trabajo de investigación no es solo conocer lo que ocurrió en el Líbano durante la guerra de 2006 entre Hezbolah e Israel, sino todo lo acontecido desde esa fecha hasta el año 2024, y en particular, analizar cuál ha sido la actuación de España desde 2006 en la misión de la UNIFIL y como miembro de la UE en la zona sur del Líbano en lo que respecta a la operación militar y la cívico militar.

En este estudio se expondrán de forma breve los antecedentes históricos sobre la situación en el Líbano antes de 2006. También se examinarán entre otros asuntos, los hechos acaecidos durante las cuatro fases del conflicto: la inicial, la de escalada, la de conflicto y posconflicto de la guerra entre Hezbolah e Israel; los actores que han participado,  y las lecciones aprendidas por dichos actores. Aunque fue una guerra entre Hezbolah e Israel, no solo se ha estudiado la actuación de los actores principales, sino también la actuación del gobierno libanés y de su ejército, y la de algunos miembros de la UE, la UNIFIL II y en especial de España, que están procurando, a pesar de las tensiones mantener la estabilidad en la zona desde septiembre de 2006 en el sur del Líbano. Se podría considerar que dentro de la fase del posconflicto se está produciendo una nueva escalada entre Hezbolah e Israel tras el 7 de octubre de 2023. La pregunta es ¿continuará como hasta ahora Hezbolah un limitado intercambio de fuego con Israel, o se lanzará a una nueva guerra respaldado por Irán y en solidaridad con Hamás? Hasta ahora Hezbolah se ha limitado a intercambiar disparos contra las tropas israelíes a lo largo de la frontera sur del Líbano, pero existe el temor de que el conflicto se intensifique y se convierta en una guerra regional y que el Líbano se vea arrastrado a una crisis política, económica y social aún mayor que la que está sufriendo. Por otro lado, si Hezbolah se mantiene al margen del conflicto mientras Israel ocupa la Franja de Gaza podría comprometer su credibilidad. De ahí, que la presión que ejerce sobre la frontera norte de Israel  es hasta el momento limitada y el conflicto se mantiene por debajo del umbral de guerra. Por su parte, Israel está siguiendo la estrategia de limitarse a dar una respuesta firme pero limitada a Hezbolah, por un lado, porque Hezbolah es considerado por el gobierno israelí como una de las organizaciones armadas más poderosas de Oriente Medio, y por otro lado, porque su principal objetivo en estos momentos es liquidar a Hamás en la Franja de Gaza. Esto no descarta que en cualquier momento Israel pueda iniciar un nuevo conflicto contra Hezbolah.

De momento ninguno de los actores inmersos en el conflicto son partidarios de que Israel y Hezbolah inicien una nueva guerra. A Israel no le interesa iniciarla porque lo que le preocupa es desmantelar a Hamás y eliminar su presencia de la Franja de Gaza. A Hezbolah no le interesa de momento iniciar una guerra, a pesar de que está dejando que militantes de Hamás operen desde el sur del Líbano, porque la situación del país es muy delicada y su estatus es muy sensible, y  porque a Irán no le interesa que su líder más valioso del “eje de la resistencia” sea desprestigiado. Además, el que Hezbolah esté atacando zonas cercanas a la frontera israelí libanesa y objetivos militares y no civiles, es una prueba más de que quiere evitar una guerra contra Israel sin dejar de ser solidario con Hamás y el pueblo palestino. De todas formas, por el momento cualquier opción está abierta, entre otras cosas  porque Irán es el principal patrocinador de Hezbolah y además de apoyar a la causa palestina uno de sus principales deseos es que el Estado de Israel deje de existir. Es por esto, que la orden que tiene Hezbolah y Hamás de la República Islámica es que el armamento y gran parte de la financiación que están recibiendo de Irán sea utilizado para atacar a Israel, en caso de que este y EEUU, se dispongan a atacar las instalaciones nucleares iraníes. Irán sabe que no puede enfrentarse directamente contra estos dos países al mismo tiempo, y por eso, está utilizando a Hamás y Hezbolah para que fomenten los enfrentamientos y actividades terroristas contra Israel, y así, debiliten a uno de sus mayores enemigos. A todo esto, hay que sumar la grave crisis económica, social y en especial, la política, en la que se encuentra sumido el Líbano. Ese vacío de poder existente en el país desde hace casi dos años por falta de consenso entre los bloques parlamentarios, hace que la decisión de ir a la guerra no esté en manos del ejecutivo interino con unas capacidades constitucionalmente limitadas, sino en manos de Hezbolah, al que un gran sector de la población libanesa reconoce como un fuerza legítima y legal.

 

3. ANTECEDENTES HISTÓRICOS

Fue en los siglos XVII y XVIII  cuando el chiismo[1] comenzó a arraigar con fuerza en Irán e Irak, a extenderse a la India y desarrollarse en el Líbano en el valle del Bekaa y en la región de Yabal Amil (MARTÍN, J. 2006: 48).

El control musulmán del Líbano se restableció en el siglo XIII bajo el sultanato mameluco de Egipto y tras varias disputas entre gobernantes musulmanes acabó formando parte del Imperio otomano, que desde 1516 hasta 1918, había dominado Anatolia y las regiones árabes del Levante, Mesopotamia y el Hiyaz, en la península arábiga. Los otomanos, aliados de los alemanes, perdieron la mayor parte de sus territorios frente a británicos y franceses. Fue entonces cuando se decidió dividir el Imperio otomano en dos zonas de influencia bajo el control de potencias colonialistas europeas (Francia y el Reino Unido) que acabarían conformando los Mandatos[2] del Reino Unido y Francia en nombre de la Sociedad de Naciones.

Fue el 16 de marzo de 1920 cuando ambas potencias europeas pactaron repartirse los territorios del Imperio otomano en un  acuerdo secreto conocido como Sykes Picot[3]. En este acuerdo se definieron las fronteras e Irak y Siria. Se pactó que Francia controlaría el sureste de Turquía, la provincia de Mosul, la Siria histórica y el  Líbano. Gran Bretaña controlaría desde la línea de costa del mar Mediterráneo hasta el río Jordán, Jordania, el sur de Irak y una pequeña zona que comprendía los puertos de Haifa y Acre.

Los británicos formaron el Mandato británico de Palestina desde 1920 hasta 1948 y el Mandato británico de Irak desde 1920 hasta 1932[4]. Por su parte, los franceses conformaron el Mandato de Siria y el Líbano desde 1923 hasta 1946. Las fronteras de ambos Mandatos eran muy parecidas a lo acordado en Sykes Picot. Sin embargo, la zona que comprendía el Mandato francés era más reducida que la del Mandato británico, pues estaba constituido con los territorios actuales de Siria, el Líbano y la provincia de Hatay. Las discusiones entre los representantes ingleses presionados por los sionistas y los franceses se centraron principalmente en si la frontera de Palestina se establecía o no a la ribera del río Litani, cuyas aguas eran necesarias para regar el valle del Bekaa. Estas discusiones terminaron finamente el 23 de octubre de 1920 con un acuerdo entre Francia y Gran Bretaña, según el cual, Litani pertenecería al Gran Líbano, mientras que la región del Lago Houdé quedaría bajo el control de Gran Bretaña.

Fue el 1 de septiembre de 1920 cuando el general Gouraud[5] proclamó la creación  del Estado del Gran Líbano en la ley 318 en la que se especificaba los territorios que lo compondrían, y con la ley 366 en la que se desarrollaba la composición de la administración. El 5 de agosto se comenzó a plantear la anexión al Monte Líbano, de mayoría maronita[6], los antiguos distritos otomanos de Trípoli, de mayoría musulmana sunita; de Sidón con Nabatiye al sur, de mayoría musulmana chiita; del valle del Bekaa, de mayoría católica melquita, y la zona septentrional, de mayoría musulmana chiita. Se estableció que la sede del gobierno y la capital se estableciese en Beirut.

El general Gouraud una vez hubo sido expulsado el 27 de julio de 1920 el emir Faisal, inició la construcción del Estado nación, sin Mandato Internacional, contraviniendo así, la Convención de la Haya (GARCÍA CAMPELLO, MC. 2005: 403). Francia inició la creación del Gran Líbano sin firmar ningún tratado de paz con el Estado otomano y menos aún con el Estado Árabe. A pesar de todo, el 1 de septiembre de 1920 se conformó el Estado del Gran Líbano, cuyo objetivo era proteger a las minorías católicas maronitas, greco-armenias y ortodoxas. Mientras se iban elaborando y desarrollando unos decretos leyes en los que se liquidaba la organización administrativa del Estado otomano. En la ley 199 se recogía la anexión de los territorios al Monte Líbano; en la ley 320 se disolvía la unidad administrativa de Beirut; en la ley 327 disolvía el territorio autónomo del Líbano y su Consejo Administrativo, y en la ley 318 se señalaban los territorios que constituirían el Gran Líbano (GARCÍA CAMPELLO, MC. 2005: 409).

En 1923 como consecuencia del decreto ley del 5 de diciembre el Gran Líbano se separó de los Estados de Alepo y de Damasco, que constituían parte de la actual Siria.

El 23 de mayo de 1926 Francia formó la República Libanesa y aprobó la primera constitución libanesa [7] siguiendo el modelo de la Tercera República Francesa, que establecía república democrática con un sistema parlamentario bicameral, con la Cámara de Diputados y un Senado (que fue finalmente eliminado), con un Presidente y un Consejo de ministros.  El Presidente sería elegido por un mandato de seis años y los diputados serían votados por el pueblo a través de las líneas confesionales. Sin embargo, según esta Constitución, el Alto Comisionado francés seguiría ejerciendo el poder supremo, un acuerdo al que inicialmente interpusieron objeciones los nacionalistas del Líbano. Finalmente, tres días después de ser aprobada la Constitución, Charles Debbas, un ortodoxo griego, fue elegido presidente. Al finalizar su mandato en 1932, Bishara al-Khuri y Emile Eddé  compitieron por el cargo dividiendo así la Cámara de los Diputados. El alto comisionado francés Henri Ponsot suspendió el 9 de mayo de 1932 la Constitución, y prorrogó el mandato de Debbas un año más. Finalmente Emile Eddé fue elegido presidente el 30 de enero de 1936.

El 26 de noviembre de 1941 se proclamó que el Líbano sería independiente bajo la autoridad de la Francia Libre. Ese mismo año se celebraron elecciones y el nuevo gobierno abolió unilateralmente el Mandato. Los franceses detuvieron al nuevo gobierno, pero debido a la presión internacional tuvo que reconocer el 22 de noviembre de 1943 la independencia del Líbano.

Al alcanzar la independencia se acordó un Pacto Nacional no escrito que además de establecer que el Líbano sería un estado soberano independiente, los cristianos debían renunciar a buscar protección extranjera o intentar poner el Líbano bajo control extranjero. A cambio los musulmanes debían renunciar a llevar al Líbano a una unión política con Siria o a la formación de una Unión Árabe. Además, se estableció un compromiso entre varias de las sectas religiosas del país, por el que  el presidente sería cristiano maronita, el primer ministro musulmán sunita y el presidente del parlamento musulmán chiita. Además, el vicepresidente y el viceprimer ministro debían ser ortodoxos griegos. Finalmente en 1946 las tropas francesas abandonaron definitivamente el Líbano.

En el año 1948 el Líbano apoyó a algunos de sus países árabes vecinos en su guerra contra Israel aunque las tropas libanesas no participaron oficialmente en la invasión. Además, este país se vio sacudido por el éxodo de refugiados palestinos tras la derrota de 1948, los cuales comenzaron a constituir un grupo marginado política y socialmente, al tiempo que desarrollaban una creciente política nacionalista. Este fue un colectivo que siempre ha sido visto con suspicacia por los políticos libaneses ante la posibilidad de que los palestinos se mezclen en las disputas políticas del país, alterando el equilibrio (SEAVER, B. 2000).

El año 1958 no solo se constituyó la República Árabe Unida (RAU) [8], sino que en mayo los líderes musulmanes y drusos libaneses opuestos al gobierno de Camille Chamoun y los partidarios del presidente egipcio Gamal Abdel Nasser y de la República Árabe Unida se levantaron en armas, comenzando así, a mediados de mayo la primera guerra civil libanesa. Esta comenzó con una serie de graves disturbios en Trípoli, en donde la oposición sunita era más enconada, y se extendieron posteriormente a Beirut, Sidón y a las regiones del norte y noreste, cercanas a la frontera con Siria. Esta guerra se produjo como consecuencia de las tensiones políticas y religiosas en el país y necesitó durante tres meses de la intervención de EEUU, en concreto hasta que el presidente Camille Chamoun, que había solicitado su ayuda, completó su mandato como presidente del Líbano. Hacia el 20 de mayo el ejército libanés se había consolidado en Beirut y en Trípoli en donde existían algunos focos de resistencia musulmanes. Un día antes el Almirantazgo británico anunció que un ejercicio naval de la OTAN que estaba en el Mediterráneo Occidental, había sido desplazado hacia el Mediterráneo Oriental, para poder disponer en la zona de naves de guerra estadounidenses y británicas. La insurrección continuó durante junio y julio. Durante estos meses las fuerzas antigubernamentales consiguieron controlar algunas zonas de Beirut, Trípoli y Sidón. Sin embargo, fuera de las grandes ciudades las fuerzas gubernamentales controlaban la mayor parte del valle del Bekaa, la mayoría de las zonas montañosas del Norte y Sur del Líbano y casi todo el territorio adyacente a la frontera siria. Cuando los combates aminoraban, se recrudecían los atentados bomba, de los que fue blanco primordialmente la zona de Beirut que estaba bajo el control del gobierno[9].

El 22 de mayo de 1958, el gobierno libanés había pedido una reunión urgente al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para que este adoptara una resolución sobre la intervención de la República Unida Árabe en sus asuntos internos. Aunque la ONU aceptó incluir el 27 de mayo en su agenda la denuncia libanesa, no comenzó a discutir sobre el tema hasta el 5 de junio. Tras varios debates, el Consejo de Seguridad aprobó un proyecto presentado por Suecia, por el que se enviaría al Líbano unos observadores destinados a asegurarse que si había infiltración de personal, de abastecimientos o de otro material a través de la frontera libanesa. El primer informe de los observadores fue del 5 de julio y en él se concluía que no había pruebas de infiltraciones en masa de hombres, ni de armas, desde la RAU al Líbano[10]. El gobierno libanés rechazó el informe, pues según Chamoun los sediciosos habían recibido de la RAU armas de todo tipo.

El 14 de julio el ejército iraquí se alzó en armas para instalar un régimen revolucionario árabe, lo que produjo que se precipitase la intervención de EEUU en el Líbano a petición de Chamoun. El 15 de julio entraron los primeros fusileros navales en Beirut, los cuales se incrementaron en los días siguientes con nuevos desembarcos. Además, de la tropas por vía marítima llegaron equipos y efectivos de EEUU, Alemania Federal e Italia por vía aérea. Nuevos refuerzos estadounidenses desembarcaron en Beirut entre el 1 y el 5 de agosto. En total 5000 hombres y 75 carros de combate. Ante esta masiva presencia estadounidense y el temor que la revolución iraquí había provocado se buscó una fórmula para acabar con la guerra civil libanesa. El 31 de julio se eligió como presidente a Fuad Chahab, que tomó posesión de su cargo el 23 de septiembre. Como primer ministro se eligió a Karame, jefe musulmán de Trípoli, que negoció con EEUU la retirada del cuerpo expedicionario británico y estadounidense.

La segunda guerra civil libanesa que se inició en 1975 y finalizó en 1990, engloba tanto a actores nacionales como internacionales. En esta guerra además de morir un elevado número de libaneses, dejó su huella en un  elevado número de edificios del centro de Beirut. Según unas fuentes las causas se encuentran en la rivalidad internacional, pues este país fue un escenario de enfrentamientos entre potencias regionales y mundiales. Según otras fuentes, esta guerra comenzó como consecuencia de unos incidentes armados entre algunos grupos paramilitares y de atentados como el del líder de la falange cristiana libanesa Pierre Gemayel (FORRIOL, MC. 2017: 221). Todo esto originó una fragmentación del país y que fuese dividiéndose en zonas controladas por las milicias, las cuales estaban agrupadas en dos bloques: el Frente Nacional libanés constituido por grupos cristianos, la Falange y las fuerzas libaneses; y el Movimiento Nacional libanes conformado por las milicias nasseristas, los musulmanes y los izquierdistas, respaldados por la OLP. El que este último bloque pudiese salir vencedor preocupó, por un lado, a Israel porque podía suponer un recrudecimiento de las acciones armadas en la frontera septentrional; por otro lado, intranquilizó a Siria porque la victoria de este movimiento podría haber supuesto la creación de un gobierno sobre el que carecía de influencia y que podría adoptar una actitud irresponsable en los ataques a Israel, el cual podría llevar a cabo represalias armadas contra Siria (LION BUSTILLO, J. 2012: 75). Para neutralizar la amenaza Israel decidió aliarse con el coronel Haddad, militar cristiano, a quien a cabio de comprometerse a proporcionar recursos financieros y militares le pidió que crease un ejército en el sur del Líbano con el fin de evitar infiltraciones de la OLP en el norte de Israel. Siria en cambio decidió en 1976 apoyar a las fuerzas libanesas y llevar a cabo una intervención militar al mando de la Fuerza Árabe de Disuasión a fin de evitar su derrota. Lograda la estabilidad estas fuerzas permanecieron en el Líbano para salvaguardar sus intereses. El protagonismo de Siria en el Líbano se materializó en las elecciones de mayo de 1976 en las que fue elegido Elías Sarkis, que en contra de lo esperado acabó convirtiéndose en aliado de los falangistas y de Israel CORM, G. (2006: 138). Pero no fue solo esto lo que originó que el conflicto se prolongase, sino las intervenciones de Israel y Siria, que agudizaron la fragmentación al crear sus propios ámbitos de influencia. Siria alcanzó hegemonía en el valle del Bekaa y en el norte, mientras que Israel durante la operación Litani realizada el 14 de marzo de 1978 por la noche cruzó la frontera del Líbano llegando hasta el río Litani. La ocupación de esta zona originó que el Consejo de Seguridad de NNUU  adoptase el 29 de marzo de 1978 las Resoluciones 425 y 426. En estas se reclamaba el cese inmediato de las acciones militares israelíes; el respeto a la integridad territorial y a la soberanía e independencia del Líbano; la retirada inmediata de las FDI del Líbano, y el establecimiento de una fuerza de paz de NNUU (FINUL) en el Líbano, cuya misión era mantener la seguridad y la paz en la zona.

Tras unos años de calma, a finales de 1981 Siria atacó a las milicias cristianas en el monte Sanine y en el puerto Yunine. Ante estos ataques las milicias cristianas pidieron apoyo a Israel. En respuesta el 28 de abril Israel derribó dos helicópteros sirios. Siria le contestó con misiles antiáereos y en julio la OLP bombardeó treinta y tres poblaciones ubicadas en el norte de Israel (FORRIOL, M C. 2017: 224), lo que tuvo su respuesta por parte de Israel. El día 6 de junio de 1982 las fuerzas armadas israelíes comenzaron la operación “Paz para Galilea” destinada a invadir el Líbano. Con esta operación Israel lo que pretendía no era solo defenderse de los ataques terroristas, sino destruir a las fuerzas de la  OLP y desmantelar su infraestructura, retirar a las fuerzas sirias del Líbano y convertir al Líbano en un país satélite de Israel. Aunque según Charbel Aoun, embajador del Líbano en España[11], la verdadera intención de esta invasión era territorial. A tal fin se preparó una operación a la que se denominó “Operación Pinos”, cuyo objetivo principal era poner fin a la presencia de la OLP en el Líbano. Pese a las esperanzas puestas por Ariel Sharon el gabinete consideró que era una provocación de Israel, a la que se podría oponer EEUU y podría originar una confrontación con Siria. No obstante, Sharon comenzó a preparar a las Falanges libanesas lideradas por Bashir Gemayel. Pero ni las Falanges libanesas, ni el gobierno estaban dispuestos a iniciar la invasión. Es por esto que, utilizó como pretexto el atentado del embajador israelí, Shlomo Argov, en el Reino Unido[12] para atacar a los objetivos de la OLP en Beirut y en el sur del Líbano. La OLP respondió atacando los asentamientos israelíes en la región de Galilea[13].

El domingo 5 de junio de 1982 cuatro columnas de blindados israelíes atravesaron la frontera del Líbano y bombardearon las posiciones de la OLP en Saida y Tiro y las dejaron cercadas. En consecuencia, Siria desplazó hacia el Líbano sus misiles tierra-aire e Israel atacó el valle del Bekaa. Esto hizo que EEUU presionado por sus aliados árabes exigiese que se estableciese el alto el fuego entre Israel y Siria, el cual entró en vigor el 11 de junio de ese año. Viendo que a pesar del alto el fuego, las hostilidades no cesaban, Israel a través de EEUU pidió a la OLP que se fuese a Jordania. Tras haberse negado a ello en principio, el 21 de agosto Arafat comenzó la evacuación de Beirut bajo la supervisión de la Fuerza Multinacional.

El 14 de septiembre fue asesinado Bashir Gemayel, perdiendo así, Israel a su aliado en el Líbano. Con este motivo Sharon ordenó al ejército israelí bloquear los campos de refugiados palestinos de Sabra y Chatila en Beirut y matar a cientos de civiles palestinos. Esto no solo provocó un deseo de venganza por parte de Mughniyeh[14], sino la repulsa de la comunidad internacional. Como consecuencia de la repercusión que había alcanzado este suceso y de que la opinión pública israelí había exigido que se esclareciese lo sucedido, el 29 de septiembre se constituyó la Comisión de investigación “Kahan”, la cual, declaró que altos mandos del gobierno israelí habían sido responsables indirectos de esas matanzas, pues habían sido ejecutadas por orden del ministro de Defensa Ariel Sharon, por lo que recomendó su dimisión.  Mientras tanto, Hezbolah y la Yihad Islámica realizaban asesinatos contra las tropas estadounidenses y fuerzas occidentales en el Líbano. En vista de que la situación empeoraba, NNUU envió el 29 de septiembre de 1984 a la Fuerza Multinacional al Líbano, la cual condujo a una calma temporal.

A Bashir le sucedió su hermano Amin Gemayel como presidente. Este no era afín a Israel, por lo que no solo se negó a continuar colaborando con Begin, sino que exigió la retirada de los ejércitos extranjeros del Líbano. En vista de que se mostraba esquivo, Israel comenzó a presionarle para que pagase la deuda pública que tenía su país con Israel y para que firmase un tratado de paz[15]. Ante la negativa de Amin EEUU tuvo que presionarle para que lo hiciera. Israel se comprometió además a retirar las tropas a 45 kilómetros de la frontera internacional. En cumplimiento del acuerdo las tropas israelíes comenzaron en agosto de 1983 su retirada por las montañas de Chouf.

Los atentados ejecutados en 1986 por Hezbolah contra dos soldados del ejército pro israelí del sur del Líbano, le permitieron consolidarse en el sur del Líbano, región en la que la milicia chií Amal le permitió instalarse con la condición de que operase de acuerdo con su línea política[16]. Hezbolah aceptó las condiciones. El problema era como conseguir el apoyo de las facciones libanesas y de los actores extranjeros que no estaban de acuerdo con la hegemonía siria en el Líbano. Es por esto, que en 1988 en el Líbano hubo dos gobiernos, uno en Beirut este, liderado por el maronita Aoun y el otro en Beirut oeste liderado por el sunita el-Hoss, que se oponía a que Siria controlase el Líbano (FORRIOL, MC. 2017: 231).

En 1989 los combates no cesaron en Beirut hasta que el 23 de septiembre de 1989 se realizó un alto el fuego entre Aoun, comandante en jefe del ejército libanés, y la milicia cristiana. Alto el fuego que fue promovido por la Liga Árabe con el apoyo de EEUU, Francia y la URSS. Para poner fin a la situación en que se encontraba el Líbano, los diputados que componían el parlamento y los representantes de las diferentes facciones libanesas se reunieron para firmar el acuerdo de Taif el 22 de octubre de 1989[17].

En octubre de 1990 finalizaron los enfrentamientos entre las facciones libanesas con el correspondiente desarme de las milicias, excepto a la de Hezbolah. A esta no se obligó a desarmarse para compensar así, a la comunidad chiita por haber recibido durante el reparto institucional una posición menos relevante. De todas formas, Hezbolah no accedió a que su brazo armado se desarmase porque no se consideraba una milicia sino una fuerza de resistencia que luchaba contra la ocupación del sur del Líbano y por su independencia e integridad territorial.

El 4 de noviembre de 1990 Aoun disolvió la Cámara de Diputados, y con su dimisión acabó la oposición a los acuerdos de Taif y se comenzaron a realizar las reformas constitucionales y a formar las relaciones con Siria. Pese a que este acuerdo logró poner fin a la guerra civil, los conflictos entre Hezbolah e Israel no finalizaron como prueba la operación “Uvas de la Ira” en de 1996[18].

En 1997 Hezbolah fue adquiriendo protagonismo en el Líbano y convirtiéndose en un actor importante para la estabilidad de este país y para el equilibrio regional, como aliado estratégico de Irán y socio táctico de Siria.

El 17 de abril del 2000 el ministro de Asuntos Exteriores de Israel anunció al secretario general de NNUU, Kofi Annan, que de acuerdo con lo establecido en las Resoluciones 245 y 246 del Consejo de Seguridad de NNUU estaba dispuesto a retirar las fuerzas militares del Líbano. El despliegue en coordinación con el ejército libanés se llevó a cabo los días 23 y 24 de mayo. Ese día mientras que las Fuerzas de Defensa israelíes abandonaban sus posiciones en territorio libanés, Hezbolah penetraba en la Franja de Seguridad.

La retirada de Israel en el año 2000 del Líbano dejó su destino en manos de Siria, gobernada por Bashar Al Assad.

En junio de 2001 Hezbolah celebró elecciones internas, las cuales supusieron un cambio en la dirección del movimiento. La ascensión de los líderes guerrilleros espoleados por la entonces victoria sobre Israel, relegó la influencia de los políticos laicos. La sección parlamentaria del movimiento quedó debilitada cuando su portavoz, Muhammad Hach Raad, fue relevado de la dirección del Consejo Ejecutivo. Esta y otros cambios internos fortalecieron de los más conservadores en Consejo Consultivo, el máximo órgano de responsabilidad del partido (MARTÍN, J. 2006: 234). Donde no hubo cambios fue en la Secretaría General en donde el líder Hasan Nasralah fue elegido de nuevo por un periodo de otros tres años. Este giro coincidió con el fortalecimiento en Irán de la corriente más conservadora del régimen y por la política de confrontación con Siria elegida por George Bush, con la que poco después de la invasión de Irak, rescató las sanciones impuestas a Siria a través del “Acto de Responsabilidad Sirio” e incrementó la presión sobre este país (MARTÍN, J. 2006: 235).

Bashar Assad en 2002 estrechó su relación con Teherán e inició su relación con Hezbolah, porque creyó que asociarse con este movimiento le permitiría reforzar su autoridad a nivel local y obtener prestigio a nivel regional. Sin embargo, conforme la situación regional se fue deteriorando su colaboración con Hezbolah fue decayendo.

En el año 2004 se impulsó la finalización de la presencia siria en el Líbano: Francia, Arabia Saudí y Egipto, promovieron su aislamiento y la promulgación de la Resolución 1559 del Consejo de Seguridad de NNUU[19] a petición de Francia y EEUU. Finalmente, el asesinato de Hariri (suní) el 14 de febrero, opositor a la presencia siria en el Líbano, originó dos días después que cientos de miles de libaneses invadieran las calles de Beirut, así como gran parte de la opinión pública libanesa, fuerzas políticas de diferente signo (los cristianos, suníes y drusos), y de la comunidad internacional. Todos ellos, se unieron para decir su último adiós a Hariri y para demandar la retirada de las tropas sirias del Líbano. El resultado final fue que Siria retiró sus tropas del Líbano en abril de 2005, lo que produjo el decaimiento de su injerencia en el Líbano.

Cuando el 5 de mayo de 2005 Siria anunció que retiraba definitivamente sus tropas del Líbano alarmó a Israel, pues su retirada del Líbano, no solo podría afectar a la estabilidad del país y dejar mayor margen de maniobra a Hezbolah para que reabriese el conflicto en su frontera norte, sino que podría hacer que Irán pudiese recuperar su influencia en el Líbano (MARTÍN, J. 2006: 243).

La salida de las tropas sirias permitió el 7 de mayo la vuelta al país del general cristiano Michael Aun[20], que en apenas un mes consiguió aglutinar entorno a su figura el descontento de gran parte de la comunidad cristiana libanesa.

Tras la renuncia del ministro Lahoud y bajo el auspicio de EEUU, Francia y Arabia Saudí, se constituyó un gobierno teocrático liderado por Najib Mikati, que se encargó de organizar las elecciones de 2005, de las que salió vencedora la agrupación Fuerzas 14 de Marzo. Tras las elecciones se conformó un nuevo gobierno, del que por primera vez formaron parte dos miembros de Hezbolah, a pesar del desagrado de EEUU y de Francia.

[1] Chiismo es el nombre con el que se conoce a los seguidores de Abi Lin Talib, primo y yerno de Mahoma. Tras una serie de disputas en la comunidad musulmana se decidió que Abu Bakr, fuera nombrado su sucesor. Mientras un grupo de opositores emergió sobre el resto. Eran los partidarios de Ali que reclamaban ese honor para el sobrino del Profeta. Al principio fue solo una facción política, pero en los años siguientes los chiís comenzaron a distanciarse en cuestiones teológicas, en cuestiones jurídicas y han ido ahondando en sus críticas políticas hacia los suníes.

[2] Los Mandatos eran territorios establecidos en el artículo 22 del Tratado de Versalles que habían pertenecido  a Estados derrotados en la Primera Guerra Mundial como es el caso del  Imperio turco. Los Mandatos debían ser administrados por las potencias vencedoras, esto es, Francia y el Reino Unido, bajo la supervisión de la Comisión Permanente de Mandatos de la Sociedad de Naciones. En el caso del Mandato del Líbano que es el que nos ocupa, es un Mandato de tipo A, es decir, un territorio perteneciente al Imperio otomano, al que se consideraba que por su grado de desarrollo podría alcanzar en un espacio breve de tiempo la independencia.

[3] El acuerdo Sykes Picot fue un acuerdo secreto entre la tercera República Francesa y el Reino Unido con la participación de Rusia, en las que ambas potencias europeas aspiraban a repartirse toda la región  y ocupar el vacío de poder que provocaría el colapso del Imperio otomano en el Próximo Oriente en el caso de que la triple lo derrotara en la Primera Guerra Mundial. El gobierno de Rusia fue una parte menor en el acuerdo.

[4] El Mandato fue una figura que establecía el artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones. Según este sistema las potencias vencedoras administrarían esos territorios hasta que estuviesen suficientemente desarrollados para ser independientes. Sin embargo, a pesar de la declaración anglo francesa de 1919 que prometía autogobierno y democracia, los Mandatos se convirtieron en la práctica en protectorados de las potencias europeas coloniales.

[5] General Henry Gouraud fue un militar del ejército francés, que fue Alto Comisionado de la República Francesa en Siria y el Líbano y Comandante en Jefe del Ejército de Levante desde 1919 hasta 1923.

[6] Los maronitas, de la iglesia católica oriental, son uno de los dieciocho grupos religiosos que habitan en el Líbano. Estos junto con los musulmanes chiitas y los sunitas, conforman una de las confesiones de mayor peso demográfico del país. Hasta la fecha desde que el Líbano adquirió su independencia la Presidencia la ocupa siempre un manorita; el cargo de primer ministro recae en un musulmán sunita y el de Presidente del Parlamento corresponde a un musulmán chiita.

[7] Según la Constitución libanesa de 1926 reformada en varias ocasiones, el Líbano es una república parlamentaria en la que se respeta el equilibrio socio-religioso. El presidente debe ser cristiano y el primer ministro musulmán. La representación en el gabinete y en el parlamento se realiza de forma equitativa entre las dos confesiones.

[8] La República Árabe Unida fue creada en febrero de 1958 por la fusión de Egipto y Siria.

[9] CARBONE, A.  (7/04/2019). 1958: Los Marines en el Líbano. Defensa.com.

[10] CARBONE, A. (7/04/2019). 1958: Los Marines en el Líbano. Defensa.com.

[11] Entrevista personal de Mari Carmen Forriol con Chabel Aoun el 28 de febrero de 2014.

[12] El embajador Shlomo Argov resultó gravemente herido, aunque no sucumbió a las heridas.

[13] FDI. (10/01/2022). Primera Guerra del Líbano. Guerras y Operaciones.

[14] Mughniyeh, fue el alma del grupo Yihad Islamiya en el Líbano.

[15]En este Tratado de paz ambas partes se comprometían a respetar la frontera internacional, a no realizar propaganda hostil sobre el contrario, a que ninguno de los dos territorios fuesen utilizados como bases de actividad terrorista y que la milicia de Hadad fuese reconocida como fuerza auxiliar libanesa.

[16] Las condiciones que impuso Amal a Hezbolah eran que Amal era el responsable de la zona; Hezbolah debía abstenerse de atacar territorio israelí y no debía ocasionar ningún daño a las tropas de NNUU  desplegadas en la zona.

[17] En el acuerdo de Taif se acordó que el nuevo sistema se basaría en un modelo confesional consorcio nacional, que los principales cargos los ocuparían determinados grupos sectarios, se pasaría de un régimen presidencialista a uno de dominio parlamentario, se establecería un nuevo modelo de cuotas reservadas para cada grupo. Los cristianos conservarían la presidencia, los suníes la jefatura de gobierno y los chiitas la del parlamento. En el acuerdo se reclamaba también la retirada de Siria del Líbano. Algo que no se cumplió, porque el gobierno de unidad nacional no se lo exigió.

[18] Como respuesta a los ataques de cohetes de Hezbolah a las ciudades del norte de Israel, el primer ministro Shimon Peres decidió lanzar la Operación Uvas de la Ira el 11 de abril de 1996. Durante la operación, aldeas chitas del sur del Líbano fueron bombardeadas con el objetivo de hacer que los civiles se mudasen a Beirut. Para así, presionando al gobierno sirio y libanés luchar contra las acciones de Hezbolah.

[19] La Resolución 1559 proclamaba que las Fuerzas extranjeras se retirasen del Líbano, que se desarmasen las milicias libanesas y no libanesas, y se despertase la independencia política del Líbano frente a los poderes interiores no constituidos legítimamente.

[20] Michael Aun se colocó en 1989 al frente de un Gobierno castrense ilegítimo. Se opuso a los Acuerdos de Taif, declaró la guerra a Siria, trató consolidar el poder maronita, desautorizó el gobierno de Selim Hoss en el oeste de Beirut y dividió la capital en dos.

 

4. FASES Y HECHOS

FasesFechas y hechos
Fase Inicial

 

 

 

 

 

 

Fase de Escalada

12/07/2006. Comenzó un conflicto asimétrico entre el Estado de Israel y un actor no estatal como es Hezbolah.

12/07/2006. La guerra entre Hezbolah e Israel comenzó cuando un comando de Hezbolah atacó a una patrulla de las FDI en territorio libanés. Este acontecimiento dejó un saldo de tres soldados muertos y dos secuestrados que fueron trasladados al interior del Líbano. (CASTILLO, S L. 2021: 9).

12/07/2006. Las FDI recibieron la orden del gobierno israelí de llevar a cabo una operación militar en territorio libanés llamada “Operación Remisión Justa”, al objeto de detener el fuego de Hezbolah sobre las ciudades del norte de Israel. Esta fue la primera ofensiva militar de Israel sobre territorio libanés desde la retirada total israelí en el año 2000, de acuerdo con los límites reconocidos por la Resolución 1559 del C S de NNUU.

13/07/2006. Israel respondió a los ataques del 12 de julio con un bloqueo aéreo y marítimo para cortar el suministro a Hezbolah. (FORRIOL, M C. 2017: 238).

14/07/2006. La aviación israelí atacó el barrio Haret Hreik, ubicado en Beirut, lugar en el que Hezbolah tenía sus oficinas y cuarteles. En respuesta, Hezbolah lanzó un misil de fabricación iraní contra el buque israelí ISN Hani y varios misiles de largo alcance sobre Haifa (FORRIOL, M C. 2017: 238).

15/07/2006. La aviación israelí atacó en el norte los puentes de Beirut, Trípoli y Jounieh, e instalaciones de radar y comunicaciones. En respuesta Hezbolah lanzó sus cohetes sobre Merón, Safed y Tiberiades.

17 y 18/07/2006. Se continuó con el asedio aéreo sobre los suburbios de Beirut meridional, mientras el fuego de artillería se intensificaba en el Sur. Hezbolah contestó lanzando más de 200 cohetes sobre Haifa, Nahariya y otros lugares poblados de Galilea (GIMENEZ CASAS, R. 2021: 13).

19/07/2006. Desde las proximidades de Metulla el FDI  realizó una acción de limpieza de escondites y trampas en lugares cercanos a la aldea de Aitarrum. Este mismo día la infantería israelí con ayuda de máquinas viales se introdujo por primera vez en territorio libanés. Como consecuencia, Hezbolah abrió fuego y el combate cuerpo a cuerpo se extendió varias horas (GIMENEZ CASAS, R. 2021: 14).

20/07/2006. Israel comenzó la guerra de los camiones pesados, atacando cada camión que se moviera por ruta o por las ciudades y fuese sospechoso de transportar armamento o equipo para Hezbolah. Helicópteros Apache dispararon sobre dos camiones a los que confundieron con plataformas de lanzamiento de Katiushas. Este ataque se ejecutó en el barrio cristiano de Ashrafiyeh en Beirut.

22/07/2006. Por primera vez desde 1982 los tanques de Sadir ingresaron en territorio libanés. Apoyados por la aviación e integrando los equipos de combate con la artillería ejecutaron una incursión en los poblados de Muran Al Ras, Yaroun y Marawine situados cerca de la frontera. En los tres poblados encontraron depósitos de armamentos. Mientras la aviación bombardeó estaciones de televisión y varias torres de telefonía dejando prácticamente incomunicada a la región.

25/07/2006. Las FDI atacaron un puesto de NNUU en Khiam, matando a cuatro observadores de NNUU en el Líbano[21].

28/07/2006. Tras tres días de combate  las FDI consiguió capturar el bastión de Bint Jubail. Desde este lugar, la acción continuó hasta el caserío de Yarun y el combate se mantuvo a una profundidad de tres kilómetros del límite de la frontera. Las milicias de Hezbolah ofrecieron resistencia. En esta operación fallecieron cuatro soldados, se perdieron dos tanques y un helicóptero de Tzahal. Las bajas de Hezbolah se estima que habrían sido entre 15 y 40 fallecidos (ECHEVARRIA, J D. 2009: 111).

30/07/2006. Las FDI demolieron una supuesta base de lanzamiento de Katiushas situada en la localidad de Qana. Era un edificio en el que se habían refugiado varias familias de las que murieron 55 personas, en su mayoría mujeres y niños. No se encontraron milicianos, ni armas. Este suceso catastrófico fue televisado, lo que produjo un gran efecto en la opinión pública, lo que produjo por un lado, una congregación de personas en el centro de Beirut y por otro lado, una condena internacional (ECHEVARRIA, J D. 2009: 112).

2/08/2006. El comando helitransportado de las FDI atacó la ciudad de Baalbek situada en el valle del Bekaa, secuestrando a cinco milicianos y asesinando a diecinueve civiles. Al mismo tiempo que se intensificaba el combate terrestre dentro de la vieja zona de seguridad.

5/08/2006. Las FDI lanzaron unas 250 misiones aéreas.

7/08/2006. Este día fue el más sangriento de la guerra, pues murieron ochenta civiles libaneses.

9/08/2006. El comando israelí aprobó una invasión a gran escala y decidió ampliar la ofensiva terrestre, produciéndose el fallecimiento de quince soldados de las FDI.

11/08/2006. Un convoy de las Fuerzas de la Fuerza Interina de NNUU en el Líbano fue atacado por la aviación israelí. En el ataque fallecieron cinco personas y hubo más de cuarenta heridos. (ECHEVARRIA, J D. 2009: 115).

11/08/2006. Siendo consciente Israel de que no saldría victorioso y que el transcurso de la guerra estaba ocasionando graves daños en el Líbano, pidió al CS de NNUU que declarase el alto el fuego. Un alto el fuego que hasta ese momento EEUU había bloqueado a petición de Israel y que adoptó por unanimidad el CS con la Resolución 1701[22] el 11 de agosto (FORRIOL, MC. 2017: 238).

11/08/2006. La Resolución 1701/2006 del C S de NNUU decidió incrementar la entidad de FINUL hasta 15000 efectivos. Tras esta incursión se registró la operación israelí  “Recompensa Justa” con el bombardeo del sur del Líbano y la invasión de la zona con fuertes enfrentamientos con Hezbolah que lanzaba cohetes contra las ciudades del norte de Israel (FERNÁNDEZ ARRIBAS, J. 2010: 188).

12/08/2006. El Sur del Líbano era un gran campo de batalla, pues Israel había incrementado sus tropas hasta llegar a 40.000 hombres para poder llegar al río Litani. La artillería israelí disparaba en el frente mientras sus helicópteros desplegaban infantes por toda la región. Este día consiguieron no solo tomar Al Khiam, sino reconquistar Marjayoun, que había sido durante el año 2000 la sede de su Comando General. El objetivo de esta operación fue conquistar una posición positiva y desde ella esperar a que entrara en vigor el cese del fuego. Además de destruir el mayor número posible de instalaciones y material remanente de Hezbolah en la franja del territorio que la infantería aún no había atacado (GIMENEZ CASAS, R M. 2021: 17).

14/08/2006. Cese oficial de las hostilidades entre Israel y Hezbolah.

 

Fase Postconflicto15/08/2006. El gobierno español obtiene el apoyo de todos los grupos parlamentarios a la misión en Líbano.

17/08/2006. El ejército libanés comenzó a desplegarse.

20/08/2006. La UE acepta coordinar la participación de las fuerzas europeas en el Líbano, España, Francia e Italia mantienen su oferta de tropas en espera de las aclaraciones de NNUU en cuanto a la composición de las Fuerzas y a las reglas del enfrentamiento (FERNANDEZ ARRIBAS. 2013: 188).

25/08/2006. España ofrece una Fuerza Anfibia de Infantería de Marina de hasta 1000 soldados y aspira a mandar una brigada (FERNÁNDEZ ARRIBAS, J. 2013: 188).

28/08/2006. La UE, en especial, 25 de sus miembros, se  comprometieron a enviar unos 6900 efectivos a UNFIL. Aunque las negociaciones sobre las reglas de actuación de la fuerza de paz para el Líbano aún no habían concluido este día, por lo que no se sabía cuántos efectivos mandaría cada país[23].

30/08/2006. 24 soldados españoles llegan a Beirut para preparar el despliegue de las tropas españolas (FERNÁNDEZ, J. 2013: 188).

1/09/2006. El Consejo de Ministros acepta la petición de NNU de participar en la misión FINUL en el Líbano.

8/09/2006. El Consejo de Ministros aprobó el acuerdo para el despliegue de 1100 soldados al Líbano, tras haber sido autorizado por el Congreso el día anterior.

14/09/2006. Desembarco de las tropas españolas en Tiro desde el buque Juan de Borbón. La operación es denominada “Libre Hidalgo” (FERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 188).

26/09/2006. El Ministerio de Defensa envía un contingente de 435 soldados del ejército de tierra al Líbano pertenecientes a la brigada Ligera “Alfonso XIII de la Legión (FRENÁNDEZ ARRIBAS, J. 2013: 188).

1/10/2006. La mayoría de tropas israelíes  en cumplimiento de la Resolución 1701 se retiraron del sur del Líbano, aunque algunas unidades continuaron ocupando la aldea de Ghajar[24].

1/11/2006. El general de la Brigada Alfonso XIII de la Legión toma posesión del mando del sector sureste del Líbano, uno de los dos en los que se divide la zona de despliegue de FINUL entre el río Litani y la frontera con Israel (FERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 188).

3/11/2006. Aumenta la tensión en el Líbano debido a la violenta lucha de Hezbolah para conseguir una parte significativa del gobierno instigando a enfrentamientos callejeros. Hasta el propio Secretario General de Hezbolah Hassan Nasrallah emitió un ultimátum, amenazando que la gente tomaría las calles el 13 de noviembre, pero el ultimátum fue luego pospuesto, pendiente a consultas entre Hezbolah y las “Fuerzas del 14 de Marzo”.

6/11/2006. Primer ataque a un puesto ocupado por un grupo de 60 soldados españoles en el Líbano. No hubo víctimas, ni daños materiales.

19/11/2006. Nasralah, Secretario General de Hezbolah, declaró que los intentos por alcanzar un entendimiento con la facción gobernante habían fracasado y la meta era derrocar al gobierno de Feldman (embajador norteamericano en Beirut) tomando las calles. Este mismo día, las tropas españolas hallan un arsenal de armas en el Sur del Líbano que había sido puesto a disposición del ejército libanés.

1 y 10/12/2006. Hezbolah comenzó una campaña de desgaste contra el gobierno de Siniora, con disturbios callejeros y manifestaciones. El objeto de estos disturbios era forzar la retirada del gobierno de Siniora y de las fuerzas de la oposición. Esto es percibido por los partidos mayoritarios (las fuerzas del 14 de Marzo) como un intento de Hezbolah de provocar un golpe de Estado y llegar al poder por la fuerza.

17/01/2007. El gobierno español envía al Líbano un contingente de 265 militares de la Unidad de Apoyo al Despliegue sin pedir la autorización al Parlamento.

27/02/2007. NNUU condecora a los soldados españoles en el Líbano por su servicio a la paz y por su labor desempeñada en el Líbano (FERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 189).

7/03/2007. La Brigada Paracaidista Almogávares VI comienza a relevar al contingente de la Brigada Ligera de la Legión Alfonso XIII, en la misión de NNUU en el Líbano (BRIGADA PARACAIDISTA. 2007: 12)

19/05/2007. Dos soldados españoles fueron heridos en el Líbano mientras realizaban una patrulla.

20/05/2007. Comenzó un enfrentamiento entre las Fuerzas Armadas del Líbano y la organización palestina Fatah al-Islam, por las acusaciones de que miembros de esta organización habían tratado este día de robar un banco y apoderarse de posiciones de seguridad en el norte. Al realizar la policía y ejército libanés un registro con un operativo policial en una casa de Trípoli aparentemente utilizada por miembros de Fatah al- Islam, estos comenzaron a disparar a las fuerzas libanesas, las cuales respondieron al fuego y los arrestaron. Después,  Fatah al-Islam atacó un puesto militar libanés y se apoderaron de varios vehículos. Ante esto, los militares libaneses devolvieron el fuego.

21/05/2007. Se registraron combates en el campamento de refugiados palestinos de Nahr al-Bared en el norte del Líbano entre militantes de Fatah al-Islam  y el ejército libanés. Mientras en Beirut, una bomba asesinó a siete personas en el distrito de mayoría musulmana suní de Verdum  Durante la tarde se produjo una leve tregua, mientras que un convoy humanitario de NNUU y la Cruz Roja de ambulancias sacaba a los heridos y fallecidos del campamento. Pero Fatah al-Islam inició los ataques antes de que la ayuda pudiera lograr su objetivo[25].

22/05/2007. Combatientes de Fatah al-Islam combaten durante la mañana al ejército libanés, cuyos tanques disparan al campamento. El grupo palestino anunció un cese el fuego a las 14.30 horas. Durante este solo diez personas abandonaron el campo de refugiados Nahr al-Bared.

23/05/2007. Se produce una tregua nocturna en el campo de

refugiados palestinos de Nahr al-Bared durante la que evacuaron 2000 personas. La Media Luna Roja ayudó a algunos refugiados a instalarse en  Beddawi, mientras otros eran llevados a Trípoli.

24/05/2007. El primer ministro libanés, Fuad Siniora, se dirigió a la nación señalando que iba a erradicar el terrorismo y culpó a los miembros de Fatah al-Islam de utilizar a los refugiados palestinos como rehenes con el fin de desestabilizar el Líbano. Tras este discurso se produjeron de nuevo enfrentamientos entre el grupo armado palestino y el ejército libanés en Nahr al-Bared. Este mismo día se produjo un atentado en la ciudad de Aley en el que resultaron heridas dieciséis personas, entre ellas un ciudadano sirio. La bomba se colocó en un inmueble residencial provocando enormes daños en comercios y en edificios[26].

25/05/2007. En el campamento de Nahr al-Bared continúan los disparos, mientras que al aeropuerto de Beirut llegan aviones de transporte con ayuda militar de EEUU y de algunos países árabes, en respuesta al pedido que les había realizado el gobierno libanés.

24/06/2007. Se produce un ataque con bomba al contingente español de las FINUL en el sur del Líbano, que se cobró la vida de seis soldados de la Brigada Paracaidista e hirió a otros dos. (CHOUCAIR, J. 2008).

26/07/2007. A raíz del atentado del día anterior, El Estado Mayor de la Defensa denuncia que ningún país en el Líbano lleva inhibidores en sus vehículos. Esta revelación produce un gran malestar en el cuartel de NNUU (FERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 189).

27/06/2007. El  Ministerio de Defensa  anuncia el envío de inhibidores para los blindados despegados en el Líbano.

28/07/2007. Sale de Pontevedra el contingente de la Brigada Ligera Aerotranspórtale BRILAT Galicia VII en sustitución de la Brigada Paracaidista en el Líbano (FERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 189).

7/08/2007. Llegan a Beirut los 220 militares de BRILAT que relevaron a BRIPAC.

26/09/2007 cesa el conflicto iniciado el 20 de mayo entre las Fuerzas Armadas del Líbano y Fatah al-Islam.

15/10/2007. Detenidos siete sospechosos del atentado que mató seis españoles en el Líbano.

13/12/2007. Tras la retirada de Siria se produjo un pulso por el poder entre la Coalición 8 de Marzo (Hezbolah y Amal junto a maronitas del general Michel Aoun) y la Coalición 14 de marzo (Suníes de Hariri, maronitas de Samir Geagea y Amine Gemayel y los drusos de Walid Jumblatt), que perpetuó la fragmentación y confrontación entre las religiones, clanes y grupos cristiano-suní y pro sirio, lo cual condujo este día a la ejecución del atentado contra el general Francois el Hajj, responsable de las operaciones de limpieza en el campo de refugiados palestinos de Nahr el-Bared en mayo de 2007[27].

27/03/2008. El general de división, Ángel Guinea Cabezas de Herrera, designado director de la Célula Militar Estratégica de la Misión de NNUU en el Líbano.

8/05/2008. Partidarios de Hezbolah mantuvieron bloqueado el aeropuerto de Beirut, mientras que los partidarios del gobierno libanés bloquearon las carreteras que unen Beirut con el sur del país, predominantemente chií, y establecieron barricadas en la frontera con Siria, un apoyo clave de la oposición.

9/05/2008. Crisis política en el Líbano. Se producen enfrentamientos entre Hezbolah  y sus aliados con los partidarios del gobierno nacido de la mayoría anti siria. Ante la anarquía que reina en el país, el CS de NNUU y EEUU han instado a Hezbolah a parar estas actuaciones violentas[28]. Por su parte, las tropas españolas se han puesto en estado de alerta máxima ante el enfrentamiento del gobierno pro occidental de Fuad Siniora y Hezbolah.

21/05/2008. La situación política mejoró de nuevo a partir del Acuerdo de Doha firmado este mismo día, con el que se modificó la ley electoral y la redistribución de escaños entre los distintos grupos religiosos y se desbloqueó la elección del presidente Suleiman. Se instituyó  la constitución de un nuevo gobierno de Unidad nacional y la puesta en marcha de un  Diálogo Nacional a partir de septiembre entre las partes libanesas[29].

29/05/2008. El Congreso de los Diputados autoriza el envío de la patrullera de la Armada Cazadora con 90 marinos a bordo, en misión de apoyo a FINUL, formando parte del contingente naval Multinational Task Force (MTF) (FERNANDEZ ARRIBAS. 2013: 190).

21/07/2007. Se constituye el nuevo gobierno de Unidad nacional.

4/08/2008. Un contingente formado por más de mil militares, la mayoría de la Brigada de Caballería de Castillejos I, con base en Zaragoza, viajó al Líbano para relevar a las tropas españolas allí desplegadas (FERNANDEZ ARRIBAS, 2013: 190).

13/08/2008. Se produjo un atentado en una parada de autobús de Trípoli, del que se desconoce su autoría al no haberlo reivindicado ningún grupo. Las Fuerzas de Seguridad confirmaron el fallecimiento de al menos 18 personas y en torno a 45 heridos. Del total de muertos, nueve eran soldados[30].

29/10/2008. Se inaugura el programa Cervantes para enseñar el español a los civiles libaneses.

31/10/2008. Zarpa el patrullero español Infanta Cristina al Líbano para relevar al patrullero Cazadora.

1/03/2009. La FINUL traspasó a Bélgica el mando de sus fuerzas marítimas, tras haber tenido Francia durante un año el mando de la Fuerza Marítima Europea[31] (EUROMARFOR)[32].

27/03/2009. La Brigada Ligera Aero transportable (BRILAT) parte hacia el Líbano para unirse a la misión de NNUU en el Líbano y relevar a la  Brigada de Caballería Castillejos IFERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 190).

7/06/2009. Tras casi un año después de un frágil acuerdo de gobierno de unidad alcanzado en Qatar, se realizaron elecciones generales, en las que salió  vencedora la coalición apoyada por Occidente y liderada por Saad Hariri. La Alianza 14 de Marzo ganó 71 escaños en el Parlamento, mientras que la oposición pro siria encabezada por Hezbolah logró 57 escaños[33].

10/08/2009. España veta a los 51 soldados hondureños, que tras un acuerdo llevado a cabo el 30 de marzo entre Honduras y España iban a formar parte de la misión española  en el Líbano,  por la crisis política que estaba sufriendo Honduras tras el golpe de Estado del 28 de junio, en el que fue derrocado el presidente Manuel Zelaya (FERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 190).

15/08/2009. La Brigada Mecanizada Guzmán el Bueno X efectúa de nuevo un relevo en el mando de la Brigada Multinacional del sector este de la misión de NNUU en el Líbano.

27/12/2009. Misión antiterrorista de FINUL en el Líbano, en la que una patrulla española halla explosivos cerca de Khlam.

27/01/2010. El general Alberto Asarta Cuevas toma el mando de FINUL como jefe de la misión y comandante en jefe de las tropas (FERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 191).

11/02/2010. Cuatro soldados resultaron heridos tras volcar el vehículo BMR en la localidad de Kafer Kela (FERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 191).

20/10/2010. Serbia se une a la misión de NNUU en el Líbano en su primera misión en el exterior tras 20 años de no participación (FERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 191).

12/01/2011. A pesar de la mediación saudí y qatarí y las concesiones del primer ministro Saad Hariri, Hezbolah consiguió derribar al gobierno, forzando la renuncia de 10 de sus ministros[34].

6/04/2011. Se produce la última tensión entre la población afín a Hezbolah y las fuerzas de UNFIL al impedir la población de AITA la entrada de una patrulla francesa.

5/06/2011. El apoyo de los drusos permitió la elección como primer ministro del suní Najub Mikati.

18/07/2011. Comienzan a llegar al Líbano los integrantes de la Brigada Libre Hidalgo XV, pertenecientes a la Brigada de Infantería Mecanizada Extremadura XI para realizar el relevo (FERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 191).

4/12/2011. España renuncia por decisión del gobierno y del general Asarta a continuar al mando de la misión en el Líbano.

20/01/2012. El general Asarta cede el   mando de la misión en el Líbano al general italiano Paolo Serra.

3/04/2012. El gobierno de España se muestra partidario de reducir el contingente español en el Líbano, porque considera que no afectará a las tropas allí desplegadas (FERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 191).

14/07/2012. Comienza la reducción de efectivos con el relevo de la Brigada Libre Hidalgo XVI compuesta por efectivos de las Comandancias Generales de Ceuta y Melilla, por unidades de la Brigada de Caballería Castillejos II (FERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 191).

10/11/2012. Se entrega a las tropas indonesias el control y gestión de una de las cuatro posiciones avanzadas ocupadas por las tropas españolas desde 2006, la 9-15, en la localidad de Kafer Kela (FERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 191).

27/11/2012. Efectivos de la Brigada Libre Hidalgo XVII relevan a la Brigada de Caballería Castillejos II. Con este relevo no solo se reducen a la mitad los efectivos de la misión Libre Hidalgo, sino que se incrementa de cuatro a seis meses la estancia de cada Brigada en la misión (FERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 191).

27/08/2017. El remanente del Estado Islámico en el occidente de Qalamun acordó el alto el fuego con el ejército libanés en Líbano, y con Hezbolah y el ejército sirio en el lado sirio de la frontera.

17/10/2019. El gobierno libanés anunció su decisión de imponer una tasa a las llamadas realizadas a través de los servicios de mensajería gratuita por internet. Miles de ciudadanos salieron a protestar contra esta decisión. El gobierno decidió retirar esta proposición.

18/10/2019. Miles de ciudadanos salen a las calles y se produce la muerte de dos personas. En consecuencia, el primer ministro da un plazo de 72 horas a los partidos para que desbloqueen un paquete de medidas.

19/10/2019. Hezbolah rechaza que Hariri renuncie al cargo.

21/10/2019. El gobierno libanés anuncia unas medidas económicas para reducir el déficit sin nuevos impuestos. Pero los manifestantes no se conforman con estas medidas sino que piden también la dimisión de Hariri.

27/10/2019. Los productores advierten del riesgo de desabastecimiento.

29/10/2019. Las protestas que comenzaron el día 17, llevaron al primer ministro Saad Hariri a anunciar la renuncia de su gobierno y deja su cargo en manos de su presidente[35].

31/08/2021. Expira el mandato aprobado por el C S de NNUU para FINUL.

22/01/2022. El Consejo de Seguridad de NNUU  aprueba la Resolución 2591 con la que se renueva el mandato de la misión hasta el 31 de agosto de 2022.

21/02/2022. El general de la División del  Ejército de Tierra español Aroldo Álvarez Sáenz tomó oficialmente del general italiano Stefano de Col, el relevo de la Misión de la Fuerza Interina de NNUU, con el fin de mantener el cese de hostilidades y mantener la paz y estabilidad en la frontera entre el Líbano e Israel. España  asume por segunda vez el Mando de la Fuerza y la Jefatura de la misión en la ciudad de Naqoura, donde tiene su cuartel general la fuerza internacional, sobre un contingente de más de 10.000 cascos azules y 800 civiles procedentes de 46 países[36].

15/05/2022. Se celebraron elecciones parlamentarias en el Líbano, tras las cuales, Hezbolah y sus aliados perdieron su mayoría en el Parlamento y Najib Mikati fue designado una vez más por una mayoría para formar gobierno, pero no lo logró debido al bloqueo político.

31/08/2022. El CS de NNUU adoptó la Resolución 2650 (2022), en la que amplió el mandato de la Fuerza Provisional de NNUU en el Líbano (FPNUL) hasta el 31 de agosto de 2023, y se apoyó las capacidades y modernización de las Fuerzas Armadas libanesas y su labor al sur del río Litani, en la frontera con Israel.

1/09/2023. NNUU renueva el mandato de la misión en Líbano tal como pidió España.

29/09/2023. La unidad de ingenieros de BRILIB XXXIX desplegado en el Líbano participó en el reconocimiento de los Blue Barrels situados en la Blue Line, línea de demarcación entre territorio libanés e israelí[37].

11/10/2022. Israel y el Líbano alcanzaron un acuerdo para establecer una frontera marítima permanente entre ellos, lo que tiene el potencial de contribuir a la estabilidad y prosperidad de los dos países, así como de la región.

24/11/2023. La “Brigada de Extremadura XI” toma el mando de la operación “Libre Hidalgo” en el sector este de UNIFIL.

3/01/2024. La tensión se agrava en la frontera sur del Líbano, ya que ambas partes han vuelto a intercambiar bombardeos en la zona, los primeros tras el ataque con drones en Beirut, en el que murieron siete importantes cargos militares de Hamás. Esta operación ha sido no solo el mayor golpe militar a la cúpula de Hamas desde el 7 de octubre de 2023, sino un duro golpe para Hezbolah que controla el barrio en el que se ha ejecutado el ataque[38].

14/02/2024. Aumentan los ataques cruzados entre Israel y Hezbolah en respuesta a la ofensiva israelí sobre Gaza. Desde el Sur del Líbano se lanzaron una serie de proyectiles contra la ciudad israelí de Safed. Un hecho que ha obtenido una respuesta israelí casi inmediata con cerca de una veintena de ataques aéreos en la mitad Sur del Líbano[39].

15/02/2024. Un alto comandante de las fuerzas Radwan, unidad de élite movimiento chií Hezbolah, Ali Muhamad Aldbas,  murió en un ataque aéreo ejecutado por Israel junto con otros siete civiles en Nabatieh. Este suceso convirtió esta jornada en la más mortífera desde que se intensificó el fuego cruzado en la frontera el 8 de octubre[40].

[21] AGENCIAS/EL MUNDO.ES. (27/07/2006). Mueren cuatro observadores de la ONU tras el ataque israelí a uno de sus puestos en el Líbano.

[22] En la Resolución 1701 del 11 de agosto de 2006 se exigía el cese de las hostilidades entre Hezbolah e Israel; se proponía reforzar la Fuerza FINUL de NNUU y el desarme de todos los grupos armados del Líbano a fin de que no existiese en este país otra autoridad que la del Estado libanés.

[23] KUMMETZ. P. (28/08/2006). Líbano: nueva UNFIL toma forma. AGENCIAS.

[24] EFE. (1/10/2006). El Ejército israelí abandona el Líbano a excepción de la aldea dividida de Ghajar.

[25] REUTERS. (21/05/2007). Ejército Líbano combate a militantes; 79 muertos.

[26] GLOBOVISIÓN. (24/05/2007). Dieciséis heridos en una violenta explosión en Aley, al este de Beirut.

[27] ARTEAGA, F. (16/09/2011). Líbano: calma tensa a la espera de acontecimientos en Siria e Israel, AR.

[28] RTVE. (9/05/2008). Hiabulá toma el control total de Beirut oeste y cesan los combates. RTV.ES. /AGENCIAS.

[29] ARTEAGA, F. (16/09/2011).Líbano: calma tensa a la espera de acontecimientos en Siria e Israel- ARI.

[30] EUROPA PRESS. (13/08/2008). Crónica Líbano. Al menos 18 muertos en un atentado contra un autobús en Trípoli (Líbano).

[31] EFE. (1/03/2009). Bélgica asume el mando naval de la UNFIL.

[32] La FINUL marítima es la primera fuerza de NNUU que participó en una misión en el Líbano. Esta se desarrolló en octubre de 2006, tras la petición del gobierno libanés, lo que puso fin al bloqueo marítimo que Israel mantenía con este país. Desde entonces ha ayudado a la Armada libanesa a controlar 200 kilómetros de costa para impedir la entrada de armas o de cualquier otro material. Doce países contribuían en 2006 a esta fuerza: Bélgica, Francia, Alemania, Bulgaria, Dinamarca, Grecia, Italia, Holanda, Noruega, España, Suecia y Turquía.

[33] BBC NEWS. (8/06/2009). Líbano: gana frente pro-occidental. BBC News Mundo.

[34] ARTEAGA, F. (16/09/2011). Líbano: calma tensa a la espera de acontecimientos en  Siria e Israel

[35] EFE. (29/10/2019). Cronología de los principales acontecimientos en las protestas del Líbano. La Vanguardia Internacional.

[36] SWI. (28/02/2022). España toma el mando de FINUL con el empeño de mantener cese de hostilidades.

[37] MINISTERIO DE DEFENSA ESPAÑOL (29/09/2023). La Unidad de ingenieros de BRILIB XXXIX realiza reconocimientos en la Blue Line.

[38] VARGAS MARTÍN, J. (3/01/2024. Crece el temor a una tercera guerra en Líbano tras el asesinato del número dos de Hamás en Beirut. Público.

[39] PÉREZ PALOMINO, C. (14/02/2024). Hizbulá e Israel recrudecen los ataques cruzados y el ala dura del Gobierno israelí pide declarar la guerra total. 20minutos internacional.

[40] CASTREJANA, C. (15/02/2024). Israel asegura haber matado a un alto mando de Hizbulá en un ataque en Líbano. EFE.

 

5. ACTORES

ACTORACTUACIONESPLANES
HezbolahHezbolah surgió durante la invasión israelí del Líbano en 1982, con la idea de instaurar en el Líbano una revolución islámica al estilo de Irán, que era el que le entrenaba, equipaba y financiaba.

El 16 de febrero de 1985 emitió un manifiesto en el que se manifiesta el programa de Hezbolah y se establecen los objetivos de esta organización chií: expulsar del Líbano a los estadounidenses, los franceses y a sus aliados; llevar ante la justicia a las milicias cristianas y establecer un estado islámico en el país.

Tras la guerra civil Hezbolah experimentó una transformación ideológica y política, al objeto de presentarse como partido político en las elecciones parlamentarias de 1992. En estos comicios, Hezbolah contó con el respaldo político de Irán, y gracias a su discurso centrado en el pluralismo religioso y en el apoyo al diálogo entre los cristianos y musulmanes, consiguió 8 escaños en el Parlamento (NAVARRO, J M. 2015: 9). Tras esas elecciones continuó presentándose a los siguientes comicios electorales con el fin de  mantener su presencia en el órgano legislativo. Su acogida como partido político en el territorio libanés tuvo su origen fundamentalmente en la fuerte base social que logró tras fracasar  el gobierno libanés en la provisión de servicios básicos a la población. Esto generó un vacío estructural que ocupó Hezbolah en la sociedad libanesa al facilitar las necesidades básicas colectivas.

Hezbolah comenzó el 12 de julio de 2006 una nueva guerra contra Israel en el Líbano, abriendo fuego con todo tipo de armas contra las FDI estacionadas en la frontera cerca de las Granjas de Shebaa, mientras otros de sus milicianos atacaban la posición Gladiola de las FDI. Otro de sus movimientos ese día fue entrar en al-Ghajar, ocupado por Israel y atacar a los soldados de las FDI allí destacados.

A las 9 horas del 12 de julio de 2006 dos vehículos de las FDI fueron disparados desde diferentes posiciones. Con los Humbee inmovilizados y sin ninguna oposición, los militantes de Hezbolah se dirigieron hacia los vehículos para capturar a varios de sus enemigos. Tres de los soldados israelíes resultaron muertos; dos de ellos consiguieron esconderse entre unos matorrales que bordeaban la carretera, y otros dos fueron apresados por Hezbolah. Tras la captura se introdujeron en territorio libanés con destino al poblado de Ayta ash Shab. Para facilitar la huida de este grupo con los prisioneros, otros combatientes se dispersaron hacia las posiciones de las FDI y a los poblados israelíes en Galilea.

La operación además de ser un éxito, supuso una sorpresa hasta para el propio Hassan Nasrallah,  Secretario General de Hezbolah, que nunca creyó que la operación tuviese las consecuencias que provocó. Nasrallah pensó que el ataque se reduciría a un pequeño bombardeo y a una negociación de intercambio de prisioneros. Sin embargo, se equivocó[41], porque los combates se extendieron por la toda región según entraban nuevas tropas israelíes para auxiliar a las víctimas de las emboscadas.

En respuesta al ataque del 13 de julio de las Fuerzas aéreas israelíes contra Beirut, cohetes de largo alcance lanzados por Hezbolah impactaron el 17 de julio sobre la ciudad israelí de Tiberias[42].

Tras la guerra, Hezbolah consiguió no solamente un alto grado de aceptación popular por haber desplazado a las fuerzas israelíes de su territorio nacional y por su lucha a favor de la liberación de las Granjas de Shebaa, sino erigirse como protagonista principal en el Líbano y en el mundo islámico.

En 2009 Hezbolah emprendió de nuevo un cambio en su discurso político, el cual adquirió una mayor connotación internacional. En noviembre de ese mismo año, el actual líder de Hezbolah, Hassan Nasrallah, presentó un nuevo manifiesto con el que este grupo chií abandonaba la utopía de instaurar el Estado islámico en el país y manifestaba una posición más moderada en la que aceptaba el carácter aconfesional del país.

El 3 de noviembre de 2023 el líder de Hezbolah, Hasan Nasrallah, afirmó que la posible escalada de un conflicto entre el Líbano e Israel dependerá de lo que acontezca en Gaza y de los consecuentes enfrentamientos en la frontera sur del Líbano.

El 15 de diciembre de 2023 se desataron las hostilidades entre Israel y Hezbolah, fuertemente armado y respaldado por Irán.

A finales de marzo de 2024 en respuesta a los ataques de Israel sobre el valle del Bekaa[43], Hezbolah atacó puestos de las FDI en Israel y los Altos del Golán, como la base aérea en el Monte de Merón, el cuartel de Yarden en el Golán sirio ocupado, el principal centro de mando en tiempos de guerra, y las zonas de Avivim y  Shlomi.

Hezbolah está dispuesta a continuar enfrentándose con Israel, con independencia del coste que suponga de vidas y de recursos económicos, por un lado, porque representa un desafío para la estabilidad del Líbano, debido a su cercanía geográfica entre ambos países y a que pueda iniciar una nueva invasión  del sur del país.

Hezbolah puede ser una pieza clave en la actual guerra entre Hamás e Israel, si en algún momento decide conformar una alianza con Hamás en la guerra que este está librando con Israel en Gaza, pues su influencia como actor hostil a Israel, podría llegar a equilibrar las fuerzas desiguales en el actual conflicto entre Palestina e Israel. Aunque de momento no parece que Hezbolah tenga entre sus planes entrar de momento en una nueva guerra con Israel, aunque sea por defender la causa palestina y apoyar a Hamás. Sin embargo, lo que sí es factible es que Hezbolah tenga decidido llevar a cabo una escalada de tensiones contra Israel si con ello consigue liberar en parte la presión sobre la Franja de Gaza, que se encuentra bajo bombardeo constante de Israel desde hace meses. De momento no hay indicios de que desee iniciar una guerra con Israel porque es consciente del impacto negativo que esa escalada podría producir en la economía libanesa y en el movimiento migratorio de los libaneses del sur del país hacia el norte.

Hassan Nasrallah, líder de Hezbolah, está dispuesto a que esta organización armada chiita se sume a un cese del fuego en el sur del Líbano en el caso de que llegue a concretarse una tregua con Gaza. Por otra parte, está también dispuesto a intensificar su ofensiva en caso de que Israel continúe sus ataques contra el Líbano tras alcanzar un acuerdo con Hamás.

IsraelEl 10 de julio en vista de que una célula de Hezbolah no cruzaba la frontera como esperaba Israel, las FDI retiraron a su unidad Egoz de fuerzas especiales de la zona y bajaron a nivel normal la alerta[44].

El 11 de julio varios sensores colocados en el sistema de vallado cerca de Zarit se activaron, por lo que al día siguiente se envió una patrulla de reservistas de la Brigada 300th, División 91 a inspeccionar el perímetro fronterizo. Estos ajenos al informe realizado el día anterior por una patrulla que avisaba de que se habían divisado a milicianos de Hezbolah por las inmediaciones de Zarit, enviaron a siete soldados israelíes con su equipo civil con un par de Humvee[45] a inspeccionar la valla pensando que era otra falsa alarma.

El 12 de julio Hezbolah llevó a cabo una emboscada muy bien preparada y ensayada contra los dos Humvee[46]. En respuesta al ataque y tras varios intentos de rescate de los secuestrados, el gobierno israelí decidió lanzar la Operación “Recompensa Justa” que provocó un elevado índice de víctimas en ambos lados. Durante esta operación la artillería israelí disparó contra posiciones importantes de Hezbolah y originó la destrucción de importantes infraestructuras del sur del Líbano, lo que produjo la contaminación de algunas zonas como consecuencia de la destrucción de algunas instalaciones petrolíferas y por las numerosas bombas y municiones que no explotaron. Esto perjudicó a la economía del país. Mientras tanto las Fuerzas armadas aéreas israelíes bombardeaban otros 17 objetivos más de Hezbolah, entre los que destacan algunos puentes claves ubicados en posibles vías de escape. Con el ataque de la fuerza aérea israelí (IAF) iniciado el 13 de julio se destruyeron también algunas infraestructuras civiles como el aeropuerto internacional Rafiq Hariri de Beirut, el edificio de la televisión Al- Manar, e incluso la vivienda vacía de Nasrallah. A partir de este momento se produjo una escalada bélica en la que el lanzamiento de cohetes llegó a alcanzar el centenar diario.

Por primera vez en seis años una fuerza de las FDI acompañada por un  Merkawa[47]de la 7th Briga de Armores entraba en territorio libanés.

En esta guerra a pesar de la superioridad militar israelí, destacó la durísima resistencia de Hezbolah debido a su estrategia táctica, y al armamento sofisticado que empleó y con el que sorprendió a Israel.

Israel lo que pretendió con su respuesta no fue solo rescatar a sus soldados secuestrados y eliminar los lanzamientos de cohetes sobre su territorio, sino debilitar o anular por orden de EEUU al brazo armado del eje Siria-Irán, hacer que el gobierno libanés cumpliese la Resolución 1559 y conseguir una batalla victoriosa con la que reivindicar su anterior salida del sur del Líbano

En 2012 en Kafer Kela, localidad bajo dominio de Hezbolah, Israel construyó en pocas semanas, un muro para aislar ese espacio de su frontera de la parte libanesa. Incluso, clausuró la Puerta de Fátima instalada en la valla de separación, lugar de entrada de los trabajadores libaneses a los fértiles campos de cultivo israelíes donde durante años se habían producido numerosos altercados. Desde la construcción del muro prácticamente han desaparecido las tensiones en la zona, aunque los trabajadores libaneses se quejan de la pérdida de oportunidades de trabajo (FRENÁNDEZ IBARRA, J. 2013: 102).

Tras la guerra iniciada el 7 de octubre de 2023 entre Israel y Hamás, se produjeron tensiones el  17 de octubre de 2023 entre las FDI y  los grupos armados libaneses. Estas tensiones, que produjeron la muerte de cinco miembros de Hezbolah, surgieron tras haber declarado Hezbolah su apoyo a Hamás y haber advertido a Israel de que si incursionaba por tierra en la Franja de Gaza se produciría una nueva escalada. Israel contestó a Hezbolah de que si abría un nuevo frente de batalla, el Líbano pagaría sus consecuencias[48].

El 25 de noviembre de 2023  las FDI abatieron un misil superficie –aire procedente del Líbano contra un dron pilotado a distancia por las FDI. Según las FDI ni el dron sufrió daños, ni el misil logró atravesar territorio israelí, por lo que no se activaron las alarmas. En respuesta a este ataque las FDI la infraestructura de Hezbolah fue atacada con aviones de combate[49].

El 27 de marzo de 2024 las FDI  bombardearon una infraestructura militar dentro de un complejo militar utilizado por la unidad aérea de  Hezbolah en la zona de Zboud, en lo que ha sido hasta el momento el ataque más alejado de la frontera. Tras este ataque fue alcanzado también otro complejo militar chií, otra infraestructura terrorista y un punto de observación en Ayta ash Shad Kfarkela y la zona de Maroun El Ras[50].

Ante un posible conflicto en el norte del país con Hezbolah, las FDI están preparándose para no volver a cometer los errores estratégicos que cometieron durante la Guerra de 2006 contra esta organización chií. A este fin Israel ha decidido incrementar el nivel de instrucción de las unidades de las FDI, en particular, de las unidades de reserva. El que Israel decida entrar en guerra con Hezbolah, dependerá de si logra destruir la capacidad de gobierno y militar de Hamás y si logra una ocupación permanente de Gaza. Es más,  en caso de que Hezbolah entre en guerra en apoyo de Hamás en la guerra iniciada el 7 de octubre de 2023, está dispuesto aplicar la misma doctrina militar que en Gaza en el Líbano y a emplear toda su estrategia militar para desmantelar también a Hezbola.

Al parecer y de momento el plan de Israel es proseguir con su campaña militar en Gaza. Sin embargo, está dispuesto a intensificar los ataques contra Hezbolah incluso, aunque llegue a un acuerdo de cese del fuego con Hamás en la Franja de Gaza, pues para Israel solo hay una meta si no puede eliminar a Hezbolah y es alejar a esta organización armada chiita de la frontera norte de Israel, ya sea a través de la fuerza o de un  acuerdo diplomático. Esto no solo evitaría más muertes, sino la destrucción de nuevas infraestructuras y un mayor desplazamiento de la población palestina de Gaza hacia el sur y de la población libanesa del sur al norte del país.

Entre los planes de Israel también cabe que Hezbolah respete un acuerdo el alto el fuego de NNUU de 2006, que establece que la zona fronteriza del sur del Líbano debe estar libre de personal armado, activos y armas, que no sean las fuerzas gubernamentales libanesas y FINIUL. Pues según la Resolución 1701 Hezbolah no debería tener presencia militar en la región fronteriza del sur del Líbano. Es por esto, que Israel no desecha poner su mirada en Hezbolah una vez consiga reducir o concluir su guerra con Gaza. De hecho, ya ha enviado refuerzos militares a la región en caso de que Hezbolah no respete el alto el fuego de 2006.

LíbanoAunque el gobierno libanés fue un actor secundario en la guerra de 2006, este conflicto le fue muy bien para ejercer su gobierno de forma independiente de toda presión confesional interna y para desligarse de la influencia siria. Además, de despertar el interés de Israel y de la comunidad internacional para colaborar en el fortalecimiento del gobierno con el fin de controlar el avance político de Hezbolah. Sin embargo, esto último no lo consiguió, pues lo que se generó, en cambio, fue una desestabilización del gobierno central, provocando a medio plazo la renuncia de su presidente y originando una mayor inclusión de ministros vinculados a Hezbolah en el gabinete.

El 23 de octubre del año 2000 Rafic Hariri fue elegido de nuevo Primer Ministro en unas elecciones legislativas en las que consiguió un amplio respaldo popular. Esto le permitió poner en marcha su plan de  reconstrucción “Horizonte 2000”[51], con el que pretende volver a situar al Líbano en el centro de la economía regional, como lo había estado entre 1950 y 1975[52].  Pues la guerra civil había producido un efecto devastador en la economía libanesa y había ocasionado la destrucción física del Distrito Financiero Central de Beirut y de los suburbios norte y sur de la ciudad. En consecuencia, Rafic Hariri comenzó a implementar su plan de reconstrucción, y como adición al plan que se había comprometido a llevar a cabo, asumió la tarea de alcanzar la estabilidad financiera, centrada en el control de la inflación. Gracias a la implementación del plan de reconstrucción y al paquete de medidas políticas, Rafic consiguió materializar una imagen interna y  externa de un país que estaba resurgiendo[53]. Pero el plan de reconstrucción no resultó tan fácil de llevar a cabo, debido a que la distribución sectaria de los fondos generó serios problemas. De hecho en el año 2016 el centro de Beirut aún continuaba en construcción y el plan de reconstrucción se había tenido que prolongar otros veinticinco años más[54]. Es más, a pesar de los recursos económicos recibidos del exterior que impidieron una crisis financiera en el Líbano, la crisis política y las tensiones continuaron, lo que condujo a la dimisión de Hariri en 2004.

El 7 de mayo de 2005 regresó al Líbano procedente de Francia, el exiliado general cristiano, Michel Aoun, el cual, se presentó a los comicios legislativos de ese año[55]. En estos comicios el Movimiento del Futuro liderado por Saad Hariri obtuvo 26 de   los   27 escaños reservados para los suníes en el  Parlamento; de los 27 escaños reservados para los chiíes en el Parlamento, 11 serán ocupados por miembros de Hezbolah, 11 por Amal, 1 por el partido Baaz, 1 por el Movimiento Patriótico Libre y 3 por candidatos afiliados al grupo “14 de Marzo”. En los distritos claves de mayoría cristiana, los suníes jugaron  un papel muy importante en la victoria de los candidatos cristianos del grupo “14 de Marzo”. El partido de Michael Aoun fue víctima de la división del voto cristiano[56]. Estos resultados muestran una ventaja de los grupos que forman la alianza “14 de Marzo” sobre los que forman la del  “8 de Marzo”.

El 25 de junio se programó una reunión para elegir al portavoz del nuevo Parlamento. La opinión más barajada era que Saad Hariri fuera elegido el Primer ministro. Ante la falta de acuerdo que respete el principio de consenso y que permita gobernar el país sin vetos, una alternativa que se baraja es que el grupo “14 de Marzo” y el del “8 de Marzo” acepten que algunos ministros sean elegidos por el Presidente de la República, Michel Sleiman, formando así, un bloque neutral dentro del gabinete. Muchos políticos del “14 de Marzo” y en particular, Saad Hariri, estaban dispuestos a formar un gobierno de unidad nacional, aunque rechazaban conceder a la oposición el derecho de veto[57].

Durante el gobierno de Saad Hariri se acentúa la división y el colapso institucional y crece la violencia armada en el país.

Mientras Israel ejecutaba  la operación “Lluvia de verano” sobre Gaza, el 12 de julio de 2006 Hezbolah cruzó las Línea Azul, secuestró a dos soldados israelíes y asesinó a otros ocho, mientras disparaba cohetes al país vecino y exigía la liberación de presos libaneses en las cárceles de Israel[58].

Tras la guerra de 2006 las Fuerzas Armadas del Líbano (LAI) comenzaron a experimentar  limitaciones presupuestarias, debido a las dificultades fiscales a las que se enfrentaba el gobierno libanés. Sin embargo, cuando en 2007 comenzó la campaña en el Campamento Nahr al Bared contra Fatah al Islam, el gobierno libanés pudo asignar a las LAI el equipamiento necesario para derrotar a los militantes de la FAI, neutralizar la agresión de las FAI, para prevenir que las FAI pudieran establecerse en el Líbano Norte y para que restaurasen el control del Campamento Nahr-al-Bared, a lo que coadyuvó el control económico de las LAF sobre el campamento.

El combate en esta campaña fue una oportunidad para que las LAI adquiriesen experiencia en el combate a gran escala en una guerra asimétrica contra un enemigo que estaba bien armado y entrenado.

Entre el 20 de mayo y el 2 de septiembre de 2007 las Fuerzas Armadas del Líbano consiguieron derrotar a la organización terrorista Fatah al Islam  (FAI),[59] que durante 2006 y en los meses anteriores a 2007 había presionado al gobierno libanés y a las LAF[60].

El gobierno de Siniora en 2008 se sintió fuerte gracias al respaldo de EEUU, lo que le condujo a eludir las propuestas de la oposición de crear un gobierno de concentración en el que aquella tuviese derecho a veto, mientras el gobierno se decantaba por adoptar medidas que restringiesen la autonomía de acción de Hezbolah. En respuesta a esta decisión, Hezbolah ocupó Beirut Oeste en 2008.

En 2018 reafirmando su apoyo político y siguiendo la solicitud del gobierno libanés, la UE apoyó los preparativos de las elecciones del 6 de mayo de 2018, lo que no solo supuso un paso importante para la democracia sino que otorgó al parlamento libanés una renovada legitimidad. Este apoyo se manifestó a través de una serie de reuniones de alto nivel entre el gobierno libanés y la UE, así como la celebración dentro de la UE entre marzo y abril de 2018 de dos conferencias internacionales en Roma y París, En la Conferencia de Roma II la UE acogió con satisfacción las reformas propuestas por el Líbano para las Fuerzas Armadas libanesas y las Fuerzas de Seguridad Interna y anunció la donación de 50 millones de euros para fortalecer sus capacidades en cumplimiento de los derechos humanos. A la vez que se continuaba con el trabajo sobre la implementación de la hoja de ruta contra el terrorismo iniciada en 2016. Previamente a la conferencia de CEDRE en París en abril hubo una reunión de donantes en apoyo de la economía libanesa, en la que la UE presentó un Plan de Inversión Externa (EIP) en Beirut y celebró un dialogo político en Bruselas sobre asuntos económicos. El Líbano presentó su visión económica estratégica y una agenda de reforma, que incluía unas medidas de anticorrupción, mientras que la UE anunció un apoyo de hasta 150 millones de euros en los próximos tres años[61].

El 4 de agosto de 2020 se produjo una explosión en el puerto de Beirut que destruyó amplias zonas de la ciudad, siendo los barrios cristianos los más afectados. Esta explosión produjo la dimisión del ex primer ministro Hassan Diab.

El 26 de julio de 2021, Najib Mikati, fue elegido primer ministro designado, poniendo así fin a 13 meses de gobierno provisional y con la esperanza de que pudiera formar un gobierno viable con que hacer frente a la paralizante crisis financiera que sufría el país. Pero el Líbano fue incapaz de elegir un nuevo Presidente en un contexto marcado por las diferencias entre rivales políticos y la perjudicial injerencia de Hezbolah.

El 15 de mayo de 2022 se celebraron elecciones generales, mientras el país sufría una crisis financiera y económica. Una crisis que en junio de 2021 el Banco Mundial situó entre las diez o trece crisis mundiales más graves desde mediados del siglo XIX, ya que el 80% de la población vive por debajo del umbral nacional de la pobreza, caso que asciende hasta el 89% en el caso de los de nacionalidad siria, y al 93% de los palestinos que residen en este país.

Hubo muchas presiones para suspender estas elecciones, pero también una actitud firme para que se celebrasen por parte de casi todos los actores políticos libaneses y de la UE, NNUU, EEUU y otros actores internacionales[62].

Finalmente, a pesar de todas las dificultades las elecciones se celebraron, pues se confiaba en que las elecciones pudieran alterar el paisaje político. Así pues, en mayo de 2022 los libaneses de más de 18 años pudieron elegir a sus representantes en el Parlamento. Estas elecciones se celebraron cuando el país pasaba una crisis financiera y económica; tres años después de las protestas de octubre de 2019 que pusieron de manifiesto el descontento de la ciudadanía con la clase política y dos años después de la explosión en el puerto de Beirut el 4 de agosto de 2020.

La participación fue del 41%, lo que muestra que el índice de participación fue más bajo que en 2018 (48%). Los motivos pudieron ser la emigración de votantes en busca de un futuro más seguro en un Estado menos frágil; la dificultad para expedir pasaportes y carnés de identidad necesarios para votar, y a la llamada al boicot de las elecciones por parte del antiguo primer ministro, Saad Hariri y su grupo. Un boicot que no se siguió al pie de la letra, sobre todo debido a que antiguos miembros del Movimiento del Futuro eran candidatos a las elecciones, y que Arabia Saudí, potencia regional influyente en el contexto libanés,  ha alentado decididamente la participación. A pesar de que se esperaba que se hubiese producido una renovación de la clase política en estas elecciones, los partidos tradicionales han continuado manteniendo el control. No obstante, la entrada de más de una decena de diputados opositores y las ganancias de la ex milicia cristiana Fuerzas Libanesas lograron que los partidos tradicionales perdiesen votos, aunque sin perder el control, y que se diese la oportunidad a que figuras ajenas a la clase política tradicional puedan crear una verdadera oposición en el Parlamento[63]. Esto originó que Hezbolah y sus aliados quedasen a las puertas de la mayoría absoluta y sin que nadie contara con los suficientes apoyos como para imponer su voluntad en el divido parlamento. Esta fragmentación en el nuevo Parlamento provocó una encarnizada lucha entre los grupos por obtener las carteras más codiciadas de la Administración.

En estas elecciones  se buscó la elección de un nuevo presidente, un puesto reservado para los musulmanes chiís y que el líder de Amal había ocupado durante tres décadas. Otra importante cita era el nombramiento del nuevo jefe del Estado que debía realizarse antes de que expirase el mandato de Aoun en 2022. Desde que Michel Aoun abandonó la presidencia el 31 de octubre de 2022, el Líbano continúa sin un presidente, ya que este debe ser elegido por dos tercios del total de diputados y aún no se ha llegado a un consenso[64], porque los dos candidatos que se postularon en la segunda vuelta de elecciones a la presidencia en 2023, Suleiman Frangieh, apoyado por Hezbolah y Amal, y  Jihad Azour[65], no han obtenido los votos exigidos. Mientras se lleva a cabo la disputa por la presidencia entre estos dos candidatos, un proyecto de ley sobre el control de capitales limita el flujo del capital extranjero que entra y sale del país, pues la elección de un presidente es uno de los requisitos previos de un acuerdo que existe con el Fondo Monetario Internacional para desbloquear miles de millones de dólares en préstamos y sacar al Líbano de su grave crisis financiera que persiste desde hace cinco años[66].

En 2024 pese a  la necesidad apremiante de contar con un ejecutivo con plenos poderes, el estallido de la guerra entre Israel y Gaza, ha hecho que la elección presidencial haya quedado relegada en la agenda política libanesa.

El Líbano está pendiente de solucionar su crisis gubernamental, eligiendo un nuevo presidente. Esto aunque es necesario si lo que se desea es que el país salga del impasse político, deterioro económico y social en el que se encuentra, no es actualmente lo principal en su agenda política tras el 7 de octubre de 2007. Pues desde ese momento lo más importante para el gobierno libanés está siendo liderar un plan de emergencia para reforzar la seguridad de sus principales estructuras. Esta medida permitirá, ante la escalada de tensiones entre Israel y Hezbolah, reforzar tanto la seguridad de los puertos, carreteras y puentes del país como del aeropuerto de Beirut.

Las autoridades libanesas están manteniendo contactos y reuniones diplomáticas  para exigir un alto el fuego entre Israel y Gaza con el fin de que el conflicto no se extienda al sur del país. Además, de haber aprobado un plan de emergencia para reforzar la seguridad en la escalada entre Israel y Hezbolah.

El Líbano agoniza desde hace algunos años a causa de la grave crisis económica que sufre como consecuencia de la situación política. De ahí, que el gobierno se esté planteándose llevar a cabo unas reformas estructurales urgentes para salir de la crisis socio económica en la que se encuentra sumido, y construir un país estable y próspero, en el que se  restablezca la confianza de la población libanesa.

Las autoridades libanesas están dispuestas a que la integración del poder diplomático, militar y económico (DIME) continúe, pues la integración de estos cuatro elementos de poder nacional como líneas de esfuerzo mejorará la eficiencia y éxito de las LAF en las futuras campañas en los campamentos palestinos, en las operaciones de antiterrorismo y en otras misiones.

Uno de los planes y retos del gobierno libanés es que su ejército sea capaz de limitar a Hezbolah y a otras facciones palestinas ubicadas  en la frontera y cuyo objetivo es atacar a Israel. Pues una de sus preocupaciones es la posible llegada de miembros de Hamás al sur del Líbano  tras la guerra entre Israel y Hamás y el reclutamiento de jóvenes palestinos en territorio libanés, ya que  esto podría tener un impacto significativo en el país y en su escena política.

 

UEEl 5 de agosto de 2006 Francia y EEUU llegaron a un acuerdo en torno a un proyecto sobre el conflicto entre Israel y la milicia libanesa Hezbolah. El  C S de NNUU convocó para el 6 de agosto una reunión para discutir el borrador de la  resolución[67]. Este acuerdo comprende la petición del cese completo de las hostilidades y  trabajar en un alto el fuego permanente y una solución a largo plazo. También se aprobó el nuevo despliegue de una fuerza internacional que reemplazase a las FDI.

La UE a diferencia de EEUU era partidaria de reforzar la posición interna del gobierno libanés y de la coalición del 14 de Marzo, siendo a su vez consciente de que debía evitar cualquier parcialidad que pudiese poner en riesgo sus tropas. Además Francia, Italia y España buscaban no solo mejorar sus destrozadas relaciones con EEUU, debilitadas por los acuerdos derivados de la cuestión iraquí,  sino incrementar el papel de la UE en Próximo Oriente prestando su colaboración a Israel, a cambio de que este país hiciese mayores concesiones en lo que respecta a la paz regional. Consideraban que esta era una excelente oportunidad para retomar un proceso de paz que llevaba seis años en punto muerto y que había originado choques violentos que no solo radicalizaron aún más las posiciones, sino que deterioraron la seguridad y fomentaron el islamismo extremista. La colaboración de la UE fue compartida por los demás miembros de la UE, aunque la contribución de cada uno no fue igual. Pues, mientras países como Bélgica o Finlandia se mostraron dispuestos a realizar notables aportaciones, otros como el Reino Unido y la mayoría de países centroeuropeos decidieron no tomar parte en la operación, ya que tenían centrados sus esfuerzos militares en Irak, mientras que países como Francia, Italia y España, exigieron que sus tropas quedasen bajo el mando de una célula estratégica creada ad hoc y bajo su control (LION BUSTILLO, J L. 2012:24).

Tras la reunión mantenida en Bruselas el 23 de agosto de 2006 entre los jefes de la diplomacia europea de los 25 estados miembros se decidió que la UE debía involucrarse más en ampliar la fuerza internacional en el Líbano. Aunque Francia, Italia y España serían los principales contribuyentes a la fuerza de paz, los demás países europeos deberían también aportar soldados hasta alcanzar  entre 5600 y 6900 nuevos soldados europeos al Líbano para reforzar a la FINUL, que es la que debe garantizar el cumplimiento del alto el fuego en la zona. Durante esta reunión se acordó también que fuese Francia la que comandara esta misión hasta febrero de 2007. Una vez se hubo decidido que Francia comandara esta misión, el presidente Jacques Chirac que hasta entonces solo se había propuesto enviar 200 soldados franceses a la Fuerza Provisional de NNUU para el Líbano, cambió de opinión y decidió que 1600 soldados se  uniesen a los 400 que se encontraban destinados en este país. Italia por su parte aceptó en principio enviar entre 2000 y 3000 soldados, mientras que España aprobó enviar entre 700 y 800 militares. Otros países como Finlandia, Polonia, Noruega y Portugal también decidieron contribuir.

En 2007 cuando Sarkozy llegó a la presidencia francesa, la UE llevó a cabo un intento de acercamiento a Siria, pero el problema es que Israel y EEUU se exigía a Damasco que rompiera con sus aliados regionales de forma previa a una negociación de paz, pero para Assad esta posibilidad podría suponer un riesgo de aislamiento inaceptable. A pesar de todo, la UE contribuyó positivamente en cuanto que consiguió convencer a Damasco de la necesidad de dar pasos que reafirmen la soberanía libanesa tales como facilitar la elección presidencial en el Líbano, el nombramiento de un embajador sirio en Beirut o la demarcación de la frontera entre ambos países, aspecto en el que aún se debe progresar. Esta actitud siria más positiva se debió también a haber asegurado en el Líbano que sus intereses no quedaban desprotegidos, una vez que el gobierno libanés comenzase a buscar un entendimiento con Damasco tras la caída de Saad Hariri en 2011 y su sustitución por Najib Mikati, al frente de una coalición en la que Hezbolah goza de gran influencia[68].

En 2018 tras casi una década sin elecciones debido a la inestabilidad política del país los libaneses tuvieron la oportunidad de elegir a sus representantes en el Parlamento bajo la supervisión de unos observadores de la UE invitados por las autoridades libanesas.

El 4 de agosto de 2020 se produjo la explosión en el puerto de Beirut en la que se destruyeron gran parte de los barrios aledaños al puerto y más de 30.000 personas perdieron sus hogares. España invirtió 1,9 millones de euros entre otros proyectos, en la instalación de una escuela modular en Karantina al objeto de mejorar la situación de los estudiantes[69].

En marzo de 2021 la UE, NNUU y el Banco Mundial lanzaron un plan de Reforma, Recuperación y Reconstrucción para el Líbano, por el que se canalizará la ayuda financiera condicionada a la implementación de reformas.

Desde 2011 hasta 2022 la UE proporcionó ayuda por valor de unos 2000 millones de euros, de los cuales más de 1000 millones se han destinado a apoyar a los refugiados procedentes de Siria y a los libaneses en situación de vulnerabilidad. En 2022 la UE intensificó sus compromisos financieros en el Líbano otorgando 20 millones de euros a ayuda humanitaria adicional y 25 millones de euros en materia de seguridad, alimentaria y resiliencia[70].

El 14 de abril de 2022 la UE desplegó una misión de observación para acompañar las elecciones parlamentarias del 15 de mayo en el Líbano, en la cuarta operación de este tipo en este país desde 2005. Esta misión de la UE corresponde a una invitación del gobierno libanés. El grupo principal llegó en marzo y en el mes de abril se unieron otros 30 integrantes del equipo. Esta misión de observación electoral no solo pone de relieve el apoyo de Europa a la democracia libanesa, sino que tiene por objeto analizar los diferentes aspectos del proceso electoral a través de la observación directa[71] y recopilar información a partir de fuentes fiables. Según el informe realizado por estos observadores comunitarios el marco legal constituía una base adecuada para la celebración de elecciones democráticas, pero se necesitaba realizar reformas para abordar las lagunas legislativas serias y perdurables en diversos ámbitos.

En 2023 la UE facilitó 60 millones de euros en ayuda humanitaria para asistir a las poblaciones vulnerables en el Líbano, a luchar contra la inseguridad alimentaria y a ayudar a las pymes a innovar, crecer y ser más competitivas[72].

Borell visitó el Líbano en enero de 2024 y se entrevistó con el primer ministro en funciones libanés Nayib Mikati y en este encuentro ambos coincidieron en que resultaba imperativo que el Líbano no se viese arrastrado a la guerra. El alto representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad se reunió también con el presidente del Parlamento libanés Nahib Berri y con su homólogo en Exteriores, Abdalá Bou Habib, antes de reunirse con el jefe de la misión FINUL, el general Aroldo Lázaro, que le informó sobre el riesgo de escalada en la Línea Azul que delimita la frontera entre Israel y el Líbano. Borell por su parte le reafirmó el apoyo de la UE a la misión de NNUU en el Líbano, que desempeña un papel crucial en la prevención y mitigación de esas tensiones. En el encuentro que tuvo con Bou Habib insistió en la necesidad de evitar una escalada del conflicto armado en el Próximo Oriente, pues ninguno resultaría vencedor en este conflicto regional. Así mismo, incidió en que la diplomacia es la mejor forma de lograr una mejor solución[73].

La UE considera que la situación del Líbano es extremadamente peligrosa en la actualidad,  debido a la crisis política, económica, social, financiera y sanitaria en el país y al deterioro institucional[74].

La UE está decidida a seguir alentando y apoyando al Líbano para salir de la crisis socioeconómica y a la crisis humanitaria a la que tiene que hacer frente el Líbano, siempre que se respete el Derecho internacional humanitario y el principio de devolución definido por ACNUR. Proseguirá además en sus esfuerzos para abordar las causas subyacentes de la crisis de los refugiados y los desplazamientos con arreglo a la Resolución 2254 del C S de NNUU. Una crisis humanitaria originada como consecuencia de los flujos migratorios palestinos y sirios que han llegado al país consecuencia de los conflictos en esos países.

La UE está dispuesta a recurrir a todos los instrumentos de actuación que sean necesarios para contribuir a una salida de la crisis en lo que respecta también al deterioro del Estado de Derecho.

La UE procurará seguir  intentando  que el conflicto israelí palestino no se extienda a toda la región y en particular, al Líbano, pues la seguridad y estabilidad de este país son esenciales no solo para el pueblo libanés, sino para la UE y el Próximo Oriente.

La UE continuará apoyando al gobierno libanés en su lucha contra el terrorismo en el Líbano, al objeto de mejorar la seguridad tanto de los ciudadanos libaneses como de los europeos residentes en el Líbano, prestando su cooperación en el ámbito judicial y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado; en la lucha contra la financiación del terrorismo, la gestión de fronteras y en la protección de los aeropuertos. A este respecto, la UE está dispuesta a emplear todos los  mecanismos, instrumentos y capacidades necesarios para hacer frente a esta grave amenaza. A nivel nacional la UE también está dispuesta a apoyar al Líbano a desarrollar una estrategia nacional de lucha contra el terrorismo y para ello,  contará con las aportaciones de Europol, Frontex, Cepol y Eurojust.

Al objeto de conseguir la estabilidad del país la UE y el gobierno libanés continuarán trabajando y colaborando activamente para evitar no solo una escalada del conflicto sino una guerra de mayor intensidad en el sur del Líbano entre Hezbolah e Israel, que podría acabar en un conflicto regional si une Irán. La UE también está dispuesta a revitalizar la economía libanesa, con un paquete de asistencia financiera  por valor de 1000 millones de euros entre 2024 y 2027 para apuntalar la economía del país y frenar el flujo de refugiados esencialmente sirios hacia Europa, especialmente con la ayuda de España, cuyo ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, José Manuel Albares, se ha comprometido a que España cuadruplique en 2024 el presupuesto de la Agencia Española de Cooperación Internacional al desarrollo que brinda al Líbano, hasta alcanzar los 30 millones de euros en el año 2027. Se ha comprometido también a que el Líbano sea el país prioritario en el Plan Director 2024, y ha anunciado también que a partir de este año la Cooperación española contará con una estructura permanente en  la Embajada de España en Beirut[75]. También manifestó su intención de que parte de la ayuda se destine a todos los refugiados palestinos que están registrados en el país y que pese a su presencia en el Líbano desde hace décadas  aún no han conseguido la nacionalidad libanesa y están en una situación socio-económica vulnerable[76].

 

 

 

UNIFILEl 12 de julio de 2006 el representante en Líbano de NNUU, Geir Pedersen, contactó con algunos  diplomáticos de Hezbolah y les dijo que no solo habían iniciado una guerra, sino que habían cometido un grave error, que supondría un coste extraordinario[77].

El 11 de agosto de 2006 el CS de NNUU aprobó por unanimidad la Resolución 1701[78].

El 12 de agosto el CS de NNUU  acordó prorrogar el mandato de FPNUL hasta el 31 de agosto de 2007. El 24 de agosto de 2007 fue de nuevo prorrogado hasta el 31 de agosto de 2008, siendo prorrogada desde entonces su existencia cada año. Tras intensas negociaciones el CS de NNUU aprobó un aumento considerable de efectivos de UNIFIL, que pasaron de 2000 a 15000 al fin de conseguir una fuerza más efectiva.

Entre los países europeos que desde 2006 participan en UNIFIL son Italia, Francia, y España, no solo porque son los que han tenido mayor protagonismo y han aportado más de la mitad de la fuerza, sino porque se han hecho cargo del mando de la operación en el sector este (Italia y España) y en el sector oeste (Francia) [79] durante la Misión de UNIFIL hasta el momento presente.

Desde octubre de 2006 UNIFIL tiene como objetivos: conseguir el cese total de las hostilidades entre Israel y Hezbolah, apoyar el despliegue de las Fuerzas Armadas libanesas (LAF) en la zona entre el río Litani y la Blue Line (Línea Azul),  verificar que se respeta la Línea Azul y apoyar al gobierno libanés en la impermeabilización de la frontera para consolidar una zona libre de grupos armados y de tráfico de armas tanto por la zona fronteriza como por vía marítima. Esto es debido a que el control de la zona sur del Líbano, en frontera con Israel y Siria ocupada por las FDI debe ser responsabilidad una vez se haya retirado la Misión de UNFIL. A consecuencia de lo anterior, las LAF tengan al destacamento de enlace del South Litani Sector (SLS) desplegado en todo el sur del Líbano en un área casi coincidente con el Área de responsabilidad (AOR) de UNFIL y que la realización de las acciones en coordinación con las LAF sea uno de sus principales esfuerzos.

La coordinación y relación de la UNFIL con los Oficiales de Enlace (OFEN) de las LAF está basada en la confianza mutua, lo cual, es necesario para poder agilizar las actividades logísticas, operativas y CIMIC del sector. Las actividades logísticas se realizan de forma conjunta con las LAF, salvo las indicadas en escoltas fuera de AOR, que por la sensibilidad de la carga, por el tamaño del convoy o por la situación, así lo requieren. En las actividades CIMIC hay actividades que requieren la presencia de las LAF durante el desarrollo de la misión CIMIC. Esta coordinación se lleva a cabo mediante petición de apoyo de LAF al SLS. En el caso de las actividades operativas la coordinación se clasifica en: actividades independientes que son conocidas por los OFEN de las LAF; actividades programadas con las LAF rutinarias y comprenden las misiones de patrulla en vehículos o a pie, check point permanentes o temporales, patrullas dentro de las poblaciones o misiones de búsqueda de posibles posiciones de establecimiento de misiles. Finalmente están las actividades, que por los condicionantes de la situación, requieren acciones de LAF. En este caso son misiones específicas de escolta, observatorios temporales específicos por motivos diversos o por aumento de patrulla al incrementar el nivel de alerta en AOR[80].

Una de las dificultades con las que se encuentra UNIFIL para cumplir su misión es que depende totalmente de las LAF en un escenario en el que en cualquier momento puede producirse un enfrentamiento entre las LAF y las FDI. Esto obliga a UNIFIL a no bajar la guardia en ningún momento, a prestar atención a todo lo que acontece y estar pendiente de detectar cualquier situación anómala en su área de responsabilidad para si es necesario intervenir hacerlo de forma rápida y adecuada.

Otra de las dificultades a las que se enfrenta UNIFIL es al escenario social en el que se desenvuelve dado que el Líbano es un espacio relativamente pequeño en el que conviven varias comunidades antagónicas. Esto obliga a las fuerzas de UNIFIL a mantener una relación frecuente con los líderes políticos y religiosos de las distintas comunidades[81], y un mayor acercamiento a la población local.

En el teatro de operaciones, Francia estuvo al mando de la misión hasta febrero de 2007. Desde ese mes de febrero hasta febrero de 2010 el general de división italiano Claudio Graziano estuvo al mando la UNIFIL II[82], actuando no solo como comandante de la Fuerza Militar de la UNIFIL II en Naqoura, sino como representante especial del secretario general de NNUU. Además, de encargarse de coordinar las reuniones tripartitas periódicas que mantuvieron UNIFIL II, las FAL y las FDI, las cuales, debido a la ausencia de relaciones diplomáticas entre el Líbano e Israel, constituyeron el único foro de debate sobre cuestiones importantes como es la retirada israelí o la demarcación visible de la Línea Azul[83].

El 7 de septiembre de 2006 tras una visita del ministro italiano de Asuntos Exteriores a Tel Aviv se puso en marcha una importante iniciativa política que consistió en que Israel levantase su bloqueo naval mientras la Armada italiana patrullaba aguas libanesas a la espera de que se desplegase en la zona una Fuerza Armada de UNIFIL liderada por Alemania y con la participación de otros países europeos. NNUU y las partes en conflicto aprobaron esta propuesta y el bloqueo se levantó al día siguiente de que los buques italianos Garbaldi, San Giorgio, San Marco, San Giusto y Fenice comenzaran a ayudar a la Armada libanesa a vigilar las aguas territoriales[84]. A nivel militar Italia también ha desempeñado un papel importante tanto por su decisión de liderar la misión como por su compromiso de aportar un número considerable de tropas a la Misión de la UNIFIL. A nivel estratégico, el general italiano Giovanni Ridinó fue nombrado responsable también de la Unidad Militar Estratégica especial (UME)

En marzo de 2008 Italia, Francia, Portugal y España como parte de la misión UNIFIL II crearon una fuerza marítima europea al mando del almirante Ruggiero Di Biase de la Armada italiana.

Entre los años 2010 y 2012 España ostentó el mando de la jefatura de UNFIL a través del general de División Alberto Asarta. Esta responsabilidad la volvió a asumir de nuevo en febrero de 2022 el general de División español Aroldo Lázaro Sáenz, en sustitución del general italiano Stefano Del Col.

Desde el 28 de febrero de 2022 este general español está al mando de más de 10000 cascos azules de 46 países, que se dedican a vigilar el cese de las hostilidades desde los 55 puestos de observación repartidos a lo largo del área comprendida entre el río Litani y la Línea Azul[85].

El 1 de julio de 2022 dos oficiales argentinos se incorporaron al contingente español desplazado en Marjayoun. Esta incorporación de las FFAA a UNIFIL fue resultado de años de cooperación bilateral entre España y la República Argentina.

En septiembre de 2022 la Bandera “Ortiz de Zárate” III de Paracaidistas” recibió la orden de conformar el grueso del Grupo Táctico Ligero Protegido de la BRILIB (Brigada Multinacional del Líbano) para la misión encuadrada en la Operación Libre Hidalgo LH XXXIX. La maquinaria se puso en marcha y la BRAC III designó a sus compañías 11 y 13 como base de las Task Force que debía generar junto con la Plana Mayor de Mando del propio Grupo Táctico.

El grupo táctico español SPANDAT dentro de la estructura de la UNIFIL está encuadrado dentro del sector Este, mandado por GEBRILIB y se nutre de las nacionalidades española, serbia y salvadoreña. El Batallón español, en su AOR y en coordinación  con las LAF, tiene la misión de controlar el cese de hostilidades asistiendo al gobierno del Líbano con el fin de que pueda ejercer su autoridad, asegurar que el Área de Operaciones no se utilice para actividades hostiles, mantener esa zona libre de armamento, evitar cualquier escalada de presión a través de la Blue Line y proteger a la población civil desarmada de la violencia física. Para cumplir con esta misión cada una de las compañías ocupa una de las tres posiciones de NNUU avanzadas del SPANBLATT. Estas compañías son las dos españolas (la TF 11 y la TF 13), y la compañía serbia que está en una posición más de retaguardia y tiene mejor visibilidad sobre la Line Blue. El resto de la BRILIB y el puesto de mando de SPANBATT[86] se encuentran en la base de Miguel de Cervantes.

Durante algunos años SPANBATT pudo cumplir con su cometido de mantener la seguridad en la zona en donde está ubicada Ghaijar[87]. Sin embargo, el problema surgió el 7 de octubre de 2023 tras producirse el ataque de Hamás sobre territorio israelí, pues desde ese momento comenzaron los ataques sorpresivos de Hezbolah y la respuesta armada de las FDI, lo que ha originado una situación tensa en el sur del Líbano. Esto ha quedado evidenciado en los bombardeos llevados a cabo el 26 de febrero de 2024 por las FDI a las posiciones de Hezbolah ubicadas en Balbek. A partir de ese momento la escalada transfronteriza se ha intensificado e Israel, a Tiro donde están ubicadas las bases de UNIFIL. De continuar la escalada esta podría cobrarse no solo las vidas de decenas de miles de civiles en ambos lados de la Blue Line, sino poner en peligro una posible solución diplomática que allane el camino para restaurar la seguridad y estabilidad en la región.

El 23 de noviembre de 2023 una patrulla de UNIFIL fue alcanzada por unos disparos de las FDI en las proximidades de Aytarun, en el sur del Líbano. Ninguno de los miembros de UNIFIL resultó herido, aunque el vehículo sufrió daños[88].

Al mes siguiente un batallón español de UNIFIL fue atacado en el sector oriental de Abl el Qahm. No hubo víctimas aunque sí sufrió daños la torre de observación del puesto[89].

Con la aprobación de la Resolución 2695 en agosto de 2023 se acordó extender un año más. el mandato de la misión de UNIFIL.

Las fuerzas de paz de UNIFIL planean permanecer en sus posiciones y continuar con sus actividades incluso las periódicas como es la rotación de tropas en el Líbano, a pesar de que  el conflicto escale. Pues su misión es calmar la tensión y evitar el mayor deterioro posible de la situación en el sur del país, donde Israel ha abierto un posible nuevo frente desde que comenzó guerra contra Hamás en Gaza.

Apoyar a las LAF para que poco a poco asuman el control y la seguridad del sur del país, evitando la entrada de armas y la presencia de grupos armados entre el río Litani y la Línea Azul.

Intentar evitar que los enfrentamientos entre el Líbano e Israel  no acaben convirtiéndose en un conflicto. Es con este objetivo,  por lo que UNIFIL continuará manteniendo el diálogo con ambos países, a fin de evitar malentendidos que puedan conducir a una regionalización del conflicto y en la medida de lo posible mantener la estabilidad y la paz en la zona.

 

 

EspañaEspaña participa en la misión del Líbano como Estado miembro de la UE y en la misión de UNIFIL en el Líbano.

Como componente militar, las tareas básicas que lleva el contingente español en la misión de la UNIFIL son vigilar la Línea Azul y tareas de desminado y desactivación de explosivos.

Dentro de UNIFIL las tropas españolas desplegadas en el Líbano tienen entidad de brigada de infantería ligera y están al mando de la Brigada Multinacional del Sector Este[90]. Esta brigada cuenta con más de 4000 efectivos de 8 países (India, Indonesia, Camboya, Malasia, China, Nepal, Serbia y El Salvador) y está ubicado en la base Miguel de Cervantes ubicada en Marjayoum (FERNANDEZ, J. 2013: 18).

El 1 de septiembre de 2006 el Consejo de Ministros español decidió atender la petición de NNUU  de reforzar UNIFIL con 1100 efectivos españoles. El 7 de setiembre el Congreso aprobó con 306 votos a favor y 2 abstenciones esta decisión, porque el Líbano es una zona de gran interés estratégico y económico para España.

El 8 de septiembre de 2006 zarpó rumbo al Líbano una Fuerza anfibia operativa española de primera respuesta con unos 1000 efectivos, compuesta por los buques de la Armada Galicia, Pizarro, Patiño y Almirante Juan de Borbón y una  Fuerza de Infantería de Marina Expedicionaria (FIMEX-L).

El 14 de septiembre de 2006 FIMEX-L desembarcó en las playas de Tiro y ocupó el Área de Responsabilidad que le había sido asignada, y en la base Isla de León comenzó rápidamente a ejecutar su cometido.

El 1 de noviembre de 2006 la Fuerza Anfibia fue relevada por la Brigada de Infantería Ligera Rey Alfonso XIII de la Legión, que es la que asumió en ese momento el liderazgo en el Sector Este del Área de Responsabilidad (AOR) al sur del río Litani.

El 24 de junio de 2007, el contingente español sufrió un atentado terrorista con coche bomba, en el que fallecieron seis miembros de la Brigada Paracaidista y dos  resultaron heridos.

El 15 de junio de 2008, un soldado del contingente español, de origen colombiano, el cabo Felipe Jason Olpina Vélez, murió en un accidente de tráfico al volcar el BMR en el que viajaba. Este incidente fue investigado por la Unidad de Policía Militar de la Guardia Civil integrado en la Brigada[91], la cual, en su momento realizó  un atestado con el fin de determinar las causas de los incidentes, pero a día de hoy no se conoce aún nada sobre la investigación llevada a cabo[92]. Según el Ministerio de Defensa es probable que el accidente en el que falleció el cabo caballero legionario Felipe Jason Olpina se produjo porque una de las ruedas del vehículo se salió de la calzada.

A este le siguieron otros despliegues Entre marzo de 2008  y marzo de 2009 la Armada española participó en cuatro rotaciones de tres meses con los buques Cazadora, Infanta Elena, Infanta Cristina y Vencedora. En total se desplegaron 351 efectivos de la Armada, con la finalidad de vigilar las aguas territoriales libanesas con el fin de evitar la entrada de armas y mercancías ilegales. A partir de marzo de 2009 ningún buque de la Armada ha vuelto a participar en la Operación (FERNÁNDEZ ARRIBAS, J. 2013: 18).

España asumió por primera vez el mando de la misión de FINUL en el sector Este (SECEAST) desde el 27 de enero de 2010 al 28 de enero de 2012, en sustitución del general italiano Claudio Graciano. El encargado de asumir esta responsabilidad fue el general de División Alberto Asarta Cuevas. Durante ese periodo el general de División ejerció el mando sobre 12500 efectivos terrestres de 36 países, una pequeña flota y sobre más de 1000 funcionarios civiles. El general Asarta, como comandante de Misión y de la UNIFIL, se dedicó en su mayor parte a fomentar las relaciones diplomáticas entre Hezbolah e Israel con el fin de mitigar y calmar las tensiones entre ambos (FERNÁNDEZ ARRIBAS, J. 2013: 33).

El momento más delicado para el mando español se produjo el 3 de agosto de 2010, en que se originó un grave incidente entre los soldados del ejército del Líbano y las FDI israelíes. El motivo fue la poda de las ramas de un árbol que sobrepasaba la valla fronteriza hacia territorio libanés, en Adaisseh. Esto originó disparos entre las partes y que en el fuego cruzado muriesen un teniente coronel y dos soldados israelíes y un periodista libanés. Al final, las dos partes aceptaron reunirse con UNIFIL, abordar el hecho como un grave incidente aislado y tomar medidas para que no se volviese a repetir, a fin de preservar los logros alcanzados tras la guerra de 2006 (FERNÁNDEZ ARRIBAS, J. 2013: 38).

Desde agosto de 2010 hasta noviembre de 2012 se integró al contingente español una fuerza de Infantería de Marina compuesta por 116 efectivos.

En 2012 se produjo una importante reducción de la presencia española, quedando a finales de dicho año 640 soldados de los 1074 militares españoles que habían en 2010 (FERNÁNDEZ ARRIBAS, J. 2013; 22).

Entre abril de 2011 y marzo de 2012 la Unidad de Helicópteros española en el Líbano fue liderada por la Armada, que aportó un helicóptero AB-212 de la 3ª escuadrilla de la Flotilla de Aeronaves y un contingente de 20 efectivos en cada rotación. Mientras el  Ejército de Tierra aportaba en cada rotación un helicóptero HU-18 (FERNÁNDEZ ARRIBAS, J. 2013: 22).

En 2015 el contingente destacado en la base Miguel de Cervantes[93], cerca de la localidad de Marjayoun, estaba compuesto por 580 efectivos.

Durante la escalada de los ataques en 2015 entre los milicianos de Hezbolah y el ejército israelí, uno de los proyectiles israelíes impactó en una torre de vigilancia de la misión UNIFIL, matando el 28 de enero al cabo Francisco José Soria Toledo, de la Brigada Guzmán el Bueno X.

El 25 de noviembre de 2022 la Brigada Libre Hidalgo XXXVII, integrada en su mayor parte por efectivos de la Brigada Guzmán el Bueno X, completó su sexto despliegue, bajo el manato de NNUU volvió a España[94]

España volvió de nuevo a liderar las fuerzas de FINIUL el 28 de febrero de 2022, teniendo como jefe de Misión y Comandante al general de División español, Aroldo Lázaro Sáenz, en un momento muy delicado para la estabilidad y el futuro del Líbano. Este ejerce el mando sobre un contingente de más de 10000 efectivos y 800 civiles de 46 países. Esta es la segunda vez que España lidera esta misión de UNIFIL, complicada y llena de dificultades, debido a que desde octubre de 2023 no han cesado las incursiones y los ataques entre Israel y Hezbolah en el Sur del Líbano. Sin ir más lejos el 6 de julio de 2023 Israel atacó con su artillería una zona del territorio libanés adyacente a la Línea Azul, en respuesta recibió un proyectil lanzado desde el Líbano[95]. Este ataque se produjo justamente cuando el Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), Almirante Teodoro López Calderón, visitaba a las tropas españolas en el Líbano.

El 10 de julio de 2023 el general español Aroldo Lázaro Sáenz, como comandante y jefe de la misión de UNIFIL acudió a una reunión de emergencia de alto nivel para tratar sobre la escalada de tensión en la frontera del Líbano con Israel, debido a que Israel había ocupado una zona del Sur del Líbano, mientras Hezbolah estacionaba en un punto israelí.

El 15 de octubre de 2023 un misil impactó en el cuartel general de la misión de paz de la UNIFIL, en el que está ubicado un pequeño grupo de oficiales españoles de los 650 militares del Ejército de Tierra que tiene España en el Líbano.

El 24 de noviembre de 2023 despegaron desde Badajoz 29 efectivos de Madrid y otros 61 de la Brigada de Extremadura para tomar el relevo de la operación Libre Hidalgo XXXIX en misión de NNUU, en un momento en que la tensión en la frontera con el Líbano ha escalado[96].

Según la televisión, Al Manar, de Hezbolah, el 9 de diciembre de 2023 una torre de vigilancia del batallón español de la FINIUL en Ebel al-Qamh fue atacado por Israel.

Desde el 7 de octubre de 2023 las tropas españolas desplegadas en el sur del Líbano  están en estado de alerta tras haberse intensificado los ataques entre Hezbolah e Israel en la frontera entre ambos países. Para poder lidiar con este entorno tan voluble y complejo, una de las herramientas de las que dispone la Fuerza es la Cooperación  Cívico Militar. Los miembros de esta Unidad (CIMIC) tienen como principal cometido mantener una comunicación fluida y mantener una relación de confianza con la población local. Es así, que España además de dedicarse a vigilar y controlar la zona de la Blue Line, ejecuta otras actividades que no están relacionadas directamente con el cumplimiento de las Resoluciones de NNUU, pero que contribuyen a la estabilización de la zona, al desarrollo y progreso de la población local. Con esta operación cívico militar se procura obtener  el apoyo de la población e involucrar a las autoridades locales a crear un ambiente adecuado para la labor que desarrolla la misión UNIFIL. Entre los proyectos más importantes llevados a cabo por esta operación cabe destacar el “Programa Cervantes”.  Fue el 15 de enero de 2019 cuando el Ministerio de Defensa y el Instituto Cervantes firmaron un acuerdo para reforzar su colaboración con el “Programa Cervantes”, por medio del cual los militares españoles imparten clases de español a la población local. Gracias a este programa en enero de 2020 más de 7300 libaneses habían aprendido español[97]. Pero en este programa no solo se enseña a la población local el español, sino que se les contesta a las consultas veterinarias que realizan sobre el ganado en la zona, se les enseña a desactivar minas, tanto en zonas previamente bombardeadas con bombas racimo como en la Línea Azul.

En abril de 2024 el incumplimiento de los plazos de entrega a España de los blindados 8×8 Dragón, ha obligado al contingente español a continuar utilizando los obsoletos vehículos BMR en el Líbano. La espera para ser sustituidos por los nuevos blindados Dragón que se están construyendo en Asturias, pone en riesgo de forma constante a los ocupantes de estos vehículos, debido a la vulnerabilidad de su blindaje misiles antitanques y  a los explosivos improvisados. No obstante, en la actualidad se continúan suscribiendo millonarios contratos de mantenimiento para que los viejos BMR aguanten unos años más a la espera de ser relevados por los nuevos.

Mientras España siga desplegado en el Líbano uno de sus planes es continuar desarrollando el Programa Cervantes ya que el estudio del español representa una oportunidad laboral para los ciudadanos libaneses, muy motivados en el aprendizaje de los idiomas, lo que ha originado que aprendan no solo el idioma español, sino que algunos hayan podido integrarse en el equipo de intérpretes de la Brigada española (FERNANDEZ ARRIBAS, J. 2013: 84). Otro de los planes de España es evitar que el Líbano se convierta en otro Gaza, si Hezbolah e Israel deciden iniciar una guerra total en la zona fronteriza del sur del Líbano, donde en el último año se han intensificado los ataques[98].

Mientras permanezcan las fuerzas españolas de la UNIFIL en el Líbano otro de sus planes es apoyar a las LAF para que poco a poco vayan asumiendo el control y la seguridad del sur del país y, con el prestigio alcanzado, sean capaces de integrar a las milicias armadas ubicadas principalmente en la zona fronteriza del sur del país con un orden, disciplina y jerarquía.

Apoyar al gobierno libanés en lograr la unidad del país, contando para ello con todos los grupos y religiones. Para que de esta forma puedan llegar algún día a resolver sus problemas internos y salvaguardar su soberanía frente a las influencias de los países vecinos.

 

[41] LÓPEZ MERCADO, R. ((1/07/2020). Crónica de la Guerra de Líbano 2006 (Primera Parte). EJERCITOS.

[42] USI, E. (15/07/2006).  Líbano bajo bombardeos israelíes. Agencias.

[43] Valle del Bekaa es un bastión importante de Hezbolah alejado de la frontera.

[44] LÓPEZ MERCADO, R. (1/07/2020). Crónica de la Guerra del Líbano 2006 (Primera Parte). EJERCITOS.

[45] LÓPEZ MERCADO, R. Crónica de laop. cit. en nota 1.

[46] El humvee es un vehículo militar multi-propósito 4×4 desarrollado en la década de 1980 en EEUU.

[47] Merkawa es un carro de combate empleado por las FDI. Este carro de combate se ha utilizado durante las Guerras del Líbano de 1982 y de 2006; en la Primera y Segunda Intifada; en la Guerra de Gaza y en el conflicto israelí-palestino de 2023.

[48] SEWELL, A. (17/10/2023). Mueren 5 guerrilleros de Hezbollah en frontera entre Israel y Líbano. The Angeles Times.

[49] NIR ALON. (25/11/2023). Las FDI derriban un misil procedente de Líbano y atacan una “infraestructura terrorista” de Hezbolah. Europa press.

[50] MUNDO. (27/03/2024). Sigue la tensión en la frontera de Israel y Líbano: las FDI bombardearon un nuevo bastión de Hezbollah. Infobae.

[51] El programa “Horizonte 2000”  intentó una forma de redistribución basada en una redistribución regional, que intentaba responder a la necesidad de alcanzar el desarrollo equilibrado indicado en los Acuerdos de Taif. Pero esta distribución de tipo regional estaba complementada con la creación de varios fondos principales: el Council of the South, dominado por los chiitas, que canalizaba la ayuda al desarrollo al sur del Líbano, y el Displaced Fund, dominado por los drusos. Esta distribución sectaria de los fondos generó serios problemas.

[52] CORM, G. (26/07/2006). La situación económica del Líbano y sus perspectivas de desarrollo en la región. IEMed, p. 65.

[53]SÁNCHEZ HERRÁEZ, P. & RODRÍGUEZ BARRIGÓN J M. (2009). El Conflicto del Líbano. Ministerio de Defensa. Conflictos Internacionales Contemporáneos 11, p. 77- 80.

[54] Información obtenida por Mari Carmen Forriol Campos durante su viaje al Líbano en Noviembre de 2016.

[55] DPA & AFP. (8/05/2005). Tras 15 años de exilio llega a Líbano el líder opositor antisirio Michael Aoun. La Jornada.

[56] CHOUCAIR, J. (26/06/2009). Elecciones parlamentarias en Líbano: consecuencias y dilema. ARI. Nº 104/2009, p. 2.

[57] CHOUCAIR, J. Elecciones parlamentarias en…op. cit en nota 1, p. 4

[58] FISK, R.  (13/07/2006). Hezbollah cruza la línea azul de la ONU y mata a tres soldados israelíes. La Jornada.

[59] Fatah al Islam era un a organización terrorista que creía en un califato o gobernación islámica en el Líbano Norte.

[60] Las LAF  están formadas por las fuerzas terrestres, navales y aéreas. Las misiones de las LAF son defender las fronteras de la nación contra ataques externos, preservar la soberanía, hacer cumplir la constitución y contribuir a la asistencia humanitaria.

[61] OCDE. (4/12/2018). Informe de la UE: reforzar la asociación fuerte entre la UE y Jordania y el Líbano.

[62] FERRÉ DE LA PEÑA, J M. (26/05/2022). Elecciones en Líbano. Documento de Análisis IEEE38/2022, p. 2.

[63] CHEMALY, R. (21/06/2022). Líbano: unas elecciones desiguales, en un país en crisis con un sistema anquilosado. Política Exterior.

[64] CORONADO, C. (15/06/2023). El Líbano continúa sin presidente. Atalayar.

[65] Azour pertenece al bloque cristiano, fue ex ministro de Finanzas entre 2005 y 2008 y posteriormente formó parte del FMI.

[66] SIERRA, G. (19/08/2023). El Líbano profundiza su crisis sin Presidente presionado por el FMI y Hezbollah preparando un nuevo ataque a Israel. Infobae.

[67] DIARIO VASCO. (5/08/2006). Francia anuncia un acuerdo de Resolución con EEUU para presentar al C S.

[68] INTERNATIONAL CRISIS GROUP. (2009). Reshuffling the Cards?:Syria´s Evolving Strategy. Middle East Report, nº 92, p. 24-26.

[69] MENESES, R. (24/01/2024). España “cuadriplicará” la ayuda al Líbano en los próximos tres años.

[70] CONSEJO DE EUROPA. (30/07/2022). Líbano: declaración del Alto Representante, en nombre de la Unión Europea, sobre la situación en el país. Consilium.

[71] EFE. (23/04/2023). UE desplegará una misión de observación para las elecciones del Líbano en mayo. SWI

[72] Resolución del Parlamento Europeo sobre la situación en el Líbano. 2023/2742 (RSP)

[73] EUROPA PRESS. (6/01/2024). Líbano avisa a la UE que un ataque israelí a gran escala supondría la “explosión integral” del conflicto en la región.

[74] PARLAMENTO EUROPEO. PROCEDIMIENTO 2023/2742 (RSP). 12/07/2023.

[75] EUROPA PRESS. (24/01/2024). Albares anuncia que la AECID cuadriplicará la ayuda a Líbano hasta los 30 millones en los próximos tres años.

[76] CONSEJO de la UE. (30/07/2022). Líbano: Declaración del Alto Representante, en nombre de la Unión Europea, sobre la situación en el país.

[77] LÓPEZ MERCADO, R. (1/07/2020). Crónica de la Guerra del Líbano 2006 (Primera Parte). EJERCITOS.

[78] La Resolución 1701 aprobada por NNUU instaba a las partes a un completo alto el fuego, aprobaba el incremento de fuerzas, fijando el máximo en 15000 efectivos, y establecía una zona libre de armas y de personal armado entre el sur del río Litani y la Línea Azul, a excepción del autorizado por el gobierno del Líbano y el de la fuerza de FINUL.

[79] Tras la guerra de 2006 NNUU decidió, a petición del Líbano, la incorporación a FINUL de España e Italia, para que estuviesen al mando de cada uno de los dos sectores en los que está dividida la zona de actuación de NNUU en el sur del Líbano, mientras Francia continuaba su presencia con la Unidad de la Reserva. El sector oeste fue encargado a Italia y el sector este a España, que es el más delicado en el caso de que se produjese una incursión israelí en el Líbano. Pues sería por esta zona, la mejor para conectar por el valle del Bekaa con Beirut.

[80] FERNÁNDEZ HERRERO, J L. (2023). Misión en el Líbano. Boina Negra. Revista Paracaidista del Ejército, Año LXIV. Número extraordinario, p. 6.

[81] Comunidades chiís, sunís, drusas, cristianas, emigrantes sirios, y últimamente un elevado número de refugiados que han huido del conflicto en Siria.

[82] Aunque FINUL es una misión de NNUU está compuesta principalmente por contingentes europeos fundamentalmente de Italia, Francia y España.

[83] LUCIA, M. (19/11/2009). La misión de la FINUL II en Líbano: la contribución italiana. ARI.

[84] LUCIA, M.  (19/11/2009). La misión FINUL en Líbano: la contribución italiana. ARI, p. 4.

[85] CANCIO, F. (27/02/2022). España al frente de 10000 cascos azules del Líbano. La Razón.

[86] La zona de acción del SPANBATT ocupa 102 kilómetros cuadrados entre los que se encuentran los 20 kilómetros de la Blue Line. Desde todas las posiciones de SPANBATT se cubre la Blue Line y los puntos más conflictivos de AOR.

[87] Ghaijar está en una zona con personal sirio de origen y ciudadanía israelí que ocupa territorio libanés

[88] EFE (25/11/2023). Una patrulla de la FINUL, alcanzada por disparos del Ejército   israelí en el sur del Líbano.

[89] LARAZON. (10/12/2023). Un ataque contra un batallón español en Líbano acaba sin víctimas.

[90] Actualmente el despliegue español consta de un batallón de infantería mecanizado, en la que cuenta con una sección de fusiles salvadoreña y una sección de infantería serbia. Completa el contingente una unidad de inteligencia, reconocimiento y seguridad (UISR). El Cuartel General del Sector Este está mandado por un general español y cuenta con un Estado Mayor organizado en secciones y unos elementos de apoyo al mando como asesoría jurídica, intervención, gestión económica, psicología e información pública. La unidad de Cuartel General se ocupa de la gestión y apoyo logístico y administrativo. En el Cuartel General de FINUL en Naquora, España cuenta con medio centenar de oficiales, suboficiales y soldados integrados en las áreas de Operaciones y logística.

[91] Los miembros de la Unidad de Policía Militar son diplomados en Policía Judicial Tráfico y Fiscal. Los Militares de la Guardia Civil se encargan del control del tráfico rodado, de investigar accidentes de tráfico, de investigar delitos y hechos relevantes, controla los envíos postales en la base Miguel de Cervantes y acompaña a  convoyes y escoltas de autoridades (FERNÁNDEZ ARRIBAS, J. 2013: 180).

[92] AGENCIAS. (15/06/2008). Fallece un soldado español en un accidente de tráfico en el sur del Líbano. Elmundo.es

[93] La base Miguel de Cervantes es donde trabaja el grueso de la Brigada, cuya misión no es la misma que la que se realiza en una posición avanzada en donde la misión es más arriesgada.

[94] E. D. C./ F. J. C. (25/11/2022). La Brigada de Córdoba completa su sexta misión en Líbano bajo bandera de la OUN.

[95] SAAVEDRA, M. (18/07/2023).España lidera la misión de “cascos azules” en un Líbano que vuelve a calentarse.

[96] CALLEJAS, P.  (24/11/2023). Relevo en el contingente español en el Líbano: parten 90 militares hacia Oriente Próximo.

[97] Los militares de BRILIB XXXVIII de forma desinteresada, imparten clases de lengua española a niños y adultos libaneses, a la policía libanesa y a militares de los contingentes serbio e indonesio. La actividad del Programa Cervantes está coordinada por el personal de asuntos civiles del Cuartel General del Sector Este. El Programa Cervantes se imparte en las localidades libanesas de Marjayoun, Kleyaa, Deir Mimess, Bourj al Malouke, Kafer Kela y Ebel el Saqui. Mientras que en la base Cervantes se imparten clases de español a ocho alumnos del contingente serbio y a nueve alumnos del contingente indonesio.

[98] CACIO, F. (24/12/2023). España ante el reto de evitar que Líbano se convierta en Gaza.  La Razón.

 

6. PALABRAS CLAVE

Sorpresas

Surprise

Surprise

El conflicto iniciado el 12 de julio de 2006 por Hezbolah fue una sorpresa para Israel, no solo por el ataque lanzado contra dos vehículos blindados ligeros israelíes que patrullaban en la frontera vallada y el secuestro de dos de los soldados israelíes durante la emboscada, sino porque los informes de inteligencia militar notificaron que Hezbolah era un grupo con baja capacidad operativa, poco entrenamiento, anticuados recursos materiales y  con escaso apoyo social, cuando en realidad era todo lo contrario.

Israel fue sorprendido con el modelo  hibrido empleado por Hezbolah durante la guerra de 2006, el cual no fue comprendido por los comandantes de nivel táctico. Esto se debió entre otras razones al modelo hibrido de llevar a cabo las acciones por parte de Hezbolah, buscando influir en la legitimidad y el efecto moral sobre las tropas, principalmente en el nivel táctico, representando el centro de gravedad de su adversario, hacia donde orientó su esfuerzo principal en las acciones.

Otra de las sorpresas para Israel fue que el poder de su fuerza aérea quedó anulado por la capacidad de respuesta de los misiles lanzados por Hezbolah y la artillería libanesa.

Al iniciar la invasión por tierra Israel creyó que tendría ventaja sobre Hezbolah, pero no fue así, porque aquella no tenía apoyos dentro del Líbano, mientras que Hezbolah tenía el apoyo de amplias capas de la población, y en caso de necesidad contaba con la ayuda del ejército libanés que estaba preparado para enfrentarse a Israel.

Hezbolah sorprendió a Israel con la guerra de guerrillas contra las FDI terrestres que penetraron en el Líbano y a las que Hezbolah supo sortear y disuadir. Con esta forma de combatir además de frenar el avance israelí, transmitió entre la población libanesa una imagen de un Hezbolah muy preparado y fuerte.

Otra de las sorpresas es que tras el conflicto de 2006 Hezbolah consiguió consolidarse como un ente de primer orden en el panorama regional de Oriente Medio y consolidarse socialmente en el Líbano.

Hezbolah estaba convencido de que Israel respondería militarmente a su ataque el 12 de julio de 2006, pero la escalada de la respuesta fue una verdadera sorpresa, pues Israel en vez de limitarse a atacar algunos puntos de Hezbolah en el sur del Líbano, optó por una respuesta fuerte.

Dentro del mundo árabe sorprendió enormemente el desempeño militar de Hezbolah durante la guerra de 2006, lo cual, generó importantes muestras de simpatía hacia Hezbolah, ya que por primera vez una fuerza árabe había conseguido enfrentarse y resistir a un  ejército tan poderoso como el israelí.

Nasrallah inició la guerra de 2006 previendo una respuesta de Israel limitada, seguida de unas negociaciones para un intercambio de prisioneros. En cambio, quedó sorprendido cuando el gobierno israelí de Ehud Olmert, frente a una flagrante violación de su soberanía por un ataque que no había provocado, consideró no tener otra alternativa que actuar con una acción importante.

Una sorpresa para España y el resto de UNFIL fue la reacción que tuvo la población libanesa local ante el atentado con coche bomba sufrido por el efectivo español el 24 de junio de 2007. El apoyo popular fue masivo, pues los propios libaneses no podían encontrar una justificación para que se les hiciese tanto daño a quienes les estaban prestando una ayuda tan apreciable. Esta pudo ser una de las razones por las que no se produjesen posteriormente más atentados contra el contingente español.

Variables

Key variables

Variables clés

La guerra del Líbano de 2006 fue un enfrentamiento entre un Estado (Israel) y un actor no estatal (Hezbolah) dentro del Estado libanés. Hasta este momento Israel nunca había participado en una guerra de cuarta generación de carácter asimétrico, en la que tuvo que enfrentarse a Hezbolah, un enemigo aún mejor preparado que Hamás. De ahí, que hacer frente a un enemigo como Hezbolah le resultó una tarea más compleja que en las guerras convencionales en las que había participado en el pasado con los otros Estados árabes y finalizaron con un acuerdo de paz entre las partes.

Las conexiones internacionales de Hezbolah con Irán, han hecho que Hezbolah no solo sea una de las milicias armadas más fuertes y con uno de los arsenales más importantes de la región, sino que es el grupo terrorista que mayores daños ha ocasionado a Israel y el primero en conseguir una victoria parcial contra este país, erosionando así durante la guerra de 2006 el mito de imbatibilidad de las FDI.

Hezbolah tiene entre sus principios fundamentales la implantación de la ley islámica en el Líbano, es por lo que, una de sus aspiraciones es llegar a controlar el poder del país en su totalidad. Sin embargo, uno de sus objetivos y aspectos claves de su ideología es eliminar al Estado de Israel, es la razón por la que para esta organización su lucha armada no terminará hasta que Israel deje de existir. Es por esto, por poner fin  a la estrategia política de Israel y por apoyar a Hamás en la guerra iniciada el 7 de octubre de 2023 que se haya involucrado en esta guerra.

La creciente influencia de Hezbolah en el Líbano se debe a una doble estrategia: una está vinculada a la creación y desarrollo de Hezbola como movimiento socio-político y religioso, cuya función es el mejorar el bienestar social de la población local, en aquellos sectores en los que el Estado no emplea los recursos necesarios o no los utiliza de forma eficiente. La otra estrategia está vinculada a la ejecución de acciones militares contra objetivos israelíes y estadounidenses. Es así, que la conducta de su brazo militar hizo que fuese catalogada principalmente por EEUU e Israel como una organización terrorista.

Un momento importante tras la crisis de 2006 fue cuando el Consejo de Seguridad de NNUU aumentó los efectivos de UNIFIL en el Líbano, y decidió que, además de su mandato original, la UNIFIL se encargase de supervisar el cese de las hostilidades, apoyase a las Fuerzas Armadas libanesas durante su despliegue en el sur del país y ayudase a garantizar el acceso humanitario a la población civil y de facilitar el regreso voluntario y seguro de las personas desplazadas.

Desde que el 7 de octubre de 2024 en que Hamás lanzó un ataque contra Israel, UNIFIL se ha convertido en un muro de contención de una escalada mayor, además de una fuerza disuasoria y elemento clave para reducir la tensión entre Hezbolah e Israel en la zona fronteriza en el sur del Líbano.

Desacuerdos

Disagrement

Desácerd

 

La Resolución 1701 es un documento controvertido en cuanto que no satisface plenamente a ninguna de las partes, ni a los actores y observadores internacionales. A pesar de todo, fue aceptada el 12 de agosto de 2006 por el gobierno libanés y por Hezbolah, y al día siguiente por Israel. En consecuencia, el 14 de agosto se produjo el cese de las hostilidades facilitado por la Resolución 1701, la cual es fruto de un compromiso entre los que querían proteger a Israel de los ataques de Hezbolah, y los que querían proteger al Líbano de los ataques de Israel y los querían detener el conflicto de 2006 debido al alto coste tanto humano como de destrucción de infraestructuras que supondría. La Resolución 1701 al surgir de un difícil consenso contiene ambigüedades. Estas son interpretadas de forma diferente según los intereses de los distintos actores, e incluso de NNUU, como sucede con el cese inmediato de hostilidades y la retirada progresiva de las FDI del territorio libanés, a medida que el ejército libanés y la UNIFIL se desplegasen en la zona comprendida entre el río Litani y la Línea Azul.

Otro de los puntos espinosos es el desarme de Hezbolah y pues, para Israel y EEUU el desarme de esta organización es una condición imprescindible para la paz. Por su parte los países europeos no han querido asumir hasta ahora la responsabilidad de enfrentarse al movimiento armado, que goza de apoyo total de la población chií, que es mayoritaria en el sur del Líbano. Tampoco el gobierno libanés quiere enfrentarse a Hezbolah, porque su ejército no está en condiciones de enfrentarse a esta organización, entre otras cosas porque gran parte de su contingente son chiíes. Por su parte, la nueva UNIFIL ha excluido de su mandato el desarme de Hezbolah porque desea que su misión mantenga un carácter de neutralidad.

Es difícil que la situación en el Líbano se estabilice mientras continúe el fuego cruzado entre Hezbolah e Israel, el cese de las hostilidades sea de carácter provisional y no se llegue a un acuerdo de paz permanente entre las partes.

Los partidos políticos libaneses y sus bloques parlamentarios aliados han sido incapaces desde mayo de 2022 de acordar un candidato de consenso para que el Parlamento pueda aprobar un Presidente de la República, que es el primer paso para formar un gobierno eficaz. Esto no solo está produciendo un  estancamiento político, sino que está agravando la crisis financiera, social y económica en el país.

Controversia

Controversy

Controverse

Uno de los problemas encontrados a la hora de analizar el conflicto es poder conocer realmente la procedencia de algunos hechos y errores cometidos durante la guerra de 2006 o durante la guerra iniciada el 7 de octubre de 2023 entre Hamás e Israel en la que han acabado implicándose Hezbolah e Irán. Por ejemplo, en el caso de la guerra de 2006 el proceso de las decisiones tomadas tanto por el gobierno como por el ejército israelí resultó ser un fracaso para el pueblo israelí, debido a que no las FDI no consiguieron acabar con Hezbolah. Está claro que dependiendo de las fuentes que se consulten, y si encima  esa información es partidista, resulta difícil realizar una investigación objetiva de lo acontecido.

Existen controversias en la interpretación de algunas expresiones de la Resolución 1701, incluso entre los países que participan en UNIFIL, debido a que cada una de las partes la interpreta según sus intereses. Por ejemplo, en el párrafo 1º se pide el cese de las hostilidades. El término “cese de las hostilidades” implica para algunos actores e incluso dentro de NNUU que el cese de hostilidades no implica que se haya producido el alto el fuego, ya que este no se producirá hasta que los beligerantes no hayan suscrito un acuerdo de paz.[99].

Uno de los principales desafíos de la política libanesa es acabar con la presencia de grupos armados políticos como Hezbolah, que a lo largo de los años ha sido objeto de controversia tanto a nivel nacional como internacional, debido a la participación de su brazo armado en enfrentamientos violentos. Un brazo armado vinculado a su brazo político y del que recibe las ordenes no solo de los objetivos que debe atacar, sino de cuándo debe actuar.

Las Resolución 2695 no se aprobó en principio con un apoyo unánime, debido a que Rusia y China se abstuvieron al no estar de acuerdo con los párrafos en los que se concedía a las tropas de UNIFIL la libertad de movimiento en el AOR sin necesidad de que sus actividades fueran previamente coordinadas con las Fuerzas Armadas libanesas. Sin embargo, finalmente esos párrafos fueron aprobados, y ambos miembros del Consejo de Seguridad expresaron su total apoyo a UNIFIL.

Hasta el momento hay acuerdo en cuanto que en la guerra iniciada entre Hamás e Israel en octubre de 2023, ni EEUU, ni Irán, ni Hezbolah, ni Israel parecen dispuestos a mantener una guerra a gran escala, a pesar del lanzamiento de los drones y misiles lanzados desde la República Islámica a Israel en respuesta al bombardeo del consulado iraní de Damasco.

Indicadores

Indicators

Indicateurs

Israel no previó antes de la guerra de 2006 que se enfrentaría en una guerra asimétrica contra un grupo armado con responsabilidades de gobierno en los municipios del sur del Líbano. Esto último, le proporcionó a Hezbolah no solo un gran apoyo social sino que le permitió organizar un verdadero ejército, y ser un factor de estabilidad en la zona aunque el clima de tensión no haya cesado.

El ataque de Hezbolah en 2006 como el de Hamás en octubre de 2023, han sido preparados con tiempo y bien planificados y coordinados. En ambos casos estos grupos han mantenido las características propias de una lucha asimétrica. Esto originó que la milicia de Hezbolah contra la que se enfrentó Israel durante la guerra de 2006 tuviese poco que ver con los adversarios a los que hasta ese momento había presentado batalla en Oriente Próximo. Es por ese incremento de las capacidades de Hezbolah que las FDI, prototipo de eficiencia mundial en las guerras convencionales, no supieron afrontar el conflicto de forma e adecuada.

Vencer a Hezbolah en 2006 y a Hamás en 2023 resulta extraordinariamente complejo, pues ninguna de las dos organizaciones responde al concepto clásico de una organización. Sin embargo, lo que podría provocar un colapso de estas organizaciones es la destrucción de  sus centros de mando e infraestructuras.

En ambos casos los servicios de inteligencia israelíes fallaron porque no solo no supieron detectar la red de túneles que tanto Hezbolah como Hamás habían construido sin ser detectados, sino los preparativos de los ataques que se estaban llevando a cabo y el cuándo y dónde se producirían.

Desde la guerra de 2006 Hezbolah ha mostrado una gran eficacia, ha logrado realizar un ejemplar adiestramiento de sus jóvenes líderes, ha mejorado en sus tácticas, técnicas, procedimientos y ha conseguido un sistema de armamento  más sofisticado.

Fenómenos nuevos

New phenomene

Nouveaux phénoménes

Para un adversario asimétrico, como es Hezbolah, el conseguir un armamento sofisticado  ha constituido una de sus principales herramientas. Sin embargo, su capacidad tecnológica en la realización de sus operaciones contra Israel no es representativa de la guerra futura que se acabará realizando en gran parte con una tecnología muy avanzada, a distancia y preferentemente, en los dominios cibernéticos.

La situación geográfica del Líbano complica que pueda sustraerse al clima de inestabilidad que reina en Oriente Próximo, y a la influencia que algunos actores regionales e internacionales ejercen sobre el país, sobre todo,  cuando su liderazgo nacional es débil.

Israel tuvo que enfrentarse por primera vez a una amenaza asimétrica contra Hezbolah en 2006 para la que no estaba preparada. Esto exigió tras esta guerra que Israel se replantease su estrategia. Pues ni la doctrina de 1953, ni la estrategia de 1973 servían para hacer frente a una amenaza  como la de Hezbolah.

A Hezbolah no le vencerá Israel solamente  con la actuación militar de sus FDI, sino con la superioridad tecnológica, con la acción psicológica, con el control de la información y dirigiendo la propaganda a su favor tanto a nivel nacional como internacional.

En la actualidad los desafíos provocados por ambos bandos a lo largo de la Line Blue, son solucionados en la mayoría de los casos por UNIFIL. Sin embargo, estos no siempre se han podido resolver, debido a las restricciones de movimiento que tienen las unidades de UNIFIL y las patrullas conjuntas de UNIFIL y LAF en lugares de enorme valor estratégico y táctico. Sin embargo, el que en el sur del Líbano la mayoría de los municipios estén  gobernados por Hezbolah, facilita a UNIFIL y las LAF mantener la tranquilidad social y la seguridad ciudadana en la zona.

[99] SILVELA DIAZ CRIADO, E. (Febrero 2011). Una puerta abierta a la paz en el Líbano. Balance de cuatro años tras la Resolución 1701. Documento de Opinión 17/2011, p. 5.

 

7. ESTADO ACTUAL

      En la actualidad el Líbano se enfrenta a una grave crisis política, económica y social  sin visos de solución de momento, además de a una posible guerra entre Hezbolah  e Israel en función de cómo discurra el conflicto entre Israel y Hamás iniciado en octubre de 2023.

El deterioro del compromiso político entre las élites ha originado no solo un colapso económico y social, sino que también ha dificultado la elección de un nuevo Presidente de gobierno. Esto ha originado que el ejecutivo libanés mantenga un carácter de interinidad desde 2022, lo que sitúa al país en una encrucijada entre la parálisis política y el colapso económico. Esta crisis económica originada  en gran parte por la falta de reformas en el aspecto económico ha motivado que el 80% de la población libanesa y de los refugiados acogidos, tengan que continuar viviendo por debajo del umbral de la pobreza.

Como consecuencia del estallido de la guerra entre Israel y Gaza en octubre de 2023 las reformas económicas han quedado en situación de bypass y la convocatoria de nuevas elecciones ha dejado de ser una de las principales prioridades de la agenda política libanesa.

A pesar de que los ataques entre Israel y Hezbolah en la frontera del sur del Líbano son incesantes y que la población y el gobierno interino libanés están preocupados porque la guerra entre Hamas e Israel pueda extenderse hasta el Líbano, no parece que esto pueda suceder. Aunque tampoco es descartable a que si se eleva la intensidad de los ataques, Israel entre de nuevo en guerra con Hezbolah. Si  esto sucediera, la población libanesa teme que si los enfrentamientos entre Hezbolah e Israel se agudizan como ha sucedido en las últimas semanas, el conflicto escale en la región fronteriza. De ahí, que un notable número de libaneses del sur del Líbano lo hayan abandonado.

 

8. LECCIONES APRENDIDAS

Los militares españoles acostumbrados a una situación de riesgo por su participación en misiones internacionales, no esperaban que una situación de tensión como la que experimentaron en Afganistán se produjese en el Líbano. De hecho, hasta el atentado del 24 de junio de 2007 no se había necesitado utilizar inhibidores en los vehículos debido a la valoración positiva que se tenía sobre la situación de seguridad, pero el atentado desmintió esta valoración y demostró que hacían falta. A  partir de ese momento la situación de riesgo en el Líbano se comenzó a valorar con parámetros casi tan altos como en Afganistán.

La presencia de FINUL y en particular de España, en el Sur del Líbano ha mostrado ser muy positiva no solo porque ha contribuido a la reducción del conflicto en la zona, sino porque ha permitido tanto a FINUL como a España mantener contacto con las dos partes involucradas y utilizar los mecanismos de enlace y coordinación para evitar de momento una enérgica escalada. Sin embargo y a pesar de todos sus esfuerzos ni FINUL ni España han conseguido asegurar el control internacional de la frontera libanesa y evitar los ataques entre Israel y Hezbolah.

Una de las lecciones aprendidas por España y que puede resultar de utilidad en un futuro en otras misiones internacionales es la capacidad demostrada por la Brigada de Ceuta en colaboración con la de Melilla, y el que el Mando de Operaciones del Estado Mayor de la Defensa pueda disponer de una brigada más a la hora de realizar las rotaciones en las misiones internacionales. Además de que los soldados españoles de origen árabe y de religión musulmana en el sur del Líbano de una mayoría musulmana, chiita y sunita, han conseguido ganarse la confianza de la población por su condición de árabes y de musulmanes. Esta presencia de soldados árabes españoles no solo ha constituido un factor de integración y de mejora en las relaciones con la población civil, sino que ha conseguido que España goce del respeto de  las Fuerzas Armadas libanesas.

Una de las lecciones aprendidas de la guerra de 2006 es que una campaña exclusivamente aérea no podrá alcanzar los objetivos de la guerra. Si lo que se desea es conseguir la victoria es necesario desde el primer momento realizar operaciones terrestres para así, controlar, por ejemplo, las zonas de lanzamiento de cohetes del adversario.

Israel ha aprendido que no puede emplear la misma doctrina de seguridad que empleó hasta 2009, porque el enemigo al que se enfrenta en el Líbano (Hezbolah) no solo es un enemigo no estatal, sino que emplea tácticas asimétricas para su defensa. Esto ha originado que Israel haya tenido que plantearse actualizar su estrategia de seguridad nacional, ya que la superioridad numérica y armamentística no compensan completamente el riesgo en los conflictos.

Israel ha aprendido que no puede actuar sin un previo análisis militar sobre las implicaciones de la campaña. Pues si este se hubiese realizado, se habría revelado que la respuesta de Hezbolah sería una lluvia de cohetes solo controlable con la ocupación del territorio durante un tiempo prolongado.

Con la guerra de 2006 Israel aprendió que antes de participar en un conflicto debía valorar las características de ese conflicto, pues de la errónea determinación del tipo de guerra, pueden surgir objetivos y estados finales erróneos que pueden conducir a una situación de derrota.

Israel ha aprendido no solo que hay que tener flexibilidad y ha de saber adaptarse a las situaciones cambiantes a nivel operacional, sino que hay que tener preparados unos planes para evitar que el conflicto escale y tener previstas las acciones para su finalización.

Israel ha aprendido que la experiencia de las FDI en conflictos de baja intensidad, no servía para enfrentarse a un conflicto de alta intensidad como fue la guerra de 2006. Pues la experiencia de haber determinado que las FDI estaban preparadas excluyentemente para conflictos de baja intensidad fue la experiencia más sustancial producto de la errónea determinación del tipo de guerra.

Asimiló que le faltó habilidad para anticipar el impacto que los medios de comunicación social, en especial internacionales, tendrían sobre la percepción del conflicto, lo que hizo aparecer a Hezbolah como víctima del poderío militar israelí.

Israel aprendió que no podía subestimar en ningún conflicto al enemigo como hizo con Hezbolah en la guerra de 2006, y que tenía que contar con una información de inteligencia adecuada antes de comenzar un conflicto como el de 2006, en el que se encontró con  ataques de emboscada y tipo enjambre. Pero la lección del pasado que Israel parece no haber aprendido de la guerra de 2006, es que en la guerra iniciada el 7 de octubre de 2023 no podrá aniquilar a Hamás como tampoco logró hacerlo en 2006 con Hezbolah.

Hezbolah ha aprendido que un discurso de “victoria” como el que realizó Nasrallah una vez finalizada la guerra de 2006, en el que retrataba a la organización como victoriosa de los intereses libaneses, no solo podía atraer el apoyo masivo de la población local, sino que con la difusión de su versión sobre la forma en que se desarrollaba el conflicto, podría recibir apoyo internacional. ´Como sucedió al presentar la acción militar israelí a través de escenas dramáticas, a pesar de los cohetes que Hezbolah lanzó de forma indiscriminada contra su población civil y que proporcionalmente causaron mayores bajas que las producidas por las FDI.

El conflicto entre Israel y Hezbolah en 2006, no solo tuvo los alcances propios de un combate militar, sino que dejó unas lecciones también en el aspecto diplomático, militar, económico y de la información. En el ámbito diplomático se evidenció un éxito en las relaciones internacionales por parte de Israel que desde el inicio de las hostilidades buscó el apoyo estratégico de sus aliados, obteniendo el de su principal aliado EEUU. Esto le dio una cierta ventaja a la hora de negociar consecuencias del conflicto. La diplomacia también fue clave para obtener apoyos de los organismos internacionales ante la decisión de Israel de ocupar el sur del Líbano, ya que si hubiese adoptado la decisión contraria la imagen del país hubiera quedado deteriorada pues hubiese sido considerado un invasor y esto, hubiese dado la razón a los que se oponían a la guerra, asumiendo el costo total de los hechos. Si se hubiese producido la invasión en el ámbito militar se habría asumido un costo extraordinario, ya que una ocupación de esas características hubiera exigido el empleo de más fuerzas militares. Por otra parte, los costos económicos de una invasión y el hacerse cargo de la situación socioeconómica del terreno obtenido hubiesen hecho la guerra entre Israel y Hezbolah poco rentable.

 

9. PROSPECTIVA

  1. Escenario actual o tendencial

La UNFIL en el Líbano liderada actualmente por España, está cumpliendo su misión en un  momento de máxima tensión y de frágil estabilidad en la zona, debido a los frecuentes enfrentamientos Hezbolah y el ejército israelí. Con un número considerable de incidentes diarios existe un riesgo de escalada y cualquier malentendido o error en la acción planeada podría poner en peligro no solo el cese de hostilidades sino el riesgo de los militares españoles desplegados en la zona. Es tal el peligro al que están siendo sometidos los soldados españoles que están necesitando refugiarse en túneles excavados en el terreno para evitar caer ante el fuego cruzado entre Hezbolah e Israel. Para hacer frente a todo este tipo de incidentes y poder reaccionar en tiempo oportuno UNIFIL está permanentemente monitorizando el cese de hostilidades y la presencia no autorizada de armas en su área de operaciones. Además, si UNIFIL pretende una paz duradera y alcanzar un alto al fuego permanente, se requiere la implicación política de sus autoridades, y esto, no se vislumbra a corto plazo.

Cara a un futuro Israel intentará lograr uno de sus objetivos en el Líbano que es evitar los ataques de la organización chií sobre su territorio y expulsar del sur del Líbano a Hezbolah. Pues de no conseguir este objetivo, su lucha contra Hezbolah no solo se interpretaría como una derrota por parte del pueblo israelí, de Hezbolah y de la comunidad internacional, sino que conseguirá que el liderazgo de Hezbolah crezca aún más en el Líbano, entre la comunidad chiita y en el mundo árabe.

Hay una gran preocupación entre la sociedad libanesa y en su gobierno interino, por la participación que pueda tener el brazo Hezbolah, una organización armada y respaldada por Irán, en la guerra iniciada en octubre de 2023. Esa preocupación por parte del gobierno libanés se debe a que el Líbano no tiene en la actualidad suficiente capacidad económica, ni logística para soportar una nueva guerra contra Israel. Es verdad, que hasta ahora los ataques que ha realizado Hezbolah desde el 8 de octubre se mantienen en el nivel de enfrentamientos, y que ni Hezbolah, ni Irán, ni Israel, están interesados en una escalada del conflicto. Por un lado, Israel no está interesado en una guerra contra Hezbolah, debido a que la mayoría de sus esfuerzos están puestos en la operación en la Franja de Gaza contra Hamas. Por otro lado, Hezbolah y el gobierno libanés tampoco están interesados en una guerra, pues las consecuencias de una guerra sobre territorio libanés podrían ser letales para el país. De todas formas, que Israel y Hezbolah puedan empezar una guerra o no, dependerá de la moderación que estén dispuesta a ejercer las partes para reducir las tensiones en la región. De no estar las partes dispuestas reducir las tensiones el conflicto podría propagarse a nivel regional y tener consecuencias devastadoras para la región.

En un futuro inmediato la guerra entre Israel y Gaza, en la que se han involucrado  Hezbolah e Irán, lo más probable es que Israel no logre el desmantelamiento de Hamás que es uno de sus objetivos. Por un lado, porque la superioridad militar en las guerras asimétricas no garantiza el éxito militar sobre el enemigo no estatal; y por otro lado, porque acabar con Hamás está por encima de las posibilidades de Israel, pues de la misma forma que en la guerra de 2006 no pudo acabar con Hezbolah, sino que al contrario de lo que esperaba, lo que logró fue consolidar su liderazgo militar y político.

El conflicto de Israel con Hamás, al que se ha sumado Hezbolah e Irán, podría acabar expansionándose a los principales actores de Oriente Medio, con una implicación directa de EEUU, China y Rusia en defensa de uno u otro bando. En la actualidad parece poco probable que estos actores internacionales puedan influir en lo que las partes perciben como una crisis con raíces locales. Sin embargo, si la operación militar se expandiera al Líbano, el cálculo de Hezbolah e Irán cambiaría, ampliando el frente al norte de Israel y en ese caso EEUU se vería obligada a intervenir en una guerra no deseada en la que los intereses estratégicos directos son limitados. También este conflicto podría encontrar en Rusia y China, unos actores interesados en no perder su juego en Oriente Medio, presentándose en el caso de Rusia como defensor de la paz y en el caso de China como mediador.

El futuro del Líbano es difícil de pronosticar, aunque según van sucediéndose los acontecimientos se presume que será sombrío, debido a que la continuidad de la situación del sistema político actual, y la grave crisis financiera libanesa, parecen permanentes al menos por el momento. De la perpetuación de esta situación cabe extraer la posibilidad de que ese desorden interno pueda llegar a quebrar el precario equilibrio de poder sobre el que se basa actualmente la vida política libanesa, en beneficio de Hezbolah que es vista por gran parte de la población chiita libanesa e incluso, de la población libanesa como su benefactor.

  1. Escenario favorable a España

España ha mantenido desde 2006  en el Líbano una tendencia al alza del número de programas y proyectos destinados en su mayoría a sanidad, formación y desarrollo socioeconómico. También cabe reseñar los proyectos que engloba el Ministerio de Defensa en la categoría de seguridad, que aunque no son muchos, reciben una financiación muy alta.

Desde 2006 España como parte de la UNFIL tiene la difícil tarea de vigilar que se cumpla el cese de hostilidades con Israel y monitorizar los movimientos en la Blue Line. Pero la misión del ejército de tierra español no se centra solo en la seguridad, sino que está ayudando a la población local a través de los proyectos de cooperación cívico-militar, lo que no solo les ha acercado a la población libanesa, sino que sería altamente valorada. Esto no solo es una forma de ayudar en su desarrollo cultural a la población, sino también es una forma de que el contingente español dedicado a esta actividad aprenda otra cultura, lo que en otras misiones es difícil que suceda. Además, el Líbano constituye un país importante en el aspecto militar para España por un lado, porque desde 2006 encabeza la Brigada Multinacional, y por otro lado, porque desde el 2023 el control del mando de la misión de UNFIL  en este país está en manos de España, que está procurando a devolver al país a una situación de normalidad y a que los libaneses recuperen el pleno control de su país.

  1. Escenario desfavorable a España

El Líbano no es, ni ha sido históricamente un país central en la política exterior española, pues hay poca cooperación en términos absolutos hacia el Líbano, pues se trata de un país secundario frente a otros intereses y países que concentran el grueso de la cooperación. En todo caso, Líbano está presente en la agenda española subordinado a otros intereses españoles importantes, como es el proceso de paz en Oriente Medio.

  1. Otros escenarios

El despliegue de UNIFIL es esencial como base para acometer en un futuro más o menos próximo cualquier tipo de acciones a favor de una paz duradera entre Hezbolah e Israel. En este sentido, las fuerzas españolas junto con las de los otros países participantes de UNIFIL, están realizando un gran esfuerzo por conseguir la estabilidad y la seguridad de una de las regiones más conflictivas del mundo en la actualidad. Sin embargo, no se descarta que se pueda producir una nueva escalada de las hostilidades que pueda eliminar todos los esfuerzos realizados en función de la estabilidad del Líbano.

En lo que respecta a cooperación española en el Líbano quizás lo más importante cara a un futuro además del mantenimiento de la paz en el sur del Líbano, está la ayuda que la Sección Consular de la Embajada española está prestando a los residentes españoles en el Líbano y las asistencia y protección consular a los españoles que lo necesiten. Es de especial importancia también las actividades culturales que España a través del Instituto Cervantes en Beirut está realizando con apoyo de la Embajada, con el propósito de tejer lazos de unión entre españoles y libaneses para aumentar el conocimiento de ambas culturas y facilitar los intercambios culturales de los jóvenes del país.

 

10. BIBLIOGRAFÍA

DOCUMENTOS OFICIALES

RESOLUCIONES 425 Y 426, del Consejo de Seguridad de NNUU, de 29 de marzo de 1978.

RESOLUCIÓN 1559 del Consejo de Seguridad de NNUU, aprobada el 2 de septiembre de 2004.

RESOLUCIÓN 1701 del Consejo de Seguridad de NNUU, de 11 de agosto de 2006.

RESOLUCIÓN 2650 del Consejo de Seguridad de NNUU, de 31 de agosto de 2022.

RESOLUCIÓN 2591 del Consejo de Seguridad de NNUU, de 2 de septiembre de 2022.

RESOLUCIÓN 2695 del Consejo de Seguridad de NNUU, de 31 de agosto de 2023.

RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO sobre la situación en el Líbano. 2023/2742 (RSP).

BIBLIOGRAFÍA

AGENCIAS. (15/06/2008). Fallece un soldado español en un accidente de tráfico en el sur del Líbano. Elmundo.es

ARTEAGA, F. (16/09/2011). Líbano: calma tensa a la espera de acontecimientos en Siria e Israel. ARI.

AWI. (22/02/2022). España toma el mando de FINUL con el empeño de mantener cese de hostilidades.

BBC NEWS. (8/06/2009). Líbano: gana frente pro occidental. BBC News Mundo.

BRIGADA PARACAIDÍSTA. (2007). Boina Negra. Revista Paracaidista del Ejército. Año XLVIII, Nº 249.

CALLEJAS, P. (24/11/2024). Relevo en el contingente español en el Líbano: parten 90 militares hacia Oriente Próximo.

CANCIO, F. (27/02/2022). España al frente de 10000 cascos azules del Líbano. La Razón.

CACIO, F. (24/12/2023). España ante el reto de evitar que Líbano se convierta en Gaza.  La Razón.

CASTILLO, S J. (2021). La Guerra del Líbano del 2006. Una interpretación desde la gran estrategia. Revista Ensayos Militares.

CASTREJANA, C. (15/02/2024). Israel asegura haber matado a un alto mando de Hizbulá en un ataque en Líbano. EFE.

CHEMALY, R. (21/06/2022). Líbano: unas elecciones desiguales, en un país en crisis con un sistema anquilosado. Política Exterior.

CHOUCAIR, J.  (3/01/2008). Líbano en el limbo. Real Instituto El Cano.

COUACAR, J. (26/06/2009). Elecciones Parlamentarias en Líbano: consecuencias y dilemas. ARI.  Nº 104/2009.

CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA. (30/07/2022). Líbano: declaración del Alto Representante, en nombre de la Unión Europea, sobre la situación del país.

CORM, G. (2006). El Líbano Contemporáneo: Historia y Sociedad. Editorial Bellatera.

CORM, G. (26/07/2006). La situación económica  del Líbano y sus  perspectivas de desarrollo en la región. IEMed 6.

CORONADO, C. (15/06/2023). El Líbano continúa sin presidente. Atalayar.

DPA & AFP. (8/05/2005). Tras 15 años de exilio regresa a Líbano el líder opositor antisirio Michael Aoun. La Jornada.

  1. D. C. / F. J. C. (25/11/2022). La Brigada de Córdoba completa su sexta misión en Líbano bajo bandera de la ONU.

ECHEVARRIA, J D. (2009). Paz para Galilea – Paz para el Líbano. Buenos Aires. Círculo Militar.

EFE. (1/03/2009. Bélgica asume el mando naval de la FINUL.

EFE. (29/10/2019). Cronología de los principales acontecimientos en las protestas del Líbano. La Vanguardia.

EFE. (23/02/2023). UE desplegará una misión de observación para las elecciones en Líbano en mayo. SWI.

EFE. (25/11/2023). Una patrulla de la FINUL, alcanzada por disparos del Ejército israelí en el sur del Líbano.

EFE. (1/10/2006). El Ejército israelí abandona el Líbano a excepción de la aldea dividida de Ghajar.

EL MUNDO.ES. (26/07/2006). Mueren cuatro observadores de la ONU  tras un ataque israelí a uno de sus puestos en el Líbano.

EUROPA PRESS. (13/08/2008). Crónica Líbano. Al menos 18 muertos en un atentado contra un autobús en Trípoli (Líbano).

EUROPA PRESS. (6/01/2024). Líbano avisa a la UE que un ataque israelí a gran escala supondría la “explosión integral” del conflicto en la región.

EUROPA PRESS. (24/01/2024). Albares anuncia que la AECID cuadruplicará la ayuda a Líbano hasta los 30 millones en los próximos tres años.

FDI. (10/01/2022). Primera Guerra del Líbano (1982). Guerras y Operaciones.

FERNÁNDEZ ARRIBAS, J. (2010). Misión Líbano. Ministerio de Defensa.

FERNÁNDEZ HERRERO, J L. (2003). Misión en Líbano. Revista Paracaidista del Ejército. Año LXIV. Número Extraordinario.

FERRÉ DE LA PEÑA, J M. (26/05/2022). Elecciones en Líbano. Documento de Análisis. IEEE. 38/2022

FISK, R. (13/07/2006). Hezbollah cruza la línea azul de la ONU  y mata a tres soldados israelíes. La Jornada.

GARCÍA CAMPELLO, AM. (2005). VIII. El Estado del Gran Líbano. 1920-1926. La Revolución Siria 1925-1926. República del Líbano 1926-1943. El Estado por adquisición. Universidad de Barcelona, p. 406-407.

GIMENEZ CASAS, R. (2021). Balances y Perspectivas del Conflicto a la luz de los elementos del Diseño Operacional. Trabajo final Integrador. Escuela Superior de Guerra Conjunta de las Fuerzas Armadas.

GLOBOVISIÓN. (24/05/2007). Dieciséis heridos en una violenta explosión en Aley, al este de Beirut.

INTERNATIONAL CRISIS GROUP. (2009). Reshuffling the Card´s? Syria´s Evolving  Strategy. Middla East Report nº 92.

KUMMETZ, P. (28/08/2006). Líbano: nueva UNFIL toma forma.

LARAZON. (10/12/2023). Un ataque contra un batallón español en Líbano acaba sin víctimas.

LION BUSTILLO, J. (2012). Líbano 1975-1990. ¿Teatro y confrontación internacional o fuente de inestabilidad regional? Revista paz y conflicto, nº 5.

LION BUSTILLO, J L. (5/07/2012). ¿Por qué participan algunos Estados Europeos en las operaciones de Paz en el Líbano? Dialnet.

LÓPEZ MERCADO, R. (1/07/2020). Crónica de la Guerra de Líbano 2006 (Primera Parte). EJERCITOS.

LUCIA, M. (19/11/2009). La misión FINUL II en Líbano: la contribución italiana. ARI.

MARTÍN, J. Hizbulah. (2006). El brazo armado de Dios. Editorial Catarrata. Madrid.

MENESES, R. (24/01/2024). España “cuadriplicará” la ayuda al Líbano en los próximos tres años.

MINISTERIO DE DEFENSA ESPAÑOL. (29/09/2023). La Unidad de ingenieros de BRILIB XXXIX realiza reconocimientos en la Blue Line.

MUNDO. (27/03/2024). Sigue la tensión en la frontera de Israel y Líbano: las FDI bombardearon un nuevo bastión en Hezbollah.  Infobae.

NAVARRO, J M. (2015). Hezbollah. El Partido de Dios. Documento de Investigación01/(Colección Grupos militantes de ideología radical y carácter violento). (I. E. Estratégicos, Ed.).

NIR ALON. (25/11/2023). Las FDI derriban un  misil procedente de Líbano y atacan una “infraestructura terrorista” de Hezbolah. Europa press.

OCDE. (4/12/2018). UE: reforzar la asociación fuerte y sólida entre la UE y Jordania y Líbano.

PARLAMENTO EUROPEO. PROCEDIMIENTO 2023/2742 (RSP). 12/07/2023.

PÉREZ PALOMINO, C. (14/02/2024). Hizbulá e Israel recrudecen los ataques cruzados y el ala israelí pide declarar la guerra total. 20minutos internacional.

REUTERS. (21/05/2007). Ejército Líbano combate a militantes; 79 muertos.

RTVE. (9/05/2008). Hizbulá toma el control total de Beirut oeste y cesan los combates. RTV.ES/AGENCIAS.

SAAVEDRA, M. (18/07/2023). España lidera la misión de los “cascos azules” en un Líbano que vuelve a calentarse.

SÁNCHEZ HERRÁEZ, P. & RODRÍGUEZ BARRIGÓN, J M. El Conflicto del Líbano. Ministerio de Defensa. Conflictos Internacionales Contemporáneos 11.

SEAVER, B. (2000). The Regional Sources of Power-Sharing Failure: “The case of Lebanon”; Political Science Quarly, vol. 115, nº 2, p. 247-264.

SEWELL. A. (17/10/2023). Mueren 5 guerrilleros de Hezbollah en frontera entre Israel y Líbano. The Angeles Times.

SIERRA, G. (19/08/2023). El Líbano profundiza su crisis sin Presidente, presionado por el FMI y Hezbollah preparando un nuevo ataque a Israel. Infobae.

SILVELA DIAZ CRIADO, E. (Febrero 2011). Una puerta abierta a la paz en el Líbano. Balance de cuatro años tras la Resolución 1701.

USI, E.  (15/07/2006). Líbano bajo bombardeos israelíes. Agencia.

VARGAS MARTÍN, J. (3/01/2024). Crece el temor a una tercera guerra en Líbano tras el asesinato del número dos de Hamas en Beirut. Público.

 

11. ANEXOS Y ÁPENDICES

Fuente: Elaboración propia. Imágenes de líderes de Hezbolah en el barrio controlado por Hezbolah en Beirut

Fuente:

Wikipedia. Mapa de la Línea Azul, una demarcación establecida por NNUU el 7 de junio del 2000 entre el norte de Israel y el sur del Líbano.