Crisis Internacionales relacionadas con el ámbito de la Seguridad

Incidentes en la Frontera de Ceuta (septiembre 2013-junio 2014)

Ceuta

0. Índice

Apartado 1. Identificación del conflicto

Apartado 2. Resumen ejecutivo

Apartado 3. Antecedentes

Apartado 4. Fases y hechos

Apartado 5. Actores

Apartado 6. Palabras clave

Apartado 7. Estado actual

  • 7.1 Situación de las reivindicaciones provocadas por la Tragedia de El Tarajal
  • 7.2 Situación física de la frontera
  • 7.3 Situación en los factores que ocasionan la inmigración irregular en la frontera de Ceuta
  • 7.4 Situación legislativa

Apartado 8. Lecciones aprendidas

Apartado 9. Prospectiva

Apartado 10. Bibliografía

Apartado 11. Anexos y apéndices

  • Anexo I. Comparación IDH y PIB entre países
  • Anexo II. Datos de inmigración irregular en España
  • Anexo III. Vista del doble vallado de Ceuta

 

1. Identificación

Nombre

NúmeroCódigoRegión geográficaAñosTipo conflicto y países implicados

Objeto disputa

Tragedia de El Tarajal

007

El Tarajal

España2013-2014

Política y social interna en España

Gestión de la frontera y trato a los inmigrantes por parte del gobierno de España

 

2. Resumen Ejecutivo

Introducción

La cercanía de España a África la convierten en uno de los principales puntos de entrada de inmigración con destino a Europa. Muy especialmente el Estrecho de Gibraltar, las Islas Canarias y las ciudades de Ceuta y Melilla son puntos de importante presión migratoria donde el fenómeno de la inmigración ilegal compite con la obligación de los Estados de regular el flujo de las personas y la protección de las fronteras. Los intentos por parte de estos inmigrantes de alcanzar el continente europeo, muchas veces a cualquier costa, les lleva a intentar el cruce en embarcaciones no aptas o a lanzarse en avalancha contra las vallas y los medios físicos asociados a ellas, como las concertinas, instaladas en las ciudades de Ceuta y Melilla. Ello lleva a que en ocasiones se produzcan hechos verdaderamente dramáticos.  Atendiendo a este hilo, el presente trabajo tiene por objeto profundizar en uno de estos episodios, ocurrido en Ceuta, entre finales del año 2013 y principios del siguiente año.

 

Desarrollo

En la madrugada del segundo día de septiembre del año 2013 una avalancha de cerca de 200 inmigrantes intentó saltar el doble vallado de Ceuta que separaba, y en la actualidad todavía delimita, territorio español y marroquí. Alrededor de cerca de 80 ellos lograron su objetivo.

Este suceso fue el inicio de una serie de avalanchas masivas que se produjeron en las dos ciudades autónomas españolas fronterizas con Marruecos y puede ser considerado como el preludio a la crisis que se originó tras los hechos acaecidos en Ceuta el día 06 de febrero de 2014. Este día, 15 inmigrantes hallan la muerte tras intentar bordear el espigón de El Tarajal y se puso en duda la actuación de la Guardia Civil por considerarla por algunos medios de comunicación, ONG´s, la oposición política e incluso por la Comisión de Interior de la Unión Europea como uno de los factores que precipitaron el ahogamiento de estos inmigrantes[1]. Estos hechos, que pasaron a ser conocidos como La Tragedia de El Tarajal, pusieron en duda la eficacia y, sobre todo, la humanidad de las medidas que el Gobierno venía implantando para impedir la inmigración ilegal. No solamente se criticaron los medios físicos instalados en los vallados como las concertinas o la sirga tridimensional (únicamente en Melilla), sino que se denunciaban como rutinarias por parte de las Fuerzas de Seguridad Española las conocidas como «devoluciones en caliente»[2], e incluso en ocasiones brutalidad policial.

Las ONG´s dedicadas a atención y ayuda al inmigrante encontraron en los medios de comunicación y en algún partido político el altavoz perfecto para denunciar unas actuaciones de las que venían dando cuenta desde mucho tiempo atrás. El Gobierno, por el contrario, pretendió dar imagen de transparencia realizando un importante número de comparecencias ante medios y comisiones, de responsabilidad en la gestión de la política fronteriza y de inmigración y sobre todo de legalidad en las actuaciones de la Guardia Civil desechando rotundamente cualquier tipo de actuación no acorde a derecho.

 

[1] En la X legislatura el gobierno de España, presidido por Mariano Rajoy Brey, se encontraba formado por miembros del Partido Popular (PP). El PP tenía una representación parlamentaria de 224 diputados. El principal partido de la oposición era el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) con 145 miembros en el Congreso. Con unas representaciones muy inferiores se encontraban los Grupos Parlamentarias de Convergéncia i d´Unio (19 miembros), IU, ICV-EUia, CHA y la Izquierda Plural (17), Unión Progreso y Democracia (8) EAJ-PNV (7) y un Grupo Parlamentario Mixto (22). https://www.congreso.es/web/guest/grupos/composicion-en-la-legislatura 

[2] Con el término Devoluciones en caliente se entiende la entrega inmediata por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de un país de un inmigrante irregular sin dársele la oportunidad para acogerse a la legislación migratoria nacional.

 

Conclusiones

La Tragedia del Tarajal no fue rápidamente olvidada pero sí que a día de hoy se puede considerar que la crisis que tuvo que afrontar el Gobierno de España ha sido ampliamente superada. El Gobierno no solo logró que la Comisión Europea no impusiese sanciones a España sino que consiguió que se le dotase de un fondo especial para la mejora de la gestión fronteriza, y con la Ley 4/2014 de Seguridad Ciudadana[3] dio cobertura legal a las devoluciones de aquellos inmigrantes interceptados entre las vallas o inmediatamente después de haberlas superado. Finalmente, los tribunales españoles han desestimado la imputación, pretendida por algunas ONG´s dedicadas al trato de inmigrantes, de los Guardias Civiles participantes en el dispositivo de seguridad del día 06 de febrero del 2014. De esta manera, y a pesar del desacuerdo mostrado por esas organizaciones no gubernamentales, se puede entender que se ha cerrado el último capítulo de la crisis que generó la Tragedia de El Tarajal.

 

[3] Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de seguridad ciudadana. Boletín Oficial del Estado núm. 77 de 31 de marzo de 2015. p 27216 – 27243. Recuperado de https://www.boe.es/boe/dias/2015/03/31/pdfs/BOE-A-2015-3442.pdf

 

3. Antecedentes

Con la llegada de la democracia tras cerca de cuarenta años de dictadura España comenzó a experimentar importantes cambios estructurales. A mediados de la década de los años ochenta la apertura que el país experimentó al exterior se evidenció con la incorporación a estructuras multinacionales como la OTAN o la por entonces Comunidad Económica Europea, la primera en el año 1982 y la segunda en el año 1986.[4] Todo ello se tradujo en una mejora en los estándares de vida la población española y se consolidaba la tendencia por la que España dejaba de proporcionar mano de obra a otras naciones europeas, pero por el contrario, comenzó a convertirse en un foco del fenómeno migratorio procedente del continente africano, ya fuese por ser destino final o por ser el medio de tránsito para alcanzar otros países de Europa como Francia o Bélgica.

Inicialmente con cierta confusión se comenzaron a observar las primeras varadas de pateras en las playas del sur de España en el año 1986. Las cada vez mayores llegadas de estas embarcaciones y la aparición de algunos cadáveres en las costas comenzaron a ser relacionadas entre ellas y con el fenómeno migratorio irregular[5], y así, en el año 1988 se atribuyó oficialmente la aparición de cuatro cadáveres en la playa de Los Lances en Tarifa con el hundimiento de una patera que pretendía llegar a las costas españolas[6].

Según se fueron haciendo habituales estos sucesos el Gobierno Español comenzó a ejercer su función de Estado de protección y regulación de fronteras implantando las primeras medidas legislativas (tanto nacionales como europeas[7]), acuerdos bilaterales con países regionales (especialmente con el Reino de Marruecos[8]), y en las ciudades de Ceuta y Melilla se procedió a la instalación de los primeros medios físicos que pretendían impedir el cruce irregular de la frontera desde Marruecos. En estas ciudades la situación era especialmente preocupante ya que a pesar de ser el único paso terrestre entre Europa y África, y ser frontera con otro Estado, no existía prácticamente ningún impedimento para cruzar andando entre uno y otro lado.

Así, en el año 1996 se comenzó a construir en ambas ciudades un perímetro vallado, situado en suelo español, que iba siendo remodelado y mejorado según se apreciaba que no cumplía las expectativas de evitar estos cruces irregulares. La inicial malla, fácilmente escalable o de sencilla rotura, fue siendo paulatinamente sustituida por un vallado anti-trepa[9] de 6 metros de altura en una doble valla, triple para el caso de Melilla y con una sirga tridimensional que dificulta, todavía a día de hoy, enormemente su superación[10]. También se le instalaron sistemas de rociadores de pimienta y coronada por concertinas que ejercían a la vez de elemento disuasorio y de freno para dar tiempo a la llegada de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE) para rechazar el intento de cruce. A este sistema físico también se le fueron añadiendo sistemas de alerta temprana como cámaras térmicas, siendo de destacar el Sistema Integrado de Vigilancia Exterior (SIVE) [11] que, aunque inicialmente ideado para la vigilancia del Estrecho de Gibraltar, completaba este sistema de alerta, y sistemas detectores de movimiento.

De esta manera, la frontera de Ceuta quedó perimetrada por un doble vallado cuyos extremos finalizan en dos espigones que se introducen escasos metros en el mar. Cercanos a estos espigones se encuentran los dos únicos pasos habilitados para el paso controlado de personas y mercancías hacía uno y otro lado de la frontera, el paso de El Tarajal en la cara este de la ciudad y el paso de El Benzú en la cara del Estrecho de Gibraltar al norte[12].

[4] Oficialmente España se incorporó en la OTAN como miembro dieciséis el 30 de mayo de 1982, sin embargo, con el ascenso al gobierno del Partido Socialista Obrero Español se suspendieron las conversaciones con la Organización sobre la forma en la que el país pretendía integrarse. Así, tras aprobación por referéndum de 12 de marzo de 1986 España mantuvo su pertenencia aunque sin formar parte de la estructura milita de la Alianza. http://www.exteriores.gob.es/RepresentacionesPermanentes/OTAN/es/quees2/Paginas/Espa%C3%B1aOTAN.aspx

[5] Espinosa F. (2018). La inmigración irregular: su evolución y prospectiva en España. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Cuadernos de Estrategia. 198. Pp 115-144

[6] Peña, R. (11 de octubre de 2015). Veinte años del primer disturbio migratorio en España… y la historia sigue. La Vanguardia. Recuperado de https://www.lavanguardia.com/sucesos/20151011/54438035430/veinte-anos-del-primer-disturbio-migratorio-en-espana-y-la-historia-sigue.html

[7] A destacar en la legislación nacional la referente al derecho de asilo La Ley Orgánica 4/2000 de 11 de enero y su reforma la Ley Orgánica 8/2000 de 22 de diciembre sobre Derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social han sido posteriormente modificadas con la L.O. 14/2003, L.O. 2/2009, L.O. 10/2011 y finalmente por el RDL 16/2012, y en cuanto a normativas europeas se destacan las directivas a las restricciones de contratación de irregulares, Directiva 2009/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 18 de junio de 2009, la que establece las condiciones de retorno, Directiva 200/115/CE del Parlamento y del Consejo de 16 de diciembre de 2008, y finalmente la de la lucha contra las redes de inmigración irregular, la Directiva 2002/90/CE del Consejo de 28 de noviembre de 2002 y Decisión Marco del Consejo de 28 de noviembre de 2002 (2002/946/JAI).

[8] Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de Marruecos relativo a la circulación de personas, el tránsito y la readmisión de extranjeros entrados ilegalmente. (BOE 25 de abril de 1992, pag 13969)

[9] Las vallas anti trepa tienen un mallado muy tupido que impide ser escalada sin la ayuda de una escalera, garfios o sistemas similares.

[10] El sistema de sirga tridimensional es un entramado de cables de acero trenzado colocados con en distintos ángulos y posiciones que impiden que se pueda transitar entre ellos.

[11] Complejo sistema que también ha ido evolucionando desde un sistema radar a un sistema integrado de radares con altas detecciones de embarcaciones menores a distancias reseñables con cámaras de video e infrarrojos. Estos sistemas pueden actuar de forma autónoma o ser agrupados y controlados desde unos Centros de Control. Aunque inicialmente fue instalado en el Sur de la Península, su eficacia ha originado que progresivamente se halla ido instalando en otros puntos como por ejemplo Pontevedra o Barcelona. https://www.guardiacivil.es/es/prensa/especiales/sive y https://www.indracompany.com/sites/default/files/mss.pdf

[12] El paso de El Benzú no es un paso regular sino que únicamente se encontraba abierto en determinadas horas del día. En la actualidad este puesto fronterizo se encuentra cerrado. Agencia (14 de septiembre de 2019). Cerrado de forma definitiva el paso fronterizo norte de Ceuta donde se produjo el último salto. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/espana/2019/09/14/5d7ce321fdddff573a8b4599.html

 

4. Fases y hechos

FasesFechas y hechos
Inicial25 abril 1992. Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de Marruecos relativo a la circulación, el tránsito y la readmisión de extranjeros entrados ilegalmente[13].

11 octubre 1995. Se producen los conocidos como Sucesos del Angulo. La creencia de que a un grupo de Kurdos que estaban siendo repatriados a Turquía los enviaban a la Península genera gran malestar entre unos dos centenares de subsaharianos establecidos en la ciudad que esperaban, así mismo, su traslado[14]. Los subsaharianos se enfrentan a la policía y a la Guardia Civil con palos y piedras. Se producen alrededor de 150 detenciones, 3 inmigrantes heridos de consideración y 5 policías son atendidos, uno de ellos por impacto de bala en el pecho[15].

Octubre 1996. El Ejército comenzó a reparar y mejorar tramos donde el alambre de espino y las patrullas de la Guardia Civil se habían mostrado menos eficaces para impermeabilizar la frontera. Aunque el Ejército fue quien realizó esta tarea no se le encomendó la misión de patrulla[16].

Febrero 1999. Ceuta ya contaba con un doble vallado perimetral de 2 metros de altura. Sin embargo, se demostró ineficaz para frenar la llegada de la inmigración irregular por lo que se decide aumentar su altura hasta los 3 metros. Se mantiene el espacio entre vallas de entre dos y cuatro metros.

Marzo 2000. Finalizan las obras del Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes (CETI)[17]. A partir de esta fecha los inmigrantes retenidos son enviados a estas instalaciones a la espera de la resolución de su situación. Se abandona el campamento del Calamorro, objeto de numerosas denuncias debido a su insalubridad. Este campamento se había convertido en el punto de concentración de al menos 700 inmigrantes hasta que se produjo en él un incendio en el año 1999[18].

Febrero 2004. Comienzan las patrullas conjuntas con las Fuerzas Auxiliares Marroquíes (FAM) que conllevaron el establecimiento patrullas marítimas mixtas, intercambio de agentes en los Centros de Coordinación de ambos países y el establecimiento de un Equipo Conjunto de Análisis e Investigación[19].

junio 2004. En estas fechas el CETI de Ceuta se encontraba habilitado para ocupar hasta 512 personas. Esta capacidad es mantenida hasta la actualidad[20].

Principios año 2005. Finalización del Sistema Integrado de Vigilancia Exterior de Ceuta integrado al Centro de Control de Algeciras[21].

Agosto – diciembre 2005. Tuvo lugar la conocida como Crisis de las Vallas. Saltos masivos a las vallas de las ciudades de Ceuta y Melilla, en ocasiones de hasta 600 personas. Como consecuencia  el Gobierno español ordenó la colocación de concertinas en la parte superior de las vallas y la participación del Ejército, con hasta 480 militares, para colaborar con la Guardia Civil y provocar un efecto disuasorio. Por la zona marroquí se aumentó la presencia policial y del Ejército desmantelándose los campamentos clandestinos de subsaharianos que se encontraban en las proximidades de las dos ciudades españolas. Numerosas ONG´s denuncian que los detenidos por las fuerzas marroquíes fueron abandonados en el desierto[22].

El 29 de septiembre 2005 se produce un intento de salto en el paso del Benzú que tiene como resultado final el fallecimiento de cinco inmigrantes por impacto de bala, de los que dos de ellos caen en el lado español. Las autoridades de ambos países se acusaron mutuamente de ser las originadoras de los disparos[23].

Como consecuencia de este aumento de entradas ilegales se vuelve a aumentar la altura de los dobles vallados hasta los seis metros y se coronan con concertinas. La suma del coste de estas mejoras para ambas ciudades fue de 12 millones de euros[24].

Agosto 2006 Crisis de los Cayucos. El flujo migratorio irregular se desplaza hacía la ruta de las Islas Canarias abandonando prácticamente aquellos que convergían a las ciudades de Ceuta y Melilla debido a las mejoras introducidas en los vallados fronterizos y a la colaboración marroquí. Esta situación se prolongó hasta finales de año y convirtió a  la ruta canaria en una de las de mayor letalidad del mundo[25].

Las embarcaciones, tradicionalmente dedicadas a tareas pesqueras y conocidas popularmente como cayucos, procedían mayoritariamente de Mauritania y Senegal, y en menor medida del Sahara marroquí[26].

La llegada de 31.678[27] en más de 600 embarcaciones[28] desbordó la capacidad asistencial de las islas produciéndose una importante crisis humanitaria, política y social.

El número de muertes y desaparecidos que se produjeron en la mar, en toda la frontera sur española, es indeterminado pero muchas de las predicciones que se hicieron superaban ampliamente los 1.000 fallecidos y desaparecidos.

Marzo 2009. En la noche entre el 6 y 7 de marzo un inmigrante subsahariano muere desangrado al quedar enganchado en la concertina de la valla de Ceuta[29].

Escalada 02 de septiembre de 2013. Cerca de 80 personas intentan saltar la valla de Ceuta desde el lado marroquí, únicamente lo consiguen 33[30].  En Melilla también se contabilizaron varios intentos desde julio[31].

17 de septiembre de 2013. Primer intento de salto masivo en las ciudades de Ceuta y Melilla desde el año 2005.

La avalancha de inmigrantes deja sin efecto la buena colaboración e intercambio de información que existía entre los agentes españoles y marroquíes y un gran número de ellos consiguen sobrepasar los cordones de seguridad. En Ceuta 91 inmigrantes logran alcanzar territorio español al bordear el espigón de El Tarajal[32]  aprovechando la marea baja del momento[33].

El internamiento de estos 91 inmigrantes en el colapsado CETI de Ceuta provocó una mayor masificación de las instalaciones.

La Delegación del Gobierno de Ceuta informó que hasta 600 subsaharianos esperan en el lado marroquí a saltar la valla[34].

18 de septiembre de 2013. Nuevo intento de salto a la valla. En Ceuta se estima que el intento lo protagonizó un centenar de personas que habían fracasado en  el salto del día anterior[35].

17 de octubre de 2013. 300 subsaharianos fueron repelidos por las Fuerzas Marroquíes en un nuevo intento de salto[36].

Conflicto06 de febrero de 2014. Se produjo un intento de salto masivo a la valla en la ciudad de Melilla mientras que en Ceuta un grupo de aproximadamente 350 inmigrantes intentó llegar a territorio español bordeando el espigón de El Tarajal produciéndose lo que sería conocida como la Tragedia de El Tarajal.

En Ceuta, la inicial dirección que tomaron los inmigrantes para intentar cruzar la frontera hizo entender a las FCSE marroquíes y españolas que se pretendía realizar un salto a la valla en la zona de El Puente de El Tarajal, donde unas obras de remodelación habían dejado operativa solamente una de las dos vallas. Sin embargo, y a pesar de que las FCSE marroquíes consiguieron frenar a un número de ellos[37], los inmigrantes consiguieron superarlos y se dirigieron hacia el espigón de la playa de El Tarajal para intentar sobrepasarlo a nado.

A diferencia de lo ocurrido en septiembre del año pasado la marea se encontraba en su punto más alto, por lo que a pesar de que sus amplitudes no suelen ser muy significativas[38], en ese momento el fondo se encontraría a algo más de dos metros[39] de profundidad, impidiendo que el espigón fuese superado a píe.

La Guardia Civil desplegó en la zona a 56 guardias pertenecientes al Centro Operativo Complejo, a la Compañía de Ceuta, Módulo de Intervención Rápida (MIR), al Servicio Marítimo de la Guardia Civil (SMGC) y al Grupo Especial de Actividades Subacuáticas (GEAS)[40]. En las inmediaciones también se encontraba una patrullera marroquí. No fueron avisados ni Salvamento Marítimo ni la Cruz Roja.

Oficialmente, y tras algunas contradicciones, se reconoció la utilización por parte de la Guardia Civil de material antidisturbios[41], como pelotas de goma y botes de ocultación, para delimitar la línea imaginaria que desde el espigón de El Tarajal delimitaba la frontera hispano-marroquí. Según las mismas fuentes oficiales nunca se disparó a las personas y se dejó de intervenir con este tipo de material para evitar daños personales cuando los inmigrantes se encontraron a aproximadamente 25 metros de la costa, momento en el que los Guardias Civiles se mantuvieron a la espera de su llegada y en algún caso procedieron a ayudarlos a salir del agua.

Al finalizar el día solamente se tenía constancia de 9 fallecimientos[42], aparentemente debidas por ahogamiento al no habérseles encontrado signos de haber sufrido ningún impacto u otras marcas de violencia. Los cadáveres fueron hallados en el lado marroquí de la frontera[43].

Las declaraciones oficiales españolas fueron ampliamente discutidas por diversos colectivos. (Ver apartado 5. Actores.)

07 de febrero de 2014. El director general de la Guardia Civil, Arsenio Fernández de Mesa, comparece en distintos medios de comunicación a lo largo del día incurriendo en diversas contradicciones[44].

08 de febrero de 2014.  Apareció un cadáver en la playa de El Tarajal, a unos 30 metros del espigón, que fue atribuido al incidente del día 06[45]. Se determinó que el cuerpo fue arrastrado por las corrientes y que la causa de la muerte se debió a inmersión[46].

11 de febrero de 2014. Se abrieron diligencias incoadas sobre los hechos ocurridos el día 06 de este mismo mes en el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción número 6 de Ceuta con el objetivo de esclarecer los hechos y en su caso determinar las responsabilidades legales de aquellos guardias civiles que participaron en el dispositivo de seguridad. Se pretendió investigar la posible existencia de delitos de homicidio imprudente, lesiones imprudentes, denegación de auxilio y prevaricación administrativa[47].

12 de febrero de 2014. Apareció un segundo cadáver en la playa Ceutí[48]. Al igual que el cadáver encontrado el día 08 de febrero se determinó que la causa de la muerte fue por inmersión sin apreciarse signos de violencia.

El director general de la Guardia Civil,  Fernández Mesa, visitó la ciudad de Ceuta para apoyar a la institución en relación a los hechos acaecidos el 06 de febrero. Fueron muy criticadas las declaraciones por las cuales el director general anunciaba querellas contra todos aquellos que profiriesen injurias sobre la actuación de la Guardia Civil[49]. También fue motivo de crítica la llegada de Fernández Mesa a la ciudad por medio de la patrullera Rio Miño de la G.C[50].

13 de febrero de 2014. El ministro del interior, perteneciente al Partido Popular, Jorge Fernández Díaz, comparece en la Comisión de Interior del Congreso de los Diputados a petición propia para esclarecer los hechos del día 06 de febrero[51].

En la comparecencia el ministro de interior  informó sobre la actuación de la Guardia Civil y de la utilización por parte de ésta de material antidisturbios únicamente como medio de delimitar en el agua la línea fronteriza, continuación del espigón de El Tarajal, y en ningún caso con la intención de hacerlos impactar en los inmigrantes, a los que se les atribuyó utilizar la violencia contra los agentes marroquíes y poca preparación para llegar a nado al lado español.

El ministro de interior no admitió las denuncias que ONG´s, medios de comunicación y partidos políticos vertían sobre la Guardia Civil por haber llevado a cabo  devoluciones en caliente de los inmigrantes que, por uno u otro  medio, alcanzaron territorio español alegando que en esa ocasión la línea fronteriza estaba delimitada por el cordón de seguridad de los Guardias Civiles[52].

Este mismo día aparece un tercer cadáver en la playa de El Tarajal[53].

15 de febrero de 2014.  Aparece en Ceuta un cuarto y un quinto cadáver que cierra la cifra oficial de fallecidos en 15 personas. Oficialmente, todas ellas se debieron a ahogamiento ya que no presentaban ningún tipo de violencia o impacto de material antidisturbios en sus cuerpos[54].

18 de febrero de 2014. La comisaria de interior de la Comisión Europea, Cecilia Malmstrom, envió una carta al Gobierno en la que mostraba sus dudas sobre la responsabilidad de los ahogamientos producidos el 06 de febrero a la utilización de material antidisturbios utilizados por la Guardia Civil, a pesar de que no tenía conocimiento de que éste hubiese impactado sobre ninguna persona que se encontraba en el agua, y sobre la posibilidad que se hubiesen producido devoluciones en caliente en este mismo suceso [55].

20 de febrero de 2014. El Gobierno de España respondió vía mensajería oficial a la solicitud de la Comisión Europea de esclarecer los hechos del 06 de febrero[56].

En esta misma fecha se produjo un encuentro bilateral entre el Ministro de Interior español, Fernández Díaz, y el marroquí, Mohamed Hassad[57]. En ella se puso de manifiesto la excelente colaboración entre ambos gobiernos aunque se hizo hincapié en la necesidad de aumentar la cooperación sobre el terreno, tanto operativa como en materia de apoyo económico y en la necesidad de reducir la presión migratoria irregular de las dos ciudades autónomas[58]. Algunos medios también aseguraron que España ofreció a Marruecos la devolución de los inmigrantes que hubiesen entrado en Ceuta o Melilla de forma violenta o flagrante[59].

26 de febrero de 2014. La Comisaria de Interior de la Unión Europea, Cecilia Malmstrom, volvió a mostrar su disgusto por la gestión de los hechos ocurridos el día 06 de febrero y sospechó de la violación de la legislación europea en relación al respeto de los Derechos Humanos y mostró su disposición a, que en tal caso, imponer sanciones a España[60].

27 de febrero de 2014.  Guardia Civil y Policía Nacional restringieron el uso de las pelotas de goma a casos estrictamente necesarios[61].

03 de marzo de 2014. Se produjo una reunión entre la Comisaria de Interior de la Comisión Europea y el ministro del interior español, Fernández Díaz. En este encuentro el ministro español mostró su malestar por ser las redes sociales uno de los medios por los cuales la Comisaria de Interior planteo dudas hacia la actuación de la Guardia Civil, a la cual defendió de toda crítica. El ministro también intentó hacer partícipe a la Unión Europea en la responsabilidad de la gestión de fronteras apelando al principio de solidaridad y solicitó un montante de 45 millones de euros para mejorar las infraestructuras fronterizas y aliviar la situación, según su criterio, de emergencia que se vivía en las dos ciudades autónomas[62].

Además, Fernández Díaz desveló que su homólogo marroquí cifró en 40.000 inmigrantes las personas que se encontrarían en las proximidades de Ceuta y Melilla dispuestas a intentar entrar de forma ilegal en España. Otras 40.000 personas estarían, a su vez, en Mauritania para intentar llegar a Marruecos con el mismo propósito y un número de varios cientos de miles en países situados más al sur[63].

04 de marzo de 2014. Tres oleadas de 1500 subsaharianos intentaron traspasar la valla de Ceuta. Se logró repeler el intento por parte de las FCSE españolas y marroquíes sin la utilización de material antidisturbios.

05 de marzo de 2014. Visita del ministro del interior a Ceuta en la que tras reunirse con el presidente de la Ciudad autónoma, Juan Jesús Vivas, visitó el perímetro fronterizo. Participó en un almuerzo de trabajo con mandos de la Guardia Civil y posteriormente se reunió con la cúpula policial de la ciudad antes de viajar a Melilla.[64].

17 de marzo de 2014. Inauguración en Ceuta y Melilla de las nuevas Oficinas de Protección Internacional[65] dedicadas a tramitar las distintas solicitudes, como las de asilo, que los inmigrantes pudiesen solicitar. Este hecho es celebrado por ACNUR[66].

18 de marzo de 2014. Nuevo intento de salto a la valla de Melilla en la que consiguen alcanzar territorio español alrededor de 500 inmigrantes irregulares[67].

19 de marzo de 2014.  El Secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez Vázquez, informó sobre aspectos relativos a la inmigración y a las características de la frontera entre Ceuta y Marruecos en la Comisión de Interior que se llevó a cabo para tal efecto[68].

Post -conflicto06 de junio de 2014. La Comisaria de Interior de la Unión Europea reunida con el Ministerio del Interior Español acordó entregar 10 millones de euros de manera urgente para acometer la presión migratoria en las ciudades de Ceuta y Melilla[69].  El ministro español volvió a insistir en la necesidad de un mayor compromiso financiero por parte de la Unión hacia aquellos países que soportaban una mayor presión migratoria[70].

13 de agosto de 2014. Durante dos días se produjo una avalancha de embarcaciones hacia la Península a través del Estrecho de Gibraltar mientras que en las vallas de Ceuta y Melilla se produjeron varios intentos de saltos. Debido a ello se reforzaron las dotaciones policiales de ambas ciudades para intentar frenar estas penetraciones. Las autoridades marroquíes reconocieron fallos y relajaciones en sus sistemas de control de la frontera[71].

15 de octubre de 2015. El Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción número 6 de Ceuta determinó el sobreseimiento provisional de los delitos de homicidio y lesiones imprudentes (por la actuación de los Guardias Civiles en el dispositivo de seguridad) y el sobreseimiento libre de la causa por el delito de prevaricación por las Devoluciones en caliente, que según el propio auto fueron reconocidas aunque se indica que se llevaron a cabo conforme a la legalidad, de los 23 inmigrantes que alcanzaron la playa española por los hechos ocurridos el 06 de febrero[72].

20 de diciembre de 2015. Fecha en la que se llevan a cabo las elecciones generales para la formación de Gobierno de la XI Legislatura.  El debate político sobre las cuestiones relativas a la inmigración irregular estuvo prácticamente ausente[73].

06 de junio de 2016. Cerca de 400 inmigrantes intentaron saltar la valla de Ceuta.

9 de diciembre de 2016. 450 inmigrantes, de un total de 800, lograron saltar el vallado de Ceuta en puntos centrales del perímetro fronterizo alcanzando territorio español[74].

12 de enero de 2017. Se reabrió el caso de los hechos ocurridos en la Playa de El Tarajal de Ceuta del 06 de febrero de 2014 tras haberse admitido el recurso llevado a cabo por varias ONG´s[75].

26 de enero de 2018 Se cerraron las diligencias previas de la Tragedia de El Tarajal por segunda vez[76].

30 de agosto de 2018 Se volvieron a reabrir las diligencias previas por considerarse desde la Audiencia Provincial Sección 6 de Ceuta que «no se hace el más mínimo intento de oír a los testigos propuestos y admitidos[77]»

30 de octubre de 2019. El Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción núm. 6 de Ceuta aludió a la Doctrina Botín (la no presentación de acusación particular) como motivo para volver a cerrar las diligencias previas[78].

28 de julio de 2020 Son cerradas definitivamente las diligencias previas, aunque es desechada la Doctrina Botín como motivo para ello.

 

[13] Boletín Oficial del Estado Núm. 100 de 25 de abril de 1992. Pp 13969 – 13970. Recuperado de https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1992-8976

[14] Aznar L.M (10 de octubre 2010). «El 11 de octubre fue el peor día de mi vida policía». El faro de Ceuta. Recuperado de:  https://elfarodeceuta.es/el-11-de-octubre-de-1995-fue-el-peor-dia-de-mi-vida-policial/

[15] Peña, R. (11 de octubre de 2015). Veinte años del primer disturbio migratorio en España…y la historia sigue. La Vanguardia. Recuperado de: https://www.lavanguardia.com/sucesos/20151011/54438035430/veinte-anos-del-primer-disturbio-migratorio-en-espana-y-la-historia-sigue.html

[16] Lizarralde, C. (1 de octubre de 1996). El Ejército repone también en Ceuta la alambrada de la frontera. El País. Recuperado de: http://www1.udel.edu/leipzig/texts1/ela01106.html

[17] http://www.mitramiss.gob.es/es/guia/texto/guia_15/contenidos/guia_15_37_3.htm

[18] Agencias (20 de diciembre de 1998). Se incendia un campamento de inmigrantes en Ceuta. El País. Recuperado de: https://elpais.com/diario/1998/12/20/espana/914108404_850215.html

[19] http://www.interior.gob.es/noticias/detalle/-/journal_content/56_INSTANCE_1YSSI3xiWuPH/10180/1169306/ y Respuesta parlamentaria 184/063330. BOCG núm.402 de 12 de febrero de 2014. España.

[20]  http://www.mitramiss.gob.es/es/guia/texto/guia_15/contenidos/guia_15_37_3.htm

[21] https://www.guardiacivil.es/es/prensa/especiales/sive/localizacion.html

[22] Amnistía Internacional (noviembre 2015). Miedo y vallas. Los planteamientos de Europa para contener a las personas refugiadas. Recuperado de https://www.amnesty.org/download/Documents/EUR0325442015SPANISH.PDF

[23] Abad, R. y Rodríguez J. (30 de septiembre de 2005). Cinco inmigrantes mueren tiroteados en Ceuta tras intentar saltar la valla 600 subsaharianos. El País. Recuperado de https://elpais.com/diario/2005/09/30/espana/1128031201_850215.html

[24] Respuesta parlamentaria 184/031557. BOCG núm.402 de 12 de febrero de 2014. España. P.477.

[25] Ibídem, Pp 237

[26] López, A. (2007). Política migratoria e inmigración irregular a través de embarcaciones. El caso del archipiélago canario. La inmigración en España en 2006. Anuario de inmigración y políticas de inmigración en España. Edición 2007. CIDOB. Pp 236.

[27] Ministerio del Interior (2013) Lucha contra la inmigración irregular. Balance 2012. Gobierno de España. España.

[28] López, A. (2007). Política migratoria e inmigración irregular a través de embarcaciones. El caso del archipiélago canario. Óp. cit. Pp 236

[29] Redacción (7 de febrero de 2014). Un mar de tragedias. El faro de Ceuta. Recuperado de https://elfarodeceuta.es/un-mar-de-tragedias/ .

[30] Redacción (17 de septiembre de 2013). Asaltos masivos en Ceuta y Melilla, donde unos 200 inmigrantes logran entrar. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/17/espana/1379407663.html

[31] F.d.i. (19 de septiembre de 2013). La valla de Melilla: la avalancha que no cesa. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/20130918/abci-melilla-asaltos-valla-201309172045.html

[32] Redacción (17 de septiembre de 2013). Asaltos masivos en Ceuta y Melilla, donde unos 200 inmigrantes logran entrar. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/17/espana/1379407663.html

[33] Comisión de Interior (13 de febrero de 2014). Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Cortes Generales. España. Sesión núm. 25. X Legislatura. Núm. 500. P.5

[34] Redacción (17 de septiembre de 2013). Dos avalanchas de inmigrantes logran cruzar las fronteras de Ceuta y Melilla. El País. Recuperado de https://elpais.com/politica/2013/09/17/actualidad/1379402066_665245.html

[35] Redacción (17 de octubre de 2013). La policía marroquí impide a un entrar de subsaharianos acceder a Ceuta. El País. Recuperado de https://elpais.com/politica/2013/09/18/actualidad/1379529559_078679.html

[36] Agencias (17 de octubre de 2013). Rabat frena 20 saltos a la valla de Ceuta en dos días. El país. Recuperado de https://elpais.com/politica/2013/10/17/actualidad/1382000157_676196.html

[37] Según testimonios de los propios inmigrantes participantes en el intento la Gendarmería marroquí logró interceptar a cerca de 100 personas. – V.A. (marzo 2014) Informe de análisis de hechos y recopilación de testimonios de la tragedia que tuvo lugar el 6 de febrero de 2014 en la zona fronteriza de Ceuta. Ca-minando fronteras. Recuperado de https://caminandofronteras.files.wordpress.com/2014/03/informe-tarajal-marzo-2014-sn-2.pdf

[38] En el mar Mediterráneo, al ser un mar prácticamente cerrado, no existen mareas apreciables. Sin embargo, la cercanía de la ciudad de Ceuta al Océano Atlántico hace posible que existan diferencias de algunos centímetros en los periodos de alta y baja mar. Estas mínimas diferencias pueden hacer inapreciable el momento de amplitud en el que se encuentre la marea, pero puede ser la diferencia entre hacer píe o no en una zona

[39] Comisión de Interior (13 de febrero de 2014). Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Cortes Generales. España. Sesión núm. 25. X Legislatura. Núm. 500. P. 14.

[40] Comisión de Interior (19 de marzo de 2014). Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Cortes Generales. España. Sesión núm. 26. X Legislatura. Núm. 525. P. 12.

[41] La utilización de material antidisturbios fue reconocida a última hora del día en comparecencia por el Delegado del Gobierno, Francisco Antonio González. https://www.mptfp.gob.es/portal/delegaciones_gobierno/delegaciones/ceuta/actualidad/notas_de_prensa/ notas/2014/02/2014_02_06.html

[42] Ibídem.

[43] El recuento oficial de la conocida como Tragedia del Tarajal fue de 15 fallecidos por ahogamiento, cinco de ellos encontrados en la playa ceutí de El Tarajal durante  los siguientes días. Además, se produjo la devolución a las autoridades marroquíes de los 23 inmigrantes que alcanzaron la playa y los 4 rescatados por el Servicio Marítimo de la Guardia Civil. Comisión de Interior de 19 de marzo de 2014. Óp. Cit. P.88

[44] https://www.abc.es/espana/20140215/abci-arsenio-fernandez-mesa-asegura-201402142101.html

[45] Comisión de Interior (13 de febrero de 2014). Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Cortes Generales. España. Sesión núm. 25. X Legislatura. Núm. 500. Pag 6.

[46] Juzgado 1ª Instancia e Instrucción número 6 de Ceuta (15 de octubre de 2015). NIG 51001 41 2 2014 0001257 DPA Diligencias Previas Proc. Abreviado 0000123/2014. Recuperado de https://nanopdf.com/download/una-jueza-de-ceuta-sobresee-la-causa-por-la-muerte-de-15-inmigrantes-y-alega-que_pdf. Pág. 15.

[47] Ibídem

[48] Comisión de Interior (13 de febrero de 2014). Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Cortes Generales. España. Sesión núm. 25. X Legislatura. Núm. 500. Pág. 6.

[49] https://www.mptfp.gob.es/portal/delegaciones_gobierno/delegaciones/ceuta/actualidad/notas _de_prensa/notas/2014/02/2014_02_12.html

[50] Pregunta Parlamentaria 184/047147 realizada por el Sr. Antonio Trevín Lombán. Boletín Oficial de las Cortes Generales. Congreso de los Diputados.  Núm. 419 de 11 de marzo de 2014. Pág. 187.

[51] Comisión de Interior (13 de febrero de 2014). Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Cortes Generales. España. Sesión núm. 25. X Legislatura. Núm. 500

[52] Ibídem. P.7

[53] Comisión de Interior 19 de marzo de 2014. Óp. cit. P.16

[54] Ibídem

[55] Agencias (18 de febrero de 2014). La Comisaria de Interior pide por carta al Gobierno explicaciones sobre el uso de balas de goma en Ceuta. Eldiario.es. Recuperado en https://www.eldiario.es/politica/comisaria-interior-gobierno-explicaciones-ceuta_1_5016785.html

[56] Respuesta de la Comisión Europea de 06 de mayo de 2014 a la Pregunta E-003070-14 de 17 de marzo de 2014 efectuada por el Sr. Iñaki Irazablitia Fernández. Recuperado de https://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2014-003070&language=ES

[57] El Sr. Hassad ocupó el puesto de ministro de interior marroquí entre octubre del año 2013 hasta abril del año 2017.El citado encuentro se produjo en París, en la reunión llevada a cabo por los ministros de interior de España, Marruecos, Francia y Portugal para tratar temas de inmigración, terrorismo y tráfico de drogas.

[58] http://www.interior.gob.es/prensa/noticias/-/asset_publisher/GHU8Ap6ztgsg/content/id/1675888

[59] https://www.larazon.es/espana/interior-ofrece-a-marruecos-la-devolucion-inmediata-de-quienes-entren-de-forma-violenta-o-flagrante-en-ceuta-y-melilla-LJ5597184/https://m.europapress.es/nacional/noticia-interior-ofrece-marruecos-devolucion-inmediata-quienes-entren-forma-violenta-flagrante-ceuta-melilla-20140220204802.html o https://www.eldiario.es/politica/interior-marruecos-devolucion-ceuta-melilla_1_5013710.html

[60] Redacción (26 de febrero de 2014). Bruselas amenaza con sancionar a España por los incidentes de Ceuta. La Vanguardia. Recuperado de https://www.lavanguardia.com/internacional/20140226/54402588104/bruselas-amenaza-sancionar-espana-ceuta.html

[61] Redacción  (27 de febrero de 2014). La Policía Nacional limita el uso de pelotas de goma «solo a casos extremos y debidamente justificados». La Vanguardia. Recuperado de https://www.lavanguardia.com/politica/20140227/54402616655/policia-nacional-limita-pelotas-de-goma-casos-extremos-debidamente-justificados.html

[62] Rueda de prensa del ministro del interior tras el encuentro mantenido con la Comisaria de Interior de la Unión Europea. Recuperadas de http://www.interior.gob.es/es/prensa/galeria-audiovisual/videos?p_p_id=101_INSTANCE_0ICqKPELuIpn&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=1&_101_INSTANCE_0ICqKPELuIpn_delta=10&_101_INSTANCE_0ICqKPELuIpn_keywords=&_101_INSTANCE_0ICqKPELuIpn_advancedSearch=false&_101_INSTANCE_0ICqKPELuIpn_andOperator=true&p_r_p_564233524_resetCur=false&_101_INSTANCE_0ICqKPELuIpn_cur=43

[63] Según el Ministro español el ministro marroquí desveló esta información en el encuentro que tuvieron ambos en París el día 20 de febrero. Declaraciones recuperadas en http://www.interior.gob.es/es/web/interior/prensa/galeria-audiovisual/videos/detalle/-/asset_publisher/0ICqKPELuIpn/document/id/1711950

[64] http://www.interior.gob.es/prensa/noticias/-/asset_publisher/GHU8Ap6ztgsg/content/id/1717626

[65] Respuesta parlamentaria 184/068493. BOCG núm.654 de 28 de mayo de 2015. España.

[66] https://eacnur.org/es/actualidad/noticias/emergencias/acnur-celebra-la-creacion-de-oficinas-de-asilo-en-puestos

[67] BBC (18 de marzo de 2014). Unos 300 inmigrantes entran en España asaltando valla de Melilla. BBC. Recuperado de https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/03/140318_ultnot_melilla_300_inmigrantes_aa

[68] Comisión de Interior de 19 de marzo de 2014. Óp. Cit.

[69] J.P. (3 de junio de 2014). La UE da 10 millones de euros para mejoras en la frontera de Ceuta y Melilla. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/20140603/abci-frontera-melilla-ayudas-201406031832.html

[70] J.P. (3 de junio de 2014). La UE da 10 millones de euros para mejoras en la frontera de Ceuta y Melilla. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/20140603/abci-frontera-melilla-ayudas-201406031832.html

[71] Redacción (13 de agosto de 2014). Marruecos frena en seco las pateras tras haber permitido una oleada en dos días. El país. Recuperado de  https://elpais.com/politica/2014/08/13/actualidad/1407913996_827215.html?rel=mas

[72] Juzgado 1ª Instancia e Instrucción número 6 de Ceuta (15 de octubre de 2015). NIG 51001 41 2 2014 0001257 DPA Diligencias Previas Proc. Abreviado 0000123/2014.  Recuperado de https://nanopdf.com/download/una-jueza-de-ceuta-sobresee-la-causa-por-la-muerte-de-15-inmigrantes-y-alega-que_pdf

[73] Garcés-Mascareñas, B. (2017). Fuera de campaña electoral: Devoluciones en caliente, refugiados e inmigrantes irregulares. Anuario CIDOB de la inmigración 2015 – 2016. CIDOB. 320 – 327

[74]Redacción (9 de diciembre de 2016). Cerca de 450 inmigrantes saltan la valla de Ceuta en uno de los intentos más masivos desde el 2000. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/abci-cerca-inmigrantes-saltan-valla-5241944233001-20161209015008_video.html

[75] Audiencia Provincial Número 6 de Ceuta. (12 de enero de 2017). Auto 00001/2017. NIG 51001 41 2 2014 0001257.

[76] Audiencia Provincial Número 6 de Ceuta. (30 de agosto de 2018). Auto 00217/2018. NIG  51001 41 2 2014 0001257. Recuperado de https://www.cear.es/wp-content/uploads/2018/08/Auto_Tarajal_.pdf. Antecedentes de hechos, punto Primero.

[77] Ibídem. Pág. 9.

[78] Redacción (6 de febrero 2020). A seis años de la muerte de 15 jóvenes en el Tarajal. Ceuta actualidad. Recuperado de  https://www.ceutaactualidad.com/articulo/inmigracion/hoy-hace-anos-muerte-15-jovenes-playa-tarajal/20200206101617098164.html

 

5. Actores

ActorPapelAcciones y planes
Gobierno de EspañaPrincipal actor del conflicto.

Legisla las políticas de inmigración y control de fronteras.

 

Responsable de las principales instalaciones que impiden el libre tránsito en la frontera.

 

La política migratoria en España se encuentra basada en tres aspectos. El primero es la prevención en origen mediante acuerdos bilaterales estableciendo programas de cooperación con esos países. El segundo es la cooperación con los países de tránsito, como es el caso de Marruecos, y finalmente el tercero es la lucha contra las redes de inmigración.

De igual manera, los medios físicos que se disponen en la frontera de Ceuta y Melilla siguen tres criterios. El primero es la disuasión para evitar que se produzcan los intentos de cruzar la frontera por pasos que no se encuentran habilitados. El segundo es el de retrasar estas tentativas para dar tiempo a las FCSE para llegar a la zona e impedirlos, y el tercero el retorno de los inmigrantes interceptados antes de llegar a suelo español, o de forma voluntaria una vez lo hayan logrado.

En la crisis que se generó con los hechos del 06 de febrero el Gobierno tuvo que defender varios frentes de actuación. Por un lado, y quizás de manera más inmediata, la actuación de la Guardia Civil supuso un importante punto de enfrentamiento con medios de comunicación, partidos políticos, ONG´s y con la Comisión Europea, llegándose a plantear emprender acciones legales contra todos aquellos que al ponerla en duda pudiesen caer en la difamación del Cuerpo o en la de sus agentes [79]. Las visitas del ministro del interior y otras autoridades a Ceuta y Melilla fueron vistas, y por ellos mismos declaradas, como acciones de apoyo a las Fuerzas de Seguridad allí destinadas. También surgieron algunas reivindicaciones tradicionales de las ONG´s humanitarias que tratan con inmigrantes sobre la lesividad de las concertinas o la ilegalidad de las conocidas como devoluciones en caliente.

El Gobierno de España trató de dar una imagen de legalidad en todas sus actuaciones, y en las de las Fuerzas del Estado, así como la de no pretender ocultar ningún tipo de información. Para ello el ministro de interior compareció el día 13 de febrero de 2014, a petición propia, en la Comisión de Interior para trata de esclarecer los hechos. También se informó de haber puesto a disposición del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción número 6 de Ceuta, en tiempo y forma, de toda la documentación solicitada (principalmente audios y videos). Así, y según el Gobierno, en un ejercicio de transparencia, se colgó en la página web del Ministerio la misma documentación que la presentada en el juzgado para que pudiese ser recuperada por todo aquel que tuviese interés en la misma.

Con la Comisión Europea, sin embargo, el Gobierno español mostró por un lado una sensación de incredulidad e indignación por las formas en las que la Comisaria de Interior puso en duda la actuación de la Guardia Civil el día 06 de febrero, y por otro adoptó una posición beligerante solicitando un mayor apoyo económico para mejorar el control fronterizo de Ceuta y Melilla[80].

Gobierno de MarruecosEjerce el control del lado marroquí de la frontera desplegando a sus Cuerpos de Seguridad.

Muy criticado por las ONG´s por el trato a los inmigrantes.

 

Marruecos es un país de tránsito para las rutas migratorias que por el norte de África discurren hacía el Estrecho de Gibraltar o el Mar de Alborán y para la gran mayoría de las que lo hacen por el Oeste africano y por ello sufre también una importante presión migratoria y alberga importantes núcleos de inmigración ilegal en campamentos o ciudades próximas a Ceuta, Melilla o los puntos de partida de las embarcaciones.

La relación con España en materia de inmigración ha sido constante y reconocida como buena y fructífera, inclusive durante el periodo de tiempo que duró la crisis de La Tragedia de El Tarajal[81],  llevándose a cabo multitud de acciones conjuntas como el patrullaje mixto en la frontera. La buena relación se manifiesta también en el continuo intercambio de información que existe entre los distintos gobiernos y sus fuerzas de seguridad y el consenso de ambas partes en las medidas que son tomadas en materia de inmigración[82].

Sin embargo, esta colaboración es criticada por algunos medios, ONG´s y partidos políticos como un medio por el cual el gobierno español pretende desligarse de sus responsabilidades en la gestión de la frontera, y en su caso, evitar situaciones comprometidas como la ocurrida el 06 de febrero. De esta manera se emprendería un proceso de externalización de la frontera[83]por el cual Marruecos convertiría en el responsable de la gestión de las medidas que intentan frenar a los inmigrantes irregulares.

Por otro lado Marruecos ha sido ampliamente reprochado por la brutalidad que la FAM actúa para repeler los intentos de saltos a la valla o para desalojar los campamentos ilegales[84]. Además, aunque aparentemente en la actualidad ha desechado esta práctica, ha sido denunciado por abandonar a su suerte a los inmigrantes irregulares detenidos en el desierto que linda con Argelia[85].

Comisión EuropeaApoyo económico y operacional con las políticas de inmigración de los Estados miembros.

Ejerció presión sobre el gobierno de España al dudar de la conveniencia de los métodos utilizados por la Guardia Civil en los hechos del 06 de febrero, y advirtió a España de la posibilidad de imponer sanciones si los éstos no se adecuaron a los principios de respeto de los Derechos Humanos de la Unión Europea.

Establece una política de control fronterizo, de obligado cumplimiento para los Estados miembros, en los que se han de respetar los Derechos Humanos (DDHH) y el derecho de petición de asilo de aquellos inmigrantes que logren alcanzar suelo europeo. Además, ofrece a los distintos países ayudas económicas para acometer mejoras físicas y estructurales para una gestión más eficaz de las fronteras y, en caso de petición, pone a su disposición personal de la agencia FRONTEX para prestar auxilio en funciones operativas, aunque España nunca solicitó tal auxilio para Ceuta o Melilla[86].

Esta Comisión reconoce, por otro lado, que España es un país soberano para gestionar las fronteras de la manera que entienda más conveniente y aclara que la colocación de concertinas, aunque no deseadas, no se encuentra prohibida por la Unión Europea[87].

En los hechos del 06 de febrero Cecilia Malmstrom, Comisaria de Interior de la Comisión Europea, a pesar de reconocer que atendiendo a la información que obraba en su poder ningún artefacto disparado por la Guardia Civil impactó en los inmigrantes en el agua, puso en duda la actuación del Instituto Armado y advirtió a España de la posibilidad de emprender sanciones si se demostraba la violación de alguna normativa europea[88].

Esta acción crítica con el Gobierno Español finalizó tras un intercambio de correspondencia oficial entre la Comisaria de Interior y las autoridades españolas y tras el encuentro que se produjo entre Cecilia Malmstrom y el ministro de interior español del día 06 de junio por el que se concedían 10 millones de euros con carácter de urgencia para ser invertidos en la frontera de Ceuta y Melilla con Marruecos.

Organizaciones No Gubernamentales (ONG´s)Acción crítica hacía las políticas de los gobiernos de España y Marruecos.

Acción comprensiva y de apoyo hacia los inmigrantes.

Se personan como acusación en las diligencias previas (Ver apartado 6. desacuerdos)

Las ONG´s se han mostrado críticas hacia las políticas de inmigración tanto de Marruecos como de España.

Marruecos ha sido acusado de maltrato de los inmigrantes en los campamentos donde éstos esperan a intentar el paso de la frontera y de abandonarlos en el desierto con la frontera argelina[89].

España ha sido criticada por la crueldad de los medios utilizados para intentar frenar las entradas y las reiteradas devoluciones en caliente[90].

La Fuerzas Auxiliares Marroquíes y la Guardia Civil, ésta en menor medida, son acusadas de ejercer violencia sobre los inmigrantes interceptados[91].

Tras los hechos del 06 de febrero diversas ONG´s publicaron informes basados en testimonios de participantes[92]. En ellos se denuncia la actuación de la Guardia Civil achacándole la intención de impactar con el material antidisturbios sobre los inmigrantes pudiendo ser la causa directa de los ahogamientos, acusándola de dejación de ayuda y de proceder a su inmediata devolución a las autoridades marroquíes sin poder darse la posibilidad de que se produjesen peticiones de asilo o de prestar las primeras atenciones médicas a los heridos.

Algunas ONG´s[93]se presentaron como acusación particular en la investigación llevada a cabo por el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción número 6 de Ceuta y promovieron diversas movilizaciones de apoyo a las víctimas, de acusación a la Guardia Civil como responsable directo del ahogamiento de los 15 inmigrantes y de protesta sobre la política de inmigración del Gobierno de España, muy especialmente sobre las devoluciones en caliente o sin garantías[94].

Medios de comunicaciónActores que informaron de los sucesos ocurridos. Algunos de ellos llevaron a cabo investigaciones propias.

Generadores de opinión pública poniendo en duda las versiones oficiales.

Servir de altavoz a ONG´s

 

Las noticias sobre la inmigración en las fronteras y costas españolas sólo habían sido seguidas de forma puntual cuando los hechos ocurridos eran ciertamente llamativos, como llegadas masivas de inmigrantes o cuando se producían muertes, sin llegar a mostrar un verdadero interés por el fenómeno migratorio irregular.

De tal manera, los momentos de la escala de la Tragedia del Tarajal (Hechos detallados en el apartado escalada del apartado 4. Fases y hechos) fueron tratados como noticias rutinarias en los que no se vio el inicio de ninguna crisis. Sin embargo, a partir del 06 febrero la situación de los inmigrantes en los CETI´s o en los campamentos (en el lado marroquí), y los hechos en sí, generaron un mayor interés periodístico.

Algunos medios fueron actores activos en la crisis al emprender líneas de investigación propias poniendo en tela de juicio las versiones gubernamentales y al servir de altavoz de las denuncias que las ONG´s vertían sobre la Guardia Civil culpándola de ser la causante directa de las muertes de los 15 inmigrantes[95].

Partidos políticosActores que presionaron al Gobierno de España, y  a la Comisión Europea, para solicitar aclaraciones y responsabilidades sobre los hechos del 06 de febrero.Los partidos políticos de la oposición, principalmente Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Izquierda Unida (IU, integrada en el Grupo Parlamentario Izquierda Plural) y Unión Progreso y Democracia (UPD), vieron en los hechos del 06 de febrero un motivo para desgastar políticamente al Gobierno.

En el Congreso de los Diputados se hicieron al menos 40 preguntas relacionadas con la inmigración tras la Tragedia de El Tarajal, hasta junio del año 2015. En ellas se insiste principalmente en temas tratados por el ministro en la Comisión de Interior del día 13 de febrero[96] y en cifras relacionadas con solicitudes de asilo, intentos de salto a las vallas o las medidas pasadas y futuras (a esas fechas) que se deberían de haber llevado a cabo.

En la Comisión Europea también existió cierta actividad parlamentaria al respecto de la Tragedia del Tarajal. Al menos 7 preguntas son realizadas por tres grupos parlamentarios (ALDE, Verts/Ale y Gue/NL) con la intención de conocer si España había notificado los incidentes y sobre las posibles actuaciones de la Comisión[97].

 

[79] https://www.mptfp.gob.es/portal/delegaciones_gobierno/delegaciones/ceuta/actualidad/notas otas/2014/02/2014_02_12.html

[80] El 14 de febrero la Comisaria de Interior publica un Twiter muy crítico con la actuación de la Guardia Civil. Recuperado en https://twitter.com/MalmstromEU/status/434307240796094464?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E434307240796094464%7Ctwgr%5Eshare_3&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.huffingtonpost.es%2F2014%2F03%2F03%2Fceuta-tragedia-ue-espana_n_4875803.html

[81] En la rueda de prensa dada el día 03 de marzo de 2014 el ministro del interior español quiso aclarar que a pesar de que las 15 muertes se produjeron en el lado marroquí de la frontera el gobierno de España no las achacaba a la acción de los agentes marroquíes, evitando generar polémica y un punto de fricción en las relaciones, y se recalcaba la gran cooperación que existía en materia de inmigración entre España y Marruecos.  http://www.interior.gob.es/es/web/interior/prensa/galeria-audiovisual/videos/detalle/-/asset_publisher/0ICqKPELuIpn/document/id/1711950

[82] https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/Paginas/enlaces/180119-enlaceceutaymelill.aspx

[83] Garret, J. (11 de octubre de 2013). Helena Maleno:»Estamos pagando a Marruecos para que haga el trabajo sucio con la inmigración». Eldiario.es. Recuperado de https://www.eldiario.es/andalucia/pagando-marruecos-trabajo-sucio-inmigracion_1_5835904.html

[84] Médicos sin Fronteras (marzo 2013). Violencia, vulnerabilidad y migración: Atrapados a las puertas de Europa. Un informe sobre los migrantes subsaharianos en situación irregular en Marruecos. Recuperado de https://www.msf.es/sites/default/files/legacy/adjuntos/InformeMarruecos2013_CAST.pdf

[85] Ibídem.

[86] Respuesta parlamentaria europea E-009417/2014 (ASW). Recuperado en  Ehttps://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2014-009417-ASW_ES.html

[87] Respuesta parlamentaria 184/072747. BOCG núm.710 de 27 de julio de 2015. España.

[88] Respuesta parlamentaria europea E-001909/2014 (ASW). Recuperado en https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-7-2014-001909-ASW_ES.html?redirect

[89] Médicos sin Fronteras (marzo 2013). Violencia, vulnerabilidad y migración: Atrapados a las puertas de Europa. Un informe sobre los migrantes subsaharianos en situación irregular en Marruecos. Recuperado de https://www.msf.es/sites/default/files/legacy/adjuntos/InformeMarruecos2013_CAST.pdf

[90] https://www.cear.es/tragedia-tarajal-cuatro-anos-sin-justicia/

[91] Ibídem

[92] Informe de análisis de hechos y recopilación de testimonios de la tragedia que tuvo lugar el 6 de febrero de 2014 en la zona fronteriza de Ceuta. Caminando fronteras. Óp. cit.

[93] ONG´s denunciantes: Asociación Comité Rene Cassin, Comisión Española de Ayuda al Refugiado, Asociación Coordinadora de Barrios para el Seguimiento de menores y jóvenes, De Derts Humans Asociación Observatorio y Asociación Pro-Derechos Humanos de España. Juzgado 1ª Instancia e Instrucción número 6 de Ceuta (15 de octubre de 2015). NIG 51001 41 2 2014 0001257 DPA Diligencias Previas Proc. Abreviado 0000123/2014. Recuperado de https://nanopdf.com/download/una-jueza-de-ceuta-sobresee-la-causa-por-la-muerte-de-15-inmigrantes-y-alega-que_pdf

[94] ara, R., Prsselier, E., Brugioni, L, Baleizao, J., Kuraj, S., Arce, C., (marzo 2014). Derechos humanos en la Frontera Sur 2014. Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDHA). Recuperado de https://apdha.org/media/frontera_sur_2014_web.pdf

[95] Medios de comunicación como Eldiario.es, El Pais o Euronews llevaron a cabo reportajes y entrevistas con participantes o testigos de los actos ocurridos el 06 de febrero. Muchos de ellos pueden encontrarse en la plataforma Youtube.

[96] Comisión de Interior (13 de febrero de 2014). Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Cortes Generales. España. Sesión núm. 25. X Legislatura. Núm. 500

[97] Las preguntas parlamentarias fueron las E-0012537-13, E001281-14, E-001295-14, E-001909-14, E-003070-14, E-006912-14 y E-009623-14.

 

6. Palabras clave

Sorpresa

Surprise

Surprise

Las continuas mejoras que los distintos gobiernos de España llevaron a cabo en los vallados fronterizos de Ceuta y Melilla, especialmente después del año 2005 con la conocida como Crisis de las vallas, redujo considerablemente la presión migratoria en ambas ciudades, aunque no se llegó a eliminarla totalmente. Inicialmente esta presión se trasladó hacia la ruta de las Islas Canarias provocando en el año 2006 un importante flujo migratorio hacía ellas, aunque finalmente también se lograron medidas, sobre todo en origen, que las redujo considerablemente.

Por lo tanto, hasta mediados del año 2013 la situación se encontraba bastante estabilizada a pesar de que podía apreciarse un leve repunte de la llegada de inmigrantes ilegales desde el estallido de las conocidas como Primaveras Árabes.

Factores clave

Key factors

Facteurs clés

La cercanía de España con África la convierten en el objetivo de muchas de las principales rutas de la inmigración del continente africano. De esta manera, el Estrecho de Gibraltar, las Islas Canarias y especialmente las ciudades de Ceuta y Melilla, por ser las únicas fronteras físicas entre ambos continentes, se encuentran sometidas a una gran presión migratoria. Las diferencias económicas, sociales y políticas de uno y otro lado de la frontera son los factores clave que hacen aventurarse a miles de personas a intentar cruzar la frontera, ya sea legal o ilegalmente, para hallar mayores oportunidades, escapar de la miseria o de la guerra en Europa.
Desacuerdos

Disagreement

Désaccord

 

 

El día 11 de febrero de 2014 se abren las diligencias previas en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Ceuta. En ellas cinco ONG´s se presentan como acusación popular contra los agentes de la Guardia Civil que participaron en el dispositivo de seguridad por posibles delitos de homicidio y lesiones imprudentes y otro por prevaricación por los 23 casos de devoluciones en caliente.

Las causas previas son sobreseídas inicialmente por considerar que las pruebas aportadas por las ONG´s en el informe Informe de análisis y hechos y recopilación de testimonios de la tragedia que tuvo lugar el 6 de febrero de 2014 en la zona fronteriza de Ceuta[98], y otras pruebas video gráficas, presentaban testigos anónimos de los que no se podía conocer su autenticidad además de concurrir en numerosas contradicciones[99]. También se deniegan las afirmaciones de que las magulladuras que presentaban algunos de los cadáveres se debiesen al impacto de pelotas de goma, por lo que se descartaba la implicación de la Guardia Civil en el ahogamiento de estas quince personas. El auto tampoco entendía una actuación indebida por parte de ningún agente español, ni en el dispositivo de tierra ni el marítimo, por considerar que los inmigrantes no solicitaron en ningún momento auxilio. Finalmente se reconocen que las devoluciones en caliente fueron un hecho repetido en el tiempo debido a una interpretación muy particular del Ministerio del Interior, aunque se aclara que según disposición adicional décima de la Ley Orgánica 4/15 se ajustaban a la legalidad[100].

Tras las alegaciones de las ONG´s las diligencias previas son reabiertas por primera vez y por orden de la Audiencia Provincial Sección 6 de Ceuta por considerar que no se respetaron los tiempos necesarios para acabar de recopilar las pruebas suficientes para poder proceder a sobreseer las diligencias previas[101].

Controversia

Controversy

Controverse

Las controversias de la crisis que se generaron con la conocida como Tragedia de El Tarajal todavía existen a día de hoy y pueden ser resumidas en la disconformidad por parte de algunos sectores sobre la gestión y control fronterizo por parte del Gobierno de España, no solamente en las ciudades fronterizas de Ceuta y Melilla, y en denunciar que las buenas relaciones con el Reino de Marruecos en materia de inmigración responden a una Externalización de la gestión fronteriza.[102]

Los principales puntos controvertidos son los medios físicos que se utilizan en las fronteras de Ceuta y Melilla para impedir el paso de los inmigrantes. Así, la sirga tridimensional y las concertinas han sido ampliamente denunciadas por ser contrarias a los Derechos Humanos por poder suponer un grave riesgo para la integridad física de los inmigrantes, o en su caso, poder causarles la muerte.

Las actuaciones de los Cuerpos de Seguridad del Estado, mayoritariamente los marroquíes, son otro de los puntos controvertidos por suponer que en muchas ocasiones se ejerce violencia contra aquellos que intentan cruzar, de uno u otro modo, la frontera.

Finalmente, las entregas de inmigrantes ilegales por parte de las autoridades españolas en los inter-vallados o inmediatamente después de haber alcanzado suelo español son también ampliamente denunciadas por considerar que no respetan el derecho a la petición de asilo y entenderse como devoluciones en caliente, prohibidas por la legislación europea.

Indicadores

Indicators

Indicateurs

A partir del año 2011 con las revueltas conocidas como Primaveras Árabes y el estallido de la guerra en Siria se podría haber esperado un aumento de la inmigración ilegal procedente de estas regiones. Aunque utilizaron principalmente la ruta del Mediterráneo central se apreció que también se aprovecharon de la ruta norteafricana[103].

El día 17 de septiembre del 2013 un grupo de 91 inmigrantes logran penetrar en territorio español bordeando el espigón del Tarajal. Tanto el éxito de esta acción como por el número de personas que lograron su objetivo podrían haber sido indicadores para que las autoridades españolas advirtiesen la vulnerabilidad de ese punto concreto de la frontera.

Por otro lado, las continuas denuncias que las ONG´s venían vertiendo sobre la lesividad de las concertinas, o de la sirga tridimensional, podrían hacer suponer que en el momento que ocurriese una desgracia estas críticas se verían aumentadas y podrían encontrar en los medios de comunicación un altavoz perfecto.

 

[98] Malena, H., Sánchez, M. y Mayor, I. (13 de marzo de 2014). Informe de análisis de hechos y recopilación de testimonios de la tragedia que tuvo lugar el 6 de febrero de 2014 en la zona fronteriza de Ceuta. Caminando fronteras. Recuperado de https://caminandofronteras.files.wordpress.com/2014/03/informe-tarajal-marzo-2014-sn-2.pdf

[99] Juzgado 1ª Instancia e Instrucción número 6 de Ceuta (15 de octubre de 2015). NIG 51001 41 2 2014 0001257 DPA Diligencias Previas Proc. Abreviado 0000123/2014. Recuperado de https://nanopdf.com/download/una-jueza-de-ceuta-sobresee-la-causa-por-la-muerte-de-15-inmigrantes-y-alega-que_pdf. Pág. 31.

[100] Ibídem

[101] Audiencia Provincial Número 6 de Ceuta. (12 de enero de 2017) Auto 00001/2017. NIG 51001 41 2 2014 0001257.

[102] https://www.cear.es/wp-content/uploads/2020/03/Externalizaci%C3%B3n-fronteras-Espa%C3%B1a-Marruecos.pdf

[103] Ministerio del Interior (2015). Lucha contra la inmigración irregular. Balance 2014. Gobierno de España. España. Pág. 12.

 

7. Estado actual

7.1 Situación de las reivindicaciones generadas por la Tragedia de El Tarajal.

La situación de crisis generada fue diluyéndose poco a poco en los medios de comunicación y en la acción política del país. La Tragedia de El Tarajal únicamente ha quedado en el recuerdo colectivo o en las páginas Web de las ONG´s dedicadas a la ayuda al inmigrante y a las menciones en algunos medios que se producen sobre las manifestaciones, que con mayor o menor seguimiento, se producen en los aniversarios[104] de los hechos o cuando se han producido novedades judiciales sobre el asunto.  Por otro lado, las reivindicaciones y el interés que suscitó la situación en las fronteras de las ciudades de Ceuta y Melilla y el trato a los inmigrantes, tanto los rechazados en la frontera como a los acogidos en los CETI´s tampoco tuvo mayor trayecto más allá que alguna noticia aislada, y no se produjeron cambios sustanciosos en las arquitecturas de estas fronteras hasta finales del año 2019 en el que comenzaron importantes obras de remodelación del vallado de la ciudad de Ceuta.

7.2 Situación física de la frontera.

En Ceuta, a fecha de la finalización de este trabajo (diciembre de 2020), se está procediendo a reforzar el doble vallado intentando combinar impermeabilidad con humanización[105]tras haberse aprobado el 18 de enero el Plan de refuerzo y modernización del Sistema de Protección Fronteriza Terrestre en Ceuta y Melilla[106]. Así, con el objetivo de evitar lesiones las concertinas han comenzado a ser sustituidas por unos rodillos giratorios, situados en la valla externa y en la cara marroquí, que evitarán de una forma segura ser trepados. De igual manera, se pretende elevar la altura de la valla hasta unos 10 metros en algunos puntos concretos, y la colocación de una malla más densa, o incluso ser sustituidas por placas metálicas, que impidan ser cortadas con radiales o herramientas similares[107].

A expensas de la finalización de estas modificaciones, el vallado de la ciudad ceutí no ha sido modificado respecto a cómo se encontraba en el año 2013/2014. Los puntos más sensibles siguen siendo los dos extremos del vallado, que es donde se encuentran los puntos de tránsito habilitados, el paso de El Benzú y el de El Tarajal (que es el paso principal y en el que se han llevado a cabo obras de mejora aprovechando el cierre de la frontera que Marruecos decretó por motivo de la pandemia del COVID-19). En el paso de El Benzú la doble valla se encuentra colocada sobre un espigón, que en el lado español acaba en un cúmulo de rocas que le dan sustento, que no aparenta mayor dificultad para ser bordeado con cualquier tipo de embarcación. En El Tarajal el sistema es más complejo ya que está formado por un doble vallado[108]. El primero consta de una valla de seis metros de altura que originariamente se introducía 30 metros en el agua, pero que en la actualidad, muy similar al año 2014, la sedimentación ha ido provocando que esta distancia se reduzca a unos escasos cinco o seis metros[109]. El 06 de febrero de 2004 los inmigrantes tuvieron que bordear el espigón a nado debido a que la intentona se produjo en un periodo de alta mar, sin embargo, en bajamar podría haber sido bordeado a pie, de igual manera que se hizo el 17 de septiembre del año anterior [110]. A día de la fecha (diciembre de 2020) y atendiendo a las imágenes obtenidas por fuentes abiertas y al no tener conocimiento de que se haya producido ningún dragado en la zona, la situación parece ser la misma que hace seis años. Por lo tanto, aunque se está produciendo un aumento de la impermeabilización de la frontera existen zonas que todavía pueden ser consideradas muy vulnerables a un intento de superación.

Por otro lado, desde abril del año 2019 Marruecos se encuentra en un proceso de «blindaje» de su parte de la frontera. No solamente se ha aumentado la presencia militar con la instalación de campamentos que son prácticamente permanentes, sino que se han construido pequeños fosos y se está levantando una pequeña valla coronada por alambre de espino, por lo que algunas ONG´s consideran que las concertinas únicamente están siendo cambiadas de lugar, continuando con lo que denominan un proceso de externalización de la frontera[111].

7.3 Situación en los factores que ocasionan la inmigración irregular en la frontera de Ceuta.

Principalmente hay dos factores que afectan a que la ciudad de Ceuta, y también la de Melilla, sean dos de los destinos de algunas rutas de inmigración irregular africana más explotadas por mafias y particulares. Uno es la cercanía de ambas ciudades a suelo europeo y ser, por lo tanto, puntos susceptibles de acceso al mismo, evidentemente esta situación no variará con el paso del tiempo. El otro factor a tener en consideración es la gran diferencia en los estándares de vida a uno y otro lado de la frontera. En la Tabla I (Ver apéndice I) se muestran los distintos IDH´s de España, Marruecos y las diez nacionalidades que más inmigración irregular tuvieron como destino la ciudad de Ceuta en el año 2014. Como se puede analizar, las diferencias comparativas de este año 2014 y el año 2018 se mantienen prácticamente constantes. Es decir, los motivos por los cuales la presión migratoria en Ceuta era elevada en el año de la Tragedia de El Tarajal se mantienen todavía a día de hoy.

7.4 Situación legislativa

En la Tragedia de El Tarajal se denunciaron las reiteradas prácticas que se hacían en la frontera de Ceuta de las conocidas como devoluciones en caliente. Por parte de estas organizaciones se entendía que la Guardia Civil hacía un mal uso de las entregas de inmigrantes a las autoridades marroquíes de todos aquellos que lograban alcanzar el espacio entre las dos vallas, en las que se llegó a pedir explicaciones políticas por la entrada de personal de las Fuerzas Auxiliares Marroquíes[112], o superarlas. El ministro de interior español, Jorge Fernández Díaz, aludió a que para el caso de El Tarajal la línea de contención de la Guardia Civil era la que realmente marcaba el territorio español.

Estas afirmaciones del ministro se acabaron materializando en la Ley Orgánica 4/2015, de 30 marzo, de protección de seguridad ciudadana, actualmente en vigor. En ella se añadió la disposición final décima, que a su vez era añadida como disposición adicional décima de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España, por la cual los inmigrantes «que sean detectados en la línea fronteriza de la demarcación territorial de Ceuta o Melilla mientras intentan superar los elementos de contención fronterizos para cruzar ilegalmente la frontera podrán ser rechazados a fin de impedir su entrada ilegal en España«. Con ello se daba, y aún a día de hoy se da, cobertura legal a las controvertidas afirmaciones del ministro español.

 

[104] Como ejemplo de las manifestaciones que se producen los 06 de febrero, o en fechas cercanas, se referencia la convocada por la Asociación Pro-Derechos Humanos de Andalucía el 08 de febrero de 2020 con el lema VII Marcha por la dignidad. Recuperado de https://www.apdha.org/vii-marcha-al-tarajal/

[105] Peña, R. (05 de diciembre de 2020). Los tubos antitrepados ya coronan gran parte de la valla de Ceuta. Elperiodico.com. Recuperado de https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20201205/tubos-antitrepados-coronan-gran-parte-10121672

[106] https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/Paginas/enlaces/180119-enlaceceutaymelill.aspx.

[107] Echarri, C. (19 junio de 2020). Colocados los primeros tubos anti trepa en sustitución de las concertinas de la valla. El faro de Ceuta. Recuperado de https://elfarodeceuta.es/primeros-tubos-antitrepado-sustitucion-concertinas-valla-ceuta/

[108] Entre ambos vallados se encuentra una pequeña playa, de acceso restringido. En ella fueron agrupados los 23 inmigrantes que el 06 de febrero pretendieron llegar a suelo español y fueron devueltos por la Guardia Civil a las autoridades marroquíes. La segunda valla es un pequeño espigón que a día de hoy no tiene ningún interés desde el punto de vista de control fronterizo ya que no se adentra en el mar.

[109] Datos obtenidos de las declaraciones del ministro del interior de España del año 2014 y puestos conocimiento público en la Comisión de Interior (13 de febrero de 2014). Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Cortes Generales. España. Sesión núm. 25. X Legislatura. Núm. 500

[110] Redacción (17 de septiembre de 2013). Asaltos masivos en Ceuta y Melilla, donde unos 200 inmigrantes logran entrar. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/17/espana/1379407663.html

[111] https://elforodeceuta.es/2019-ano-retiraron-concertinas-valla-ceuta-frontera/

[112] Pregunta parlamentaria 184/053554. BOCG núm.496 de 16 de julio de 2014. España.

 

8. Lecciones aprendidas

Dada la mala situación económica y la inestabilidad de la mayoría de los países africanos, España seguirá siendo uno de los principales destinos de las mafias de inmigración. Ya sea como paso previo para alcanzar otros países europeos o por ser España el destino final de estos inmigrantes, Ceuta, Melilla, las islas Canarias y el Mar de Alborán seguirán siendo cuatro regiones con una importante presión migratoria. Por lo tanto, la inmigración debe ser tomada como un hecho que los Estados, en este caso España, deben de controlar y gestionar eficientemente. Los datos de la inmigración en España (Ver datos del Anexo II) revelan como las distintas rutas migratorias son ocupadas, ejerciendo una mayor o menor presión, según se tenga, o al menos se crea tener, mayores posibilidades de conseguir el objetivo de alcanzar suelo europeo, sin embargo, en Ceuta y Melilla esta presión parece mantenerse constante.

Podría suponerse que los medios interpuestos en las fronteras de Ceuta y Melilla sirviesen como medio disuasorio para evitar la entrada en Europa de forma irregular por estas dos ciudades. Sin embargo, no parece que la complejidad de los sistemas del control del vallado ni la posibilidad de resultar herido por causa de las concertinas, caídas o detenciones haga reducir el número de intentos de superarla. Así, en el propio año 2014 se produjeron alrededor de 20.000 intentos de salto[113]. Con los datos de este mismo epígrafe, también se puede comprobar cómo tampoco con estos medios se reduce la presión migratoria, y así, en el año 2015, un año después de la Tragedia del Tarajal, el número de inmigrantes que llegaron a ambas ciudades fue de 11.626 personas (ya fuese aportando documentación falsa, mediante embarcaciones o saltando la valla). Por consiguiente, aunque el vallado pueda llegar a cumplir su cometido de ralentizar, o incluso impedir, el intento de penetración no es suficiente para disuadir a los inmigrantes irregulares de alcanzar suelo español.

Los datos de inmigración han tenido picos máximos en épocas concretas pero la presión migratoria siempre ha sido considerable. Así, la crisis que provocó la Tragedia de El Tarajal se produce no por el elevado número de inmigrantes que pretendieron alcanzar territorio español, ya que los que lo consiguieron en el año siguiente a la crisis fueron muy superiores, sino que se lleva a cabo por un hecho concreto (la muerte de 15 personas al intentar llegar a nado a suelo español) a pesar de que el problema que subyace a ella es un problema persistente.

Así, los 15 inmigrantes fallecidos, aunque parece demostrado que los ahogamientos se produjeron en aguas marroquíes, generaron una llamada en los medios de comunicación españoles que provocaron, a su vez, un efecto de altavoz en las denuncias que las ONG´s dedicadas al trato de inmigrantes venían denunciando desde hacía muchos años. Además, con estas muertes los partidos políticos de la oposición vieron una oportunidad para desgastar al Gobierno tanto en las instituciones españolas como en las europeas, en las cuales la propia Comisaria de Interior dudó de la actuación de las fuerzas del orden españolas. La crisis generó fuertes críticas no solamente sobre la buena gestión española en el control de la inmigración irregular y su respeto por los Derechos Humanos sino también sobre la actuación de la Guardia a la que se le acusó poco menos que de pretender el ahogamiento de todos aquellos que se encontraban en el agua.

Sin embargo, a medida que los medios de comunicación fueron centrando su atención en otros asuntos la crisis provocada por la Tragedia de El Tarajal se fue diluyendo poco a poco sin que el Gobierno tomase verdaderas acciones correctivas. Muchas devoluciones de inmigrantes a las autoridades marroquíes siguen siendo consideradas como devoluciones en caliente por los propios tribunales españoles, aunque por otro lado reconocen su legalidad según la Ley Orgánica 4/2015[114], y el estado físico de la frontera ha estado prácticamente sin modificarse desde el año 2005 siendo de especial consideración el mantenimiento de las concertinas y el deficiente estado operativo del espigón de El Tarajal. Así, una vez que los medios de comunicación fueron perdiendo el interés en el asunto, las presiones políticas se fueron centrando también en otros asuntos y las ONG´s perdieron el altavoz con el que presionar al Gobierno.

 

[113]http://www.interior.gob.es/documents/10180/3066430/Balance+2015+de+la+lucha+contra+la+inmigraci%C3%B3n+irregular.pdf/d67e7d4b-1cb9-4b1d-94a0-9a9ca1028f3d

[114] Disposición Final Primera de la Ley Orgánica 4/2015. Op cit.

 

9. Prospectiva

Escenario 1: Actual o tendencia

La inmigración irregular en España, y en toda la cuenca mediterránea, es una realidad que no parece tener ni una fácil ni pronta solución. Las diferencias sociales y económicas existentes entre Europa y África hacen de la inmigración irregular una opción para todos aquellos que entienden que la inestabilidad en sus lugares de origen es la fuente de su pobreza o incluso de su inseguridad física.

La colaboración con las autoridades marroquíes en materia de control de fronteras se encuentra en buen momento siendo prueba de ello el gran número de reuniones que se producen entre el ministro del interior español y su homólogo marroquí o la continuidad en los programas de intercambio de agentes, las patrullas conjuntas o las coordinaciones en «caliente» que se llevan a cabo cuando se produce un intento de cruce ilegal de la frontera. Marruecos ha procedido a blindar su lado de la frontera mediante la instalación de alambradas, concertinas y una mayor presencia policial y militar.

Sin embargo, esto no significa que la frontera España-Marruecos se encuentre a salvo de estos movimientos irregulares de inmigración. Tal y como ocurrió en el año 2006 se está produciendo un abandono de la ruta migratoria que tienen como destino Ceuta o Melilla, debido a la mayor permeabilización de la frontera y, qué duda cabe, a la propia sensación que los inmigrantes pueden tener de la dificultad de alcanzar su objetivo ante tales medidas. El abandono de esta ruta, sin embargo, tiene como resultado una promoción de la ruta Sahara-Canarias. En el momento de finalizar esta investigación (diciembre de 2020) los cayucos han retomado su actividad y Canarias se encuentra viviendo una auténtica avalancha de inmigración irregular que, por otro lado, han atraído la atención de medios y han vuelto a poner el fenómeno migratorio y ONG´s dedicadas a la ayuda al inmigrante en las portadas de los noticiarios nacionales.

Todo ello nos lleva a pensar que la tendencia de la inmigración irregular es una constante en la frontera sur de España a pesar de los intentos por frenarla tanto en origen como buscando la colaboración con el Reino de Marruecos. Los movimientos migratorios irregulares, por otro lado, buscarán aquellas vías de penetración que consideren más sencillas de superar, aunque ninguna es totalmente abandonada, por lo que a medida que una vía se fortalezca desplazarán su actividad a otra (por ejemplo, retomar la vía marítima del Estrecho de Gibraltar)

Escenario 2: Favorable a España

La colaboración con los países de origen puede generar grandes frutos, tal y como ocurrió con la resolución de la conocida como Crisis de los cayucos del año 2006. La colaboración económica, cesión de material o incluso la colaboración de medios nacionales en países como Senegal lograron frenar la avalancha de cayucos que llegaban a Canarias. Además, una continuación en las ayudas económicas podría mejorar la estabilidad de estos países, y por lo tanto, hacer más atractivo buscar oportunidades en sus lugares de origen.

Por otro lado, la colaboración con Marruecos también se está mostrando como un factor clave para frenar las avalanchas de inmigración irregular al propiciar las devoluciones de aquellos inmigrantes que por ley puedan ser retornados a sus lugares de origen y por otro lado evitando el acceso a los vallas.

Las remodelaciones en la frontera de Ceuta, tanto en los pasos habilitados como en el propio vallado con el aumento de la altura de las verjas y la colocación de una malla más tupida harán más difícil, y por lo tanto más disuasorio, el intento de saltarlas o atravesarlas. Es de importancia la retirada de las concertinas ya que «humanizan» algo más las fronteras al impedir que aquellos que intenten cruzar el vallado sufran graves lesiones. Este aspecto es importante no solamente por evitar el sufrimiento de las personas, sino que es una vieja reivindicación de ONG´s, e incluso asociaciones de   Guardias Civiles[115], que al haber sido respondidas atenuarán algunas de las críticas sobre la gestión migratoria del gobierno.

Escenario 3: Desfavorable a España

De igual manera que la cooperación con los países de origen o de tránsito puede tener buenos resultados para impedir llegadas masivas de inmigrantes y evitar que se produzcan situaciones como la ocurrida en la Tragedia de El Tarajal, podría generar también efectos negativos.

La externalización de las medidas migratorias no solamente conlleva que parte del esfuerzo material[116] y económico, ya sea de origen europeo o español[117], sea destinado a países como Marruecos[118], Mauritania o Senegal sino que puede crear una excesiva dependencia de éstos y llegar a perder parte de la capacidad de la gestión fronteriza y ser objeto de presiones políticas. Hechos ocurridos, como los del 13 de agosto del año 2014 por el cual se produjo una avalancha de embarcaciones en el Mar de Alborán, fueron achacados a errores y relajaciones en el lado marroquí, aunque según el criterio de algunos autores se pudo deber a una demostración de la capacidad que tiene Marruecos de «abrir o cerrar el grifo» a voluntad[119].

Esta dependencia excesiva de otros países podría tener efectos negativos para España a la hora de negociar acuerdos bilaterales, como por ejemplo los acuerdos del sector pesquero con Marruecos. Los países receptores de estas ayudas podrían utilizar los flujos migratorios, ejerciendo un mayor o menor control sobre los mismos permitiendo tránsitos o desatendiendo los controles fronterizos, como medida de presión para alcanzar posiciones beneficiosas para ellos.

 

[115] https://www.augc.org/actualidad/delegaciones/melilla/augc-melilla-partidaria-de-la-instalacion-del-sive-y-de-los-drones-en-la-frontera-de-la-ciudad-autonoma_11322_102.html

[116] https://www.libertaddigital.com/espana/2020-11-20/espana-y-la-ue-pagan-a-marruecos-los-coches-patrulla-con-los-que-suenan-los-guardias-civiles-6682195/

[117] Unión Europea. EUTF for Africa. North of Africa window. https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/sites/near/files/eutf-noa-reg.pdf

[118] https://ec.europa.eu/trustfundforafrica/region/north-africa/morocco

[119] Molina, M. (17 de septiembre de 2013). Cementerio norte, frontera sur. Eldiario.es. Recuperado de https://www.eldiario.es/desalambre/cementerio-norte_1_5808191.html

 

10. Bibliografía

– Abad, R. y Rodríguez J. (30 de septiembre de 2005). Cinco inmigrantes mueren tiroteados en Ceuta tras intentar saltar la valla 600 subsaharianos. El País. Recuperado de https://elpais.com/diario/2005/09/30/espana/1128031201_850215.html

– Arias, J. (noviembre 2020). España y la UE pagan a Marruecos los coches-patrulla con los que sueñan los guardias civiles. Libertad digital. Recuperado de https://www.libertaddigital.com/espana/2020-11-20/espana-y-la-ue-pagan-a-marruecos-los-coches-patrulla-con-los-que-suenan-los-guardias-civiles-6682195/

– A.T. (17 de septiembre de 2013). Dos avalanchas de inmigrantes logran cruzar las fronteras de Ceuta y Melilla. El País. Recuperado de https://elpais.com/politica/2013/09/17/actualidad/1379402066_665245.html

– Agencia EFE (14 de diciembre de 2005). El Ejército se retirará de las vallas de Ceuta y Melilla tras dos meses sin avalanchas de inmigrantes. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/elmundo/2005/12/14/espana/1134553134.html

– Agencia EFE (24 de julio de 2013). La UE y Marruecos firman un acuerdo de pesca para los próximos cuatro años. El País. Recuperado de ONUUhttps://elpais.com/economia/2013/07/24/actualidad/1374667336_660640.html

– Agencia Europa Press (20 de febrero de 2014). Interior ofrece a Marruecos la «devolución inmediata de quienes entren de forma violenta o flagrante en Ceuta y Melilla. La Razon. Recuperado de https://www.larazon.es/espana/interior-ofrece-a-marruecos-la-devolucion-inmediata-de-quienes-entren-de-forma-violenta-o-flagrante-en-ceuta-y-melilla-LJ5597184/

– Agencias (14 de septiembre de 2019). Cerrado de forma definitiva el paso fronterizo norte de Ceuta donde se produjo el último salto. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/espana/2019/09/14/5d7ce321fdddff573a8b4599.html

– Agencias (18 de febrero de 2014). La Comisaria de Interior pide por carta al Gobierno explicaciones sobre el uso de balas de goma en Ceuta. Eldiario.es. Recuperado de https://www.eldiario.es/politica/comisaria-interior-gobierno-explicaciones-ceuta_1_5016785.html

– Agencias (20 de diciembre 1998). Se incendia un campamento de inmigrantes en Ceuta. El País. Recuperado de https://elpais.com/diario/1998/12/20/espana/914108404_850215.html

– Agencias (17 de octubre de 2013). Rabat frena 20 saltos a la valla de Ceuta en dos días. El país. Recuperado de https://elpais.com/politica/2013/10/17/actualidad/1382000157_676196.html

– Amnistía Internacional (noviembre 2015). Miedo y vallas. Los planteamientos de Europa para contener a las personas refugiadas. Recuperado de https://www.amnesty.org/download/Documents/EUR0325442015SPANISH.PDF

– Audiencia Provincial Número 6 de Ceuta. (12 de enero de 2017) Auto 00001/2017. NIG 51001 41 2 2014 0001257.

– Audiencia Provincial Número 6 de Ceuta. (30 de agosto de 2018). Auto 00217/2018. NIG  51001 41 2 2014 0001257. Recuperado de

https://www.cear.es/wp-content/uploads/2018/08/Auto_Tarajal_.pdf

– Aplicación provisional del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de Marruecos relativo a la circulación de personas, el tránsito y la readmisión de extranjeros entrados ilegalmente. Boletín Oficial del Estado Núm. 100 de 25 de abril de 1992. P 13969 – 13970. Recuperado de https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1992-8976.

– Atlas España (9 diciembre de 2016). Cerca de 450 inmigrantes saltan la valla de Ceuta en uno de los intentos más masivos desde el 2000. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/abci-cerca-inmigrantes-saltan-valla-5241944233001-20161209015008_video.html

– Aznar, L. (10 de octubre de 2010). El 11 de octubre de 1995 fue el peor día de mi vida profesional. El faro de Ceuta. Recuperado de https://elfarodeceuta.es/el-11-de-octubre-de-1995-fue-el-peor-dia-de-mi-vida-policial/

– BBC (18 de marzo de 2014). Unos 300 inmigrantes entran en España asaltando valla de Melilla. BBC. Recuperado de https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/03/140318_ultnot_melilla_300_inmigrantes_aa

– Blasco, J. (20 noviembre de 2013). 12 Kilómetros de alambre, cuchillas y mallas para contener el sueño europeo. El diario.es. Recuperado de https://www.eldiario.es/desalambre/Inmigracion-inmigrantes-valla-Melilla-Marruecos-saltos_0_194580660.html.

– Comisión de Interior. (18 de diciembre de 2013). Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Cortes Generales. España. Sesión 24. X Legislatura. Núm. 491. 18 – 22.

– Comisión de Interior (13 de febrero de 2014). Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Cortes Generales. España. Sesión núm. 25. X Legislatura. Núm. 500.

– Comisión de Interior (19 de marzo de 2014). Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Cortes Generales. España. Sesión núm. 26. X Legislatura. Núm. 525.

– Constenla, T. y Abad, R. (11 de noviembre 2005). El despliegue policial y la elevación de las vallas frenan los saltos en Ceuta y Melilla. El País. Recuperado de https://elpais.com/diario/2005/11/12/espana/1131750015_850215.html

– Cortizo, G. y Águeda, P. (18 de febrero de 2014). La Guardia Civil movilizó una patrullera de 50 metros de eslora para trasladar al gabinete de Fernández de Mesa a Ceuta. El diario.es. Recuperado de https://www.eldiario.es/politica/Guardia-Civil-patrullera-Fernandez-Mesa_0_230277866.html

– De la Cal, L. (03 de diciembre de 2019). El Gobierno comienza a retirar las concertinas en la valla de Ceuta. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/espana/2019/12/03/5de66b7121efa0b7628b45bc.html

– De Vega, L. (28 de septiembre de 2015). La noche más negra de la valla de Ceuta. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/20150927/abci-ceuta-noche-hungria-inmigrantes-201509261915.html

– Directiva 2002/90/CE del Consejo de 28 de noviembre destinada a definir la ayuda a la entrada, la circulación y a la estancia de irregulares. Diario Oficial de las Comunidades Europeas L328/17 de 5 de diciembre de 2002. Recuperado de https://www.boe.es/doue/2002/328/L00017-00018.pdf

– Echarri, C. (19 junio de 2020). Colocados los primeros tubos anti trepa en sustitución de las concertinas de la valla. El faro de Ceuta. Recuperado de https://elfarodeceuta.es/primeros-tubos-antitrepado-sustitucion-concertinas-valla-ceuta/

– Echarri, C. (8 de diciembre de 2010). Otros cuatro subsaharianos consiguen colarse por el perímetro. El faro de Ceuta. Recuperado de https://elfarodeceuta.es/otros-cuatro-subsaharianos-consiguen-colarse-por-el-perimetro/

– Echarri, C. (3 de enero de 2011). Rescatados al intentar entrar a nado en Ceuta. El faro de Ceuta. Recuperado de https://elfarodeceuta.es/rescatados-al-intentar-entrar-a-nado-en-ceuta/

– Echarri, C. (31 de abril de 2020). El esqueleto de la frontera del Tarajal. El faro de Ceuta. Recuperado de https://elfarodeceuta.es/esqueleto-frontera-tarajal/

– EFE (6 de febrero de 2014). Al menos 27 inmigrantes han fallecido desde 2005 tras los asaltos a la valla. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/20140206/abci-menos-inmigrantes-fallecido-desde-201402061712.html

– El diario.es, Agencias (17 de octubre de 2013). La policía marroquí impide a 400 personas saltar la valla de Ceuta sin desvelar el número de heridos. El diario.es. Recuperado de https://www.eldiario.es/politica/Gendarmeria-marroqui-asalto-frontera-Ceuta_0_186881439.html

– El País (3 de junio de 2014). La UE entregará 10 millones a España para afrontar la presión migratoria. El País. Recuperado de https://elpais.com/politica/2014/06/03/actualidad/1401815565_633749.html

– Espinosa Navas, F. (2018). La inmigración irregular: su evolución y prospectiva en España. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Cuadernos de Estrategia. 198. Pp 115-144.

– Espinosa Navas, F. (1 de abril de 2018). La inmigración irregular y las políticas públicas de seguridad: Caso de España y la República Dominicana. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Documento de trabajo 04/2018.  p 5 – 35.

– F.d.i. (19 de septiembre de 2013). La valla de Melilla: la avalancha que no cesa. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/20130918/abci-melilla-asaltos-valla-201309172045.html

– FRONTEX (03 de agosto de 2017). Focus on Western Mediterranean route: Frontex in Spain. Recuperado de https://frontex.europa.eu/media-centre/focus/focus-on-western-mediterreanean-route-frontex-in-spain-isGpCE

– Garcés-Mascareñas, B. (2017). Fuera de campaña electoral: Devoluciones en caliente, refugiados e inmigrantes irregulares. Anuario CIDOB de la inmigración 2015 – 2016. CIDOB. 320 – 327.

– Garret, J. (11 de octubre de 2013). Helena Maleno:»Estamos pagando a Marruecos para que haga el trabajo sucio con la inmigración». Eldiario.es. Recuperado de https://www.eldiario.es/andalucia/pagando-marruecos-trabajo-sucio-inmigracion_1_5835904.html

– Giráldez López, A (septiembre 2019). Cambios arquitectónicos en la frontera sur de España: Impermeabilizar, retardar y contener. Revista CIDOB d´Afers internacionals. 122. 61-83.

– González, M. (2 de febrero de 1999). El gobierno levantará otra valla en Ceuta porque la actual no frena los inmigrantes. El País. Recuperado de http://www1.udel.edu/leipzig/071198/ela020299.htm.

– González, L.F. (junio 2017). La gestión de la seguridad en la valla de Ceuta (Trabajo fin de grado). Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Recuperado de https://accedacris.ulpgc.es/bitstream/10553/24771/4/0740279_00000_0000.pdf

https://ec.europa.eu/trustfundforafrica/region/north-africa/morocco

https://www.cear.es/tragedia-tarajal-cuatro-anos-sin-justicia/

https://www.cear.es/wp-content/uploads/2020/03/Externalizaci%C3%B3n-fronteras-Espa%C3%B1a-Marruecos.pdf

https://www.congreso.es/web/guest/grupos/composicion-en-la-legislaturahttps://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/Paginas/enlaces/180119-enlaceceutaymelill.aspx

https://www.guardiacivil.es/es/prensa/especiales/sive/localizacion.html

http://www.interior.gob.es/noticias/detalle/-/journal_content/56_INSTANCE_1YSSI3xiWuPH/10180/1169306/

– Juzgado 1ª Instancia e Instrucción número 6 de Ceuta (15 de octubre de 2015). NIG 51001 41 2 2014 0001257 DPA Diligencias Previas Proc. Abreviado 0000123/2014. Recuperado de https://nanopdf.com/download/una-jueza-de-ceuta-sobresee-la-causa-por-la-muerte-de-15-inmigrantes-y-alega-que_pdf

– Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción número 6 de Ceuta (24 de septiembre de 2019). NIG 51001 41 2 2014 0001257 DPA Diligencias Previas Proc. Abreviado 0000123/2014. Recuperado de https://elfarodeceuta.es/wp-content/uploads/2019/09/auto-judicial-caso-6F-tarajal.pdf

– J.P. (3 de junio de 2014). La UE da 10 millones de euros para mejoras en la frontera de Ceuta y Melilla. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/20140603/abci-frontera-melilla-ayudas-201406031832.html

– Lara, R., Prsselier, E., Brugioni, L, Baleizao, J., Kuraj, S., Arce, C., (marzo 2014). Derechos humanos en la Frontera Sur 2014. Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDHA). Recuperado de https://apdha.org/media/frontera_sur_2014_web.pdf

–  Ley Orgánica 4/2000 de 11 de enero sobre Derechos y libertades de los extranjeros en España. Boletín Oficial del Estado Núm. 10 de 12 de enero de 2000.  Recuperado de https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2000-544.

– Ley Orgánica 8/2000, de 22 de diciembre, de reforma de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social. Boletín Oficial del Estado núm. 307 de 23 de diciembre de 2000. p 45508 – 45522. Recuperado de https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2000-23660.

– Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de seguridad ciudadana. Boletín Oficial del Estado núm. 77 de 31 de marzo de 2015. p 27216 – 27243. Recuperado de https://www.boe.es/boe/dias/2015/03/31/pdfs/BOE-A-2015-3442.pdf

– Lizarralde, C. (1 de octubre de 1996). El Ejército repone también en Ceuta la alambrada de la frontera. El País. Recuperado de http://www1.udel.edu/leipzig/texts1/ela01106.html

– López, A. (2015). La inmigración irregular en Ceuta y Melilla en 2014: Prácticas de control y debate público. Anuario de la inmigración en España 2014. CIDOB. Pp 170 – 191.

– López, A. (2007). Política migratoria e inmigración irregular a través de embarcaciones. El caso del archipiélago canario. La inmigración en España en 2006. Anuario de inmigración y políticas de inmigración en España. Edición 2007. CIDOB. Pp 226 – 244.

– Malena, H., Sánchez, M. y Mayor, I. (13 de marzo de 2014). Informe de análisis de hechos y recopilación de testimonios de la tragedia que tuvo lugar el 6 de febrero de 2014 en la zona fronteriza de Ceuta. Caminando fronteras. Recuperado de https://caminandofronteras.files.wordpress.com/2014/03/informe-tarajal-marzo-2014-sn-2.pdf

– Marín, I (12 diciembre 2018). Fact-Cheking: desmontando las vallas de Ceuta y Melilla en siete pasos. Elsaltodiario.com. Recuperado de https://www.elsaltodiario.com/frontera-sur/fact-checking-desmontando-las-vallas-de-ceuta-y-melilla-en-siete-pasos

– Médicos sin Fronteras (marzo 2013). Violencia, vulnerabilidad y migración: Atrapados a las puertas de Europa. Un informe sobre los migrantes subsaharianos en situación irregular en Marruecos. Recuperado de https://www.msf.es/sites/default/files/legacy/adjuntos/InformeMarruecos2013_CAST.pdf

– Mesa García, B. (29 de mayo de 2014). Marruecos: El negocio de la diáspora subsahariana. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Documento de opinión 46/2014.

– M.M. (6 de marzo de 2014). Manifestaciones en recuerdo de los «asesinados» en Ceuta soliviantan a la Guardia Civil. Voz Populi. Recuperado de https://www.vozpopuli.com/espana/Guardia_Civil-Ceuta-Inmigracion_0_676432376.html

– Ministerio del Interior (2012). Lucha contra la inmigración ilegal. Balance 2011 de la lucha contra la inmigración ilegal. Gobierno de España. España.

– Ministerio del Interior (2013) Lucha contra la inmigración irregular. Balance 2012. Gobierno de España. España.

– Ministerio del Interior (2014). Lucha contra la inmigración irregular. Balance 2013. Gobierno de España. España.

– Ministerio del Interior (2015). Lucha contra la inmigración irregular. Balance 2014. Gobierno de España. España.

– Ministerio del Interior (2016). Lucha contra la inmigración irregular. Balance 2015. Gobierno de España. España.

– Ministerio del Interior (2017). Lucha contra la inmigración irregular. Balance 2016. Gobierno de España. España.

– Ministerio del Interior (2020). Inmigración irregular 2019. Datos acumulados del 1 de enero al 31 de diciembre. Gobierno de España. España.

– Molina, M. (17 de septiembre de 2013). Cementerio norte, frontera sur. Eldiario.es. Recuperado de https://www.eldiario.es/desalambre/cementerio-norte_1_5808191.html

– Pregunta parlamentaria 184/031557. BOCG núm.368 de 02 de diciembre de 2013. España.

– Pregunta parlamentaria 184/044316. BOCG núm.  403 de 13 de febrero de 2014. España.

– Preguntas parlamentarias 184/046185 y 184/046763 – 04675. BOCG núm. 414 de 04 de marzo de 2014. España.

– Preguntas parlamentarias 184/046780, 184/047144 – 047145, 184/047147 – 047149. BOCG núm. 419 de 11 de marzo de 2014. España.

–  Pregunta parlamentaria 184/052235. BOCG núm.475 de 11 de junio de 2014. España.

–  Pregunta parlamentaria 184/053554. BOCG núm.496 de 16 de julio de 2014. España.

–  Pregunta parlamentaria 184/063330. BOCG núm.561 de 18 noviembre de 2014. España.

–  Pregunta parlamentaria 184/063734. BOCG núm.536 de 20 de noviembre de 2014. España.

–  Pregunta parlamentaria 184/067950. BOCG núm.613 de 19 de febrero de 2015. España.

–  Preguntas parlamentarias 184/068851 y 184/069164 – 06165 BOCG núm.618 de 26 de febrero de 2015. España.

– Pregunta parlamentaria 184/072747. BOCG núm.663 de 12 de mayo de 2015. España.

– Pregunta parlamentaria 184/073842. BOCG núm.673 de 27 de mayo de 2015. España.

– Pregunta y respuesta parlamentaria europea E-012537-13 (06 de octubre de 2013). Recuperado de https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-7-2013-012537-ASW_ES.html?redirect.

– Pregunta y respuesta parlamentaria europea E-001281-14 (07 de febrero de 2014). Recuperado de https://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2014-001281&language=ES.

– Pregunta y respuesta parlamentaria europea E-001295-14 (10 de febrero de 2014). Recuperado de https://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2014-001295&language=ES

– Pregunta y respuesta parlamentaria europea E-001909-14 (19 de febrero de 2014). Recuperado de https://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2014-001909&language=ES

– Pregunta y respuesta parlamentaria europea E-003070-14 (17 de marzo de 2014). Recuperado de https://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2014-003070&language=ES

– Pregunta y respuesta parlamentaria europea E-006912-14 (16 de septiembre de 2014). Recuperado de https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2014-006912-ASW_ES.html

– Pregunta y respuesta parlamentaria europea E-009623-14 (21 de octubre de 2014). Recuperado de https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2014-009623-ASW_ES.html

– Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2015). Informe sobre Desarrollo Humano 2015. ONU. Recuperado de http://hdr.undp.org/sites/default/files/2015_human_development_report_overview_-

– Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2019). Informe sobre Desarrollo Humano 2019. ONU. Recuperado de http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_2019_overview_-_spanish.pdf

– Peña, R. (11 de octubre de 2015). Veinte años del primer disturbio migratorio en España… y la historia sigue. La Vanguardia. Recuperado de https://www.lavanguardia.com/sucesos/20151011/54438035430/veinte-anos-del-primer-disturbio-migratorio-en-espana-y-la-historia-sigue.html

– Peña, R. (05 de diciembre de 2020). Los tubos antitrepados ya coronan gran parte de la valla de Ceuta. Elperiodico.com. Recuperado de https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20201205/tubos-antitrepados-coronan-gran-parte-10121672

– Precedo, M.  (13 de agosto de 2014). Marruecos frena en seco las pateras tras haber permitido una oleada en dos días. El país. Recuperado de https://elpais.com/politica/2014/08/13/actualidad/1407913996_827215.html?rel=mas

– Redacción (17 de septiembre de 2013). Asaltos masivos en Ceuta y Melilla, donde unos 200 inmigrantes logran entrar. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/17/espana/1379407663.html

– Redacción (26 de febrero de 2014). Bruselas amenaza con sancionar a España por los incidentes de Ceuta. La Vanguardia. Recuperado de https://www.lavanguardia.com/internacional/20140226/54402588104/bruselas-amenaza-sancionar-espana-ceuta.html

– Redacción (20 de febrero de 2014). Interior ofrece a Marruecos la «devolución inmediata de quienes entren de forma violenta o flagrante en Ceuta y Melilla». Europa Press. Recuperado de https://m.europapress.es/nacional/noticia-interior-ofrece-marruecos-devolucion-inmediata-quienes-entren-forma-violenta-flagrante-ceuta-melilla-20140220204802.html

– Redacción (27 de febrero de 2014). La Policía Nacional limita el uso de pelotas de goma «solo a casos extremos y debidamente justificados». La Vanguardia. Recuperado de https://www.lavanguardia.com/politica/20140227/54402616655/policia-nacional-limita-pelotas-de-goma-casos-extremos-debidamente-justificados.html

– Redacción (4 de marzo de 2014). Unos 1500 subsaharianos intentan saltar la valla de Ceuta. La Vanguardia. Recuperado de https://www.lavanguardia.com/vida/20140304/54401988837/valla-ceuta.html

– Redacción (6 de junio de 2018). Unos 400 inmigrantes intentan saltar la valla de Ceuta. Europapress. Recuperado de https://www.europapress.es/epsocial/migracion/noticia-400-migrantes-intentan-saltar-valla-ceuta-20180606100625.html

– Redacción (10 de septiembre de 2014). El Gobierno ha invertido cerca de 72 millones en las vallas de Ceuta y Melilla desde 2005. La Vanguardia. Recuperado de https://www.lavanguardia.com/sucesos/20140910/54414855442/interior-invierte-casi-72-millones-en-vallas-de-ceuta-y-melilla-desde-2005.html

– Redacción (6 de febrero 2020). A seis años de la muerte de 15 jóvenes en el Tarajal. Ceuta actualidad. Recuperado de  https://www.ceutaactualidad.com/articulo/inmigracion/hoy-hace-anos-muerte-15-jovenes-playa-tarajal/20200206101617098164.html

– Redacción (7 de febrero de 2014). Un mar de tragedias. El faro de Ceuta. Recuperado de https://elfarodeceuta.es/un-mar-de-tragedias/

– Redacción (15 de febrero de 2014). Arsenio Fernández de Mesa asegura que su versión de los sucesos de Ceuta coincide con la del Ministerio. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/20140215/abci-arsenio-fernandez-mesa-asegura-201402142101.html

– Redacción (5 de marzo de 2014). El ministro del interior visita hoy Ceuta y Melilla. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/20140305/abci-fernandez-melilla-ceuta-201403042127.html

– Respuesta parlamentaria 184/014953. Boletín Oficial de las Cortes Generales. Congreso de los Diputados (BOCG) núm. 256 de 17 de abril de 2013. España.

– Respuesta parlamentaria 184/025330. BOCG núm.344 de 17 octubre de 2013. España.

– Respuesta parlamentaria 184/029083 – 029086. BOCG núm.378 de 18 de octubre de 2013. España.

– Respuesta parlamentaria 184/031557. BOCG núm.402 de 12 de febrero de 2014. España.

– Respuesta parlamentaria 184/040810. BOCG núm.446 de 24 de abril de 2014. España.

– Respuesta parlamentaria 184/044316. BOCG núm.505 de 30 de julio de 2014. España.

– Respuesta parlamentaria 184/053554. BOCG núm.518 de 18 de septiembre de 2014. España.

– Respuesta parlamentaria 184/054375. BOCG núm.529 de 06 octubre de 2014. España.

– Respuesta parlamentaria 184/063107. BOCG núm.607 de 11 de febrero de  2015. España.

– Respuesta parlamentaria 184/063330. BOCG núm.609 de 12 de febrero de 2015. España.

– Respuesta parlamentaria 184/063734. BOCG núm.616 de 24 de febrero de 2015. España.

– Respuesta parlamentaria 184/068851 y 184/06164. BOCG núm.649 de 20 de abril de 2015. España.

– Respuesta parlamentaria 184/067950, 184/068493 y 184/070538. BOCG núm.654 de 28 de mayo de 2015. España.

– Respuesta parlamentaria 184/072747. BOCG núm.710 de 27 de julio de 2015. España.

– Respuesta parlamentaria 184/073842. BOCG núm.716 de 13 de agosto de 2015. España.

– Ribas, X. (s.f.). Las vallas fronterizas de Ceuta y Melilla. ¿Un paisaje para el futuro? Recuperado de https://abriendofronteras.net/wp-content/uploads/2017/06/Xavier-Ribas.pdf

– Tobellas, A. (18 septiembre de 2013). La policía marroquí impide a un entrar de subsaharianos acceder a Ceuta. El País. Recuperado de https://elpais.com/politica/2013/09/18/actualidad/1379529559_078679.html

– Unión Europea (1 de agosto de 2014). Informe anual de políticas de inmigración y asilo 2013. Recuperado de https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/networks/european_migration_network/reports/docs/annual-policy/2013/26b_spain_annual_policy_report_2013_es.pdf

– Unión Europea. EUTF For África. North of Africa Window. Recuperado de https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/sites/near/files/eutf-noa-reg.pdf

– Vargas, J. (13 de enero de 2017). El Tarajal: cronología de 15 muertes impunes poco investigadas. Diario Público. Recuperado de https://www.publico.es/espana/tarajal-cronologia-15-muertes-impunes.html

– Vicepresidencia Primera del Gobierno. Ministerio del Interior (2002). Balance 2001. Delegación del Gobierno para la Extranjería y la Inmigración. España. Recuperado de http://www.interior.gob.es/documents/10180/1210063/Extranjer%C3%ADa+e+Inmigraci%C3%B3n.pdf/254efeab-6c99-4378-868c-786942e87103

– Vilar, J. (2003). La frontera de Ceuta con Marruecos: Orígenes y conformación actual. Cuadernos de Historia Contemporánea. Universidad de Murcia. Núm. extraordinario. 273-287.

 

11. Anexo y epígrafes

Anexo 1. Comparaciones IDH y PIB entre países

Año 2005

Año 2014

Año 2018

PIB cap.

IDHPIB cap.IDHPos. IDHNúm. llegadas a EspañaPIB cap.IDH

Pos. IDH

España21.2400,84422.7800,8762625.7300,89325
Marruecos1.6590,5692.4520,628126Sin dato2.8510,676121
10 Países con mayores llegadas a España
Argelia2.5430,6754.1200,736834593.4850,75982
Guinea Conakry3780,3665490,4111824338250,466174
Siria1.214Sin dato9300,594134196787[120]0,549154
Mali4050,3596560,4191791417630,427184
Burkina Faso3280,3215310,402183636060,434182
Costa de Marfil7490,4071.1500,462172521.4530,516165
Camerún8100,4571.1610,512153471.2990,563150
Túnez2.5680,6873.2170,72196362.9190,73991
Rep.

centroafricana

2810,3273200,350187324030,381188
Rep. Del Congo1770,5253660,591136284740,608138

Tabla 1. Comparación de PIB per Cápita y de IDH entre España y Marruecos, los países que hacen frontera en Ceuta, y la misma comparativa con los diez países que más inmigración irregular aportaron a esta ciudad en 2014 ordenados de mayor a menor contribución. Elaboración propia a partir de los datos obtenidos en  https://datosmacro.expansion.com/pib/ y UNDPH[121].

 

Anexo 2. Datos de inmigración irregular en España

ESTADÍSTICA DE INMIGRACIÓN ILEGAL EN ESPAÑA

Año

Embarcaciones

Ceuta y Melilla

TotalPenínsula y BalearesCanariasTotal llegados en cualquier medio[122]
2001185171441241054969
200511781706647155566
200639180750231678 Sin datos
200718056557812478Sin datos
20081342442439181 Sin datos
2009728550392246 Sin datos
2010363234361961567
2011544351033403345
2012380436311732841
2013323730411964235
2014455242562967485
20155312443787511624
2016816274906726443
201721971206114256798
2018574985470313078288
2019261682195826987857

Tabla 2. Llegadas de inmigrantes irregulares a España. Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por el Ministerio del Interior de España. http://www.interior.gob.es/prensa/balances-e-informes/2020.

 

[120] Dato para el año 2017.

[121] Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2015). Informe sobre desarrollo Humano 2015. ONU. Recuperado de http://hdr.undp.org/sites/default/files/2015_human_development_report_overview_-_es.pdf y Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2019). Informe sobre Desarrollo Humano 2019. ONU. Recuperado de http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_2019_overview_-_spanish.pdf

[122] Las celdas indicadas «sin datos» son debidas a que en los balances de la lucha contra la inmigración irregular elaborados por el ministerio del interior de España para los años en cuestión no fueron incluidos.

Crisis Migratoria en Grecia

0. Índice

Apartado 1. Identificación del conflicto

Apartado 2. Resumen ejecutivo

Apartado 3. Antecedentes

Apartado 4. Fases del conflicto

  • 4.1. Fase inicial
  • 4.2. Fase de escalada
  • 4.3. Fase de conflicto
  • 4.4. Fase de postconflicto

Apartado 5. Actores

Apartado 6. Palabras clave

Apartado 7. Estado actual

Apartado 8. Lecciones aprendidas

Apartado 9. Prospectiva

Apartado 10. Bibliografía

Apartado 11. Anexos y abreviaturas

 

1. Identificación del Conflicto

Nombre

NúmeroCódigoRegión geográficaAñosTipo conflicto y países implicados

Objeto disputa

Crisis migratoria en Grecia.GREMediterráneo Oriental1/1/2015 – 28/5/2019

 

Multilateral: Unión Europea, países miembros de la UE y Turquía. Bilateral Grecia/ Turquía.)

Control de los movimientos migratorios que afectaron a la UE y particularmente a Grecia.

 

2. Resumen Ejecutivo

Este trabajo analiza la crisis migratoria griega desde enero del 2015 hasta el 1 de mayo de 2019, exponiendo el papel de los actores principales (Grecia, Turquía y la Unión Europea) así como el de otros actores y eventos que influyeron en el desarrollo y gestión de la misma. La guerra en Siria y las relaciones UE/Turquía (con la postura crucial de este último país) son los dos factores clave utilizados para analizar la crisis migratoria en Grecia y sus posibles vías de desarrollo.

Introducción

Al hilo de las revoluciones y protestas sociales que tuvieron lugar durante la “Primavera árabe”, una guerra civil estalló en Siria en marzo de 2011, provocando la huida de parte de la población siria buscando refugio en los países fronterizos, como Líbano, Jordania o Turquía. Poco a poco desde el comienzo del conflicto en 2011 el número de refugiados que llegan a Europa por las distintas rutas de entrada se ve incrementado y las organizaciones criminales especializadas en el tráfico de personas aumentan su actividad. Entre 2011 y 2015 se detectaron más de 1.050.000 de cruces ilegales en la ruta migratoria del Mediterráneo Oriental (ver Frontex Annual Risk Analysis 2016, anexo 4)., cifras que cobran más relevancia si se tiene en cuenta que el país que recibió la mayor cantidad de refugiados, Grecia, tenía una población de, 10.783.748 en 2015[1]. En marzo de 2015 llegó a haber 1.700.000 sirios refugiados en territorio turco (İçduygu, 2015, p.1), en un año en el que en la citada ruta se detectó un incremento sin precedente de cruces ilegales (885.386).

Grecia se encontraba inmersa en una gravísima crisis económica, con las autoridades europeas vigilando la evolución y una situación política cambiante.

El conflicto sirio se ve agravado debido a su amplia internacionalización, enfrentándose numerosos países y grupos armados con intereses muy diversos, haciendo muy difícil la previsión del mismo y la materialización de una solución, tanto política como militar.

 

[1] Grecia- Población, https://datosmacro.expansion.com/demografia/poblacion/grecia

Desarrollo

En 2015 el número de refugiados que llegaron a Grecia utilizando la ruta marítima del Mediterráneo oriental (principalmente desde Turquía, véase anexo 7) aumenta alarmantemente, y el gobierno griego resultante de las elecciones del 25 de enero de ese mismo año (cuyo líder Alexis Tsipras, del partido izquierdista Syriza, tomó posesión al día siguiente, al formar una coalición con el partido de la derecha nacionalista ANEL, Griegos independientes) solicitó la actuación de la UE para gestionar la situación, que ya se configuraba como la crisis de refugiados de mayor envergadura a la que se enfrentaba Europa desde la Segunda Guerra Mundial. La imprevisibilidad del conflicto sirio probablemente afectó a la falta de anticipación y respuesta de varios de los actores de la crisis, en especial de Grecia y de la UE.

Los antecedentes políticos de las relaciones UE/Turquía, teniendo como trasfondo las relaciones Grecia/Turquía, supuso la base sobre la que se desarrolló la gestión de la crisis. Los países miembros de la UE no adoptaron una acción común para afrontar la situación, especialmente tras la clausura de fronteras de la ARYM[2] (la llamada “Ruta de los Balcanes”), llegándose incluso al restablecimiento de controles fronterizos por parte de algunos miembros (Austria, Hungría…), en contra de la libertad de movimiento dentro del espacio Schengen[3]. Según balance del ministro de inmigración griego, la respuesta de los miembros de la UE a la crisis fue dispar, y una parte importante de la ayuda recibida por Grecia fue aportada directamente por ciertos países (Alemania, Suecia, Holanda o Portugal). Grecia, con la ayuda de la UE, estableció unos 50 campos de refugiados en su territorio[4].

 

[2] ARYM. Antigua República Yugoslava de Macedonia. “Macedonia cierra su frontera con Grecia y bloquea la ruta de los Balcanes”, https://elpais.com/internacional/2016/03/09/actualidad/1457518440_829234.html

[3] “Austria enviará blindados en la frontera con Italia para frenar a los refugiados”, https://www.elperiodico.com/es/internacional/20170704/austria-introducira-controles-en-la-frontera-con-italia-para-frenar-a-los-refugiados-6145900 y “Austria vallará la frontera con Italia contra los refugiados”, https://www.elperiodico.com/es/internacional/20160427/austria-levantara-una-valla-en-la-frontera-italiana-para-controlar-la-inmigracion-5090457

[4] “Grecia reclama ayuda a la UE ante la creciente tensión de la crisis migratoria”, https://elpais.com/internacional/2016/10/24/actualidad/1477330226_927169.html

Conclusión

En marzo de 2016 la UE llegó a un acuerdo con Turquía para que esta albergase a los refugiados provenientes de ese país detenidos ilegalmente intentando entrar en la UE en aguas del Egeo. A cambio, Turquía recibiría ayuda económica para gestionar este incremento de refugiados dentro de su territorio, se facilitaría la obtención de visados para residir en la UE a los ciudadanos turcos y se dinamizarían las conversaciones para la incorporación de Turquía a la UE. Posteriormente, las relaciones Greco-turcas se verían tensadas al retomar Turquía históricas reivindicaciones territoriales sobre ciertas islas del Egeo.

El devenir del conflicto Sirio y de las relaciones UE/Turquía, así como de las relaciones bilaterales Grecia/Turquía, hacen difícil prever la suerte de los millones de refugiados sirios (distribuidos no solo en Turquía, sino también los ya alojados en países de la UE, en Oriente Medio  y los que se encuentran en territorio libio o en el Magreb con intención de entrar a Europa por las rutas del mediterráneo central u occidental) y de la aparición o no de nuevos episodios de éxodos masivos de refugiados hacia Europa.

El 20 de enero de 2018[5] Turquía inició una ofensiva contra las milicias kurdas en la región de Afrin, norte de Siria, anunciando la intención de crear una zona de reasentamiento de refugiados en dicha zona (posibilidad que ya cuenta con el apoyo de la UE, según indica el mencionado acuerdo con Turquía)[6].

Finalmente, las relaciones UE / Turquía pueden verse alteradas por el devenir de los intereses políticos de ambas partes, tanto internos como externos, así como por un recrudecimiento del conflicto territorial histórico entre Grecia/Turquía[7]. Todo ello tendría importantes efectos en el cumplimiento del acuerdo sobre los refugiados, pudiendo incluso llegarse a su ruptura.

 

[5] “Turquía inicia la operación ‘Rama de Olivo’ contra los kurdos sirios “, https://actualidad.rt.com/actualidad/260439-erdogan-turquia-iniciar-operacion-arfin

[6] “Declaración UE-Turquía, 18 de marzo 2016”, https://www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2016/03/18/eu-turkey-statement/pdf

[7] Grecia y Turquía se disputan desde hace tiempo la soberanía de varios islotes en el Mar Egeo. Principalmente, el acuerdo de París de 1947 por el que Italia devolvía a Grecia 12 islas del Dodecaneso y los islotes adyacentes, suscitó una prolongada polémica sobre su interpretación. Más información en https://elpais.com/diario/1996/01/31/internacional/823042817_850215.html

 

3. Antecedentes

En marzo de 2011, al hilo de las protestas de la denominada “Primavera Árabe”, tuvieron lugar varios levantamientos de grupos opositores contra el régimen sirio de Bashar al Assad. Es el inicio de la guerra civil en Siria, lo cual supuso el comienzo de la llegada de refugiados a los países vecinos, y posteriormente a Europa (Véase mapa de Oriente Medio y del Sureste de Europa en anexo 1).

En 2014 se alcanzó un nuevo récord en el registro de cruces ilegales de fronteras en Europa, con más de 280.000 detenciones (Frontex Annual Risk Analysis 2015. Véase anexo 2.). En relación al contexto geopolítico mundial, en 2014 fueron dos las situaciones que se configuraron como principales causas de esta situación: la continuación del conflicto en Siria y la falta de control de varios países del Norte de África, en especial Libia, de donde los migrantes parten con frecuencia para intentar cruzar el Mediterráneo. En este contexto se incrementó la actividad de las organizaciones criminales dedicadas al tráfico ilegal de personas y a actividades ilegítimas afines. El incremento en el número de nacionales sirios detenidos en la ruta migratoria del Mediterráneo Oriental ya indicaba la nacionalidad predominante en futuras detenciones de migrantes irregulares y de peticiones de asilo en la UE durante los años venideros (Frontex Annual Risk Analysis 2015 y 2016. Véanse anexos 4 y 9).

La mayor parte de las detenciones de cruces ilegales en 2014 se registraron como parte de las operaciones de búsqueda y rescate llevadas a cabo en la ruta del Mediterráneo Central (170.664, siendo la nacionalidad siria un 27%), mientras que, en el Mediterráneo Oriental se registraron menos detenciones, pero un incremento del total de nacionales sirios (con un 62% de las detenciones) (Frontex Annual Risk Analysis 2015.Véase anexo 3.).

En 2015 la sociedad griega ya sufría el sexto año de crisis económica (crisis originada por la gran deuda soberana que ya en 2011 alcanzó el 150% de su PIB, y que los países de la zona euro intentaron mitigar con sucesivos rescates económicos con la intención de no perjudicar excesivamente la zona euro) situación que abrió el camino el 25 de enero de ese año para la toma de poder por primera vez en la historia política de la Grecia moderna de un partido de la nueva izquierda “Syriza”, fuerza formada por una heterogénea coalición de grupos (socialistas, marxistas, trotskistas, leninistas, ecologistas..) con el apoyo de un partido de la derecha populista, “Anel” (los “Griegos Independientes”)[8] [9]. Esta coalición, con graves desacuerdos con las autoridades económicas de la Unión europea, fue la que tuvo que enfrentarse con la severa crisis migratoria.

Mientras Grecia atravesaba estos cambios políticos, Siria estaba inmersa en su quinto año de combate militar, en el que el gobierno de Bashar al Assad se enfrentaba tanto a los rebeldes como a las fuerzas del Estado Islámico que se habían expandido rápidamente por el territorio sirio e iraquí. Mientras la lucha continuaba, cada vez más habitantes de Siria huían del país, escogiendo diversas rutas para llegar hasta Turquía, con la esperanza de poder entrar desde allí a Europa.

El conflicto en Siria involucró a muchos países, no solo del mundo árabe, constituyéndose varias facciones enfrentadas entre sí: los que apoyaban al gobierno de Bashar al Assad y los que estaban en su contra; fieles Sunnís contra Chiís, Irán contra Arabia Saudí, Líbano, a través de Hezbollah, contra los rebeldes, Rusia contra Estados Unidos, Turquía contra las milicias kurdas, … situación a la que se sumaban numerosos voluntarios internacionales que se sumaban al conflicto para luchar por un bando u otro[10].

Como consecuencia del conflicto, Turquía vio incrementada considerablemente la cantidad de refugiados sirios que llegaron a su territorio. Desde que estalló el conflicto sirio (marzo 2011), la cifra de refugiados en los países vecinos (Jordania, Irak, Líbano, Egipto y Turquía) incrementó progresivamente, superando los 3 millones en 2014 y superando los 4 millones en 2015 (véase anexo 9). Se estima que había unos 1.700.000 refugiados sirios en Turquía en marzo de 2015 (İçduygu, 2015, p.1). La situación explotó durante los primeros meses de 2015, cuando miles de refugiados empezaron a llegar desde Turquía a las islas griegas, territorio de la UE, probablemente debido a un repunte significativo en el número de refugiados en Turquía (véase anexo 9).

 

[8] “El cambio en Grecia roza la mayoría absoluta” https://www.publico.es/internacional/syriza-gana-elecciones-cambio-europa.html

[9] “Tsipras toma posesión tras pactar con ANEL el apoyo para su gobierno” https://elpais.com/internacional/2015/01/26/actualidad/1422261467_011633.html

[10] “Aliados y enemigos en la guerra siria”, https://www.abc.es/internacional/abci-aliados-y-enemigos-guerra-siria-201804181455_noticia.html

 

4. Fases del Conflicto

FaseFecha y hechos
InicialMarzo/2011: inicio de la guerra en Siria.

Octubre/2011: Turquía declara una “política de puertas abiertas” para los refugiados sirios e introduce un “régimen de protección temporal”.

7/05/2012: el partido de la derecha radical griega “Amanecer Dorado” consigue un 7% de los votos en las elecciones legislativas griegas, con un discurso abiertamente xenófobo, racista y anti-inmigrante[11].

Agosto/2012: El primer ministro griego Antonis Samaras (del partido derechista Nueva Democracia[12]) pone en marcha la operación “XeniosZeus”, cuyo objetivo era el control, de parte de la policía, de las fronteras y detener los inmigrantes ilegales que se encontraban en el territorio griego, abriendo numerosos centros de detención de inmigrantes ilegales.

Escalada5/12/2014: Varias ONGs denuncian la falta de respuesta internacional ante la magnitud de la crisis de refugiados que el conflicto sirio generó hasta la fecha, casi la mitad de la población desplazada y 3.8 millones de refugiados en países vecinos[13].

26/01/2015: Syriza gana las elecciones legislativas en Grecia[14] Intentando ser coherente con el programa que anunció antes de las elecciones y tras el suicidio de un ciudadano pakistaní en el centro de detención Amygdaleza en Attiki, Syriza cerró los centros de detención de inmigrantes ilegales abiertos por el anterior gobierno[15]. El cierre de estos centros tuvo un valor simbólico muy fuerte dado que fue uno de los objetivos de las críticas de Syriza antes de las elecciones, hasta el punto de que algunos miembros de Syriza designaron dichos centros como un “Dachau moderno” (Avgi 2014, en referencia al conocido campo de concentración nazi durante la Segunda Guerra Mundial) y “Guantánamo (Avgi 2013, en referencia al centro de detención estadounidense en Cuba)”. Esta decisión fue sin embargo bastante controvertida, ya que se tomó en un momento en el que el número de refugiados que había comenzado a llegar al país había aumentado considerablemente.

ConflictoMarzo/2015 1.700.000 sirios escapados de la lucha en su país se encuentran refugiados en territorio turco (İçduygu,2015, p.1). Numerosos países de Oriente Medio y El Magreb también acogen a refugiados sirios (véase anexo 9).

Mayo/2015: presentación de la Agenda Europea sobre Migración de la Comisión Europea, que propone la creación de hotspots para mejorar la gestión de los flujos migratorios[16]. El objetivo del hotspot approach es facilitar la reubicación de los solicitantes de asilo a través del apoyo operativo en la identificación, registro, toma de huellas dactilares y entrevistas a dichos solicitantes. La implementación final de esta estrategia de reubicación (a distintos países de la UE o repatriándolos a sus países de origen, etc..) se continuaba debatiendo en el seno de la UE. También deben apoyar al Estado en la gestión del retorno de los que no tienen derecho a solicitar asilo.

Julio/2015: el gobierno griego aprueba una ley otorgando la ciudadanía a los inmigrantes de segunda generación que lo soliciten.

7/08/2015: Repunte significativo de refugiados sirios en países vecinos a Siria, incluida Turquía (véase anexo 9), y aumento de la llegada de refugiados a Grecia. ACNUR solicita al gobierno griego mejoras en la gestión de las llegadas de refugiados a su territorio (en especial a las islas del Mediterráneo). El gobierno griego reconoce que no dispone de infraestructuras necesarias para gestionar el aumento de refugiados llegados a su territorio, y solicita a la UE ayuda[17].

22/09/2015: Acuerdo entre los países miembros de la UE para reubicar a 160.000 refugiados necesitados de protección internacional[18]. La estructura de hotspots puesta en práctica en mayo de ese año tenía como uno de sus objetivos facilitar esta reubicación. El acuerdo adoptaba medidas operativas (equipos de apoyo a las autoridades nacionales para acelerar las decisiones de reubicación- en Estados de la UE, repatriación a países de origen o en campos de refugiados a la espera de una decisión sobre su expediente; normalización del espacio Schengen e intensificación de la cooperación con terceros países), de apoyo presupuestario (financiación de emergencia para los Estados miembros más afectados, llegando a los 173 millones de euros; aumento de 1300 millones de euros para las agencias competentes de la UE- Frontex, Europol y OEAA; ayuda económica para países afectados-1000 millones de euros para Turquía y 17 para Serbia y la ARYM) y en especial de aplicación de la legislación de la UE (Grecia deberá garantizar un sistema eficaz de retorno y mejora de la utilización de los fondos de la UE).

29/11/2015: Reunión UE-Turquía: declaración conjunta de jefes de estado, en la que se indica que la UE proveerá “inmediata y continua asistencia humanitaria a Turquía”, y acuerdan activar un Plan de Acción Conjunta para controlar el incremento de los flujos migratorios ocasionados por la guerra en Siria, en especial para actuar contra migrantes que no tienen necesidad de protección internacional. Turquía se compromete a mejorar la situación socio-económica de los refugiados sirios bajo protección temporal en su territorio[19].

15/12/2015: Informe de la Comisión Europea sobre el seguimiento de la reunión de los dirigentes sobre los grupos de refugiados a lo largo de la ruta de los Balcanes Occidentales.

Los flujos de refugiados y migrantes sin precedentes que comenzaron a finales del verano de 2015 y aumentaron en otoño siguieron una ruta común. La ruta de los «Balcanes Occidentales» se convirtió en el centro del desafío al que se enfrenta Europa, con más de 650 000 personas que pasaron de Turquía a Grecia en 2015, la mayoría de ellas viajando a través de los Balcanes Occidentales hasta llegar al centro y el norte de Europa. Estos desplazamientos no solo fueron impredecibles y de dimensiones hasta entonces desconocidas, sino que a menudo tuvieron lugar a gran velocidad y suscitaron la preocupación de que los países se limitaran a transferir a todas estas personas a los países vecinos que jalonan la ruta. Se puso de manifiesto una notable falta de capacidad, cooperación y solidaridad, así como una comunicación mínima entre los países que atraviesa esta ruta: un problema específico que requiere una solución operativa y política a escala europea.

(Comisión Europea, 2015[20])

El informe presentado define la crisis de los refugiados asociándola con el control de los flujos de migrantes por parte de Turquía (tanto de los flujos que tomaban la vía de la ruta del Mediterráneo Oriental como la frontera terrestre con Grecia – Frontex. Annual Risk Analysis 2015. Ver anexo 6, 7 y 8.) y por parte de los países que conforman la ruta migratoria conocida como la “Ruta de los Balcanes”. El informe de la Comisión Europea señala que muchos de los refugiados que llegan desde Turquía a Grecia intentan alcanzar los países de la Europa del Norte atravesando en su camino varios países balcánicos, entre ellos la Arym (Antigua República Yugoslava de Macedonia), Croacia, Serbia y Eslovenia.

Estadísticas en 2015: Según ACNUR[21], 124.000 inmigrantes y refugiados llegaron a Grecia entre enero y julio de 2015, cifra que supuso un aumento del 750% en comparación con el mismo período en 2014 (Spindler 2015). Solo en Julio de 2015 llegaron más de 50.000 refugiados, mientras que en todo 2014 llegaron 43.500[22].

Según Frontex, el número de detenciones por cruces ilegales de frontera en el Mediterráneo oriental fue de 885.386 (Frontex. Annual Risk Analysis 2016, ver anexo 4 y 5.), y el número de detenciones globales (tanto en las fronteras marítimas como en las terrestres) fue de 1.822.337 (Frontex. Annual Risk Analysis 2016, ver anexo 4.). La Operación Conjunta Poseidón de Frontex en el Egeo (con operaciones en las fronteras marítimas griegas con Turquía y en las islas griegas) proporcionó al gobierno griego asistencia técnica para reforzar su vigilancia fronteriza y su capacidad de salvamento marítimo, de registro e identificación de refugiados[23].

Según datos del gobierno griego[24], llegaron a Grecia, un país de aproximadamente 11.000.000 habitantes, un total de 872.519 refugiados.

Enero/2016: Según la roadmap de Grecia, los hotspots en los cinco principales puntos de entrada (las islas de Lesbos, Kos, Leros, Samos y Quíos) deberían haber estado en funcionamiento en noviembre de 2015. Solo Lesbos está operativa. Según la Comisión Europea, en la isla de Kos los trabajos se han retrasado por la oposición de la población local y en la de Samos ni siquiera se ha identificado el lugar en que instalar el centro[25].

Febrero/2016: la OTAN despliega efectivos marítimos para contribuir a la lucha contra el tráfico ilegal de personas, proporcionando servicios de vigilancia e inteligencia[26].

7/03/2016: La UE y Turquía se reúnen para tratar el control migratorio[27].

9/03/2016: Arym cierra su frontera con Grecia. Cierre de la “Ruta de los Balcanes”[28].

Donald Tusk, presidente del Consejo Europeo anunció oficialmente el cierre de la “Ruta de los Balcanes” durante un viaje por los Balcanes para intentar encontrar una solución frente a esta crisis de refugiados. En dicho viaje afirmó:

“En primer lugar, tenemos que volver a Schengen. Los países de la ruta de los Balcanes Occidentales, también los que no son miembros de la UE, están todos dispuestos y resueltos a reanudar la plena aplicación de nuestras normas y decisiones comunes, incluido el Código de fronteras Schengen. Esto significa que va a ponerse fin a la política de dar «vía libre» a los migrantes. Con ello no va a solucionarse la crisis, pero se trata de una condición necesaria para llegar a un consenso europeo. El lunes, todos debemos confirmar este planteamiento. De este modo cerraremos la ruta de los Balcanes Occidentales, que era el principal punto de entrada de los migrantes: 880 000 entraron solo en 2015, y 128000 en los dos primeros meses de este año.”

(Consejo de Europa, 2016)

Eslovenia, Serbia y Croacia elevan las restricciones en sus fronteras. Esta decisión por parte de los países balcánicos occidentales generó una situación difícil para las autoridades y sociedad griegas, dado que tenían que encontrar una solución al grave problema de tener atrapados a miles de refugiados en territorio griego y sin posibilidad de cruzar las fronteras para ir a otros países.

Postconflicto18/03/2016: La UE y Turquía ofrecen una declaración conjunta (diferente a un “acuerdo “oficial con rango de tratado), acordando ampliar las líneas de actuación sobre el control migratorio en el marco del acuerdo existente[29].

20/03/2016: Entrada en vigor del acuerdo EU-Turquía sobre los refugiados. El acuerdo buscaba controlar el flujo de refugiados que llegaban a la UE desde Turquía a la vez que se combatía el tráfico de personas humanas, y consistía básicamente en proporcionar ayuda económica a Turquía para gestionar la crisis (3.000 millones de euros, a sumar a los 3.000 millones ya acordados para la institución que gestiona la situación de los refugiados, el Mecanismo para los Refugiados[30]), facilidades para la obtención de visados de la UE a ciudadanos turcos y una reactivación de las conversaciones sobre las relaciones Turquía-UE, a cambio de un control más estricto por parte de Turquía de sus fronteras y de su obligación a aceptar que sean devueltos a su territorio todos los refugiados que pasan de manera irregular de Turquía a la UE.

Entrando más en detalle, el acuerdo contenía provisiones, autorizando a los países de la EU a devolver refugiados a las autoridades turcas, a cambio de tramitar el reasentamiento de refugiados que se encontraban en Turquía, sin cumplir con las garantías de consideración de asilo de la persona devuelta inicialmente[31]. Asimismo, se instaba a las autoridades griegas a registrar debidamente a los refugiados llegados a las islas griegas, así como a tramitar posibles solicitudes de asilo. Se acordó el despliegue de funcionarios turcos en las islas griegas y de funcionarios griegos en Turquía.

El resultado más importante de este acuerdo fue la caída del número de refugiados que entraban a diario en territorio griego desde Turquía.

Este acuerdo fue duramente criticado por entidades internacionales como ACNUR por suponer una violación de la Convención de Dublín sobre asilo y de varias Leyes internacionales sobre asilo, además de recibir duras críticas por parte de muchos otros sectores, como la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa[32], Amnistía Internacional[33] y CEAR[34].

15/6/2016: Constatación de una reducción importante de los cruces irregulares. Más específicamente, según un comunicado de prensa de la Comisión Europea:

En las semanas anteriores a la puesta en práctica de la Declaración, unos 1 740 migrantes atravesaban el mar Egeo hacia las islas griegas cada día. En cambio, la media de los cruces diarios de forma irregular desde el 1 de mayo bajó a 47.

(Comisión Europea, 2016)

19/6/2016: Según el gobierno turco, Turquía ha hospedado a 2.7 millones de sirios desde que comenzó el conflicto en 2011[35].

Julio/2016: La UE informa que solo 3000 solicitantes de asilo han sido reubicados, instando a los estados miembros a acelerar la aplicación del acuerdo mediante el cual se pretende reubicar a 160.000 antes de septiembre de 2017[36].

Enero-Agosto/2016: estadísticas de Frontex indican que la Agencia asistió en el rescate de 37.479 personas en este período (con un despliegue de 667 efectivos, 19 barcos, 1 avión y 2 helicópteros)[37].

16/9/2016: aprobado el Reglamento sobre la Guardia Europea de Fronteras y Costas de la UE[38].

20/09/2016: El gobierno griego volvió a abrir el centro de Amygdaleza para hospedar a los refugiados y los familiares que quisiesen volver voluntariamente a su país.

Otoño 2016: Numerosos problemas de integración y convivencia de los refugiados sirios en Turquía. Una gran cantidad de refugiados se han ido estableciendo a lo largo de la frontera con Siria desde el inicio del conflicto (unos 50.000 en febrero de 2016), mientras que el gobierno turco comenzó la construcción de tiendas de campaña en cuatro grandes ciudades. Como ejemplo, Kilis, ciudad con 130.000 habitantes, acogió 120.000 refugiados. Solo el 10% de los refugiados viven en campos de refugiados, el otro 90% están dispersados por toda Turquía[39]. La mayoría de los adultos son trabajadores no cualificados, difícil escolarización de los menores (lengua diferente, curriculum educativo diferente…lo que se traduce en una formación educativa diferente). Sin embargo, existen algunas ventajas con respecto a la integración en Europa, como por ejemplo el hecho de tener religión y cultura similares a la población local turca (si bien puede haber diferencias dentro del ámbito religioso-suníes, alauitas, etc…- la religión y cultura islámica es el común denominador de ambas sociedades) hecho diferenciador con respecto a gran parte de las sociedades europeas[40].

30/12/2016: Alto el fuego en el conflicto sirio. Turquía, Irán y Rusia actuaron como países observadores.

Abril/2017: Constatación de un cambio significativo en la crisis de los refugiados y en Grecia ya que, según la Comisión Europea, el número de refugiados irregulares ha caído a un 97% después del acuerdo con Turquía, hecho confirmado también por datos del gobierno griego[41].

Según la OIM, en diciembre de 2015 Turquía llegó a albergar 2.8 millones de refugiados sirios, subiendo esta cifra hasta 3.3 millones en diciembre de 2017[42].

15/6/2017: Turquía alberga oficialmente un total de 3.049.879, de los cuales 1.279.000 se encuentran cerca de la frontera con Siria[43].

3/7/2017: Italia pide auxilio a la UE (especialmente a sus vecinos más próximos, como España) y solicita que otros países acojan a los refugiados que llegan a sus costas[44]

Noviembre/2017: Denuncias sobre las situaciones en los campos de refugiados en Grecia, sobre todo en Lesbos, que es la isla que más refugiados ha recibido desde el comienzo de la crisis en 2015[45]

21-22/12/2017: Turquía, Irán y Rusia mantienen un Encuentro Internacional sobre Siria, sentando las bases para el proceso de reconstrucción política en Siria, con la creación de una Constitución y de elecciones libres[46].

Diciembre/2017: Turquía alberga 3.480.310 refugiados[47].

20/01/2018: Turquía inició una ofensiva contra las milicias kurdas en la región de Afrin, norte de Siria, anunciando la intención de crear una zona de reasentamiento de refugiados en dicha zona[48].

14-15/2/2018: Visita del Comisario de NN.UU. para los refugiados a Turquía, elogiando el esfuerzo del país al albergar la mayor población de refugiados del mundo e instando a la comunidad internacional a compartir la responsabilidad[49].

18/02/2018: El gobierno turco endureció su discurso contra la permanencia de los refugiados sirios en territorio turco, anunciando la intención de devolver al conjunto de refugiados a Siria una vez que la ofensiva turca contra milicias kurdas en la región siria de Afrín asegure la zona. Partidos políticos de la oposición, como el nacionalista Good party (IYI)[50], solicitaron al gobierno la negación de la ciudadanía turca a los refugiados sirios como medida extra para promover su retorno[51]

Enero – abril 2018: Denuncias del gobierno griego de violaciones del espacio aéreo griego por parte de Turquía: según datos del ejército griego durante los cuatro primeros meses del 2018[52], sosteniendo que en enero hubo 353 violaciones del espacio aéreo nacional, en febrero 377, en marzo 190 y en abril 280. El gobierno turco alegó que Grecia abusó de su área de control técnico del espacio aéreo con la intención de reclamar su soberanía sobre ese espacio aéreo, y que los vuelos militares turcos cruzaban espacio aéreo internacional[53]

2/03/2018: Detención de dos soldados griegos por entrada ilegal al territorio turco mientras patrullaban la frontera entre ambos países en la localidad griega de Kastanies, cerca del río Evros[54].

Marzo – abril 2018: Grecia experimentó un aumento de llegadas de refugiados a través de su frontera con Turquía en el norte del país, cruzando el río Evros aproximadamente unos 2500 refugiados, una cifra cinco veces más grande comparada con el número de refugiados que entraron durante el mismo periodo el año pasado[55].

Junio/2018: Turquía alberga 3.570.000 refugiados sirios[56].

12/9/2018: propuesta de nuevo Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la Guardia Europea de Fronteras y Costas (el anterior era del 16/09/2016), proponiendo dotar a la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas (antigua Frontex) de mayores recursos y funciones[57].

19/12/2018: Acuerdo entre Rusia, Irán y Turquía sobre los miembros para constituir la comisión que establezca una nueva constitución siria[58].

20/12/2018: Estados Unidos anuncia que comenzará una retirada de sus tropas del conflicto sirio[59].

Diciembre/2018: 62.407 refugiados, solicitantes de protección internacional y migrantes se encuentran en Grecia[60].

[11] “Rise of the Greek neo-nazis..” https://www.dailymail.co.uk/news/article-2140686/Greek-elections-2012-Neo-Nazi-party-Golden-Dawn-want-force-immigrants-work-camps.html

[12] “Antonis Samaras, primer ministro del nuevo gobierno griego”, http://es.rfi.fr/europa/20120620-antonis-samaras-primer-ministro-del-nuevo-gobierno-griego.

[13] Amnistía internacional, https://www.amnesty.org/en/documents/mde24/047/2014/en/ .

[14] Greece election: Anti-austerity Syriza wins election. https://www.bbc.com/news/world-europe-30975437

[15] Greek government announced the coming closure of “Amygdaleza”. http://www.stokokkino.gr/details_en.php?id=1000000000004515/Greek-government-announced-the-coming-closure-of-Amygdaleza

[16] “Gestionar mejor la migración en todos sus aspectos: una Agenda europea de Migración”, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-4956_es.htm

[17] “Grecia pide ayuda a la UE para hacer frente a la llegada masiva de refugiados de Guerra.”, https://www.elperiodico.com/es/internacional/20150807/grecia-pide-ayuda-a-la-ue-para-hacer-frente-a-la-llegada-masiva-de-inmigrantes-4416467 y “Tsipras pide ayuda a la UE: “Grecia no está preparada para recibir tantos inmigrantes.”, https://www.abc.es/internacional/20150807/abci-tsipras-inmigracion-grecia-201508071628.html

[18] “Gestión de la crisis de los refugiados: medidas operativas, presupuestarias y jurídicas inmediatas en el marco de la Agenda Europea de Migración”, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5700_es.htm

[19] “Meeting of heads of state or government with Turkey-EU statement”, https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2015/11/29/eu-turkey-meeting-statement/

[20] Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo, 15 de diciembre de 2015, https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:56c41f64-a3e5-11e5-b528-01aa75ed71a1.0005.02/DOC_1&format=PDF

[21] “Number of refugees and migrants arriving in Greece soars 750 per cent over 2014, https://www.unhcr.org/news/latest/2015/8/55c4d1fc2/number-refugees-migrants-arriving-greece-soars-750-cent-2014.html

[22] “El 99% de las personas llegadas a Grecia por el Mediterráneo proceden de países en guerra”, https://www.eldiario.es/desalambre/Grecia-centros-recepcion-indocumentados-Egeo_0_421358221.html

[23] “EU operations in the Mediterranean Sea”, https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/securing-eu-borders/fact-sheets/docs/20161006/eu_operations_in_the_mediterranean_sea_en.pdf

[24] Secretaria General de los Medios y de Comunicación del Ministerio de Política Digital, Telecomunicaciones y Medios del Gobierno Griego Abril/2017. http://www.mindigital.gr/index.php/49-eidiki-grammateia-epikoinoniakis-diaxeirisis-kriseon/pliroforiaka-stoixeia/1218-refugee-crisis-fact-sheet . También en Grecia- Población, https://datosmacro.expansion.com/demografia/poblacion/grecia

[25] “Los hotspots, un eslabón débil en la gestión de la crisis de los refugiados”, http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/demografia+y+poblacion/ari25-2016-prieto-hotspots-eslabon-debil-gestion-crisis-refugiados

[26] “EU operations in the Mediterranean Sea”, https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/securing-eu-borders/fact-sheets/docs/20161006/eu_operations_in_the_mediterranean_sea_en.pdf

[27] “Reunión de los jefes de Estado o de gobierno de la UE con Turquía”, https://www.consilium.europa.eu/es/meetings/international-summit/2016/03/07/

[28] “Macedonia cierra su frontera con Grecia y bloquea la ruta de los Balcanes”, https://elpais.com/internacional/2016/03/09/actualidad/1457518440_829234.html

[29] “Declaración UE-Turquía, 18 de marzo 2016”, https://www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2016/03/18/eu-turkey-statement/pdf

[30] Web oficial. Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía, http://www.mfa.gov.tr/relations-between-turkey-and-the-european-union.en.mfa

[31]  Georgetown Journal of international Affairs, verano-otoño 2016, volume XVII, número 2, pp83.

[32] Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (2016): criticó el acuerdo con Turquía basándose en el hecho de que a consecuencia del mismo se generan varios problemas relativos a la vulneración de los derechos humanos de los refugiados por parte de Turquía; Amnistía Internacional en Grecia (Kondylia Gogou, 2016) carga contra el acuerdo por vulnerar la protección de los refugiados que se quedan atrapados en Turquía o Grecia en situación inhumana y con comodidades mínimas; el parlamentario europeo del partido de izquierdas SYRIZA y vicepresidente del Parlamento Europeo, Dimitris Papadimoulis, en una entrevista al periódico Deutsche Welle (Gill, 2016) era bastante crítico con el acuerdo con Turquía por varias razones, entre las cuales está el problema que supone para la Unión Europea el no poder encontrar por sí misma la solución al asunto de los refugiados y estar obligada a negociar con Turquía, así como por la incapacidad de la primera de prever esta crisis Varios académicos  denunciaron que poner en peligro los derechos humanos de los refugiados en Turquía a cambio de mantenerlos fuera del territorio europeo fue una decisión bastante controvertida que puso en cuestión los pilares sobre los que se debería fundar la Unión Europea ( Alpes, M.J, Tunaboylu, S. & liempt, I, 2017).

[33] Amnistía Internacional, https://www.amnesty.org/en/press-releases/2016/04/turkey-illegal-mass-returns-of-syrian-refugees-expose-fatal-flaws-in-eu-turkey-deal/

[34] “CEAR denuncia que el acuerdo (..) vulnera los tratados internacionales”, https://www.cear.es/cear-denuncia-que-el-acuerdo-entre-la-ue-y-turquia-vulnera-los-tratados-internacionales/

[35]Web oficial. Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía, http://www.mfa.gov.tr/no_-137_-19-june-2016_-press-release-regarding-the-world-refugee-day.en.mfa

[36] “La crisis de los refugiados”, Factsheet Comisión Europea, recuperado de https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwjE9KmNxdTfAhV0ThUIHRLnCIIQFjAAegQICRAC&url=https%3A%2F%2Feuropa.eu%2Feuropean-union%2Ffile%2F11779%2Fdownload_en%3Ftoken%3DhmjU7NXf&usg=AOvVaw0e_vPRDSrlPadt6h2t4MST

[37] “EU operations in the Mediterranean Sea”, https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/securing-eu-borders/fact-sheets/docs/20161006/eu_operations_in_the_mediterranean_sea_en.pdf

[38] “Reglamento (UE) 2016/1624 del Parlamento Europeo y del Consejo”, https://www.boe.es/doue/2016/251/L00001-00076.pdf

[39] “Los campos de refugiados sirios de Turquía”, https://harunyahya.es/es/Articulos/217625/los-campos-de-refugiados-sirios

[40] Georgetown Journal of international Affairs, verano-otoño 2016, volume XVII, número 2, pp80-82.

[41] Secretaria General de los Medios y de Comunicación del Ministerio de Política Digital, Telecomunicaciones y Medios del Gobierno Griego Abril/2017. http://www.mindigital.gr/index.php/49-eidiki-grammateia-epikoinoniakis-diaxeirisis-kriseon/pliroforiaka-stoixeia/1218-refugee-crisis-fact-sheet

[42] Véase el Portal de datos sobre Migraciones  de la OIM (https://migrationdataportal.org/data?i=groups&t=2017&cm49=792) y también el periódico Hürriyet (http://www.hurriyetdailynews.com/ten-missing-as-migrant-boat-sinks-off-turkey-coastguard-138780).

[43] “El número de sirios refugiados en Turquía supera ya los tres millones “, Fuentes del ministerio de interior turco https://www.lavanguardia.com/politica/20170627/423725766748/el-numero-de-sirios-refugiados-en-turquia-supera-ya-los-tres-millones.html

[44] “Italia pide auxilio a la UE por la crisis migratoria”, https://www.elpais.com.uy/mundo/italia-pide-auxilio-ue-crisis-migratoria.html.

[45] Malageka, 2018. El campo de refugiados de Moria, en Lesbos, construido para alojar un máximo de 3000 personas, llegó a alojar 6.500 en noviembre de 2017. Esto generó en el campo situaciones insoportables para los refugiados, que en más de una ocasión han protestado por la situación en la que viven. En abril de 2018, un grupo de 200 refugiados ocupó la plaza Sapfous de Lesbos, pidiendo la resolución inmediata de sus solicitudes de asilo. Los refugiados fueron atacados por miembros de la extrema derecha, lo cual hizo que las fuerzas de seguridad intervinieran y desalojaran la plaza.

[46] Web oficial. Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía, http://www.mfa.gov.tr/astanada-duzenlenen-suriye-konulu-uluslararasi-toplanti-hk-ortak-aciklama_en.en.mfa,

[47] “Población de refugiados por país o territorio de asilo”, https://datos.bancomundial.org/indicador/sm.pop.refg

[48] “Turquía inicia la operación ‘Rama de Olivo’ contra los kurdos sirios “, https://actualidad.rt.com/actualidad/260439-erdogan-turquia-iniciar-operacion-arfin

[49] Web oficial. Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía, http://www.mfa.gov.tr/bm-multeciler-yuksek-komiseri-filippo-grandinin-ulkemizi-ziyareti_en.en.mfa

[50] “Dama de Ferro’ turca lança partido para desafiar Erdogan em eleições”, https://oglobo.globo.com/mundo/dama-de-ferro-turca-lanca-partido-para-desafiar-erdogan-em-eleicoes-21991616

[51] “Turquía quiere que los refugiados sirios se marchen“ https://www.elperiodico.com/es/internacional/20180218/turquia-quiere-refugiados-sirios-se-marchen-6631408 y “Syrian refugees should return home: Turkish party leader” https://www.yenisafak.com/en/news/syrian-refugees-should-return-home-turkish-party-leader-3466886

[52] Hellenic National Defence General Staff. (2018) Συγκεντρωτικά Στοιχεία 2018. Hellenic National Defence General Staff. Recuperado de: http://www.geetha.mil.gr/el/violations-gr/6466-sygkentrwtika-stoicheia-2018.html.

[53] Web oficial. Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía, http://www.mfa.gov.tr/air-space-related-related-problems.en.mfa

[54] “Two greek soldiers arrested by the Turkish army at Evros”, https://greece.greekreporter.com/2018/03/02/two-greek-soldiers-arrested-by-the-turkish-army-at-evros/

[55] ACNUR (2018).

[56] “Anunciaron la actual cifra de refugiados sirios en Turquía “, http://www.trt.net.tr/espanol/turquia/2018/07/13/anunciaron-la-actual-cifra-de-refugiados-sirios-en-turquia-1011542

[57] Propuesta de “Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la Guardia Europea de Fronteras y Costas”, https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2018/ES/COM-2018-631-F1-ES-MAIN-PART-1.PDF

[58] “Syrian charter commission slated to meet in early 2019”, https://www.yenisafak.com/en/news/syrian-charter-commission-slated-to-meet-in-early-2019-3469577 .

[59] “Trump prepara la retirada de las tropas en Siria” https://elpais.com/internacional/2018/12/19/actualidad/1545228818_250775.html

[60] Informe 2018 CEAR, pág 57,  https://www.asylumineurope.org/sites/default/files/resources/informe-anual-cear-2018.pdf

 

5. Actores

ActoresPapel Acciones y planes (cronológicamente)
España (gobierno)Adoptó una posición de presión sobre la UE, demandando una solución global al problema de los refugiados que llegan a las fronteras de la UE.3/7/2017: Tras la petición de auxilio de Italia, España declara que “debe darse una respuesta europea ante una situación excepcional” añadiendo que hace frente a la problemática de los refugiados también[61].

21/12/2018: España aprueba la cuota de refugiados que recibirá para 2019[62]

21/02/2019: España acuerda con Marruecos poder devolver pateras a sus costas bajo ciertas condiciones[63].

Opinión pública españolaMostró un sentimiento de solidaridad hacia los refugiados, especialmente los sirios, mostrando cierto desacuerdo con la gestión de la crisis con el gobierno y la UE[64]13/01/2016: involucración de varias ONG españolas en el rescate y asistencia de los refugiados en el Egeo. Detención de bomberos españoles por autoridades griegas[65].
Italia (gobierno)Adoptó una posición de presión sobre la UE, demandando una solución global al problema de los refugiados que llegan a las fronteras de la UE.Julio/2016: La Comisión Europea confirma la lenta implementación del acuerdo de redistribución de refugiados en la UE[66]

3/7/2017: Italia pide auxilio a la UE y solicita que otros países miembros de la costa mediterránea, en especial España, acojan a los refugiados que llegan a sus costas[67].

Austria (gobierno)País de la UE que tomó decisiones que afectaron el devenir de los acontecimientos durante la crisis.Febrero/2016: El ministerio de interior de Austria organizó una conferencia sobre las posibles maneras en las que gestionar la crisis en la “ruta de los Balcanes”, sin invitar a Grecia, que, responde con una protesta diplomática y retirando a su embajador de Viena[68]

27/04/2016: Austria toma la decisión de cerrar la frontera con Italia para contener el paso de inmigrantes[69].

4/07/2017: Austria declara que reforzará la seguridad en su frontera con Italia para controlar el paso de inmigrantes[70]

Países de la “Ruta de los Balcanes”: Arym (Antigua República Yugoslava de Macedonia), Croacia, Serbia y Eslovenia.Ruta migratoria que parte de Grecia hacia el centro y el norte de Europa atravesando varios países de los Balcanes Occidentales.2015: más de 650.000 personas pasaron de Turquía a Grecia en 2015, 880.000 migrantes llegan al centro y norte de Europa a través de la Ruta de los Balcanes. Se puso de manifiesto una notable falta de capacidad, cooperación y solidaridad, así como una comunicación mínima entre los países que atraviesa esta ruta (Comisión Europea, 2015[71]).

Enero–febrero 2016. 128.000 migrantes entraron a Centroeuropa por la ruta de los Balcanes.

9 marzo 2016: Arym cierra su frontera con Grecia, cerrando de facto la “Ruta de los Balcanes”[72]

Partidos/movimientos radicales europeosLa crisis de los refugiados, junto a la crisis económica, favoreció la aparición y desarrollo de movimientos radicales en toda Europa.En Grecia “Amanecer Dorado”[73] fue votado en septiembre de 2015 como la tercera fuerza en el parlamento, en Alemania el partido de ultraderecha “Alternative für Deutschland (Alternativa para Alemania)” ganó la tercera posición en las elecciones federales, convirtiéndose así en el primer partido de ultraderecha en entrar al “Bundestag”, el parlamento federal de Alemania. En Italia, tras los resultados de las elecciones de marzo de 2018, el partido euroescéptico “5 Estrellas” formó gobierno con el apoyo del partido de ultraderecha “Liga Norte”, el cual es conocido por su rechazo hacia los inmigrantes irregulares y su ideología euroescéptica (Melguizo 2018).
Grecia (gobierno)El gobierno de Syriza tuvo que hacer frente a la crisis de los refugiados, la cual gestionó en paralelo a la severa crisis económica que sufría el país y al descontento generalizado de la sociedad griega por las consecuencias de ambas crisis. Las negociaciones sobre los rescates económicos se entrelazaron con las acciones de gestión de la crisis de los refugiados (petición de ayuda a la UE, rechazo oficial al cierre de la “ruta de los Balcanes” y aceptación del acuerdo UE-Turquía), aunándose así ambos llamamientos, de ayuda económica para salvar a la economía griega y de ayuda con recursos (económicos, humanos, etc…) para hacer frente al aumento de refugiados.

 

25/01/2015: Elecciones generales en Grecia. Syriza fue el partido más votado[74] y formó una coalición de gobierno con ANEL (Griegos Independientes)[75].

5/07/2015: el gobierno griego anunció un referéndum sobre la continuidad o no del rescate propuesto por la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. Los electores votaron por el no.

12/07/2015: el gobierno griego llega a un acuerdo con la UE para el tercer programa de rescate.

7/08/2015:  el gobierno griego reconoce que no dispone de recursos suficientes para afrontar la crisis de los refugiados y solicita ayuda a la UE.

20/09/2015: la coalición de Syriza y los Griegos Independientes ganan las elecciones anticipadas.

Febrero/2016: Grecia retira a su embajador en Austria, poniendo de manifiesto su rechazo a la postura común en la gestión de la crisis de los refugiados de los países de la llamada “ruta de los Balcanes”.

09/03/2016: El acuerdo entre la UE y Turquía supuso una ayuda muy significativa para Grecia, debido al descenso en la afluencia de refugiados a territorio griego y a la posibilidad de retornar a Turquía los refugiados que se considerasen no estar en necesidad de protección internacional. Analizando las cifras proporcionadas por la Organización Internacional para las Migraciones (2016) vemos que, en el 2016, en enero llegaron a Grecia una media de 2248 refugiados al día, y en febrero descendió a 1984. Después del acuerdo, en abril, la media de los refugiados que entran baja a 131 y en mayo a 47.

Opinión pública griegaLa población griega jugó un papel muy relevante ante la grave situación vivida en el país a causa de la crisis de los refugiados, la cual se sumaba a la profunda crisis económica que ya sufría el país. El apoyo social al gobierno fluctuó a lo largo de la crisis[76].

 

20 de septiembre de 2015: el partido de la derecha radical “Χρυσή Αυγή (Amanecer Dorado)” se convierte en la tercera fuerza del parlamento griego, demostrando así que la crisis humanitaria de los refugiados y la crisis económica producen una radicalización de parte de la sociedad griega y la consideración de los refugiados como amenaza para la cohesión social.

Marzo de 2016: malestar generalizado en la sociedad griega, debido a la aguda crisis económica y la crisis de los refugiados. Manifestaciones de descontento en los campos de refugiados[77]. Aunque sí que existe malestar social por la crisis económica, no se registran sin embargo masivas manifestaciones de descontento de la sociedad griega a la gestión de la crisis por parte del gobierno griego.

Turquía (gobierno)Actor principal en la crisis de los refugiados desde el momento mismo en el que empezaron a llegar a su territorio. Su acuerdo con la UE, en marzo de 2016, le convirtió en la clave de la solución de la inmigración en Europa. En 2017, Turquía expresó su intención de redefinir el acuerdo con la UE, comunicando su intención de enviar a los refugiados hacia Europa, si esta última no reconoce su rol en la solución de la crisis con más ayudas económicas y la aceleración del proceso de integración de Turquía en la U.E (BBC 2017). En cuanto a su relación con Grecia, durante el año 2018, Turquía ha endurecido su posición, hasta el punto de que el presidente turco ha puesto en más de una ocasión en duda públicamente (Smith, 2017) el valor del Tratado de Lausana[78], y sus implicaciones legales para la soberanía de islas en el mar Egeo.Abril/ 2014-septiembre/2014: más de 1.350.000 sirios han entrado a Turquía. El 77% de estos migrantes son mujeres y niños[79].

18/03/2016: Acuerdo entre la Unión Europea y Turquía sobre los refugiados. Caída del número de refugiados.

El total de refugiados que llegan a Europa desde Turquía cae un 97%[80].

15-16/07/2016: Intento de golpe de estado en Turquía. El país otomano entra en estado de emergencia y su presidente Erdogan ordena detenciones masivas de periodistas, militares, funcionarios y personal del mundo de la educación.

Enero 2018: Turquía lanzó la operación militar llamada “Rama de Olivo”, en la zona de Afrin (al noroeste de Alepo, Siria)[81] contra las milicias Kurdas del YPG (Unidades de Protección Popular), las cuales, según Turquía, están actuando en el nombre del PKK (Partido de los Trabajadores de Kurdistán), un grupo reconocido como terrorista por parte de Turquía. El gobierno turco alegó el derecho de autodefensa del artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas para justificar legalmente la operación.

Enero-April/2018: Incidentes aéreos y fronterizos con Grecia. Denuncias del gobierno griego de violaciones del espacio aéreo griego por parte de Turquía y detención de dos soldados griegos en la localidad griega de Kastanies[82].

24/06/2018: el partido del presidente Erdogan , AKP, vuelve a ganar las elecciones turcas con el 42,56% de los votos, gobernando de nuevo junto al Partido de Acción Nacionalista (
MHP, un 11% votos). En la oposición el Partido Republicano del Pueblo obtuvo un 30,64% de los votos y el Partido Democrático Popular (HDP), representando al pueblo kurdo, entra por primera vez en el parlamento con un 11% de los votos[83].

Junio/2018: Se estima que se encuentran en el territorio turco 3.570.000 refugiados[84]

Opinión pública turcaDurante la crisis, la sociedad turca acogió el mayor número de refugiados del mundo. Los problemas derivados de la gestión de la asistencia a los refugiados y de la integración de los solicitantes de asilo fueron cambiando la opinión de la sociedad turca de un sentimiento inicial de acogida a un mayor descontento y recelo.

 

27/10/2017: Se incrementan las tensiones sociales contra los refugiados sirios en Turquía, en especial en los suburbios de Estambul, Ankara o Izmir con grandes concentraciones de sirios. Las comunidades kurdas desarrollan también una hostilidad hacia la comunidad de refugiados sirios, al considerar que obtienen mayor consideración desde el gobierno central (i.e. en asistencia lingüística en los servicios públicos)[85]. Los prejuicios étnicos adquieren un papel relevante (los refugiados suníes son mejor aceptados en gran parte del país, pero peor aceptados entre comunidades alauitas o kurdas[86]).

17/10/2018: Se endurecen los discursos anti-inmigración de los partidos opositores CHP e IYI  y el tono de la cobertura mediática a raíz del debate sobre la concesión de la ciudadanía turca a los refugiados sirios. Se endurecen las condiciones para obtener la ciudadanía turca (más de 50.000 sirios la han obtenido a esta fecha)[87].

Siria (gobierno)En fase de guerra. El conflicto en su territorio fue la razón principal por la que surgió la crisis inmigratoria en el Mediterráneo, afectando principalmente a Turquía, Grecia e Italia.Marzo/2011: comienzan las protestas populares en Siria a raíz del movimiento social en otros países llamado la “Primavera Árabe”. Estalla la guerra civil.

Abril/2013: Aparición del “Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS)” y expansión masiva en el territorio sirio.

Octubre/2017: El Estado Islámico pierde el control en su autoproclamada capital Raqqa, en territorio sirio.

21-22/12/2017: Turquía, Irán y Rusia mantienen un Encuentro Internacional sobre Siria, sentando las bases para el proceso de reconstrucción política en Siria, con la creación de una Constitución y de elecciones libres[88].

7/04/2018: El gobierno sirio es acusado por uso de armas químicas en la población siria de Douma, Guta Oriental.

14/04/2018: Francia, Estados Unidos y el Reino Unido atacan con 110 misiles instalaciones militares del gobierno sirio que forman parte de su infraestructura de armas químicas, en respuesta a un presunto ataque efectuado sobre la ciudad siria de Douma por parte del gobierno de Assad[89].

19/12/2018: Acuerdo entre Rusia, Irán y Turquía sobre los miembros para constituir la comisión que establezca una nueva constitución siria[90].

Naciones UnidasAdoptó un papel de vigilancia de las garantías de los derechos fundamentales de los refugiados. Expresó su preocupación sobre el acuerdo entre Turquía y UE, así como sobre la infraestructura necesaria para la acogida de los refugiados en Grecia.Naciones Unidas: a través del portavoz de ACNUR (2016), criticó el acuerdo entre Turquía y Unión Europea poniendo en duda la infraestructura necesaria de Grecia para examinar de manera detallada la petición del asilo de parte de los refugiados, así como el respeto de los derechos de los refugiados una vez que se hayan devuelto a Turquía.[91] ACNUR ha pedido varias veces a las autoridades griegas y a la Unión Europea mejorar los campamentos de los refugiados y tomar medidas para que se evite la saturación[92].

Asimismo, ACNUR proporcionó asistencia y apoyo a los refugiados y solicitantes de asilo en Europa[93].

Unión EuropeaLa UE experimentó una falta de acuerdo durante la crisis, debido a la histórica carencia de un liderazgo sólido entre los estados miembros. Tuvo un papel primordial en el acuerdo con Turquía para poner fin a la crisis.Algunos Estados miembros actuaron de manera unilateral, haciendo primar sus intereses por encima de la UE (como ejemplo, Austria y Hungría tomaron la decisión de cerrar sus fronteras e imponer controles).

Esta falta de cohesión y solidaridad entre los miembros se refleja también en la aparición y auge de múltiples movimientos y partidos de extrema derecha en varios países de la UE.

9/3/2016: Acuerdo UE-Turquía[94]: supuso la acción más efectiva para contener el incremento constante de refugiados que llegaban a Grecia. Un cambio sustancial en las relaciones de Turquía con la UE, en términos económicos, de concesión de visados y de la gestión de las conversaciones para la anexión a la Unión.

OTANColaboración naval con autoridades griegas y turcas en el mar Egeo.11/02/2016: La OTAN tomó la decisión de apoyar a Grecia y a los demás países involucrados en la crisis colaborando con presencia naval en el mar de Egeo[95]. Su objetivo (OTAN 2016) se centraba en recopilación de inteligencia sobre las rutas de los traficantes de personas (vigilancia, reconocimiento y monitorización) y la facilitación de dicha información a las autoridades responsables de los Estados.[96].
Organizaciones No Gubernamentales1/4/2016: Denuncias de varias ONGs del acuerdo Turquía-UE, exponiendo la indefensión jurídica a la que se expone a los refugiados y denunciando casos de deportaciones ilegales a Siria por parte de Turquía[97]

 

[61] Ibid.

[62] https://www.europapress.es/epsocial/migracion/noticia-aprobado-programa-reasentamiento-refugiados-preve-llegada-1200-personas-espana-2019-20181221174017.html

[63]“España acuerda con Marruecos devolver pateras a sus costas”. Recuperado de https://elpais.com/politica/2019/02/20/actualidad/1550682280_062643.html (fecha de consulta 24/02/2020).

[64] Los españoles, los más dispuestos de la UR para acoger a un refugiado sirio en su casa”. Recuperado de https://www.elconfidencial.com/espana/2015-12-19/los-espanoles-los-mas-dispuestos-de-la-ue-para-acoger-a-un-refugiado-sirio-en-su-casa_1123803/ (fecha de consulta 24/02/2020).

[65]“Los bomberos españoles, antes de su juicio en Lesbos: «No quieren que haya testigos de la miseria y horror en el mar». Recuperado de https://www.publico.es/sociedad/refugiados-bomberos-espanoles-lesbos-juicio-miseria-horror-mediterraneo.html (fecha de consulta 24/02/2020).

[66] “La crisis de los refugiados”, Factsheet Comisión Europea. https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwjE9KmNxdTfAhV0ThUIHRLnCIIQFjAAegQICRAC&url=https%3A%2F%2Feuropa.eu%2Feuropean-union%2Ffile%2F11779%2Fdownload_en%3Ftoken%3DhmjU7NXf&usg=AOvVaw0e_vPRDSrlPadt6h2t4MST, p3, en julio de 2016 solo se habían reubicado 3.000 refugiados de un total de 160.000 acordados.

[67] “Italia pide auxilio a la UE por crisis migratoria”, https://www.elpais.com.uy/mundo/italia-pide-auxilio-ue-crisis-migratoria.html

[68]  “Austria hosts Balkan refugee conference without Greece”. http://www.dw.com/en/austria-hosts-balkan-refugee-conference-without-greece/a-19069784  y “Escala disputa entre Grecia y Austria por migrantes varados.” http://www.dw.com/es/escala-disputa-entre-grecia-y-austria-por-migrantes-varados/a-19078655

[69] “Austria vallará la frontera con Italia contra los refugiados “,“Austria vallará la frontera con Italia contra los refugiados”, https://www.elperiodico.com/es/internacional/20160427/austria-levantara-una-valla-en-la-frontera-italiana-para-controlar-la-inmigracion-5090457

[70] “Austria enviará blindados en la frontera con Italia para frenar a los refugiados”, https://www.elperiodico.com/es/internacional/20170704/austria-introducira-controles-en-la-frontera-con-italia-para-frenar-a-los-refugiados-6145900

[71] Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo, 15 de diciembre de 2015, https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:56c41f64-a3e5-11e5-b528-01aa75ed71a1.0005.02/DOC_1&format=PDF y “Austria vallará la frontera con Italia contra los refugiados”, https://www.elperiodico.com/es/internacional/20160427/austria-levantara-una-valla-en-la-frontera-italiana-para-controlar-la-inmigracion-5090457 y “Macedonia cierra su frontera con Grecia y bloquea la ruta de los Balcanes”, https://elpais.com/internacional/2016/03/09/actualidad/1457518440_829234.html

[72] “Macedonia cierra su frontera con Grecia y bloquea la ruta de los Balcanes”, https://elpais.com/internacional/2016/03/09/actualidad/1457518440_829234.html

[73] Sobre la aparición y el éxito del partido del “Amanecer Dorado” véase también: Angouri & Wodak 2014, Toloudis 2014 y Versluis 2016.

[74] “El cambio en Grecia roza la mayoría absoluta” https://www.publico.es/internacional/syriza-gana-elecciones-cambio-europa.html

[75] “Tsipras toma posesión tras pactar con ANEL el apoyo para su gobierno” https://elpais.com/internacional/2015/01/26/actualidad/1422261467_011633.html

[76] En una encuesta hecha por el “think tank” griego Dianeosis (2016), febrero 2016, podemos sacar dos conclusiones importantes acerca de lo que opinaba la sociedad griega sobre la crisis con los refugiados: 1) falta de conocimiento sobre la verdadera dimensión de la crisis; 2) falta de confianza hacia la UE, acusando los otros miembros de la Unión que no ayudaron a Grecia a una medida más significativa para afrontar el problema. https://www.dianeosis.org/wp-content/uploads/2016/02/immigration_04.pdf. En otra encuesta, realizada por PG Analysis (2018) más recientemente, en abril 2018, podemos ver que el 63.2% opina que la sociedad no está todavía madura para manejar la crisis de los refugiados y el 80.8% considera la llegada de los refugiados tuvo un impacto negativo para el país. http://www.voria.gr/article/erevna-ti-pistevoun-i-ellines-gia-tous-prosfiges-ke-to-prosfigiko

[77] “Grecia, un país abrumado por refugiados en condiciones miserables”,  https://www.nytimes.com/es/2016/03/31/grecia-un-pais-abrumado-por-refugiados-que-viven-en-condiciones-miserables/

[78] El Tratado de Lausana, firmado en la ciudad suiza de Lausana el 24 de julio de 1923, es el tratado que estableció las fronteras de Turquía moderna.

[79] (Ahmadoun 2014, p.2)

[80] Según los datos de la Comisión Europea (2017).

[81] Véase también: Cafarella, J., Teoman, E. & Hanlon, B. (20 de enero 2018). Syria’s “War after ISIS” Begins as Turkey Attacks America’s Anti-ISIS Partner. Institute for the Study of War. Recuperado de: http://iswresearch.blogspot.com/2018/01/syrias-war-after-isis-begins-as-turkey.html y MURAT YEŞİLTAŞ (2018). Turkey’s Strategic Reasoning behind Operation Olive Branch. SETA Perspective, N: 34, 1-5  

[82] Hellenic National Defence General Staff. (2018) Συγκεντρωτικά Στοιχεία 2018. Hellenic National Defence General Staff. Recuperado de: http://www.geetha.mil.gr/el/violations-gr/6466-sygkentrwtika-stoicheia-2018.html. y Web oficial. Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía, http://www.mfa.gov.tr/air-space-related-related-problems.en.mfa y  “Two greek soldiers arrested by the Turkish army at Evros”, https://greece.greekreporter.com/2018/03/02/two-greek-soldiers-arrested-by-the-turkish-army-at-evros/

[83] “Turquía anuncia resultados finales de las elecciones generales de junio”, http://spanish.xinhuanet.com/2018-07/05/c_137301849.htm y “Turquía: Erdogan se proclama ganador en las presidenciales”, https://www.france24.com/es/20180625-turquia-elecciones-presidenciales-erdogan-ak

[84] “Anunciaron la actual cifra de refugiados sirios en Turquía “, http://www.trt.net.tr/espanol/turquia/2018/07/13/anunciaron-la-actual-cifra-de-refugiados-sirios-en-turquia-1011542

[85] Turkey’s Growing Refugee Challenge – Rising Social Tensions “, https://www.crisisgroup.org/europe-central-asia/western-europemediterranean/turkey/turkeys-growing-refugee-challenge-rising-social-tensions

[86] “Refugees, xenophobia, and domestic conflict: evidence from a survey experiment

in Turkey “, http://eprints.lse.ac.uk/89173/1/Getmansky_Refugees_Xenophobia_Accepted.pdf

[87] “Los refugiados sirios en Turquía y el concepto cambiante de la ciudadanía turca”, https://www.monitordeoriente.com/20181017-los-refugiados-sirios-en-turquia-y-el-concepto-cambiante-de-la-ciudadania-turca/

[88] Web oficial. Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía, http://www.mfa.gov.tr/astanada-duzenlenen-suriye-konulu-uluslararasi-toplanti-hk-ortak-aciklama_en.en.mfa,

[89] “EE.UU., Francia y Gran Bretaña bombardean Siria”, https://www.elmundo.es/internacional/2018/04/14/5ad1567be5fdea07088b4604.html

[90] “Syrian charter commission slated to meet in early 2019”, https://www.yenisafak.com/en/news/syrian-charter-commission-slated-to-meet-in-early-2019-3469577 .

[91] Declaraciones portavoz de ACNUR. https://www.acnur.org/notcias/briefing/2015/7/5aa142a8b/2170-2015-07-30-07-36-59.html

[92] “ACNUR insta a Grecia a preparar los campamentos de refugiados de cara al invierno.”, http://www.europapress.es/internacional/noticia-acnur-insta-grecia-preparar-campamentos-refugiados-cara-invierno-20171006180324.html y “La ONU denuncia el deterioro y la saturación de algunos centros de refugiados en las islas griegas.”, https://www.elperiodico.com/es/internacional/20170908/la-onu-denuncia-la-saturacion-de-centros-de-refugiados-en-las-islas-griegas-6273425

[93] ACNUR. Recuperado de https://www.acnur.org/emergencia-en-europa.html (fecha de consulta 24/02/2020).

[94] “Declaración UE-Turquía, 18 de marzo 2016”, https://www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2016/03/18/eu-turkey-statement/pdf

[95] Véase la web oficial de la OTAN, donde se menciona la colaboración entre Frontex y la OTAN https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_70759.htm. Esta colaboración no obtuvo el rango de “Operación “ por parte de la OTAN, sino simplemente “colaboración”.

[96] Para un análisis más detallado sobre la presencia de las fuerzas del OTAN en el mar Egeo véase también: Del Pozo, F. (2016). Las fuerzas navales de la OTAN y la crisis de los refugiados. Instituto Español de Estudios Estratégicos, 39/2016, 1-12, http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2016/DIEEEO39- 2016_FuerzasNavalesOTAN_Refugiados_F.delPozo.pdf

[97] Amnistía Internacional, https://www.amnesty.org/en/press-releases/2016/04/turkey-illegal-mass-returns-of-syrian-refugees-expose-fatal-flaws-in-eu-turkey-deal/

 

6. Palabras clave

Sorpresa

Surprise

Surprise

Grecia no estaba preparada para afrontar la crisis de los refugiados con sus propias fuerzas y recursos[98].La Unión Europea no predijo la magnitud de la crisis, debiendo adaptarse rápidamente al devenir de la misma y teniendo que encontrar una solución involucrando a un tercer país (como se puede deducir de la colaboración que estableció con Turquía). Dimitris Avramopoulos, el Comisario europeo de Migración, Asuntos Internos y Ciudadanía, declaró (Holehouse, 2016) que esta crisis es la peor crisis de los refugiados desde la segunda guerra mundial.
Variables clave

Key variables

Variables clés

El desarrollo del conflicto armado en Siria, fuente de la mayor parte de los refugiados.

El grado de intensidad en el control fronterizo por parte de Turquía.

La decisión de la Arym de cerrar la frontera con Grecia, cerrando la Ruta de los Balcanes y aumentando considerablemente la presión sobre Grecia y la UE para encontrar una solución rápida a la crisis.

Gran dificultad e incluso incapacidad de que un solo país haga frente a avalanchas masivas de migrantes.

La voluntad de los países miembros de la UE de acoger refugiados y solidarizarse con la crisis.

Situación de crisis económica aguda en el continente europeo.

La negociación y establecimiento de un acuerdo con Turquía para controlar los flujos de refugiados.

El anuncio de Turquía de querer renegociar el acuerdo a la vez que se reanudan las reivindicaciones territoriales sobre Grecia, ocasionándose episodios relacionados con esta cuestión que incrementan la tensión entre ambos países.

Desacuerdo

Disagreement

Désaccord

El desacuerdo entre los países de la Unión Europea sobre la manera de afrontar la crisis fue el mayor obstáculo para encontrar una solución, llegando incluso a verse amenazada la cohesión entre los estados miembros.
Controversia

Controversy

Controverse

El acuerdo con Turquía el 9 de marzo de 2016 puede considerarse como un conflicto entre valores e intereses (Eran Lindestrauss 2016[99]), entre la percepción de la opinión pública de la realidad de la crisis y la formación de una postura común frente a la asistencia humanitaria a los refugiados (en la UE y en Turquía) por un lado, y las consecuencias económicas y políticas de la gestión de la crisis[100].
Indicadores

Indicators

Incateurs

La existencia de un conflicto armado de grandes dimensiones en una región cercana a las fronteras de la UE que provocó el éxodo de millones de refugiados, y que afectó directamente a un país fronterizo con la UE (Turquía).

La existencia de negociaciones políticas previas de la UE con el citado país fronterizo mencionado.

La existencia de relaciones bilaterales tensas (con reivindicaciones territoriales incluidas) entre el país fronterizo mencionado y el país fronterizo miembro de la UE más afectado (Grecia).

La existencia de instituciones con capacidad de establecer registros oficiales para medir la magnitud de los flujos migratorios, otorgando información necesaria para poder evaluar el problema y tomar las decisiones adecuadas (Agencias de control de fronteras, Frontex, Europol, …).

La existencia de numerosas organizaciones no gubernamentales que ofrecían asistencia e información para poder evaluar la crisis.

La falta de liderazgo y posición/respuesta común por parte de la UE y sus miembros.

La necesidad de negociar y establecer un acuerdo con el citado país fronterizo con la UE para poder controlar la crisis.

Fenómenos nuevos

New phenomena

Nouveaux phénomènes

África es el continente cuya población más rápido crece del mundo, con una previsión de más de la mitad del crecimiento mundial hasta 2050[101]. Las previsiones demográficas en el Sahel indican un importante incremento de población (de 150 millones en 2017 a 336 millones en 2050, según la ONU[102]). En un escenario de crisis alimentaria y humanitaria se podría pues generar una migración masiva hacia el Magreb y Europa.

El cambio climático podría acelerar el origen de crisis humanitarias en los países menos desarrollados o subdesarrollados, lo cual incidiría asimismo en el aumento de migraciones masivas hacia Europa. Los nuevos escenarios políticos que se están configurando en varios países de Europa, con partidos políticos radicales aumentando su presencia parlamentaria[103], podrían dar lugar a inestabilidades en la gobernanza de los distintos estados, lo cual podría incidir considerablemente en la unidad de respuesta de la futura UE ante un nuevo reto migratorio de características parecidas.

Radicalización

Radicalization

Radicalisation

La crisis de los refugiados ha sido una de las principales causas de la aparición y el fortalecimiento de varios partidos/movimientos radicales ubicados ideológicamente en la derecha radical[104].

 

[98] En agosto de 2015 la portavoz del gobierno griego, Olga Gerovasili, afirmó (Kambas 2015) que “Grecia no tenía la infraestructura necesaria para controlar el gran número de refugiados”.

[99] “The New EU-Turkey Agreement: Shortsighted Considerations vs. Long-Term Perspectives”, https://www.jstor.org/stable/resrep08563?seq=1#page_scan_tab_contents

[100] Sobre la necesidad para una solución basada sobre una política realista y no politizada mire Yılmaz-Elmas, Kutlay, Büyük,& Gümüş 2016. EU-Turkey Cooperation on ‘Refugee Crisis’: Is It on the Right Track?. International Strategic Research Organization (USAK). Recuperado de http://www.jstor.org/stable/resrep02577

[101] “Población”, https://www.un.org/es/sections/issues-depth/population/index.html

[102] “Sahel, un Tsunami demográfico:..reversible?”, http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_analisis/2018/DIEEEA03-2018_Sahel-Tsunami_demografico_reversible_JAMT.pdf

[103] Ver apartado “Actores”, “Partidos/movimientos radicales europeos”.

[104] Para más información sobre el tema del radicalismo véase también: Najimdeen 2017. Sobre la relación entre radicalismo y anti islamismo véase también: Kallis 2015 y Hafez 2015

 

7. Estado actual

En mayo de 2019, la crisis de los refugiados en Grecia continúa ligada a dos factores muy importantes: el conflicto militar en Siria y la gestión política de la crisis por parte de varios actores.

  1. El conflicto militar en Siria, que continúa siendo la causa principal del éxodo de la población de este país.

Pese a que el gobierno sirio de Assad haya podido recuperar una gran parte del territorio sirio -anteriormente ocupado por las fuerzas del ISIS-, esto no significa que el conflicto haya cesado.

La internacionalización del conflicto en los últimos años ha supuesto una escalada en la intensidad del mismo, con las fuerzas armadas de Estados Unidos, Francia y Reino Unido habiendo atacado con misiles instalaciones gubernamentales, donde, supuestamente, se fabricaron armas químicas aparentemente usadas por el gobierno de Assad en la localidad de Douma, en Gouta Oriental. La OPAC (Organización contra la Proliferación de Armas Químicas) ha continuado su labor de estudio de incidentes donde las armas químicas han sido supuestamente usadas.

Sin embargo, el anuncio de Estados Unidos de retirar sus tropas del conflicto[105], junto con sus anteriores decisiones de trasladar su embajada en Israel de Tel Aviv a Jerusalén[106], y la decisión del presidente Trump de romper el pacto nuclear con Irán[107], constituyen decisiones que podrían alterar la situación geopolítica de toda la región y el devenir del conflicto sirio, teniendo en cuenta que esta zona se ha convertido en el marco de una lucha internacional donde las fuerzas militares de Rusia, Irán y Líbano se enfrentan con distintos grupos de rebeldes de diversas convicciones religiosas/políticas[108].

A lo largo de los últimos años se han producido esfuerzos diplomáticos de Irán, Turquía y Rusia para encontrar una solución política consensuada con el régimen sirio, (intentando constituir una comisión para la creación de una constitución siria y la celebración de elecciones libres) pero los resultados no se vislumbran a corto plazo e incluso no es seguro que supongan una aceptación y finalización del conflicto por las diversas partes enfrentadas. Mientras la situación en Siria no se estabilice, no sabremos cuándo terminará el éxodo de refugiados en búsqueda de seguridad y paz fuera del territorio sirio. Como dato global que ilustra la magnitud del. éxodo sirio, tengamos presente que más de 5,6 millones de personas huyeron de Siria desde el comienzo del conflicto en 2011 hasta diciembre de 2018[109]

  1. La gestión política de la crisis por parte de varios actores (UE como institución, Estados de la UE de manera unilateral y Turquía).

Turquía continúa jugando un papel primordial en la crisis, albergando una gran cantidad de refugiados cuya intención es llegar a Europa. El acuerdo para gestionar la crisis de refugiados supuso un importante paso para Turquía, reactivándose las conversaciones de incorporación a la UE. El grado de cumplimiento del acuerdo por ambas partes seguirá siendo clave para evitar la reactivación de la crisis, y la reapertura de las disputas territoriales con Grecia evidencia la volatilidad de las relaciones con el país heleno y por ende con la UE. La respuesta del gobierno turco a un intento de golpe de Estado en julio de 2016 evidenció la fragilidad de la situación de los refugiados en Turquía y de las relaciones UE-Turquía[110].

En 2018 Turquía experimentó una crisis económica, con el hundimiento de la lira con respecto al dólar. Esta situación, junto a la continuidad del estado de emergencia instaurado tras la intentona golpista de julio de 2016 (que ha favorecido una gran purga de medios de prensa y políticos de la oposición, a la vez que decenas de miles de detenidos y más de 100.000 despidos laborales), ocasionó la celebración de elecciones anticipadas, las cuales supusieron un espaldarazo a Erdogan[111].. Sin embargo, las reformas constitucionales propuestas por Erdoğan que fueron aprobadas por referéndum el 16 de abril de 2017 contaron con el voto en contra del 48,6 % de los votantes[112], que las percibían como un intento de acaparamiento de poder por el presidente.  Esta situación, junto a la previsión de continuidad de la crisis económica (en 2018 se estima que la lira se depreció un 40% con respecto al dólar, y en 2019 se prevé que vuelva a depreciarse un 37%, que la economía entre en recesión y un aumento de precios de un 18%)[113], puede ocasionar una crisis político-social que haga peligrar la estabilidad del gobierno, lo cual agrave más el deterioro económico. Ya en las elecciones municipales del 31 de marzo de 2019, el partido en el poder, “Justicia y desarrollo”, perdió el control de la capital y de Estambul (aunque ganó más de la mitad de los votos a nivel nacional) [114]. Los resultados hicieron surgir rumores de inestabilidad dentro del AKP, e incluso la posibilidad de una escisión del mismo[115]

La mayor involucración de Turquía en el conflicto sirio esboza un desarrollo de la crisis imprevisible, habida cuenta de las intenciones declaradas de reubicación de refugiados en el territorio a conquistar en la ofensiva lanzada contra las milicias kurdas. La anunciada creación de la zona de reasentamiento de refugiados en el norte de Siria tras esta ofensiva, cerca de la frontera con Turquía, parece en línea con las intenciones declaradas en el acuerdo entre Turquía-UE, donde se expresa la intención de trabajar juntos en esta dirección. El anuncio de la retirada de tropas estadounidenses de las zonas controladas por las milicias kurdas (Nordeste y Centro norte del país) supondría una debilitación de las fuerzas kurdas, aunque EE.UU. ya ha advertido a Turquía de su apoyo a las mismas[116].

La Unión Europea sigue apostando por la estabilidad del acuerdo con Turquía, ofreciendo una imagen expectante y reactiva ante los acontecimientos que se vayan desarrollando. Por otra parte, la baja implementación del acuerdo de redistribución de refugiados entre países miembros sigue siendo un escollo a resolver. Italia y España han visto aumentar el número de refugiados que han llegado a su territorio debido a la mayor dificultad de la ruta del Mediterráneo Oriental, con lo que estos dos países presumiblemente pondrán más presión sobre la UE para buscar una solución global para redistribuir a todos los refugiados que llegan a la UE.

Grecia continúa gestionando la población de refugiados que continúan en su territorio, además de los que continúan llegando a las islas griegas.

La entrada de Amanecer Dorado al parlamento griego como tercera fuerza en 2015 fue la prueba de que parte de la sociedad griega, bajo la presión de la crisis económica y del problema de los refugiados, se ha radicalizado notablemente, poniendo potencialmente en riesgo la cohesión social y política del país. La aparición de este partido coincide con el resurgimiento de partidos extremistas en numerosos países europeos. Este fenómeno, común a lo largo de la historia ante crisis económicas tan severas como la que sigue experimentando Europa (y que en el caso que nos atañe se ha visto intensificada por la crisis de los refugiados) ha puesto de manifiesto los diferentes niveles de tolerancia de los distintos países europeos a la presencia masiva no solo de inmigrantes, sino también de refugiados.

Con todo ello, los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo de mayo de 2019 y las elecciones generales griegas de 7 de julio de 2019 supusieron un vuelco considerable de la situación.

A este respecto, lo primero que hay que destacar es que en 2019 se ha producido un repunte de las entradas de refugiados por mar. La prensa ha dado cuenta de que en los primeros meses del año habían arribado a Grecia por mar, procedentes de Turquía, 12.863 personas, que se unen a las 5.431 que llegaron por vía terrestre. Con fecha 31 de mayo, según cifras proporcionadas por ACNUR había en Grecia 79.500 refugiados, de los que 63.700 se encontraban en la Grecia continental y 15.800 en las islas griegas.

El gobierno de coalición entre Syriza y los “Griegos Independientes” de ANEL saltó por los aires tras el acuerdo alcanzado en enero de 2019 por Alexis Tsipras y Zoran Zaev para zanjar la disputa que había durado 27 años sobre el nombre de la antigua república yugoslava de Macedonia, aceptando ambos el nombre de Macedonia del Norte. ANEL, reflejando impulsos nacionalistas griegos, se opuso a este acuerdo, lo que llevó a poner fin a la coalición. Syriza superó por la mínima (151 diputados de 300) un voto de confianza el 17 de enero de 2019, y en junio anunció la convocatoria de elecciones anticipadas[117], las cuales se celebraron en julio de 2019.

Al igual que en muchos otros países europeos -y extraeuropeos- los partidos de extrema derecha han hecho bandera de un discurso antiinmigración. Sin embargo, los medios de comunicación[118] dan cuenta de cómo, fuera de este ámbito y de la impregnación de su discurso en el resto del espectro político, los partidos han eludido el reto migratorio en sus campañas para centrarse en la crisis económica y en la salida de ella[119].

Pese al buen desempeño del gobierno de Syriza en el plano económico (vuelta al crecimiento, consecución del superávit fiscal del 3.5% y descenso del desempleo del 28% al 18%), el resultado electoral de las elecciones de julio de 2019 cumplió las previsiones que daban la victoria al partido de centro derecha Nueva Democracia, liderado por Kyriakos Mitsotakis[120], con un 39,6 % de los votos y una mayoría absoluta de 158 diputados en un parlamento de 300 (el partido más votado tiene una prima de 50 diputados más). Syriza obtuvo un nada despreciable 31,6 % de los votos y 85 diputados y DoEm25, el partido del exministro de finanzas Yanis Varouflakis alcanzó el 3,5 % de los votos y 9 diputados. La sorpresa, relativa, y la buena noticia, ha sido que el partido neonazi Aurora Dorada ha tenido un sonoro fracaso electoral, de modo que ha quedado fuera del parlamento. Se confirmaban así los resultados de las elecciones europeas de mayo de 2019, en las que el partido más votado fue Nueva Democracia (Νέα Δημοκρατία), con el 33,12% de los votos, seguido de Syriza, con el 23,76 % de votos, mientras que Amanecer Dorado (Χρυσή Αυγή), se quedaba con un exiguo 4,88% de los votos.

La Unión Europea sigue apostando por la estabilidad del acuerdo con Turquía, ofreciendo una imagen expectante y reactiva ante los acontecimientos que se vayan desarrollando. Por otra parte, la baja implementación del acuerdo de redistribución de refugiados entre países miembros sigue siendo un escollo aún pendiente de resolver. Italia y España han visto aumentar el número de refugiados que han llegado a su territorio debido a la mayor dificultad de la ruta del Mediterráneo Oriental, con lo que estos dos países presumiblemente pondrán más presión sobre la UE para buscar una solución global para redistribuir a todos los refugiados que llegan a la UE.

Pese a todo, el resultado de las elecciones al Parlamento Europeo que tuvieron lugar el 26 de mayo de 2019 no confirmó los augurios que se habían ido formando sobre el ya mencionado auge de la extrema derecha a lo largo y ancho de Europa. El nuevo Parlamento va a tener, ciertamente, más diputados euroescépticos, de extrema derecha o de partidos nacionalistas y populistas que el anterior. Pero el número de diputados integrados en el grupo ID (Identidad y Democracia), en el que se han inscrito los partidos con un discurso abiertamente antiinmigración, alcanza solamente 71 de un total de 750, y más de dos tercios de ellos corresponde a la Lega italiana (28) y al Rassemblement National francés (22). La alemana AfD solo obtuvo el 11 % de los votos (11 diputados), el FPÖ austriaco quedó en tercer lugar en su país (con todo, con un no despreciable 17,20 %)) y, entre los países del ámbito en que se desenvolvió la crisis, el griego Amanecer Dorado no llegó al 5% y partidos como el Ataka búlgaro apenas superaron el 1%. En España, Vox (que incluso finalmente no se integró en este grupo) obtuvo el 6,21 % de los votos[121].

 

[105] “Trump prepara la retirada de las tropas en Siria” https://elpais.com/internacional/2018/12/19/actualidad/1545228818_250775.html

[106] “EE.UU. abre su embajada en Jerusalén ajeno a las protestas, https://www.lavanguardia.com/internacional/20180514/443582658022/eeuu-embajada-jerusalen.html

[107] “Trump rompe el pacto nuclear con Irán y restablece las sanciones”, https://elpais.com/internacional/2018/05/08/estados_unidos/1525789783_509205.html

[108] “Quién es quién en la guerra en siria”, https://elpais.com/internacional/2016/01/25/actualidad/1453739657_964290.html  y “Aliados y enemigos en la guerra siria”, https://www.abc.es/internacional/abci-aliados-y-enemigos-guerra-siria-201804181455_noticia.html

[109] “Emergencia en Siria”, https://www.acnur.org/emergencia-en-siria.html

[110]“El golpe de Estado y la respuesta de Erdogan confirman la inseguridad de Turquía para los refugiados”, https://www.eldiario.es/desalambre/Erdogan-confirman-inseguridad-Turquia-refugiados_0_539296796.html

[111] “Erdogan gana los comicios presidenciales en Turquía por amplia mayoría”, http://www.resumenmediooriente.org/2018/06/25/erdogan-gana-comicios-presidenciales-de-turquia-por-amplia-mayoria/

[112] “La Turquía que viene”. Recuperado de  https://www.elperiodico.com/es/internacional/20170417/turquia-futuro-reforma-constitucion-referendum-5978216 (fecha de consulta 24/02/2020).

[113] “Turquía, duro aterrizaje en 2019”, https://www.economiadehoy.es/noticia/37583/internacional/turquia-duro-aterrizaje-en-2019.html y “Turkey: hard landing on the horizon”, https://www.eulerhermes.com/en_global/economic-research/insights/turkey–hard-landing-on-the-horizon.html

[114] “Turkey: ruling party contesting Ankara poll results”, https://www.aa.com.tr/en/politics/turkey-ruling-party-contesting-ankara-poll-results/1440592 y “Turkey election: Erdogan disputes results in major cities”, https://www.bbc.com/news/world-europe-47785095

[115] “Erdogan’sgrip on Turkey slips as opposition makes election gains”, https://www.theguardian.com/world/2019/apr/01/erdogan-party-loses-ankara-in-turkish-local-elections-blow.

[116] “¿Ofensiva inminente?: Turquía envía más tropas a la frontera con Siria”, https://actualidad.rt.com/actualidad/301821-turquia-reforzar-equipos-frontera-siria

[117] “Tsipras convoca elecciones anticipadas y disuelve el Parlamento griego”. Recuperado de https://www.lavanguardia.com/internacional/20190610/462785835645/tsipras-elecciones-anticipadas-grecia.html (fecha de consulta 24/02/2020).

[118] “Los refugiados “desaparecen” de la batalla electoral”. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2019/07/04/actualidad/1562264153_423922.html (fecha de consulta 24/02/2020).

[119] El País titulaba su artículo del día previo a las elecciones (6/7/2019). “La factura de la crisis se paga en las urnas”, y el mismo domingo 7 de julio. “Tsipras: el líder que se alejó de la realidad”, recuperado de https://elpais.com/internacional/2019/07/06/actualidad/1562444193_323902.html (fecha de consulta 24/02/2020) y como subtítulo: “El izquierdista primer ministro griego llegó al poder como una promesa contra los recortes de Bruselas. Cuatro años después, la ciudadanía está decepcionada por sus cambios de guión”.

[120] The Economist titulaba en su edición de 22/3/2019 su análisis sobre las elecciones griegas: “The twilight of Syriza. Greece’s radical left-wing ruling party is headed for electoral defeat. But it has governed better than many feared”. Recuperado de https://www.economist.com/europe/2019/03/21/syriza-greeces-ruling-party-is-headed-for-electoral-defeat (fecha de consulta 24/02/2020).

[121] El Parlamento Europeo ofrece una detallada información de los resultados, desagregada por países, partidos y grupos parlamentarios en que se integra cada eurodiputado. Recuperado de https://resultados-elecciones.eu/resultados-elecciones/2019-2024/ (fecha de consulta 24/02/2020).

 

8. Lecciones aprendidas

La razón por la que la crisis no se puede limitar a un análisis del caso de Grecia consiste en que ha sido la crisis de refugiados más importante desde la Segunda Guerra Mundial. Entender bien qué sucede en Grecia supone captar correctamente las acciones de los agentes principales de esta crisis.

En concreto, la hemos vinculado con

  • la lucha militar en Siria,
  • el rol de Turquía en relación a Grecia, la UE y el conflicto sirio, así como su importancia para el control de la situación,
  • el rol de la UE en la resolución del conflicto, y las discrepancias políticas entre los estados miembros, sobre todo a raíz del cierre de la “Ruta de los Balcanes” y el establecimiento del acuerdo con Turquía.

En relación al conflicto en Siria, la internacionalización del conflicto ha supuesto una escalada en la intensidad del mismo, a la vez que vuelve extremadamente compleja su resolución. La recuperación de gran parte del territorio perdido por parte del gobierno de Assad, varios esfuerzos diplomáticos de distintos actores (Irán, Turquía, Rusia..) para encontrar una solución consensuada y el reposicionamiento de tropas de EE.UU. ha supuesto el asentamiento de una situación de “status quo” entre los principales actores involucrados.

Para Turquía, la lección más importante fue constatar su capacidad para sacar beneficio político ante este tipo de situaciones, pudiendo utilizar el control fronterizo para exigir contraprestaciones tanto económicas como políticas. Esta enseñanza es asimismo útil para otros países vecinos de la UE y que también puedan influir en el flujo migratorio que atraviesa su territorio hacia Europa.

Asimismo, ante la previsible situación en la que el acuerdo con la UE[122] se implemente adecuadamente, Turquía debería estudiar la gestión futura de este tipo de crisis en cuanto a la redistribución (urbana, rural) de refugiados dentro de su territorio, con la asignación de recursos que ello implica, etc.…Obviamente, esta gestión se verá afectada por la previsión de permanencia de esa población, habida cuenta del anuncio de creación de una zona de reasentamiento en territorio sirio.

Para la UE, la principal lección que se puede sacar de la gestión de esta crisis es su evidente falta de liderazgo como institución, ante la ruptura del consenso de los países miembros sobre cómo afrontar la crisis. Haría falta desarrollar nuevos protocolos de actuación en situaciones tan graves como la ruptura del espacio Schengen de manera unilateral por parte de países miembros. Una acción conjunta pre-acordada (quizás coercitiva económicamente) por parte del conjunto de miembros podría ser la solución, pero probablemente la falta de consenso de los distintos miembros sobre cómo gestionar la inmigración y las fronteras exteriores de la Unión hacen altamente improbable poder adoptar una medida de estas características.

Otra importante lección que se puede sacar de esta crisis es la necesidad de mejorar la previsión de este tipo de crisis, identificando situaciones de riesgo que ayuden a prever crisis similares en el futuro, como pueden ser unir eventos que provoquen movimientos migratorios masivos como el analizado (conflictos, hambrunas, catástrofes naturales, etc.…) a datos relevantes como acceso/distancia de la población a territorio de la UE o a puntos clave de acceso a territorio de la UE, como puertos, costa de las distintas rutas migratorias ya identificadas (Mediterráneo oriental, central y occidental, mar egro…), etc..

Esta detección temprana de situaciones de riesgo podría ayudar en la preparación de las instituciones relevantes para dotarlas de la flexibilidad necesaria para adaptarse a una previsible demanda de recursos, necesarios para controlar, registrar y atender correctamente unos flujos migratorios fuera de lo habitual.

La UE debería coordinar este tipo de reasignación de recursos, tanto a nivel de sus propias instituciones (como la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas -antigua Frontex- Europol, Eurojust, EASO, etc.…controlando tanto las fronteras exteriores como el tráfico ilegal de personas) como proporcionando recursos especiales a los países miembros afectados para poder hacer frente de manera eficiente a situaciones extraordinarias como la analizada. Este planteamiento podría minimizar la dependencia de terceros países para resolver este tipo de crisis. En esta línea, la UE presentó en septiembre de 2018 una propuesta de nuevo “Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la Guardia Europea de Fronteras y Costas”, con importantes cambios que dotan a la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas (antigua Frontex) con mayores recursos para poder “prestar apoyo operativo a los Estados miembros en el marco de operaciones conjuntas regulares” (y no solo excepcionales): un cuerpo permanente de 10.000 guardias de fronteras europeos, casi 35 millones de euros de presupuesto y absorber el actual Sistema Europeo de Vigilancia de Fronteras –Eurosur. Según la propuesta, “La Agencia trata de compensar la insuficiencia de las contribuciones de los Estados miembros y la falta de flexibilidad en la reasignación mediante el desarrollo y el uso de sus propias capacidades”. De aprobarse el reglamento, la Agencia pasaría a tener funciones no exentas de controversia[123], tanto en su dimensión interior (controles internos de flujos migratorios) como especialmente en su dimensión externa (cooperación con terceros países, como facilitar la ejecución de retornos – en conjunción con la Agencia de Asilo- e incluso despliegue de efectivos en territorio extracomunitario)[124]. Esta propuesta fue aprobada por al Parlamento Europeo [125].

Asimismo, la baja implementación que hemos observado del acuerdo de redistribución de refugiados entre los países miembros de la UE indica que se debe trabajar en el establecimiento y medidas de aplicación de un acuerdo global que aborde el problema de redistribución de todos los refugiados que se encuentran en territorio de la UE, incluyendo los refugiados de distintas nacionalidades, cuya situación se deba a otro tipo de causas y que afecten a otros estados miembros. Países como Italia y España tienen una buena oportunidad para continuar reivindicando soluciones solidarias y duraderas que incluyan la redistribución de refugiados que llegan también a sus costas de manera constante.

Otra lección a tener en cuenta es la radicalización y rechazo de parte de la población en varios países miembros que este tipo de crisis genera en contra de los refugiados. Varios partidos de la extrema derecha se han visto reforzados y otros se han creado a raíz de la utilización por parte de sus dirigentes de discursos xenófobos e incluso racistas, propios de las estrategias populistas utilizadas históricamente en periodos de crisis, especialmente si coinciden con crisis económicas, como fue el caso.

Para Grecia, como país que gestiona una frontera exterior de la UE, la previsión de este tipo de crisis explicada anteriormente seria primordial de cara al futuro, habida cuenta de la posibilidad de surgimiento de conflictos que vuelvan a ocasionar situaciones similares en una región no muy lejana, como es Oriente Medio.

El clima de crispación que provocó una crisis económica vivida en paralelo a la crisis de refugiados que nos ocupa agravó la gestión de la situación. Quizás se deba reflexionar sobre la solidaridad de los recursos que los países miembros deben compartir para gestionar este tipo de situaciones, habida cuenta de que la experiencia vivida demuestra que afectan al conjunto de la Unión. En este sentido, Grecia también estaría muy interesada en el establecimiento de un acuerdo permanente de redistribución de refugiados entre los miembros de la UE.

Por último, la vuelta de históricas reivindicaciones territoriales por parte de Turquía lanza el claro mensaje a Grecia sobre la necesidad de continuar manteniendo su capacidad diplomática para poder gestionar adecuadamente el desarrollo de esta cuestión, igual que sigue siendo importante evaluar la evolución de la frontera norte del país con Turquía, ante la posibilidad de que se convierta en una nueva ruta migratoria terrestre. (visto el mencionado incremento de refugiados que atravesaron el río Evros a principios de 2018).

Para Italia y España, en el caso de establecerse un mayor control por parte de Turquía de la ruta del Mediterráneo oriental, forzando a los refugiados a buscar otras rutas de entrada a Europa, ha quedado probado el aumento de refugiados en las rutas del Mediterráneo Central y Occidental que les afectan directamente[126]. Así pues, futuros acontecimientos que hagan prever un cambio en ese nivel de control afectarán en el corto plazo a los flujos de estas otras rutas, lo cual resalta la importancia de la monitorización de dicho control para poder prever los recursos necesarios y/o la dirección de los esfuerzos diplomáticos de ambos países, en especial en el seno de la UE.

En este sentido, cabe destacar la importancia de las operaciones de Frontex en el Mediterráneo Central (Tritón) y en el Mediterráneo Occidental. Son estas últimas las operaciones que afectan más directamente a España: Hera (coordinada desde el Centro de Coordinación de Canarias, que lleva funcionando desde agosto de 2006[127]), Minerva (en Algeciras, Tarifa y Ceuta[128]) e Índalo (en aguas del estrecho de Gibraltar[129]). Frontex asiste a las autoridades españolas con vigilancia fronteriza, operaciones de búsqueda y rescate, detección de documentos falsificados, robo de vehículos e importación de sustancias ilegales y bienes de consumo. Frontex informó que en el periodo entre julio-septiembre de 2016 se habían rescatado 1440 personas con la asistencia de sus efectivos (habiéndose desplegado un total de 105 efectivos, 3 barcos y 2 aviones)[130].

Una iniciativa no exenta de controversia es la nueva estrategia de cooperación con terceros países. En paralelo con la ya mencionada propuesta de ampliar las funciones de Frontex en su acción de coordinación exterior con terceros países implicados en el flujo migratorio hacia Europa, España ha acordado con Marruecos el poder devolver pateras a sus costas. La medida se podrá aplicar a los migrantes interceptados en operaciones en las que Salvamento Marítimo auxilie a los guardacostas marroquíes en su zona de responsabilidad. Y siempre que el puerto más cercano no sea uno español[131].

Concluyendo, se podría decir que las crisis de refugiados en general son fenómenos complejos, en el que entran factores geopolíticos de los países y regiones involucradas, tanto las de origen como las receptoras. En la crisis que nos atañe, la solución más clara, pero también la más compleja y difícil de esperar al menos en el corto plazo, pasa por el fin del conflicto armado en Siria. Este sería el único escenario que permitiría comenzar a trabajar en la reconstrucción y la búsqueda de estabilidad que daría motivos a la población siria para no emigrar y poder regresar a su país.

 

[122] “Declaración UE-Turquía, 18 de marzo 2016”, https://www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2016/03/18/eu-turkey-statement/pdf

[123]“El nuevo FRONTEX hará realidad el sueño racista y xenófobo de Salvini”,  https://blogs.publico.es/otras miradas/18356/el-nuevo-frontex-hara-realidad-el-sueno-racista-y-xenofobo-de-salvini/

[124]“Propuesta de “Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la Guardia Europea de Fronteras y Costas”, https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2018/ES/COM-2018-631-F1-ES-MAIN-PART-1.PDF

[125] Parlamento Europeo. “Sobre la propuesta de Reglamento ..sobre la Guardia de Fronteras y Costas”, http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2019-0415_ES.html#title2

[126]Véase:

1-BBC. Migrant crisis: Spain arrivals triple compared with 2016. BBC. Recuperado de: http://www.bbc.com/news/world-europe-40895571, McAllister, E & Day, P. (7 de julio 2017),

2-Spike in migrant boats to Spain may signal shift in Africa exodus. Reuters. Recuperado de: https://www.reuters.com/article/us-europe-migrants-spain/spike-in-migrant-boats-to-spain-may-signal-shift-in-africa-exodus-idUSKBN19S150, y

3-Organización Internacional para las Migraciones. (2017). MIXED MIGRATION FLOWS IN THE MEDITERRANEAN COMPILATION OF AVAILABLE DATA AND INFORMATION DECEMBER 2017. Organización Iinternacional para las Migraciones. Recuperado de: http://migration.iom.int/docs/Flows_Compilation_Report_December_2017_%20.pdf .

[127] “La operación Frontex comienza mañana”, https://www.canarias7.es/hemeroteca/la_operacion_frontex_comienza_manana-JJCSN32281

[128]“Policía Nacional inicia junto a Frontex la operación ‘Minerva 2018’ en los puertos de Algeciras, Tarifa y Ceuta””  https://www.europapress.es/andalucia/cadiz-00351/noticia-policia-nacional-inicia-junto-frontex-operacion-minerva-2018-puertos-algeciras-tarifa-ceuta-20180721102357.html

[129]“ Comienza la operación ‘Indalo’, liderada por la Guardia Civil, para combatir la inmigración ilegal en la costa española”,  https://www.lainformacion.com/politica/asuntos-sociales/inmigrantes-ilegales/comienza-la-operacion-indalo-liderada-por-la-guardia-civil-para-combatir-la-inmigracion-ilegal-en-la-costa-espanola_saasf47rxrdfdq5cuetny5/

[130] “EU operations in the Mediterranean Sea”, https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/securing-eu-borders/fact-sheets/docs/20161006/eu_operations_in_the_mediterranean_sea_en.pdf

[131]“España acuerda con Marruecos devolver pateras a sus costas”,  https://elpais.com/politica/2019/02/20/actualidad/1550682280_062643.html

 

9. Prospectiva

Escenario 1: actual o tendencial

Creación de una zona de reasentamiento de refugiados en el norte de Siria

El devenir del conflicto en Siria marcará de manera fundamental el desarrollo de la crisis de los refugiados. El anuncio de retirada de tropas estadounidenses del conflicto podría suponer un cambio sustancial en la balanza de fuerzas del mismo (la retirada estadounidense deja en peligro a las facciones del conflicto a las que apoya, las milicias kurdas y las milicias árabes de la alianza “Fuerzas Democráticas Sirias”). favoreciendo tanto a las fuerzas sirias como a las turcas (además de un posible aumento de influencia de Rusia e Irán en la zona)[132]. Este hecho, junto con la posibilidad de que se materialicen las anunciadas nuevas ofensivas del ejército turco[133], son eventos que pueden generar cambios significativos. Si bien dada la cantidad de actores en la contienda el fin de la misma se prevé lejano, parece probable que Turquía, aún con su imprevisible estabilidad político-económica,  lleve a cabo el ataque anunciado contra las milicias kurdas en el norte de Siria (especialmente si tenemos en cuenta la confluencia de esta acción con sus propios intereses en su disputa con estas milicias), y que se materialice posteriormente la anunciada creación de una zona ocupada en Siria por el ejército turco, la cual se convertiría en una zona de reasentamiento donde se pueda trasladar a la población siria refugiada en su territorio. Una vez llevado a cabo este reasentamiento, el riesgo de que las fronteras de la UE puedan experimentar el alarmante incremento de refugiados que originó la crisis se vería alejado.

El cumplimiento del acuerdo UE-Turquía probablemente experimentará distintos niveles de aceptación según el desarrollo de las relaciones entre ambas partes. Estas relaciones se verán afectadas según se intensifique o no el reanudado conflicto territorial entre Grecia y Turquía. En línea con la probable creación de la zona de reasentamiento, a corto plazo no se prevén avances significativos en las actuales relaciones entre Turquía y la UE o, en concreto, entre Turquía y Grecia (en las próximas elecciones de 2019, las encuestas muestran -a 6 de enero- un estancamiento en la intención de voto de Amanecer Dorado -el partido que podría tensar más significativamente las relaciones con Turquía-dando como fuerzas mayoritarias a Syriza y a Nueva Democracia[134]). Turquía probablemente intentará tensar estas relaciones con un menor cumplimiento del acuerdo, pero el reasentamiento en la zona ocupada en Siria sería a medio plazo la mejor solución para los intereses turcos.

El progresivo deterioro de la relación Turquía-EE.UU. afectará previsiblemente a las relaciones con la UE. El desarrollo de posturas sobre los rebeldes kurdos, el uso estratégico de la base aérea de Incirlik, la compra turca de armas rusas o las sanciones contra Irán marcarán el futuro de dicha relación[135].

Una hipotética crisis política en Grecia, habida cuenta de la frágil coalición de gobierno, podría crear un nuevo escenario que tensase las relaciones con Turquía. El acuerdo con ARYM (ahora llamada Macedonia del Norte) ha desencadenado fuertes enfrentamientos, tanto dentro como fuera del parlamento, y provocó la dimisión del ministro de defensa, del partido Griegos Independientes (en coalición en el gobierno en enero de 2019)[136]. Una ruptura de la coalición de gobierno llevaría a Grecia a unas elecciones anticipadas. Por otro lado, un deterioro de la economía griega que llegue a límites del pasado parece improbable, al menos a corto plazo.

El cumplimiento del acuerdo de redistribución de refugiados establecido entre los miembros de la UE se verá probablemente afectado por las reivindicaciones españolas e italianas de reconocer su propio problema con los refugiados procedentes de otras rutas migratorias de entrada a Europa. La evolución de su implementación será importante para gestionar los refugiados recibidos por Turquía a raíz del cumplimiento del acuerdo con la UE. Probablemente los países miembros llegarán a un acuerdo global de mínimos, que a corto plazo tendrá una baja implementación, dado el escenario ya comentado de la prevista zona de reasentamiento en Siria. Las elecciones al parlamento europeo de 2019 (del 23 al 26 de mayo[137]) dieron un total de 62 escaños al grupo más en contra de la aplicación de los acuerdos (Grupo de Conservadores y Reformistas europeos) [138]

La ruta marítima del Mediterráneo oriental ha experimentado un descenso considerable en el número de refugiados registrados, pero las rutas del Mediterráneo Central e incluso la del Mediterráneo Occidental se prevé que experimentarán una mayor afluencia de refugiados, lo cual hará que España, pero muy especialmente Italia, dada la política al respecto de su nuevo gobierno, aumenten la presión sobre los países socios de la UE para acelerar el cierre del comentado acuerdo de redistribución, a la vez que soliciten más recursos para hacer frente a esta hipotética nueva situación.

Escenario 2: favorable a España

Finaliza la guerra en Siria y Turquía respeta el acuerdo con la Unión Europea.

Esta hipótesis supone el fin del conflicto en Siria en el corto plazo, con la consiguiente disminución del número de refugiados que abandonan ese país debido a la guerra y la probable vuelta masiva de los que se encuentran en Turquía.

Las relaciones Turquía- UE verían reducido el nivel de tensión ante la disminución del flujo de refugiados que llegan a Turquía y que quieren ir a Europa a través de la ruta del Mediterráneo Oriental. Se podría prestar así asistencia a la población de refugiados ya establecida en los territorios de ambas partes de una manera más eficaz y tomando decisiones no influenciada por tensiones eventuales.

Los vínculos entre Turquía y Grecia experimentarían asimismo una vuelta al status quo anterior a la reanudación de las reivindicaciones territoriales por parte de Turquía, al disminuir la premura de hacer funcionar correctamente el acuerdo sobre los refugiados UE-Turquía.

La posición de los distintos países miembros de la UE respecto al acuerdo de redistribución de refugiados no se vería muy alterada. La disminución del número de refugiados en todas las rutas del Mediterráneo (Oriental, Central y Occidental) supondría un alivio para los países más directamente afectados (Grecia, Italia y España, respectivamente) aunque la desaparición del riesgo de reanudación de una crisis como la analizada haría perder fuerza a sus reivindicaciones de buscar un pacto global que afecte a todos los refugiados y a su distribución.

En el caso de España, el éxito del acuerdo con Turquía supondría un refuerzo a al nuevo acuerdo con Marruecos ya mencionado (para poder devolver a su territorio a una parte de los migrantes rescatados en aguas del estrecho de Gibraltar), consolidando los apoyos de otros miembros comunitarios a esta estrategia.

Escenario 3: Desfavorable para España

La guerra en Siria se recrudece y Turquía rompe el acuerdo con la Unión Europea. Crisis en Turquía o Grecia.

Bajo esta hipótesis la guerra en Siria se ve intensificada, entre otras razones, afectada por los cambios generales en el mundo árabe: los Estados Unidos deciden no retirar sus tropas del conflicto, etc… Turquía, por razones relacionadas con problemas internos -economía y política- , o externos – fracaso de la ofensiva lanzada contra las milicias kurdas en el norte de Siria, con la consecuente imposibilidad de crear una zona de reasentamiento de refugiados, desacuerdo con la UE y/o empeoramiento de las relaciones con Grecia- decide romper el acuerdo sobre los refugiados, dejando así a una gran cantidad de refugiados entrar al territorio griego a través de la ruta del Mediterráneo Oriental e incluso por la frontera terrestre norte de Grecia, y desde ahí pasar a toda Europa.

Las reformas constitucionales que se plantean en Turquía (con la percepción de acaparamiento de poder que se puede desprender de las mismas) y la previsión de continuidad de la crisis económica en este país (en 2018 se estima que la lira se depreció un 40% con respecto al dólar, y en 2019 se prevé que vuelva a depreciarse un 37%, que la economía entre en recesión y un aumento de precios de un 18%)[139], pueden ocasionar una crisis político-social que haga peligrar la estabilidad del gobierno, lo cual agrave más el deterioro económico.

Un resurgimiento de la crisis económica en Grecia podría agravar la situación de los refugiados, volviendo a escenarios donde Grecia solicitase recursos para poder afrontar la gestión necesaria. El comunicado de la Comisión Europea sobre la “Vigilancia reforzada” de la economía griega[140] supone un voto de confianza sobre las medidas adoptadas por el gobierno griego, a la vez que el establecimiento de un plan de monitorización para prever posibles recaídas en la recuperación griega, por lo que la gestión de una nueva crisis económica contaría al menos con una mayor previsibilidad. En el ámbito político, cabe resaltar que una ruptura de la coalición de gobierno llevó a Grecia a unas elecciones anticipadas.

En este caso, la UE y los estados miembros se encontrarían de nuevo en una situación difícil y deberían replantear todas las posibles soluciones para afrontar los nuevos flujos de refugiados que esta situación provocaría.

Las situaciones que se derivarían de este escenario podrían ser varias:

  • un nuevo cierre de la “Ruta de los Balcanes” (convirtiéndose Grecia en el principal país en sufrir las consecuencias del desacuerdo con Turquía, y volviendo a ser posible una nueva crisis institucional en la UE si se vuelve a poner en peligro la permanencia del espacio Schengen),
  • un aumento del número de refugiados en las rutas del Mediterráneo central y occidental, (que afectarían principalmente a Italia y España respectivamente).

Las soluciones a aplicar por parte de la UE, vista la gravedad de las consecuencias de la primera crisis de estas características ya vivida, y vista la posición final alemana frente a la crisis (favorable a negociar una distribución justa de refugiados entre los miembros de la UE)[141], podrían ser drásticas, como imponer sanciones a los países que no cumplan con el acuerdo de redistribución de refugiados (cuya implementación sería más difícil al tener que redistribuir a más refugiados), o incluso que algunos países planteasen la posibilidad de establecer con terceros países un acuerdo parecido al acuerdo roto con Turquía: Italia podría plantear un acuerdo con Libia para los refugiados que optasen por la ruta del Mediterráneo Central y España con Marruecos para la ruta del Mediterráneo Occidental (en línea con este posible escenario, España acordó con Marruecos poder devolver a su territorio a una parte de los migrantes rescatados en aguas del estrecho de Gibraltar. El gobierno español intercedió asimismo para que la UE concediese 140 millones de euros al país magrebí, partida destinada esencialmente al control migratorio[142]).

La denuncia de la poca aplicación de la legislación de la UE hecha por la Comisión Europea en plena crisis de los refugiados en septiembre de 2015[143], cuando adoptó 40 decisiones de infracción contra 19 Estados miembros, pueden marcar una estrategia a seguir y desarrollar en el futuro[144].

Las decisiones de infracción aprobadas (cartas de emplazamiento y dictámenes motivados, contando en total con 37 nuevos casos, 2 casos ya abiertos y una segunda carta de emplazamiento complementaria) están relacionadas con distintas etapas de un procedimiento de infracción, el cual puede acabar con la imposición de sanciones financieras por parte del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Cabe resaltar la carta de emplazamiento complementaria a Grecia (la cual resalta las serias dudas sobre la idoneidad de las condiciones de acogida de los refugiados) y los dictámenes motivados (segunda fase de un procedimiento de infracción) a Bulgaria y España tras la falta de respuesta satisfactoria a las cartas de emplazamiento respectivas (sobre los requisitos de asilo).

Si bien no existe un liderazgo ni un consenso claro para poder imponer sanciones a los estados que no cumplan con sus compromisos adoptados, en el caso de producirse una nueva crisis de refugiados, Francia, la otra principal potencia en Europa junto con Alemania, también se mostró partidaria de la reubicación de refugiados en 2017[145], con lo que mostraría una posición firme ante el resto de Estados miembros para que estos cumpliesen con sus compromisos. La postura gala es especialmente relevante si se tiene en cuenta la crisis de liderazgo alemana y europea desencadenada a raíz de la decisión de retirada en 2021 de la canciller alemana Merkel[146]

De alcanzarse un mayor cumplimiento de los compromisos adoptados, España e Italia verían aumentadas las posibilidades de colmar sus expectativas de alcanzar un acuerdo global sobre refugiados en la UE, pero a costa de sufrir probablemente un cierto aumento en el número de refugiados que tendrían que albergar. Al igual que otros países europeos, España ha sido criticada por la manera de manejar las peticiones de asilo de parte de los refugiados (Comisión Española de Ayuda al Refugiado, 2017). Mostremos como dato orientativo la demanda que “OXFAM Intermón” interpuso en septiembre 2017 ante la Comisión Europea contra el Gobierno español por incumplir con su promesa de acoger a los refugiados que llegaron a Grecia e Italia a partir del 2015[147].

Escenario 4: Ideal

La UE logra un acuerdo entre los países miembros para futuras crisis de refugiados.

La UE lograría pues un acuerdo que le dotaría de la capacidad y flexibilidad necesarias para gestionar política y logísticamente aumentos en los flujos de refugiados tan drásticos e inesperados como el vivido.

Este escenario supondría obtener una situación de fuerza en posibles negociaciones con otros países que se pudieran convertir en actores principales en este tipo de crisis (Libia y Marruecos principalmente, afectando sobre todo a Italia y España), o incluso en renegociaciones del acuerdo con Turquía.

El devenir del conflicto sirio continuaría afectando de manera fundamental cualquier previsión de asignación de recursos para gestionar la mayor o menor afluencia de refugiados que las distintas rutas migratorias experimentarían.

Este escenario se perfila como improbable, dadas las tendencias, nacionalistas e incluso xenófobas, que han ido en aumento favorecidas por la crisis económica.

 

[132] “Trump prepara la retirada de las tropas en Siria” https://elpais.com/internacional/2018/12/19/actualidad/1545228818_250775.html

[133] “¿Ofensiva inminente?: Turquía envía más tropas a la frontera con Siria”, https://actualidad.rt.com/actualidad/301821-turquia-reforzar-equipos-frontera-siria

[134] ”Las 20 elecciones clave del mundo en 2019: qué se juega en cada una”, https://www.cronista.com/internacionales/Las-20-elecciones-claves-del-mundo-en-2019-que-se-juega-en-cada-una-20190106-0014.html

[135] «Una puñalada en la espalda»: 5 temas clave que enfrentan a Estados Unidos y Turquía (y por qué está en peligro su histórica alianza)”, https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45178558

[136] Actualidad Internacional Sociolaboral, Gobierno de España, http://www.mitramiss.gob.es/es/mundo/Revista/revista231/31.pdf

[137] Elecciones europeas, http://www.europarl.europa.eu/at-your-service/es/be-heard/elections

[138] Resultados de las elecciones al parlamento europeo 2019. https://www.europarl.europa.eu/election-results-2019/es

[139] “Turquía, duro aterrizaje en 2019”, https://www.economiadehoy.es/noticia/37583/internacional/turquia-duro-aterrizaje-en-2019.html y “Turkey: hard landing on the horizon”, https://www.eulerhermes.com/en_global/economic-research/insights/turkey–hard-landing-on-the-horizon.html

[140] “Comunicado de la Comisión Europea. Vigilancia reforzada”, https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2019:0201:FIN:ES:PDF

[141] “Alemania actuó como debía, con humanidad, en la crisis de refugiados”, https://elpais.com/internacional/2017/08/27/actualidad/1503856853_299773.html

[142]“España acuerda con Marruecos devolver pateras a sus costas”, https://elpais.com/politica/2019/02/20/actualidad/1550682280_062643.html

[143] “Gestión de la crisis de los refugiados: medidas(…) en el marco de la Agenda Europea de Migración”, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5700_es.htm

[144] “Una mayor responsabilidad en la gestión de la crisis de los refugiados: La Comisión Europea pone en marcha 40 procedimientos de infracción para hacer que funcione el Sistema Europeo de Asilo”, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5699_es.htm

[145] “Francia permitirá entrada legal a 10.000 refugiados”, https://www.dw.com/es/francia-permitir%C3%A1-entrada-legal-a-10000-refugiados/a-40881476  

[146] “Merkel anuncia su retirada, en medio de una implacable crisis de liderazgo”, https://www.efe.com/efe/espana/mundo/merkel-anuncia-su-retirada-en-medio-de-una-implacable-crisis-liderazgo/10001-3796015

[147] Según “OXFAM”: En total, España prometió a acoger a 17.337 personas, entre reubicadas (Italia y Grecia) y reasentadas (desde Líbano y Jordania). Cuando apenas falta una semana para que expire el plazo, España solo ha reubicado a 1.279 personas de las 9.323 que estableció de forma obligatoria la UE, un escaso 13,7%*. OXFAM Intermón. (18 de septiembre 2017). Oxfam Intermón presenta una denuncia contra el Gobierno español por incumplir la cuota de refugiados. OXFAM Intermón. Recuperado de: https://www.oxfamintermon.org/es/sala-de-prensa/nota-de-prensa/presentamos-una-denuncia-contra-gobierno-espanol-por-incumlir-cuota-refugiados

 

10. Bibliografía

ABC (7 de agosto de 2015). “Tsipras pide ayuda a la UE: “Grecia no está preparada para recibir tantos inmigrantes.”, recuperado de https://www.abc.es/internacional/20150807/abci-tsipras-inmigracion-grecia-201508071628.html

ABC (20 de mayo de 2018). “Aliados y enemigos en la guerra siria”, recuperado de https://www.abc.es/internacional/abci-aliados-y-enemigos-guerra-siria-201804181455_noticia.html

ACNUR. (28 de julio de 2015). “El campamento de refugiados de Zaatari, el mayor de Oriente Medio, cumple tres años”, Declaraciones portavoz de ACNUR, recuperado de https://www.acnur.org/es-es/noticias/notas-de-prensa/2170-2015-07-30-07-36-59

ACNUR (22 de marzo de 2016). La ONU critica acuerdo de la UE con Turquía para frenar el flujo de refugiados a Grecia. ACNUR. Recuperado de: https://news.un.org/es/story/2016/03/1353361

ACNUR (27 de abril de 2018). UN agency urges Greece to upgrade conditions at E6 Evros reception centre amid rising number of refugee arrivals. ACNUR. Recuperado de: https://news.un.org/en/story/2018/04/1008442

ACNUR (27 de septiembre de 2018): datos sobre la crisis humanitaria en Siria: https://www.acnur.org/emergencia-en-siria.html

ACNUR (9 de diciembre de 2018), Operational Portal, recuperado de https://data2.unhcr.org/en/situations/syria

ACNUR (21 de diciembre de 2018), “Emergencia en Siria”, recuperado de https://www.acnur.org/emergencia-en-siria.html.

Ahmadoun, S. (2017). Turkey’s Policy toward Syrian Refugees. German Institute for International and Security Affairs, 1-4
Alpes, M.J, Tunaboylu, S. & liempt, I (2017). Human Rights Violations by Design: EU-Turkey Statement Prioritises Returns from Greece Over Access to Asylum. The Robert Schuman Centre for Advanced Studies, 2017/29, 1-10

Amnistía Internacional (5 de diciembre de 2014), recuperado de https://www.amnesty.org/en/documents/mde24/047/2014/en/ , 5 de diciembre de 2014, último acceso el 25 de noviembre de 2018.

Amnistía Internacional (1 de abril de 2016), recuperado de https://www.amnesty.org/en/press-releases/2016/04/turkey-illegal-mass-returns-of-syrian-refugees-expose-fatal-flaws-in-eu-turkey-deal/

Anadolu Agency (2 de abril de 2019), “Turkey: ruling party contesting Ankara poll results”, recuperado de https://www.aa.com.tr/en/politics/turkey-ruling-party-contesting-ankara-poll-results/1440592

Angouri, J., & Wodak, R. (2014). ‘They became big in the shadow of the crisis’: The Greek success story and the rise of the far right. Discourse & Society, 25(4), 540-565. Recuperado de http://www.jstor.org/stable/24441600

Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. (20 de abril de 2016). The situation of refugees and migrants under the EU–Turkey Agreement of 18 March 2016. Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. Recuperado de http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=22738&lang=en

Avgi. (8 de abril 2013). Κατριβάνου και Τσουκαλάς στην Αμυγδαλέζα. Avgi. Recuperado de: http://www.avgi.gr/article/10836/179099/katribanou-kai-tsoukalas-sten-amygdaleza

Avgi. (Noviembre 2014) Τμήμα Δικαιωμάτων ΣΥΡΙΖΑ: Να κλείσει άμεσα το σύγχρονο Νταχάου της Αμυγδαλέζας. Avgi.gr Recuperado de: http://www.avgi.gr/article/10842/4930579/tmema-dikaiomaton-syriza-na-kleisei-amesa-to-synchrono-ntachaou-tes-amygdal

Bakare Najimdeen. (2017). The Breakdown of Socialization and Political Re-assertiveness of European Far-Right. Policy Perspectives, 14(2), 55-82. Recuperado de http://www.jstor.org/stable/10.13169/polipers.14.2.0055

Banco Mundial, “Población de refugiados por país o territorio de asilo”, recuperado de https://datos.bancomundial.org/indicador/sm.pop.refg, de diciembre de 2017.

BBC. (5 de enero 2015). Pegida, el movimiento anti islámico que divide a Alemania. BBC. Recuperado de :http://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2015/01/150105_ultnot_alemania_colonia_manifestacion_fp

BBC (26 de enero de 2016): “Greece election: Anti-austerity Syriza wins election”, recuperado de https://www.bbc.com/news/world-europe-30975437

BBC. (16 de marzo 2017). Erdogan threatens to scrap EU-Turkey migrant deal. BBC. Recuperado de: http://www.bbc.com/news/world-europe-39294776

BBC. (11 de agosto 2017). Migrant crisis: Spain arrivals triple compared with 2016. BBC. Recuperado de: http://www.bbc.com/news/world-europe-40895571

BBC (14 de agosto de 2018), «Una puñalada en la espalda»: 5 temas clave que enfrentan a Estados Unidos y Turquía (y por qué está en peligro su histórica alianza)”, recuperado de https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45178558

BBC (1 de abril de 2019), “Turkey election: Erdogan disputes results in major cities”, recuperado de https://www.bbc.com/news/world-europe-47785095

Canarias 7 (10 de agosto de 2006). Recuperado de https://www.canarias7.es/hemeroteca/la_operacion_frontex_comienza_manana-JJCSN32281

Cafarella, J., Teoman, E. & Hanlon, B. (20 de enero 2018). “Syria’s “War after ISIS” Begins as Turkey Attacks America’s Anti-ISIS Partner”. Institute for the Study of War. Recuperado de: http://iswresearch.blogspot.com/2018/01/syrias-war-after-isis-begins-as-turkey.html

Clayton, J y Holland, H. (30 de diciembre de 2015). Over one million sea arrivals reach Europe in 2015. UNHCR. Recuperado de http://www.unhcr.org/afr/news/latest/2015/12/5683d0b56/million-sea-arrivals-reach-europe-2015.html

CEAR. Informe 2018: Las personas refugiadas en España y Europa”, Informe 2018 CEAR, pág 57, recuperado de https://www.asylumineurope.org/sites/default/files/resources/informe-anual-cear-2018.pdf

Comisión Española de Ayuda al Refugiado, CEAR (8 de marzo de 2016,), “CEAR denuncia que el acuerdo (..) vulnera los tratados internacionales”, https://www.cear.es/cear-denuncia-que-el-acuerdo-entre-la-ue-y-turquia-vulnera-los-tratados-internacionales/

Comisión Española de Ayuda al Refugiado, CEAR. (2017). “El derecho de Asilo en España” en INFORME 2017: Las personas refugiadas en España y Europa. Comisión Española de Ayuda al Refugiado

Comisión Europea. (13 de mayo de 2015). Comunicado de prensa. “Gestionar mejor la migración en todos sus aspectos: una Agenda europea de Migración”, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-4956_es.htm

Comisión Europea. (23 de septiembre de 2015). “Gestión de la crisis de los refugiados: medidas operativas, presupuestarias y jurídicas inmediatas en el marco de la Agenda Europea de Migración”, recuperado de http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5700_es.htm

Comisión Europea. (23 de septiembre de 2015). “Una mayor responsabilidad en la gestión de la crisis de los refugiados: La Comisión Europea pone en marcha 40 procedimientos de infracción para hacer que funcione el Sistema Europeo de Asilo”, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5699_es.htm

Comisión Europea. (15 de diciembre de 2015). Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre el seguimiento de la reunión de los dirigentes sobre los grupos de refugiados a lo largo de la ruta de los Balcanes Occidentales. Comisión Europea. Recuperado de https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:56c41f64-a3e5-11e5-b528-01aa75ed71a1.0005.02/DOC_1&format=PDF, pág 2.

Comisión Europea. (15 de junio de 2016). Gestión de la crisis de refugiados: La Comisión informa de los progresos registrados en la aplicación de la Declaración UE-Turquía. Comisión Europea. Recuperado de: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-2181_es.htm

Comisión Europea. (julio de 2016).“La crisis de los refugiados”, Factsheet Comisión Europea, recuperado de https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwjE9KmNxdTfAhV0ThUIHRLnCIIQFjAAegQICRAC&url=https%3A%2F%2Feuropa.eu%2Feuropean-union%2Ffile%2F11779%2Fdownload_en%3Ftoken%3DhmjU7NXf&usg=AOvVaw0e_vPRDSrlPadt6h2t4MST

Comisión Europea. (6 de octubre de 2016). “EU operations in the Mediterranean Sea”, recuperado de https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/securing-eu-borders/fact-sheets/docs/20161006/eu_operations_in_the_mediterranean_sea_en.pdf

Comisión Europea (17 de marzo 2017). ΔΗΛΩΣΗ ΕΕ-ΤΟΥΡΚΙΑΣ ΕΝΑ ΕΤΟΣ ΑΡΓΟΤΕΡΑ. Comisión Europea. Recuperado de: https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/european-agenda-migration/background information/eu_turkey_statement_17032017_el.pdf

Comisión Europea. (17 de marzo de 2017). EU-Turkey Statement one year on. Comisión Europea. Recuperado de https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/european-agenda-migration/background information/eu_turkey_statement_17032017_en.pdf

Comisión Europea (16 de mayo 2018). Agenda Europea de Migración: la situación sigue siendo precaria, por lo que no hay lugar para la complacencia. Comisión Europea. Recuperado de: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3743_es.htm

Comisión Europea. (6 de junio de 2018). Turkey. Comisión Europea. Recuperado de: http://ec.europa.eu/echo/files/aid/countries/factsheets/turkey_syrian_crisis_en.pdf

Comisión Europea. (12 de septiembre de 2018). “Propuesta de “Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la Guardia Europea de Fronteras y Costas”, recuperado de https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2018/ES/COM-2018-631-F1-ES-MAIN-PART-1.PDF

Comisión Europea. (27 de febrero de 2019). “Comunicado: Vigilancia reforzada”, recuperado de https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2019:0201:FIN:ES:PDF

Consejo Europeo (4 de marzo 2016). Carta de invitación del presidente Donald Tusk a los jefes de Estado o de Gobierno de la UE a varias reuniones informales el 7 de marzo. Consejo Europeo. Recuperado de: http://www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2016/03/04/tusk-invitation-letter-informal-euco-turkey/

Consejo Europeo (7 de marzo 2016). “Reunión de los jefes de Estado o de gobierno de la UE con Turquía”, recuperado de https://www.consilium.europa.eu/es/meetings/international-summit/2016/03/07/

Consejo Europeo. (18 de marzo de 2016). Declaración UE-Turquía, 18 de marzo de 2016. Consejo Europeo. Recuperado de: http://www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2016/03/18/eu-turkey-statement/pdf

Daily Mail, “Rise of the Greek neo-Nazis: Ultra-right party Golden Dawn wants to force immigrants into work camps and plant landmines along Turkish border.”, recuperado de https://www.dailymail.co.uk/news/article-2140686/Greek-elections-2012-Neo-Nazi-party-Golden-Dawn-want-force-immigrants-work-camps.html

D’Alema, F. (2017). The Evolution of Turkey’s Syria Policy. Instituto Affari Internazionali. IAI Working Papers 17:28, 1-18
Del Pozo, F. (15 de abril del 2016). Las fuerzas navales de la OTAN y la crisis de los refugiados. Instituto Español de Estudios Estratégicos, 39/2016, 1-12, recuperado de http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2016/DIEEEO39-2016_FuerzasNavalesOTAN_Refugiados_F.delPozo.pdf

Deutsche Welle. (11 de febrero 2016). “Turkish President Erdogan threatens to send millions of refugees to Europe.” Deutsche Welle. Recuperado de: http://www.dw.com/en/turkish-president-erdogan-threatens-to-send-millions-of-refugees-to-europe/a-19042909

Deutsche Welle. (24 de febrero 2016). “Austria hosts Balkan refugee conference without Greece.” Deutsche Welle. Recuperado de: http://www.dw.com/en/austria-hosts-balkan-refugee-conference-without-greece/a-19069784

Deutsche Welle. (26 de febrero 2016). “Escala disputa entre Grecia y Austria por migrantes varados.” Deutsche Welle. Recuperado de: http://www.dw.com/es/escala-disputa-entre-grecia-y-austria-por-migrantes-varados/a-19078655

Dianeosis. (Febrero 2016). Το προσφυγικό πρόβλημα και οι Έλληνες. Dianeosis. Recuperado de: https://www.dianeosis.org/wp-content/uploads/2016/02/immigration_04.pdf

DW (10 de octubre de 2017), “Francia permitirá entrada legal a 10.000 refugiados”, recuperado de https://www.dw.com/es/francia-permitir%C3%A1-entrada-legal-a-10000-refugiados/a-40881476

Economía de hoy (28 de octubre 2018). “Turquía, duro aterrizaje en 2019”, recuperado de https://www.economiadehoy.es/noticia/37583/internacional/turquia-duro-aterrizaje-en-2019.html

El Cronista (6 de enero de 2019), ”Las 20 elecciones clave del mundo en 2019: qué se juega en cada una”, recuperado de https://www.cronista.com/internacionales/Las-20-elecciones-claves-del-mundo-en-2019-que-se-juega-en-cada-una-20190106-0014.html

El Diario (18 de agosto de 2015), “El 99% de las personas llegadas a Grecia por el Mediterráneo proceden de países en guerra”, recuperado de https://www.eldiario.es/desalambre/Grecia-centros-recepcion-indocumentados-Egeo_0_421358221.html

El Diario (20 de julio 2016). “El golpe de Estado y la respuesta de Erdogan confirman la inseguridad de Turquía para los refugiados”, recuperado de https://www.eldiario.es/desalambre/Erdogan-confirman-inseguridad-Turquia-refugiados_0_539296796.html

El Mundo (22 de febrero 2018). “Los puntos estrella del programa de la Liga Norte: discurso antieuropeísta y ‘No’ a la inmigración irregular”, recuperado de: http://www.elmundo.es/internacional/2018/02/22/5a8f0b8722601d015c8b466a.html

El Mundo (14 de abril 2018). “EE.UU., Francia y Gran Bretaña bombardean Siria”, https://www.elmundo.es/internacional/2018/04/14/5ad1567be5fdea07088b4604.html

El País (31 de enero de 1996), “Barcos de guerra griegos y turcos defienden la soberanía sobre un islote de cien metros de largo”, recuperado de https://elpais.com/diario/1996/01/31/internacional/823042817_850215.html

El País (25 de enero de 2015), “Quién es quién en la guerra en siria”, recuperado de https://elpais.com/internacional/2016/01/25/actualidad/1453739657_964290.html

El País (26 de enero de 2015), “Tsipras toma posesión tras pactar con ANEL el apoyo para su gobierno”, recuperado de https://elpais.com/internacional/2015/01/26/actualidad/1422261467_011633.html

El País (9 de marzo de 2016), “Macedonia cierra su frontera con Grecia y bloquea la ruta de los Balcanes”, recuperado de https://elpais.com/internacional/2016/03/09/actualidad/1457518440_829234.html

El País (25 de octubre de 2016), “Grecia reclama ayuda a la UE ante la creciente tensión de la crisis migratoria”, recuperado de https://elpais.com/internacional/2016/10/24/actualidad/1477330226_927169.html

El País (3 de julio de 2017), “Italia pide auxilio a la UE por la crisis migratoria”, recuperado de https://www.elpais.com.uy/mundo/italia-pide-auxilio-ue-crisis-migratoria.html

El País (28 de agosto de 2017), “Alemania actuó como debía, con humanidad, en la crisis de refugiados”, recuperado de https://elpais.com/internacional/2017/08/27/actualidad/1503856853_299773.html

El País (9 de mayo de 2018), “Trump rompe el pacto nuclear con Irán y restablece las sanciones”, recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/05/08/estados_unidos/1525789783_509205.html

El País (20 diciembre 2018), “Trump prepara la retirada de las tropas en Siria” recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/12/19/actualidad/1545228818_250775.html

El País (21 febrero 2019), “España acuerda con Marruecos devolver pateras a sus costas”, recuperado de https://elpais.com/politica/2019/02/20/actualidad/1550682280_062643.html

El Periódico (7 de agosto de 2015), “Grecia pide ayuda a la UE para hacer frente a la llegada masiva de refugiados de Guerra.”, recuperado de https://www.elperiodico.com/es/internacional/20150807/grecia-pide-ayuda-a-la-ue-para-hacer-frente-a-la-llegada-masiva-de-inmigrantes-4416467

El Periódico (27 de abril de 2016), “Austria vallará la frontera con Italia contra los refugiados “, recuperado de https://www.elperiodico.com/es/internacional/20160427/austria-levantara-una-valla-en-la-frontera-italiana-para-controlar-la-inmigracion-5090457
El Periódico (4 de julio de 2017), “Austria enviará blindados en la frontera con Italia para frenar a los refugiados”, recuperado de https://www.elperiodico.com/es/internacional/20170704/austria-introducira-controles-en-la-frontera-con-italia-para-frenar-a-los-refugiados-6145900

El Periódico (8 de septiembre de 2017). “La ONU denuncia el deterioro y la saturación de algunos centros de refugiados en las islas griegas”. Recuperado de: https://www.elperiodico.com/es/internacional/20170908/la-onu-denuncia-la-saturacion-de-centros-de-refugiados-en-las-islas-griegas-6273425

El Periódico (2 de febrero de 2018), “Turquía quiere que los refugiados sirios se marchen», recuperado de, https://www.elperiodico.com/es/internacional/20180218/turquia-quiere-refugiados-sirios-se-marchen-6631408

Eran, Odded y Lindenstrauss, Gallia (4 de abril de 2016), “The New EU-turkey Agreement: shortsighted Considerations vs. Long-Term Perspectives”, recuperado de https://www.jstor.org/stable/resrep08563?seq=1#page_scan_tab_contents

Euler Hermes (10 octubre 2018), “Turkey: hard landing on the horizon”, recuperado de https://www.eulerhermes.com/en_global/economic-research/insights/turkey–hard-landing-on-the-horizon.html

Europa Press. (6 de octubre de 2017). “ACNUR insta a Grecia a preparar los campamentos de refugiados de cara al invierno”. Europa Press. Recuperado de: http://www.europapress.es/internacional/noticia-acnur-insta-grecia-preparar-campamentos-refugiados-cara-invierno-20171006180324.html

Europa Press (21 de julio de 2018), “Policía Nacional inicia junto a Frontex la operación ‘Minerva 2018’ en los puertos de Algeciras, Tarifa y Ceuta”” recuperado de https://www.europapress.es/andalucia/cadiz-00351/noticia-policia-nacional-inicia-junto-frontex-operacion-minerva-2018-puertos-algeciras-tarifa-ceuta-20180721102357.html

Europa Press (21 de diciembre de 2018). “Aprobado el programa de reasentamiento de refugiados …en 2019”, recuperado de https://www.europapress.es/epsocial/migracion/noticia-aprobado-programa-reasentamiento-refugiados-preve-llegada-1200-personas-espana-2019-20181221174017.html

France24 (25 de junio de 2018 ). “Turquía: Erdogan se proclama ganador en las presidenciales”, recuperado de https://www.france24.com/es/20180625-turquia-elecciones-presidenciales-erdogan-ak

Gill, O. (31 de marzo de 2016). Turkey deal is a ‘spectacular EU failure:’ Greek ruling party MEP. Deutsche Welle. Recuperado de http://www.dw.com/en/turkey-deal-is-a-spectacular-eu-failure-greek-ruling-party-mep/a-19153286

Gogou, K. (Marzo 2017). El acuerdo UE-Turquía, un año de vergüenza para Europa. Amnistía Internacional. Recuperado de: https://www.amnesty.org/es/latest/news/2017/03/the-eu-turkey-deal-europes-year-of-shame/

Göktuna Yaylaci, Filiz y Karakus, Mine (1 de septiembre de 2015), “Perception and newspaper coverage of syrian refugees in Turkey”, recuperado de https://journal.tplondon.com/index.php/ml/article/download/538/408

Greek Reporter (2 de marzo de 2018), “Two greek soldiers arrested by the Turkish army at Evros”, recuperado de https://greece.greekreporter.com/2018/03/02/two-greek-soldiers-arrested-by-the-turkish-army-at-evros/

Haferlach, L& Kurban D. (2017). Lessons Learnt from the EU-Turkey Refugee Agreement in Guiding EU Migration Partnerships with Origin and Transit Countries. Global Policy 8(S4), 85-93

Hafez, F. (2015). The Refugee Crisis and Islamophobia. Insight Turkey, 17(4), 19-26. Recuperado de http://www.jstor.org/stable/26299750
Harunyahya (6 de marzo de 2016), “Los campos de refugiados sirios de Turquía”, recuperado de https://harunyahya.es/es/Articulos/217625/los-campos-de-refugiados-sirios

Hellenic National Defence General Staff. (2018) Συγκεντρωτικά Στοιχεία 2018. Hellenic National Defence General Staff. Recuperado de: http://www.geetha.mil.gr/el/violations-gr/6466-sygkentrwtika-stoicheia-2018.html

Holehouse, M. (14 de agosto 2015). Europe ‘faces worst refugee crisis since Second World War’. Telegraph. Recuperado de: https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/11804195/Europe-faces-worst-refugee-crisis-since-Second-World-War.html

Ibrahim Natil. (2016). Turkey’s Foreign Policy Challenges in the Syrian Crisis. Irish Studies in International Affairs, 27, 75-84. doi:10.3318/isia.2016.27.8

İçduygu, A. (2015). Syrian Refugees in Turkey: The Long Road Ahead. Migration Policy Institute, 1-19

International Organization for Migration. (2016). Mixed Migration Flows in the Mediterranean and Beyond. International Organization for Migration. Recuperado de: http://migration.iom.int/docs/WEEKLY%20Flows%20Compilation%20No22%2011%20August%202016.pdf

Kallis, A. (2015). Islamophobia in Europe: The Radical Right and the Mainstream. Insight Turkey, 17(4), 27-37. Recuperado de http://www.jstor.org/stable/26299751

Kambas, M. (24 de agosto 2015). Greece says lacks infrastructure to cope with migrant influx. Reuters. Recuperado de: https://www.reuters.com/article/us-europe-migrants-greece-influx-idUSKCN0QT1SK20150824

Kathimerini. (Agosto 2012). Kathimerini.gr. (2018). Αντίδραση ΣΥΡΙΖΑ στην αστυνομική επιχείρηση για τους λαθρομετανάστες.

Kathimerini. Recuperado de: http://www.kathimerini.gr/9734/article/epikairothta/politikh/antidrash-syriza-sthn-astynomikh-epixeirhsh-gia-toys-la8rometanastes

Kirisci, Kemal. “Turkey’s role in the syrian refugee crisis”, dialogues, Georgetown Journal of International Affairs, Verano-Otoño 2016, volumen XVII, número 2. https://heinonline.org/HOL/Welcome?message=Please%20log%20in&url=%2FHOL%2FPage%3Fcollection%3Djournals%26handle%3Dhein.journals%2Fgeojaf17%26id%3D217%26men_tab%3Dsrchresults

Mora Tebas, Juan A.(17 de enero de 2018), “Sahel, un tsunami demográfico:..reversible?”, Instituto Español de Estudios Estratégicos, 03/2018, pág 2 y 4, recuperado de http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_analisis/2018/DIEEEA03-2018_Sahel-Tsunami_demografico_reversible_JAMT.pdf

La información (7 de noviembre de 2017), “Comienza la operación ‘Indalo’, liderada por la Guardia Civil, para combatir la inmigración ilegal en la costa española” recuperado de https://www.lainformacion.com/politica/asuntos-sociales/inmigrantes-ilegales/comienza-la-operacion-indalo-liderada-por-la-guardia-civil-para-combatir-la-inmigracion-ilegal-en-la-costa-espanola_saasf47rxrdfdq5cuetny5/

La Vanguardia (27 de junio de 2017), “El número de sirios refugiados en Turquía supera ya los tres millones “, Fuentes del ministerio de interior turco, recuperado de https://www.lavanguardia.com/politica/20170627/423725766748/el-numero-de-sirios-refugiados-en-turquia-supera-ya-los-tres-millones.html

La Vanguardia (14 de mayo de 2018), “EE.UU. abre su embajada en Jerusalén ajeno a las protestas, recuperado de https://www.lavanguardia.com/internacional/20180514/443582658022/eeuu-embajada-jerusalen.html

Malageka, M. (13 de abril 2018). Moria Refugee Camp: Restriction of Movement and Living Conditions. University of Oxford: Border Criminologies Research Group. Recuperado de: https://www.law.ox.ac.uk/research-subject-groups/centre-criminology/centreborder-criminologies/blog/2018/04/moria-refugee

McAllister, E & Day, P. (7 de julio 2017). Spike in migrant boats to Spain may signal shift in Africa exodus. Reuters. Recuperado de: https://www.reuters.com/article/us-europe-migrants-spain/spike-in-migrant-boats-to-spain-may-signal-shift-in-africa-exodus-idUSKBN19S150

Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía, http://www.mfa.gov.tr/default.en.mfa.

Ministerio de trabajo, migraciones y seguridad social. Gobierno de España, Actualidad Internacional Sociolaboral, recuperado de http://www.mitramiss.gob.es/es/mundo/Revista/revista231/31.pdf

MURAT YEŞİLTAŞ (2018). Turkey’s Strategic Reasoning behind Operation Olive Branch. SETA Perspective, N: 34, 1-5
Naciones Unidas, “Población”, recuperado de https://www.un.org/es/sections/issues-depth/population/index.html

New York Times (31 de marzo de 2016), “Grecia, un país abrumado por refugiados en condiciones miserables”, recuperado de https://www.nytimes.com/es/2016/03/31/grecia-un-pais-abrumado-por-refugiados-que-viven-en-condiciones-miserables/

O Globo (26 de Octubre de 2017). “Dama de Ferro’ turca lança partido para desafiar Erdogan em eleições”, https://oglobo.globo.com/mundo/dama-de-ferro-turca-lanca-partido-para-desafiar-erdogan-em-eleicoes-21991616

Öniș, Z. (2012). Turkey and the Arab Spring: Between Ethics and Self-Interest. Insight Turkey, 14(3), 45-63. Recuperado de http://www.jstor.org/stable/26299016

OIM (26 de septiembre de 2018). Migration Data Portal: Estadísticas sobre migraciones
https://migrationdataportal.org/data?i=groups&t=2017&cm49=792

OTAN. NATO’s maritime operations/activity, https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_70759.htm

OTAN. (Julio de 2016). NATO’s Deployment in the Aegean Sea. OTAN. Recuperado de: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_07/20160627_1607-factsheet-aegean-sea-eng.pdf

OXFAM Intermón. (18 de septiembre 2017). Oxfam Intermón presenta una denuncia contra el Gobierno español por incumplir la cuota de refugiados. OXFAM Intermón. Recuperado de: https://www.oxfamintermon.org/es/sala-de-prensa/nota-de-prensa/presentamos-una-denuncia-contra-gobierno-espanol-por-incumlir-cuota-refugiados

Parlamento europeo (17 de abrilde 2019),“Sobre la propuesta de Reglamento ..sobre la Guardia de Fronteras y Costas”, recuperado de http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2019-0415_ES.html#title2

Parlamento europeo, “Elecciones europeas”, http://www.europarl.europa.eu/at-your-service/es/be-heard/elections

PG Analysis. (Abril 2018). Τι πιστεύουμε οι Έλληνες για τους πρόσφυγες και το προσφυγικό. PG Analysis. Recuperado de: http://www.voria.gr/article/erevna-ti-pistevoun-i-ellines-gia-tous-prosfiges-ke-to-prosfigiko

Pitel, L. (7 de marzo 2018). Moody’s downgrades Turkey on political, economic risks. Financial Times. Recuperado de: https://www.ft.com/content/c7374948-2254-11e8-9a70-08f715791301

Prieto, Beatriz, “Los hotspots, un eslabón débil en la gestión de la crisis de los refugiados”, Real Instituto Elcano, recuperado de http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/demografia+y+poblacion/ari25-2016-prieto-hotspots-eslabon-debil-gestion-crisis-refugiados

Protothema. (16 de marzo 2018). Απειλές Ερντογάν κατά ΕΕ: Αν ανοίξουμε τα σύνορα στους πρόσφυγες θα ψάχνετε τρύπα να κρυφτείτε!

Protothema. Recuperado de: https://www.protothema.gr/politics/article/770705/apeiles-erdogan-kata-ee-an-anoixoume-ta-sunora-stous-prosfuges-tha-psahnete-trupa-na-krufteite/

Público (25 de enero de 2015), “El cambio en Grecia roza la mayoría absoluta”, recuperado de https://www.publico.es/internacional/syriza-gana-elecciones-cambio-europa.html

Público (15 de febrero de 2019), “El nuevo FRONTEX hará realidad el sueño racista y xenófobo de Salvini”, recuperado de https://blogs.publico.es/otrasmiradas/18356/el-nuevo-frontex-hara-realidad-el-sueno-racista-y-xenofobo-de-salvini/

Resumen Medio Oriente (25 de junio de 2018), “Erdogan gana los comicios presidenciales en Turquía por amplia mayoría”, recuperado de http://www.resumenmediooriente.org/2018/06/25/erdogan-gana-comicios-presidenciales-de-turquia-por-amplia-mayoria/

RT (20 de enero de 2018), “Turquía inicia la operación ‘Rama de Olivo’ contra los kurdos sirios”, recuperado de https://actualidad.rt.com/actualidad/260439-erdogan-turquia-iniciar-operacion-arfin.

RT (12 de enero de 2019), “¿Ofensiva inminente?: Turquía envía más tropas a la frontera con Siria”, recuperado de https://actualidad.rt.com/actualidad/301821-turquia-reforzar-equipos-frontera-siria

Secretaria General de los Medios y de Comunicación del Ministerio de Política Digital, Telecomunicaciones y Medios del Gobierno Griego. (abril de 2017). Προσφυγική Κρίση. Fact Sheet. Secretaria General de los Medios y de Comunicación del Ministerio de Política Digital, Telecomunicaciones y Medios del Gobierno Griego. Recuperado de http://www.mindigital.gr/index.php/49-eidiki-grammateia-epikoinoniakis-diaxeirisis-kriseon/pliroforiaka-stoixeia/1218-refugee-crisis-fact-sheet

Smith, H. (7 de diciembre 2017). Confrontational Erdoğan stuns Greek hosts on Athens visit. The Guardian. Recuperado de: https://www.theguardian.com/world/2017/dec/07/turkish-president-erdogan-to-make-landmark-visit-to-greece

Spindler, W. (7 de agosto de 2015). Number of refugees and migrants arriving in Greece soars 750 per cent over 2014. UNHCR. Recuperado de http://www.unhcr.org/news/latest/2015/8/55c4d1fc2/number-refugees-migrants-arriving-greece-soars-750-cent-2014.html

Sto Kokkino (15 de febrero de 2016,), “Greek government announced the coming closure of “Amygdaleza”, recuperado de http://www.stokokkino.gr/details_en.php?id=1000000000004515/Greek-government-announced-the-coming-closure-of-Amygdaleza

TNT (13 de julio de 2018), “Anunciaron la actual cifra de refugiados sirios en Turquía “, recuperado de http://www.trt.net.tr/espanol/turquia/2018/07/13/anunciaron-la-actual-cifra-de-refugiados-sirios-en-turquia-1011542

Toloudis, N. (2014). The Golden Dawn: The Financial Crisis and Greek Fascism’s New Day. New Labor Forum, 23(1), 38-43. Recuperado de http://www.jstor.org/stable/24718459

The Guardian (1 de abril de 2019),“Erdogan’s grip on Turkey slips as opposition makes election gains”, recuperado de https://www.theguardian.com/world/2019/apr/01/erdogan-party-loses-ankara-in-turkish-local-elections-blow

Unión Europea (16 de septiembre de 2016), “Reglamento (UE) 2016/1624 del Parlamento Europeo y del Consejo”, recuperado de https://www.boe.es/doue/2016/251/L00001-00076.pdf

Versluis, A. (2016). A Conversation About Radicalism in Contemporary Greece. Journal for the Study of Radicalism, 10(1), 145-162. doi:10.14321/jstudradi.10.1.0145

Yenisafak (20 de noviembre de 2018), “Syrian refugees should return home: turkish party leader”, recuperado de, https://www.yenisafak.com/en/news/syrian-refugees-should-return-home-turkish-party-leader-3466886

Yenisafak (19 de diciembre de 2018), “Syrian charter commission slated to meet in early 2019”, recuperado de https://www.yenisafak.com/en/news/syrian-charter-commission-slated-to-meet-in-early-2019-3469577

Yılmaz-Elmas, Kutlay, Büyük,& Gümüş 2016. EU-Turkey Cooperation on ‘Refugee Crisis’: Is It on the Right Track?. International Strategic Research Organization (USAK). Recuperado de http://www.jstor.org/stable/resrep02577

Xinhuanet (5 de julio de 2018), “Turquía anuncia resultados finales de elecciones generales de junio”, recuperado de http://spanish.xinhuanet.com/2018-07/05/c_137301849.htm

 

11. Anexo y abreviaturas

ANEXO 1

Mapa de Oriente Medio y Sureste de Europa.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ANEXO 2

Indicadores FRAN (Frontex Risk Analysis Network-Red de Análisis de Riesgos de Frontex). BCP: Border-crossing point (punto de cruce de frontera)[148]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ANEXO 3

  1. Cruces ilegales de fronteras en la UE. Comparativa porcentual con 2013:[149]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ANEXO 4

  1. Cruces ilegales de fronteras en la UE. Ruta, principal vía de acceso y nacionalidad. Comparativa desde 2011:[150]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ANEXO 5

  1. Cruces de frontera ilegales registrados en los puntos de cruce (terrestres y marítimos). Comparativa por nacionalidades desde 2012.[151]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ANEXO 6

  1. Cruces clandestinos de frontera UE-Turquía.[152]

 

 

 

 

 

 

ANEXO 7

  1. Cruces ilegales de fronteras en la UE:[153]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ANEXO 8

  1. Principales nacionalidades de los detenidos en cruces ilegales de fronteras en la UE[154]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ANEXO 9

Tendencia de refugiados sirios registrados.[155]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[148]Annual Risk Analysis 2015, Frontex, pág 12, https://frontex.europa.eu/assets/Publications/Risk_Analysis/Annual_Risk_Analysis_2015.pdf

[149] Annual Risk Analysis 2015, Frontex, pág 19, https://frontex.europa.eu/assets/Publications/Risk_Analysis/Annual_Risk_Analysis_2015.pdf

[150] Annual Risk Analysis 2016, Frontex, pág 17, https://frontex.europa.eu/assets/Publications/Risk_Analysis/Annual_Risk_Analysis_2016.pdf

[151] Annual Risk Analysis 2016, Frontex, pág 63, https://frontex.europa.eu/assets/Publications/Risk_Analysis/Annual_Risk_Analysis_2016.pdf

[152] Annual Risk Analysis 2015, Frontex, pág 26, https://frontex.europa.eu/assets/Publications/Risk_Analysis/Annual_Risk_Analysis_2016.pdf

[153] Annual Risk Analysis 2016, Frontex, pág 16, https://frontex.europa.eu/assets/Publications/Risk_Analysis/Annual_Risk_Analysis_2016.pdf

[154] Ibid, pág 18.

[155] ACNUR, https://data2.unhcr.org/en/situations/syria

 

Abreviaturas

ACNUR (UNHCR en inglés): Alto Comisionado de las NN.UU. para los Refugiados,

ARYM: Antigua República Yugoslava de Macedonia

BCP : Border-crossing point (punto de cruce de frontera)

Europol: European Police Office

FRAN: Frontex Risk Analysis Network (Red de Análisis de Riesgos de Frontex)

FRONTEX: European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders of the Member States of the European Union (Agencia Europea para la gestión de la cooperación operacional en las fronteras exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea). El 14 de septiembre de 2016 el Parlamento Europeo y el Consejo presentaron una propuesta para ampliar las competencias de Frontex y cambiar su nombre por el de Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas[156].

NN.UU.: Naciones Unidas

OEAA: Oficina Europea de Apoyo al Asilo

ONG: Organización No Gubernamental

OTAN: Organización del Tratado del Atlántico Norte

 

[156]“Reglamento (UE) 2016/1624 del Parlamento Europeo y del Consejo”, https://www.boe.es/doue/2016/251/L00001-00076.pdf

Mali

Mali

0. Índice.

Apartado 1. Identificación del conflicto.
Apartado 2. Resumen ejecutivo.
Apartado 3. Antecedentes.
Apartado 4. Fases del conflicto.
Apartado 5. Actores.
Apartado 6. Palabras clave.
Apartado 7. Estado actual.
Apartado 8. Lecciones aprendidas.
Apartado 9. Prospectiva.
Apartado 10. Bibliografía.
Apartado 11. Anexos y apéndices.

1. Identificación del conflicto.

CONFLICTO: CRISIS EN EL NORTE DE MALI

NombreNúmeroCódigoRegión geográficaAñosTipo conflicto y países implicadosObjeto disputa
MaliMALSahel, África Occidental2012Étnico, político y religioso. MaliPoder político y territorial

2. Resumen ejecutivo.

Introducción

El presente trabajo trata el conflicto maliense originado por las luchas de carácter étnico-político-religioso entre el salafismo (Sommerfeltet al, 2015), el nacionalismo amazigh (tuareg) y las etnias del sur (bambara, mandinké y pular), los orígenes de dicho conflicto los hallamos en la política postcolonial de la segunda mitad del siglo XX.

El periodo colonial de Malí bajo dominio francés comienza en 1876, en sus inicios la administración del territorio está a cargo de los militares, aunque finalmente y motivada por la búsqueda de una mejor gestión económica pasa a manos de la administración civil.(Cooper, 2008).

El proceso de descolonización se inicia en 1959, fecha en la cual Senegal y el Sudán francés, nombre por el cual se denominaba a Mali, asumen las competencias que hasta entonces había detentado Francia. Estas competencias se ceden a su vez a la Federación de Mali, la cual integraba a los estados de Senegal y el Sudán francés, más tarde en 1960 la Federación de Mali obtiene su independencia y el 28 de septiembre de este mismo año Mali entra en la ONU. Sin embargo, el intento de federalismo fracasa y la Federación se divide en dos países, Senegal y Mali (Antiguo Sudán francés) (Cooper, 2008).

Durante el periodo poscolonial Mali trata de alejarse de Francia y tiene acercamientos hacia la URSS, aunque los problemas económicos, originados como consecuencia de las gravísimas hambrunas que azotaron el país entre 1968 y 1974, provocan que vuelva a entrar en la órbita francesa y que se una a la zona del franco. La política de Mali durante la segunda mitad del siglo XX está marcada por los golpes de estado, la dictadura, la corrupción, y por los conflictos étnicos, tribales y religiosos, los cuales acaban desencadenando en 1991 la insurrección tuareg en la región norte del país.

Si bien la transición hacia la democracia se logra llevar a cabo con un cierto grado de éxito, la mayoría de los problemas presentes en Malí durante las primeras dos décadas del Siglo XXI siguen siendo los heredados de finales del siglo XX. Además, amplificando la situación hay marcadores de pobreza, hambruna y tribalismo.

La situación maliense afecta a Europa debido a la inmigración, la seguridad y el impacto en las inversiones europeas tanto en el propio país como en la región del Sahel.

Desarrollo

En el año 2012, el norte de Mali ve como los grupos tuaregs autóctonos se alzan contra el gobierno de Bamako (Capital de Mali) (Diez, 2013a) (MNLA,2012). El conflicto comienza con la lucha por el control de las regiones del norte(Tombuctú, Kidal y Gao), regiones de mayoría tuareg y que pese a representar el 65% del territorio de Mali, solo abarcan al 10% de la población. La población tuareg se siente olvidada por el gobierno de Bamako, el cual aflige de tener unos altos niveles de corrupción que provocan que la población de la zona norte lo mire con desconfianza.(Prats,2018) (Diaraba, 2012). A esto se une que la población tuareg no se ha sentido nunca identificada del todo con Mali, esto se debe a que cuando se trazan las fronteras de los países del Sahel, la etnia tuareg queda dividida entre varios países. Además, el control político de Mali está detentado por los bambara, la etnia más numerosa, y aunque hay miembros de las otras etnias dentro de la organización política, esta siempre ha pecado de mirar más por los intereses de la etnia dominante.

Aprovechando este descontento de la población tuareg con Bamako, los grupos yihadistas de Ansar Dine, el cual ha estado desde sus inicios prácticamente formado en exclusividad por tuaregs, Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI), y el Movimiento por la Unidad y la Yihad (MUYAO) se asientan y consolidan su presencia en la zona norte del país y se alían con los separatistas tuaregs. Aumentan el clima de inseguridad de la región menoscabando el poder del estado maliense a través del descrédito, de ataques contra los funcionarios públicos y tratando de suplantar a las instituciones estatales. (Reinares, 2012) (Mesa,2012) (Mesa, 2013a).

En el ámbito religioso, Mali es de mayoría musulmana (95% de la población), aunque el islam convive con el cristianismo (2´4% de la población) y con algunas religiones autóctonas que se basan en el animismo.

El conflicto supera al gobierno maliense, el cual se encuentra en una situación de caos tras el golpe militar del 21 de marzo de 2012, por lo que cede terreno frente al avance de tuaregs y yihadistas, la situación llega a ser crítica cuando las tropas rebeldes avanzan hacia la zona sur y amenazan con la toma de la capital. Ante esta amenaza, en enero de 2013, Francia interviene militarmente para evitar que Bamako caiga y Mali se convierta en un estado fallido.(Centro de análisis y prospectiva, 2017) (Hernnan, 2016).

El ejército francés interviene con el apoyo de España y Gran Bretaña (Diez, 2013b) (Diez, 2014b), este esfuerzo se une al que ya venía desarrollando desde finales de 2012 el CEDEAO (Comunidad Económica de Estados de África Occidental). Asimismo, desde el año 2013, la Unión Europea establece con el fin de adiestrar y asesorar al ejército maliense la misión EUTM Mali, que une esfuerzos con la Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de las Naciones Unidas en Mali, la cual se establece también en ese mismo año.

Tras la intervención, las tropas gubernamentales malienses consiguen recuperar el terreno perdido y logran alejar la amenaza de la capital. Finalmente, en 2015 se producen las negociaciones entre Bamako y los tuaregs y se llega a un acuerdo (Pezard & Surkin, 2015). No obstante, este acuerdo resulta ser muy frágil ya que pronto los tuaregs acusan al Gobierno de Mali del incumplimiento del acuerdo.

A partir de este momento el conflicto adquiere otra dimensión, ya que evoluciona hacia un conflicto asimétrico, en el que la lucha no es ya solo entre tuaregs, yihadistas y el gobierno maliense, sino que se involucran nuevos grupos armados que nacen ante la incapacidad del gobierno maliense de ejercer la autoridad y garantizar la seguridad sobre todo el territorio. Estos grupos, muchas veces denominados de autodefensa generan enfrentamientos de carácter étnico que agravan la situación del país debido a unos mayores niveles de inestabilidad derivados de las acciones de estos grupos.(Naranjo, 2018b).

Estos grupos se caracterizan por estar formados por milicias armadas cuyo objetivo es la defensa tanto de la comunidad étnica de la que forman parte como de sus intereses económicos. Algunos son progubernamentales mientras que otros se oponen al gobierno, en algunos casos mantienen alianzas con los yihadistas o con el gobierno en función de la conveniencia, este es el caso de algunos grupos de autodefensa de la comunidad Songhai.

En cuanto a su localización geográfica, estos grupos aparecen tanto en el norte como en el sur del país, y generalmente su distribución se ajusta a las propias fronteras étnicas de cada comunidad.

Conclusión

Mali sufre problemas estructurales heredados del periodo colonial, algunas de sus etnias y tribus no se sienten integradas dentro del país. Es el caso de la etnia tuareg la cual se encuentra dividida en distintos países, lo que provoca que no se sienta identificada con el estado maliense, además la población tuareg se siente olvidada por el Gobierno de Bamako. Ambos factores provocan confrontaciones entre los tuaregs y el Gobierno y en el año 2012 la confrontación entre los tuaregs y el Gobierno adquiere un carácter bélico.

Aprovechando el conflicto, los yihadistas se instalan en la zona norte, en donde prosperan gracias a la falta de autoridad gubernamental en la zona y a las alianzas con los tuaregs. El empuje hacia el sur de yihadistas y tuaregs provoca que Bamako llegue a estar bajo la amenaza de ser tomada por los yihadistas. La intervención internacional en el año 2013 en apoyo del gobierno de Mali hace retroceder a los yihadistas y permite recuperar la autoridad perdida.(Centro de análisis y prospectiva, 2017).

Mali es un país con una situación política inestable, con altos niveles de pobreza y corrupción, que provocan un aumento del crimen organizado y el yihadismo (Fuente, 2018). Además los escasos recursos estatales son invertidos en la zona sur,mientras que la zona norte queda relegada, esto provoca un mayor desencanto con el gobierno por parte de las etnias del norte, especialmente la tuareg (Oficina de Información Diplomática, 2018). Se han producido avances en el control de la situación del norte respecto al 2012 y las autoridades malienses se encuentran mejor preparadas, además la presencia de apoyo internacional está aportando estabilidad al país. Sin embargo el conflicto del separatismo tuareg, y los problemas del terrorismo yihadista y de la violencia entre grupos étnicos parece haberse estancado en su búsqueda de una solución definitiva.

Si no se lucha contra los grupos del crimen organizado, los secesionistas tuaregs y los yihadistas, estos son capaces de poner en serios apuros al estado maliense. De la falta de capacidad para proporcionar seguridad por parte del estado, nacen los grupos de autodefensa, que suelen tener carácter étnico y buscan garantizar una seguridad que sienten que no es dada por el gobierno. Sin embargo, estos grupos se enfrentan no solo contra los yihadistas sino también entre ellos, motivados por luchas de poder entre grupos étnicos que no hacen sino empeorar la situación.

Si Mali se convierte en un estado fallido, los países vecinos se arriesgan a sucumbir también, y esto supondría un aumento de la inseguridad, la criminalidad y el terrorismo que desestabilizaría la región del Sahel y por tanto supondría una grave amenaza para España y la Unión Europea. Cabe mencionar a Níger, el cual posee una importancia estratégica de vital importancia para Francia, ya que se nutre de las minas de uranio allí existentes para abastecer a sus centrales nucleares.

3. Antecedentes

Los antecedentes de la actual crisis de Mali son complejos. Estos se configuran en un difuso puzzle de marcadores étnicos, religiosos, sociales e históricos (N’Diaye, 2011). Este es un conflicto étnico-político-religioso entre el salafismo [1]. , el nacionalismo amazigh (tuareg [2] ) y las etnias del sur (bambara, mandinké [3] y pular [4] ), con orígenes en la política postcolonial de la segunda mitad del siglo XX. La construcción geopolítica de la región es ficticia, es decir, los países no se crearon a través de una evolución histórica que aglutinase tribus y etnias con intereses comunes, sino que se crearon y se mantuvieron como estados nacidos a partir de intereses coloniales, lo cuales en la génesis de estos países juntan y dividen tribus y etnias sin atender a las relaciones de amistad o enemistad existentes entre ellas. Esta es una de las razones de la debilidad política y social de la zona, así vemos que no es un territorio con una única identidad nacional sino con varios grupos étnicos mayoritarios distintos, cada uno con su lengua y su propia construcción político-social.

En el siglo XVIII el Islam sufre una fortísima renovación social y teológica que da lugar tanto a los grupos neo-sufís como a los neo-literalistas (wahabíes, los islamistas políticos) (de Diego González, 2016). Estas nuevas corrientes muestran visiones nuevas del islam en las que se produce un desplazamiento de una visión “tribal” a una hermandad “global” del mundo islámico (Salvatore, 2016).

Los ejemplos más notorios en la región son las luchas armadas del siglo XIX protagonizadas por los sufíes ‘Uthmanɗan Fodio y por Shaykh ‘Umar al-FūtīTāl. Inspirados por ambos, surgen los califatos de Sokoto y de Hamdullahi, ambos se basan en los planteamientos reformistas islámicos (Diego González, 2017). El colapso de ambos estados facilita la entrada de las principales potencias europeas en la región y el establecimiento de políticas coloniales a finales del siglo XIX.

En concreto, los franceses ostentaron su idea de mission civilisatrice (misión civilizadora) a través del control de las escuelas y pactos con líderes islámicos (Harrison, 1988). Esos líderes musulmanes de comienzos de siglo XX ayudan a pacificar la región y consiguen implantar un sufismo muy influyente, que se expande a lo social a través de redes clientelares, en zonas del Sudan francés (de Diego González, 2017). Sin embargo, no en todos los lugares ocurre, y por ejemplo en Mali el salafismo (Hunwick, 2003) gana terreno, a comienzos del siglo XX, ante la incapacidad de los líderes sufíes para lidiar con las fuertes identidades étnicas de la región, especialmente entre los tuaregs (Soares, 2005; Østebø, 2015).

Las posteriores políticas coloniales y postcoloniales condicionan de forma muy sensible a la región, de manera que las fronteras actuales son en esencia las fijadas en el proceso de colonización y durante el proceso de descolonización e independencia. Proceso en el cual las fronteras actuales de Mali se establecen tras la ruptura de la Federación de Mali la cual se crea en 1960, y que supone la separación de Mali y Senegal. Siendo por lo tanto este el origen de Mali tal y como está configurado hoy día.

Tras la segunda guerra mundial, el mundo se reduce a dos polaridades (la estadounidense y la soviética) y los intereses geopolíticos se reubican. Con la llegada de las independencias de los países africanos, la dependencia heredada se vuelve mayor. A la identidad cultural y religiosa se le añade la identidad política proveniente de la metrópoli. Ya no basta con ser un “buen musulmán”, también hay que ser demócrata o socialista revolucionario, en definitiva, posicionarse en un bloque político (N’diaye, 2011).

Las antiguas metrópolis no lo ponen nada fácil, Estados Unidos y la URSS miran de lejos con cierta expectación el cambio de la mission civilisatrice al desarrollismo social (Makki, 2002). De hecho, durante la guerra fría, los países islámicos o filo-islámicos se convierten en objetivo prioritario para la política occidental, ya que son territorios muy susceptibles de pedir ayuda soviética por la cara amable y el progreso económico y social que muestran estos frente a las antiguas potencias coloniales.

A partir de 1964, profesores provenientes de la Universidad de Medina (Arabia Saudí) visitan Mali con mucho interés, pues ven que sus doctrinas serán bien acogidas en un clima de fragmentación étnica, ya que, por ejemplo, en Senegal la presencia sufí les dificulta el trabajo (De Diego González, 2019). La posterior caída de la URSS (1991) da paso a un mundo monopolar y asimétrico. En el caso de los países de África Occidental supone una nueva reestructuración de las órdenes e identidades, sobre todo étnicas (Mesa, 2017).

Además, a este factor, se le une la progresiva pujanza del nacionalismo sobre la población del norte de Mali en sintonía con todo el movimiento nacionalista amazigh del Sahel (Almasude, 2014; Alzouma, 2009). Unido a esto, la situación económica fomenta que durante años haya una gran propaganda salafista en la región (Cook, 2005) predicando la “pureza” del salafismo frente al resto de corrientes islámicas, del cristianismo y de las religiones animistas locales, y estos salafistas apoyan las reivindicaciones de los rebeldes tuaregs frente a las poblaciones negras dirigentes en Mali.

Unido a todos estos factores se produce la llegada a la zona norte de Mali, de excombatientes tuaregs de la guerra de Libia, la cual se produce en el año 2011 (Larémont, 2013), esto supone que las tropas que luchan contra Bamako en el 2012 cuentan en muchos casos con experiencia militar adquirida en Libia y además tienen una gran cantidad de material militar que traen a su vuelta del conflicto libio. (Centro de Análisis y Prospectiva del Gabinete técnico de la Guardia Civil, 2017).

En definitiva,en el año 2012 en Mali hay un caldo de cultivo perfecto para que se produzca el inicio de un conflicto armado, como más tarde así se constatara.

 

[1]El salafismo (de salaf en idioma árabe, que significa ancestros) es una corriente reformista (iṣlah), conservadora y literalista del islam. El salafismo proviene de la doctrina de MuḥammadibnʿAbd al-Wahhab (1703-1792) considerado otro de los reformistas claves en el islam. Obtuvo el apoyo de los Saud frente a los otomanos, la idea de una pureza doctrinal frente a los primeros tiempos. Se caracteriza por una identidad esencialista, fuerte rigorismo moral y anti-sufismo, además de una fuerte actividad misionera con el objetivo de homogeneizar la comunidad islámica internacional (Lauzière, 2016). 

[2]El nacionalismo amazigh, como lo entendemos hoy en día, es un producto contemporáneo creado a mediados del siglo XX. Reesencializa la identidad pan-amazigh recuperando conflictos históricos con las etnias “negras” y propone un futuro estado desde Marruecos Sudán a través de Sahel. Este nacionalismo se ha materializado en un enfrentamiento permanente con los estados nación legítimos y enfatiza la brecha étnica en la región. (Lauziére, 2013) (Moraleda, 2013).

[3]Los mandinka son un macro grupo etnolingüístico de África occidental. De gran influencia histórica, tienen en su haber la fundación de grandes imperios en la región durante la Edad Media frente a los tuaregs y a los pulares. Provenientes de este grupo, los bambara son quienes conforman las élites locales en el sur de Mali. Su lengua homónima actúa como lengua franca en toda la región de Mali. (Mazarrasa, 2012).

[4]Los pulares son un grupo etnolingüístico de África Occidental que configura el pueblo nómada más grande del mundo. Hacia el siglo XVI/XVII se habían islamizado y protagonizaron importantes movimientos yihādistas en África del siglo XIX, cuando se instituyeron como importantes sabios y élites sociales. Su tono de piel más claro, y su historia contemporánea, suele producir desconfianza en otros grupos étnicos de la región. (Mazarrasa,2012).

4. Fases y hechos

FaseFecha y hechos
Inicial16 de octubre de 2011: El MNLA (Movimiento Nacional para la Liberación del Azawad) realiza un comunicado en el cual expone su intención de liberar la región del Azawad de la ocupación de las tropas malienses. El MNLA niega por tanto la autoridad del gobierno de Mali sobre la región.

Durante los siguientes tres meses se producen negociaciones entre ambas partes buscando una solución no violenta, sin embargo, estas negociaciones resultan fallidas. (Mertens, 2012).

Noviembre de 2011: El grupo de autodefensa songhai, Ganda Koy, se reactiva, para defender a la población songhai de posibles ataques de los tuaregs retornados de la guerra de Libia. (Mazarrasa, 2012).

17 de enero de 2012: Ofensiva del MNLA en el norte de Mali que es promovida, tras la crisis de Libia, por los Tuaregs y el nacionalismo amazigh[5]. (Zounmenou,2013).

Estos primeros enfrentamientos se producen en la zona noreste de Mali, en la ciudad de Menaka. Los combates no son aún a gran escala, aunque el ejército de Mali hace uso de su fuerza aérea y se producen las primeras bajas en ambos bandos.(Mertens, 2012)

El MNLA lanza un comunicado reafirmándose en su política belicista y amenaza con la toma de las ciudades de Kidal y Tombuctú. (Mertens, 2012)

18 de enero de 2012: La ofensiva del MNLA continua y atacan las ciudades de Aguelhok y Tessalit.

21 de Marzo de 2012: Los militares deponen al presidente Amadou Traoré y se instaura el gobierno militar del capitán Amadou Sanogo[6]. El ascenso del capitán Sanogo es apoyado por la junta golpista denominada Comisión Nacional para la Reconstrucción de la Democracia y la Restauración del Estado (CNRDRE), este golpe se debe a las quejas por la falta de medios para enfrentarse al MNLA, no obstante,el golpe dura tan solo un mes antes de que se firme el acuerdo entre la CEDEAO y el CNRDRE y se vuelva al cauce constitucional. La CNRDRE justifica este golpe militar incidiendo en la incapacidad del gobierno de Amadou Traore para acabar con los tuaregs que se estaban rebelando.

Los grupos de autodefensa Ganda son apoyados durante el golpe de estado por Amadou Haya Sanogo el cual abastece a estos grupos de armamento (Mazarrasa,2012). No obstante, cabe resaltar que, en su enfrentamiento contra el MNLA, en el que los grupos de autodefensa buscan evitar la supremacía tuareg por todos los medios, no dudan en aliarse con el gobierno o con los yihadistas en función de sus intereses.

La lucha de estos grupos songhais contra los tuaregs del MNLA se debe principalmente a motivos étnicos y económicos. La comunidad Songhai ha sido tradicionalmente de economía sedentaria mientras que la tuareg ha sido de economía nómada, de forma que los intereses de unos y otros se encuentran enfrentados. (Mazarrasa,2012)

Conflictos del Gobierno maliense con el MNLA en el Azawad y en Kidal[7][8].(Bolaños, 2012)

Además las acusaciones, como la lanzada por Mauritania en el 2010, a altos miembros del gobierno maliense, de ser cómplices de actividades criminales realizadas por AQMI suponen un desgaste importante en la opinión que tiene la población sobre el gobierno. (Mazarroso, 2012)

Si bien en un principio, el norte de Mali tan solo representaba para ellos un refugio seguro donde esconderse, ha acabado convirtiéndose en un importante teatro de operaciones (Echeverría, 2017). Entre sus objetivos se encuentran el establecimiento de campamentos para el reclutamiento y el entrenamiento de yihadistas y el desarrollo de actividades ilícitas que permitan financiar las operaciones, no solo en Mali sino en todo África del Norte.

Para ello buscan ganarse a la población y ponerla de su parte realizando transacciones comerciales, repartiendo ayuda médica y alimenticia y estrechando lazos a través del matrimonio de miembros de AQMI con las hijas de importantes familias de la región. (Mazarrasa, 2012).

Asimismo, la toma de rehenes forma parte de la estrategia de financiación yihadista (Ballesteros, 2016), esta práctica la heredaron del Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC) que empezó a realizar secuestros en el año 2003.  Se calcula que hasta el año 2012, AQMI ha conseguido más de 65 millones de euros a través de los secuestros. (Lacher, 2012)

22 de Marzo de 2012: Condena de la CEDEAO al golpe, promovida por los presidentes de Costa de Marfil, Benín, Níger, Burkina Faso y Nigeria, y mediación posterior en ámbitos políticos internacionales[9].

[5]Atallah, R. (2012). The Tuareg Revolt and the Mali Coup. Record of Analysis presented before the United States House of Representatives Committee on Foreign Affairs’ Sub-Committee of Africa, Global Health and Human Rights; Lecocq, B., Mann, G., Whitehouse, B., Badi, D., Pelckmans, L., Belalimat, N., Hall, B., &Lacher, W. (2013) One hippopotamus and eight blind analysts: a multivocal analysis of the 2012 political crisis in the divided Republic of Mali. ReviewofAfricanPoliticalEconomy, 40(137), 343-357. DOI: 10.1080/03056244.2013.799063; Quiñones de la Iglesia, J. (2017). Examen de las causas profundas de los conflictos de la Posguerra Fría: Malí, marco jurídico y enfoque de la UE. Instituto Español de Estudios Estratégicos, 88. http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2017/DIEEEO88-2017_NvosConflictos_Mali_Quinones.pdf; Maddy-Weitzman, B. (2012). Arabization and Its Discontents: The Rise of the Amazigh Movement in North Africa. The Journal of the Middle East and Africa, 3(2), 109-135, DOI: 10.1080/21520844.2012.738549.

[6]Bøås, M. &Torheim, L. E. (2013). The Trouble in Mali—corruption, collusion, resistance. Third World Quarterly, 34(7), 1279-1292, DOI: 10.1080/01436597.2013.824647

[7]Cristiani, D. &Fabiani, R. (2013). The Malian Crisis and its Actors. The International Spectator:Italian Journal of International Affairs, 48(3), 78-97. DOI: 10.1080/03932729.2013.823731.

[8]Véase en Anexo 1 un mapa de la zona.

[9]Comunidad de Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO). (2012). Emergency mini-Summit of Ecowas Heads of State and Government on the situation in Mali.Recuperado de: http://documentation.ecowas.int/download/en/reports/communiques/emergency_mini-summit_of_ecowas_heads_of_state_and_government/comfinal_mali_2012.pdf

Escalada5 de abril de 2012: Toma de rehenes en el consulado argelino en Gao por parte de AQMI.

Es importante resaltar que la estrategia que sigue AQMI deja en un segundo plano su lucha contra las potencias extranjeras (Francia, EEUU, Gran Bretaña, España…), y centra sus recursos en combatir al enemigo más cercano que para ellos es el gobierno de Mali y el MNLA. Asimismo, su forma de lucha aboga por el enfrentamiento no solo de aquellos que no profesen el Islam, sino también contra los propios musulmanes que no sigan su doctrina.(Mazarrasa, 2012) (Lounnas, 2014).

6 de abril de 2012: Se levantan las sanciones económicas que se había impuesto contra Mali y se firma el acuerdo de restitución de la constitución de 1992. Este acuerdo es firmado por la CEDEAO y el CNRDRE. (Oficina de información diplomática, 2018).

Proclamación unilateral de la independencia del Azawad por el MNLA[10].

El golpe de estado de Amadou Sanogo genera un clima de duda e incertidumbre entre las tropas malienses, que tiene como consecuencia el retroceso de estas ante el empuje de las fuerzas del MNLA, AQMI y Ansar al Din(Escisión del MNLA de carácter islamista radical). Aunque cabe resaltar que Moussa Ag Assarid (Portavoz del MNLA) incluye en los enfrentamientos también a los songhai y los fulani.

Como resultado de este empuje caen bajo dominio tuareg las ciudades de Gao y Tombuctú y a día 6 de abril las fuerzas estatales carecen de control territorial sobre la región de Azawad. (Bolaños, 2012)(Mertens, 2012).

Cabe destacar que, si bien el territorio de Azawad es reclamado por los tuaregs como suyo, por tratarse de la tierra de sus antepasados, no son la única etnia que reclama este derecho. Los songhais consideran también parte de este territorio como propio y lo hacen aduciendo a los mismos motivos que los tuaregs, es decir al derecho sobre el territorio de sus ancestros, especialmente en la región de Gao en la cual son mayoritarios. Por lo que en el conflicto separatista de la región del Azawad subyacen también motivaciones étnico-tribales, que enfrentan a las etnias del norte con el poder central, ubicado en Bamako y representado por la etnia bambara la cual es mayoritaria en los territorios que rodean a la capital. Unido a este sentimiento, en las tribus del norte de Mali persiste el recuerdo de la alianza firmada entre bambaras y franceses para frenar la dominación islámica en el siglo XIX. (Mazarroso, 2012).

12 de abril de 2012: El presidente de la Asamblea Nacional de Mali Dioncounda Traoré, es investido como presidente después de que el capitán Sanogo dimita. (Mertens, 2012).

21 de abril de 2012: Liberación de los rehenes retenidos por AQMI y MUYAO por mediación del MNLA y la DGSE (Agencia de Inteligencia Exterior Francesa). Solo una rehén suiza es liberada[11].

25 de Abril de 2012: Se crea el gobierno de transición, previamente el día 17 había sido elegido para el cargo de primer ministro Cheick Modibo Diarra con el objetivo de formar un gobierno de transición hasta las siguientes elecciones. (Países y conflictos, Mali 2017) (Oficina de información diplomática 2018).

26 de abril de 2012: La CEDEAO se reúne en Abijan y decide dar un periodo de un año para lograr la restauración democrática. El gobierno interino de Diouncounda Traore amplia así su duración, la cual estaba establecida para un periodo de tiempo de 40 días. Asimismo, acuerdan el envío de tropas a Mali. (Oficina de Información diplomática, 2018).

21 de mayo de 2012: Nuevo golpe de estado de la cúpula militar maliense contra el presidente interino por “inacción” contra el terrorismo y permitir de forma indirecta la creación de un “Estado islámico” en el norte de Mali. No obstante, este intento de golpe de estado fracasa y sus perpetradores son condenados[12].

El presidente interino Diouncounda Traore es herido y se traslada a París. (Oficinas de información diplomática, 2018).

26 de mayo de 2012: Acuerdos entre el MNLA y AnsarDine (yihadismo tuareg) para formar un “Estado islámico” en el norte de Mali. La Sharía es impuesta por la fuerza[13].

Ansar Dine compartió alianza con AQMI y MUYAO, pero a diferencia de MUYAO (grupo secesionado de AQMI) (Mahmoud, 2012), este grupo se integra principalmente por miembros de la etnia tuareg. El líder de este grupo es Iyad Ag Ghaly, perteneciente a la tribu tuareg de los ifoghas. (Mazarrasa, 2012).

13 de junio de 2012: Las diferencias entre el grupo Ansar Dine y el MNLA desembocan en el enfrentamiento armado entre ambos, este enfrentamiento está motivado por la ruptura de relaciones causada por diferencias doctrinales y étnicas. Los tuaregs se sintieron manipulados por los yihadistas. (Oficina de información diplomática, 2018).

Rebelión popular de los habitantes de las ciudades del norte de Mali contra el MNLA y Ansar Dine en Kidal[14]. Asimismo, el MNLA mantiene también enfrentamientos con el MUYAO[15].

El MUYAO tiene como principales grupos de captación a la población de la etnia songhai y a los árabes del norte del país. Además, mantienen estrechas relaciones con las redes criminales de la región. (Mazarrasa, 2012).

18 de junio de 2012: En Tombuctú se azota públicamente a una pareja por tener un hijo sin estar casados. En la siguiente quincena se provocan destrozos del patrimonio histórico en la ciudad de Tombuctú, la cual se encuentra bajo control yihadista. (Reinares, 2012).

Alerta de la comunidad internacional ante el aumento de la violencia y la escalada del conflicto[16].

[10]Véase la declaración de Independencia adjunta en el Anexo 2. El original se puede consultar en: MNLA (2012). Déclaration de l’Independence de l’Azawad. Gao. Recuperado de: http://www.mnlamov.net/component/content/article/169-declaration-dindependance-de-lazawad.html

[11]Cembrero, I. (2012). Los tuaregs salvan a los extranjeros de las garras de los terroristas en Malí. Diario El País [edición digital], 21 de abril de 2012. Recuperado de: https://elpais.com/internacional/2012/04/21/actualidad/1335001982_447936.html

[12]Lecocq, B. (2013). Mali: This is Only the Beginning. Georgetown Journal of International Af-fairs, 14(2), 59-69. Recuperado de: http://www.jstor.org/stable/43134412

[13]Atallah, R. (2013). The Tuareg Revolt and the Mali Coup. Contextualizing Tuareg uprising. ASPJ Africa & Francophonie, 1, 73-74.

[14]Lecocq, B. (2013). Mali: This is Only the Beginning. Georgetown Journal of International Affairs, 14(2), 62. Recuperado de: http://www.jstor.org/stable/43134412

[15]Østebø, T. (2015). African Salafism: Religious Purity and the Politicization of Purity. Islamic Africa, 6, 1-29. DOI: 10.1163/21540993-00602005; Lecocq, B., Mann, G., Whitehouse, B., Badi, D., Pelckmans, L., Belalimat, N., Hall, B., &Lacher, W. (2013) One hippopotamus and eight blind analysts: a multivocal analysis of the 2012 political crisis in the divided Republic of Mali. Review of AfricanPolitical Economy, 40(137), 343-357. DOI: 10.1080/03056244.2013.799063; Mesa García, B. (2017). Le rôl transformateur des groupes armés du nord du Mali: de l’insurrection djihadiste et sécessionniste au crime organisé(1996-2017) (Tesis doctoral). Universidad de Grenoble.

[16]Cline, L. E. (2013). Nomads, Islamists, and Soldiers: The Struggles for Northern Mali. Studies in Conflict & Terrorism, 36(8), 623. DOI: 10.1080/1057610X.2013.802972

Conflicto27 de junio de 2012: Se produce la Batalla de Gao. Enfrentamientos entre MNLA y los islamistas[17], que se salda con la victoria de los islamistas los cuales se hacen con el control de la ciudad.

En dicha batalla el MUYAO utiliza los conflictos étnicos existentes para sacar partido de ellos. Ya que lanza proclamas en contra de los tuaregs e incita a la población songhai para que luchen contra el MNLA y los expulsen de la ciudad. (Mazarrasa, 2012).

Conflicto étnico-tribal entre etnias subsaharianas y los tuaregs. Los primeros se unen a las katibas[18]yihadistas africanas, los otros defienden el nacionalismo pan -amazigh[19]. Los islamistas se sitúan en contra de los tuaregs[20].

Finales de Junio de 2012: Condena de la CEDEAO contra los militares malienses por no respetar la democracia.(Oficina de Información diplomática, 2018)

27 de Julio de 2012: Vuelta del presidente interino Diouncounda Traorey confirmación de Cheikh Modibo Diarra como presidente apoyado por la comunidad internacional[21].

20 de agosto de 2012: Se forma el Gobierno de Unidad Nacional. El cual se compone de 32 ministros, de los que 18 ya pertenecían al anterior gobierno. (Oficina de Información Diplomática, 2018).

5 de septiembre de 2012: El MUYAO se aproxima a la región de Douentza, en la región de Moptisituada en el centro del país. El MUYAO comienza a reclutar combatientes de la etnia songhai para enfrentarse al MNLA de mayoría étnica tuareg[22]. Se recrudecen los enfrentamientos étnicos.

Octubre de 2012: La CEDEAO pide ayuda a la comunidad internacional. El 12 de octubre el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas estudia una propuesta francesa de intervención[23].

Noviembre de 2012: Nuevo ataque sobre Gao e intento del MUYAO de arrebatar al MLNA el control de la zona[24]. Menaka en la frontera con Mali es tomada por MUYAO y otros grupos yihadistas.

15 de diciembre de 2012: Se forma un nuevo Gobierno de Unión Nacional, sin embargo, la mayoría de los ministros se mantienen en el cargo.

20 de diciembre 2012: Se aprueba, tras un rechazo inicial del Consejo de Seguridad, una intervención militar liderada por la CEDEAO y con validez de un año[25]. Los rebeldes del MNLA se realinean con el gobierno maliense de forma temporal contra los yihadistas.

Enero 2013: El MNLA vence a los yihadistas y toman Tessalit y Kidal.

Se producen desavenencias dentro de AQMI que acaban provocando divisiones internas.

El Mouaquiine Biddam (“Los que firman con sangre”) se trata de una katiba creada por Mojtar Belmojtar (el cual era un disidente de AQMI) después de que le fuese arrebatado su mando sobre la katiba Al-Mulathameen (“La brigada de los hombres enturbados”) debido a desavenencias con Abu Zeid y con Droukdel. Estas desavenencias se fundamentan en la diferencia de criterios en cuanto a la organización de AQMI, Belmojtar apostaba por un modelo descentralizado y por crear Al Qaeda en el Sahel Islámico, pero Zeid y Droukel se oponen a esta idea pues buscan la unión de todos los grupos dentro del Emirato Islámico de Azawad.  Finalmente, Belmojtar une sus fuerzas con Abderraman Ould el-Amar, el cual era miembro del MUYAO, y termina formando un nuevo grupo que se denomina como Al- Morabitum.

8 de enero de 2013: Los islamistas llegan hasta la estratégica ciudad de Kona y comienzan su ataque.

10 de enero de 2013: Los yihadistas capturan Kona, a 600 km de Bamako.

11 de enero de 2013: Comienza la “Operación Serval” liderada por Francia. Su casus belli fue la pérdida del control maliense sobre la región del Azawad y fue autorizada por el consejo de Seguridad de la ONU. A Francia, en los días posteriores, se le unen unidades del ejército británico y apoyo logístico del ejército español[26].

Combates hasta febrero de 2013. El día 2 de ese mes se toma Tombuctú que se usa como símbolo, apareciendo el presidente francés François Hollande junto al presidente maliense Diacounda Traoré[27]. Este es un hecho notable ya que produce una gran carga simbólica y política, que sirve para reforzar los éxitos militares de la operación Serval.

Febrero-marzo 2013: Fase de guerra asimétrica que consiste en la guerra de guerrillas (Pintado,2014) en todo el norte de Mali, asimismo también es recurrente el uso de atentados. Entrada de Estados Unidos con tropas auxiliares en apoyo del gobierno de Bamako[28]. Es destacable dentro de este apoyo las unidades de drones y los tres C-17 III. (Del Pino, 2013).

En febrero cae también el líder para la zona del Sahel de AQMI el cual era Abdelhamed Abu Zeid, cuando es abatido por las fuerzas franco-malienses, Abu Said Al-Djazairi lo sustituye.

Del 8 al 22 de Febrero de 2013: El MUYAO ataca a un control y coloca coches bomba en Kidal e Inhalil provocando muertos y heridos (Jordán, 2014).

25 de febrero de 2013: El presidente de Mali propone que la AFISMA(misión africana liderada por la CEDEAO) se convierta en una operación de las Naciones Unidas, con el objetivo de estabilizar el país y asegurar la paz. (Prats, 2018).

Del 26 de febrero al 12 de Abril de 2013: Los yihadistas perpetrandos atentados en Kidal y uno en Tombuctú, se producen heridos y víctimas mortales. (Jordán, 2014).

25 de abril de 2013: La ONU aprueba la MINUSMA (Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de las Naciones Unidas en Mali, cuyo objetivo es el mantenimiento de la paz en el país) y fija la disolución del AFISMA para julio de 2013. Se proponen dos ideas respecto al tipo de operación a llevar a cabo, la primera se basa en la expuesta en el Consejo de Diciembre de 2012, la segunda idea propone apoyar a la estabilización y a la vez dar soporte político.

La primera marca diferencias entre la misión política y la misión estabilizadora, mientras que la segunda aglutina ambas. (Prats,2018).

No obstante existen bastantes críticas hacia el papel que juega la MINUSMA, ya que adolece de querer abarcar demasiado y por ello quedarse corta en todos los aspectos, esto se debe a que a la MINUSMA se le ha dotado de un carácter militar (estabilización mediante el uso de la fuerza, este aspecto supone un cambio respecto al modelo del siglo XX el cual consistía en velar por el alto el fuego de la zona en la que se desplegase la misión), político y diplomático. Con el tiempo se ha criticado dicho aspecto y se ha expuesto que una separación entre la misión militar y diplomática, encargándose la ONU de la segunda y dejando la tercera a otros actores podría resultar más eficaz. (Prats,2018).

4 de mayo de 2013: Se produce un atentado suicida en Gao, es atribuido al MUYAO. Hay dos víctimas mortales. (Jordan, 2014).

10 de mayo de 2013: Se producen atentados suicidas en Gao y Menaka atribuidos al MUYAO. Hay un herido. (Jordan, 2014).

[17]Lecocq, B. (2013). Mali: This is Only the Beginning. Georgetown Journal of International Affairs, 14(2), 62. Recuperado de: http://www.jstor.org/stable/43134412

[18] Es un término árabe que corresponde a un batallón o compañía, y es habitual en los ejércitos o grupos paramilitares en Magreb y Norte de África. El término comenzó a usarse por el FLN de Bouteflika en los años 50, y fue resucitado por los insurgentes islamistas y fundamentalistas en los últimos años.

[19] Cline, L. E. (2013). Nomads, Islamists, and Soldiers: The Struggles for Northern Mali. Studies in Conflict&Terrorism, 36(8), 617-634. DOI: 10.1080/1057610X.2013.802972; Mesa García, B. (2017). Le rôl transformateur des groupes armés du nord du Mali: de l’insurrection djihadiste et sécessionniste au crime organisé (1996-2017) (Tesis doctoral). Universidad de Grenoble.

[20]Mesa García, B. (2013).  La falsa Yihad ¿A qué tipo de amenaza se enfrenta a Europa en la frontera sur? Instituto Español de Estudios Estratégicos, 21. Recuperado de: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2013/DIEEEO21-2013_FalsaYihad_BeatrizMesa.pdf

[21] Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación. (2017). Ficha país: Mali. Recuperado de: http://www.exteriores.gob.es/Documents/FichasPais/MALI_FICHA%20PAIS.pdf

[22] Mesa García, B. (2017). Le rôl transformateur des groupes armés du nord du Mali: de l’insurrection djihadiste et sécessionniste au crime organisé (1996-2017) (Tesis doctoral). Universidad de Grenoble.

[23] Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación. (2017). Ficha país: Mali. Recuperado de: http://www.exteriores.gob.es/Documents/FichasPais/MALI_FICHA%20PAIS.pdf

[24]Atallah, R. (2012). The Tuareg Revolt and the Mali Coup. Record of Analysis presented before the United States House of Representatives Committee on Foreign Affairs’ Sub-Committee of Africa, Global Health and Human Rights;

[25] Resolución 2085. Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Nueva York, 20 de diciembre de 2012. Recuperado de: https://undocs.org/S/RES/2085(2012)

[26]Onuhoha, F. & Thurston, A. (2013). Franco-African Military Intervention in the Mali Crisis and Evolving Security Concerns. Doha: Al Jazeera Center for Studies; Heisbourg, F. (2013) A Surprising Little War: First Lessons of Mali. Survival : Global Politics and Strategy, 55(2), 7-18. DOI : 10.1080/00396338.2013.784458

[27] Hollande, F. (2013, 2 de febrero). Discours du Président de la République Française et de M. Dioncounda Traoré, Président de la République du Mali [Archivo de video]. Recuperado de: http://www.dailymotion.com/video/xx8ehx

[28]Briscoe, I. (2014). Crime after Jihad: armed groups, the state and illicit business in post-conflict Mali. La Haya : Netherlands Institute of International Relations Clingendael; Mesa García, B. (2017). Le rôl transformateur des groupes armés du nord du Mali : de l’insurrection djihadiste et sécessionniste au crime organisé (1996-2017) (Tesis doctoral). Universidad de Grenoble.

Postconflicto18 de junio de 2013: Se firman los acuerdos de Ouagadougou, en los cuales se recoge un acuerdo preliminar en el cual el MNLA, el MAA (Movimiento Árabe del Azawad), las CMFPR (Coordinación de los Movimientos y Fuerzas Patrióticas de Resistencia), el Alto Consejo para la Unidad del Azawad y el Gobierno maliense de transición muestran su voluntad de que se celebren elecciones y de que se inicie un proceso de paz en la región de Azawad. (Oficina de información diplomática, 2018).

El plan del MAA consiste en ayudar a conseguir la estabilización de la región para que las actividades comerciales puedan desarrollarse sin ningún tipo de impedimento. La inestabilidad generada por el conflicto había dañado la economía de la población árabe de la ciudad de Tombuctú y sus zonas más inmediatas. Las actividades comerciales desarrolladas en esta zona por la población árabe abarcan desde los comercios legales hasta el contrabando con todo tipo de ilícitos. (Mesa,2013b) Y tanto un comercio como el otro necesitaban de ciertos niveles de estabilidad para su prosperidad (Mazarrasa, 2012).

1 de julio de 2013: Establecimiento de la Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de las Naciones Unidas en Malí (MINUSMA), quienes consiguen una situación más estable del conflicto[29]. Cuentan con aportación de 45 países de Europa, Asia y África, y con un personal de 6000 personas desde militares a personal civil y diplomática. Su propuesta va más allá de una intervención militar, pues su objetivo es reconstruir el país y su estado de derecho, y promocionar y proteger los derechos humanos.

Esta misión se realiza amparándose en el artículo VII de la Carta de Naciones Unidas, dicho artículo autoriza la intervención cuando se produce una situación de amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o un acto de agresión. (Ministerio de Defensa, 2015).

11 de agosto de 2013: Después de la segunda vuelta de las votaciones el candidato a la presidencia Ibrahim Boubacar Keitade etnia malinké y perteneciente al partido Rasemblement pour le Mali (RPM) sale ganador de las elecciones, como primer ministro se elige a Oumar Ttam Ly. El candidato derrotado es Soumaila Cissé, de etnia peul, que se presentaba por el partido URD. (Oficina de información diplomática,2018).

18 de septiembre de 2013: Se anuncian que las elecciones legislativas serán convocadas para el 24 de Noviembre. La Unión Europea organiza la Misión de Observación Electoral (MOE) con el fin de supervisar y garantizar unas elecciones limpias. (Oficina de información diplomática,2018).

Finales de septiembre de 2013: Los tuaregs anuncian la suspensión de los acuerdos de junio, argumentando que el gobierno no está cumpliendo con los compromisos adquiridos. (Portillo,2013).

Del 28 de septiembre al 2 de noviembre 2013: Se produce una escalada de la violencia y se suceden atentados suicidas en Tombuctú, en Tessalit y en Gao que dejaron varias víctimas mortales y heridos, la auditoria es reclamada por los yihadistas. En Kidal se produce el secuestro y asesinato de dos ciudadanos franceses. (Jordan, 2014).

24 de noviembre de 2013: Las elecciones legislativas se celebran y el MOE certifica la limpieza de estas. El resultado de estas elecciones es la victoria de Keita, miembro del RPM (Reagrupación por Mali). En segundo lugar, queda el ADEMA (la Alianza por la Democracia en Mali), partido el cual hasta ese momento había detentado la mayoría parlamentaria. (Oficina de Información Diplomática,2018).

Del 30 de noviembre de 2013 al 9 de Enero de 2014: Se producen múltiples atentados y ataques perpetrados por los yihadistas que ocasionan varios muertos. Estos ataques se producen en Menaka, Kidal, Gao y la zona norte del país. (Jordán, 2014).

5 de abril de 2014: Se produce la dimisión en bloque del gobierno de Oumar Tatam Ly. Ocupa su lugar como primer ministro Moussa Mara, al cual se le encarga la composición de un nuevo ejecutivo. (Oficina de información diplomática,2018) (Wanafrica, 2014).

Mayo de 2014: Continuación de la guerra asimétrica en la región del Norte. Cae el componente ideológico y político a espacios de crimen organizado por interés económico alimentado por la situación de postconflicto. Incremento del salafismo como opción ideológica en las comunidades islámicas del sur de Mali[30].

28 de mayo: El gobierno vuelve a sufrir otra dimisión, en esta ocasión la del ministro de Defensa, esta dimisión acontece debido a una crisis en la región de Kidal, en la cual la ofensiva lanzada contra el MNLA fracasó. (Oficina de Información Diplomática,2018) (EuropaPress, 2014).

25 de junio de 2014: El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprueba la prolongación del despliegue de cascos azules en Mali durante 12 meses más. (Oficina de Información Diplomática,2018).

Julio 2014: Se inician las negociaciones de Argel mediadas por la comunidad internacional y dirigidas al gobierno de Mali y a los rebeldes Tuaregs. Prima la desconfianza por todos los eventos ocurridos anteriormente. Sin embargo, son la semilla del acuerdo que se alcanza más tarde en el 2015, cuando se llega a la firma de un alto el fuego para lograr la paz. (Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación,2017).

Agosto de 2014: Después de que Francia intervenga en el conflicto de Mali a través de la operación Serval, parte de los integrantes, songhais y Peuls del MUYAO abandonan sus filas y se unen a GATIA, asimismo GATIA también está integrado por árabes y tuaregs imghads. La milicia tenía un fuerte carácter progubernamental y se encuentra apoyada por Bamako. (Nievas &Sangaré, 2016).

El GATIA es un conglomerado de fuerzas entre las cuales podemos encontrar grupos árabes, tuareg imghads, songhais y peuls. (Nievas &Sangaré, 2016).

Simultáneamente GATIA forma parte de “la Plataforma” la cual es un conglomerado de grupos de apoyo al gobierno, en el que también se integran, la Coordinadora de los Movimientos y la Fuerzas Patrióticas de Resistencia (CM-FPR), la escisión del Movimiento Árabe del Azawad (MAA) y la Coalición Popular por Azawad. (Diez, 2016).

8 de enero de 2015: El Gobierno de Mali sufre de nuevo un cambio político y Modibo Keita asciende al cargo de primer ministro. (Oficina de información diplomática,2018).

En este mes surge el Frente de Liberación Macina el cual se trata de un grupo armado integrado principalmente por miembros de la etnia fulani. Su objetivo es el restablecimiento del antiguo Imperio Macina, el cual estuvo liderado por los fulani y data del siglo XIX.

Su líder hasta diciembre de 2018 es Hamadou Kouffa, en este mes es abatido en una operación franco maliense. Asimismo, se sabe que este grupo mantiene relación de amistad y alianza con el grupo terrorista de AnsarDine. (Zenn, 2015).

13 de mayo de 2015: Se produce una escisión dentro de Al Morabitum. Joumani desafía a Belmojtar y quiere cambiar la lealtad del grupo pasando de AQMI al Daesh. Sin embargo, Belmjotar no acepta esto, lo que produce una división en el grupo.(Fuente, 2012).

15 de mayo – 20 de junio 2015: Se firman los acuerdos de Bamako entre los tuaregs y el Gobierno[31]. Se logra un acuerdo y se establece un alto el fuego, para garantizar el cumplimiento de los puntos pactados se crea el Comité de Seguimiento del Acuerdo (CSA) para evaluar los hechos posteriores a su firma.

Prosiguen las maniobras y el acompañamiento militar en la zona por parte de la Unión Africana, Unión Europea y CEDEAO.

23 de marzo de 2016: La Unión Europea alarga la misión EUTM Mali hasta el 18 de mayo de 2018. (Estado Mayor de la Defensa, 2018).

El principal objetivo de la EUTM Mali a lo largo de su existencia ha sido asesorar y adiestrar para que los cuerpos y fuerzas de seguridad de Mali adquieran una cualificación suficiente para luchar de forma eficaz contra el yihadismo y el crimen organizado.

Las bases de la ayuda de la EUTM Mali desde sus inicios en 2013 hasta la actualidad han sido la ayuda con la redacción de una nueva doctrina y reestructuración orgánica de las fuerzas armadas, la organización territorial y operativa, el sostenimiento logístico, la preparación operativa y el entrenamiento, la gestión de los recursos humanos y el planeamiento de organismos e infraestructura militar. Es importante recalcar que la misión se basa en el asesoramiento y el entrenamiento y no en el combate, ya que no se participa en operaciones de este tipo. (Diaz, 2014).

La misión se localiza en Bamako y Koulikoro, en la primera ciudad se encuentran el Cuartel General de dirección y planeamiento y un grupo asesor, mientras que en Koulikoro se encuentra el grupo de entrenamiento. (Diaz,2014).

La misión EUTM Mali ha contado con tropas de Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, República Checa, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Portugal, Rumanía, Eslovenia, Suecia, Gran Bretaña, Holanda y España. (Diaz,2014).

19 de julio de 2016: El ejército maliense es atacado por los yihadistas en la región de Segoú. En el ataque mueren 17 soldados malienses. (Diez, 2016).

20 de julio de 2016: Se producen en Kidal enfrentamientos entre grupos rebeldes y grupos progubernamentales (Coordinadora de Movimientos del Azawad se enfrenta a GATIA), es necesaria la intervención del ejército francés para que los combates se detengan. (Diez, 2016).

La Coordinadora de Movimientos del Azawad está integrada por el Movimiento Nacional de Liberación de Azawad (MNLA), el Movimiento Árabe de Azawad (MAA) y Alto consejo para la Unidad de Azawad (HCUA) (Diaz,2016).

El ejército francés ya contaba con tropas sobre el terreno que habían permanecido en Mali después de la primera intervención para reforzar al ejército maliense, además de las tropas francesas, realizando también apoyo al ejército maliense se encuentran las tropas del MINUSMA, y las europeas del EUTM Mali, las cuales han permanecido sobre el terreno desde los inicios del conflicto hasta la actualidad.

La ejecución del acuerdo avanza hasta 2017 intentado implementar los acuerdos de Bamako[32]. La región sigue inestable.

27 de diciembre de 2017: La misión EUTM Mali se alarga, se fija como nueva fecha diciembre de 2018. (Estado Mayor de la Defensa, 2018).

Prosigue la guerra asimétrica, y se suceden los atentados y la guerra de guerrillas en toda la región del Sahel. La UE refuerza su misión y su ayuda[33]. Con un objetivo a largo plazo de 10 años, y otro a medio plazo en tres años, se plantea mejorar la situación de proyección interior y exterior de Mali.  Sus principales líneas de acción son: Cooperación al desarrollo, gobernanza y resolución de conflictos internos; refuerzo político y diplomático; refuerzo de las políticas de seguridad y del estado de derecho; y prevención y lucha contra el fundamentalismo y radicalización. (Castilla, 2013).

31 de enero de 2018: España (ver ampliación en Anexo 3) toma, hasta el 12 de noviembre de 2018, el mando de la misión de la UE en Mali[34]. Para asumir este mando el Congreso español aprueba el aumento del contingente en Mali, el cual recibe permiso para aumentar el número de tropas de los 140 hasta los 292. La misión asignada a los militares españoles es exclusivamente de asesoramiento y entrenamiento, en ningún caso de operaciones de combate o de apoyo al ejército maliense.

El encargado de asumir el mando es el General de brigada del Ejército de Tierra, Enrique Millán Martínez, el cual sustituye al General belga Bart Laurent. (Ministerio de Defensa, 2018).

[29]Heisbourg, F. (2013) A Surprising Little War: First Lessons of Mali. Survival: Global Politics and Strategy, 55(2), 7-18. DOI: 10.1080/00396338.2013.784458. Véase también la página oficial de MINUSMA: https://minusma.unmissions.org/en

[30]Mesa García, B. (2017). Le rôl transformateur des groupes armés du nord du Mali: de l’insurrection djihadiste et sécessionniste au crime organisé (1996-2017) (Tesis doctoral). Universidad de Grenoble. Briscoe, I. (2014). Crime after Jihad: armed groups, the state and illicit business in post-conflict Mali. La Haya: Netherlands Institute of International Relations Clingendael

[31]Pezard, S. &Surkin, M. (2015). Achieving Peace in Northern Mali. Past Agreements, Local Conflicts, and the Prospects for a Durable Settlement. Santa Monica: Rand Corporation.

[32] European Union External Action (2017). Joint Declaration on the implementation of the Agreement on Peace and Reconciliation in Mali from the Algiers Process. Bruselas.Recuperado de: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/22244/node/22244_en

[33] European Union External Action (2016). Strategy for Security and Development in the Sahel. Bruselas. Recuperado de: https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/sahel_strategy_en_1.pdf

[34] Ministerio de Defensa (2018). Compromiso con la Misión Militar de la UE en Mali (OP. EUTM MALI). Recuperado de: http://www.emad.mde.es/MOPS/090-Mali-EUTMMALI/. El objetivo de EUTM Mali es entrenar, proporcionar asesoramiento y educar a las Fuerzas Armadas Malienses, bajo el control legítimo de las autoridades civiles. España asume la dirección de un equipo de 26 países europeos, coordinando las directrices dadas por el Servicio Europeo de Acción Exterior. Contribuyendo así a la restauración de su capacidad militar, que les permitirá conducir las operaciones militares necesarias para recuperar la integridad del país y neutralizar la amenaza de los grupos terroristas. Pero esta misión no se considera una misión ejecutiva, es decir, los militares españoles desplegados no intervendrán ni acompañan a los malienses en operaciones, sino que solo los formarán y los asesorarán.

5. Actores, acciones y planes

Dentro de los diferentes actores armados podemos observar diferencias étnicas, es decir cada grupo armado suele ser característico de una etnia, aunque pueden existir excepciones. Así de los tuaregs formarían parte del MNLA, aquellos tuaregs que sean de carácter secular, y de AnsarDine, aquellos tuaregs que sean islamistas.(Mazarrasa, 2012).
Las etnias songhaiy fulani se estructuran en torno a los grupos Ganda (Koy o Iso) y el MUYAO. De igual manera los árabes se agruparían entorno al MAA o el MUYAO también. (Mazarrasa, 2012).

<tdAprobación de una intervención militar en Mali coordinada por CEDEAO (Consejo de Seguridad) en diciembre de 2012

[37]

.Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de las Naciones Unidas en Malí en 2013, tiene como objetivo apoyar al gobierno maliense en los procesos políticos y proporcionar protección a los civiles[38].2015 Informe del Alto Comité Independiente sobre las Operaciones de Paz de la ONU (HIPPO) expone que es necesario una evolución en la estrategia, ampliando el papel político. (Prats, 2018).

ActorPapel Acciones y planes (cronológicamente)
Mali (Gobierno legítimo)Mantenimiento del status quo (SQ), parte enfrentada.

Este status quo es el más democrático conseguido, sin embargo, los niveles de corrupción son muy elevados y un gran número de cargos políticos son sobornados con dinero procedente del tráfico de ilícitos que se produce en el norte de país. (Mazarrasa, 2012)

Restablecimiento de su legitimidad internacional en junio de 2012.

Operación Serval en enero de 2013.

Toma de Tombuctú.

Guerra asimétrica contra el yihadismo desde 2013.

Negociaciones de Argel en 2014[35].

Acuerdos de Bamako en 2015[36].

Mali (Gobierno golpista)Alternativa al gobierno maliense.

Dirigido por Amadou Sanogo.

Golpe de Estado en 2012 (Duración de tan solo un mes).
La “Plataforma”.(Conglomerado de grupos armados progobierno)Está formada por el CM-FPR, la escisión del MAA, la Coalición Popular por Azawad y GATIA.

(Diez, 2016).

Buscan la implantación de políticas y medidas que aumenten la regionalización.
GATIA
(El Grupo de Autodefensa Imghad y Aliados)
Milicia progubernamental compuesta por songhais, peuls, árabes y tuaregs imghads. (Nievas & Sangaré, 2016).Agosto de 2014: Fundación de GATIA.

Julio de 2016: Se producen en Kidal enfrentamiento entre este grupo y la Coordinadora de Movimientos del Azawad. (Diez, 2016).

Comunidad SonghaiApoyo a las redes yihadistas de MUYAO y AQMI.

Lucha contra los tuaregs del MNLA.

Activación de los grupos de autodefensa; Ganda Koy, Ganda Iso y Movimiento Popular Soni Ali Ber.

Enfrentamientos con el MLNA. (Mazarrasa,2012).

Comunidad PularApoyo a las redes yihadistas de Ansar Dine y MUYAO.Rebelión popular contra MLNA y Ansar Dine en 2012.

Conflicto étnico con los tuaregs en junio de 2012.

Movimiento Nacional de Liberación del Azawad (MNLA)Independencia del Azawad, parte enfrentada.

El MNLA tiene el apoyo mayoritario de la comunidad tuareg.

Conflicto étnico con los pulares en junio de 2012.

Ofensiva contra el Gobierno de Mali en 2012.

Proclamación de Independencia en abril 2012.

Junio de 2012: Ruptura de relaciones con el MUYAO y batalla de Gao contra MUYAO.

Negociaciones de Argel en 2014.

Acuerdos de Bamako en 2015.

Movimiento Árabe de Azawad (MAA)En sus comienzos se denominó Frente Nacional para la Liberación de Azawad.

Se creó con el objetivo de luchar contra la inestabilidad provocada por los yihadistas y el MNLA. (Mazarrasa, 2012).

Su objetivo es la estabilización de la región para que las actividades comerciales, tanto licitas como ilícitas se puedan desarrollar.
Coordinadora de Movimientos de AzawadEstá formado por el MNLA, el MAA y el HCUA. (Diaz, 2016).Buscan conseguir que Mali se constituya como estado federal. (Díaz, 2016).
Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI)Filial del Al-Qaeda en el Sahel. Su objetivo es el establecimiento, a largo plazo, de un estado islamista en el Sahel y la imposición de la ley islámica.

Es el actor más importante en el ámbito del terrorismo en el Sahel, asimismo juega un rol esencial como organización criminal dedicada a todo tipo deactividades ilícitas.(Lacher, 2012).

Relaciones de colaboración con los tuaregs.

Los planes de AQMI pasan por hacerse con el control de la región para poder imponer la Sharia.

Implantación de campamentos en el norte de Mali para el reclutamiento y el entrenamiento de yihadistas.

Toma de Rehenes en 2012.

2012: Batalla de Gao contra MLNA.

Guerra asimétrica (Uso de atentados y guerra de guerrillas) desde 2013 hasta la actualidad.

Movimiento para la Unidad del Yihad en África Occidental (MUYAO).Se trata de un movimiento fundamentalista que Nació a través de una Escisión de AQMI. Sin embargo, comparte la misma ideología que AQMI y suele coordinarse con esta para realizarse sus movimientos. Por lo que, en realidad, a pesar de ser una organización independiente, actúa como organismo de apoyo a AQMI. (Reinares, 2012).Su objetivo es la implantación de un califato con la ideología de “Estado Islámico”.

Toma de Rehenes en 2012.

Establecimiento como grupo autónomo a finales de 2012.

Junio de 2012: Ruptura de relaciones y batalla de Gao contra MLNA.

Guerra asimétrica (Uso de atentados y guerra de guerrillas) desde 2013.

Ansar Dine
(“Los defensores de la fe”)
Se trata de un grupo yihadista que pretende la creación de un estado islamista en la región del Sahel.Comparte alianza con AQMI y MUYAO.Acuerdos con MNLA para formar un estado islámico étnico tuareg en 2012.

Guerra asimétrica (Uso de atentados y guerra de guerrillas) desde 2013.

Al MorabitumEn el 2013 Belmojtar unió sus fuerzas con Abderraman Ould el-Amar, el cual era miembro del MUYAO, para formar este nuevo grupo denominado Al- Morabitum. (Fuente, 2012).2013: Nacimiento debido a desavenencias dentro de AQMI.

13 de Mayo de 2015: Escisión debido al conflicto entre Belmojtar y Lehbib.

21 de Noviembre de 2015: Atentado con secuestro de rehenes en el hotel Radisson Blue de Bamako.

Frente de Liberación de Macina. (FLM)Grupo armado integrado por miembros de la etnia fulani.Enero de 2015: Se forma el grupo armado. Su objetivo es la restauración del Imperio Macina. (Zenn, 2015).
EspañaMiembro de la UE, actúa bajo mandato de la ONU y la UE.España toma el mando de la misión EUTM Mali en 2018.
FranciaEx potencia colonial, tiene intereses en la zona, entre los cuales cabe destacar la explotación de recursos naturales tales como el uranio o el oro entre otros metales.

Actúa como garante del gobierno legítimo de Mali. Liderazgo de las operaciones militares contra los yihadistas.

Liberación de Sergei Lazarevic: Fue secuestrado en noviembre de 2011 por AQMI. La importancia de su liberación, además de la motivación humana, radicaba en ser el último francés que se encontraba bajo secuestro en todo el mundo. (Efe, 2014).

El 11 de enero del año 2013, Francia bajo el gobierno de Francois Hollande decide intervenir militarmente en el conflicto. Desarrolla la Operación Serval (Iniciada en 2013). (Portillo, 2013).

Toma de Tombuctú.

Operación Barkhane (Iniciada en 2014); es la continuación de la Operación Serval, se encuentra actualmente en curso.

Reino UnidoAl inicio del conflicto, Reino Unido apoya la operación Serval, sin incluir operaciones de combate. Sin embargo en Julio de 2019 anuncia el envió de tropas bajo la ONU que sí que realizarán misiones de reconocimiento y aportarán inteligencia sobre las posibles amenazas y protección de la población.
(Europapress, 2019)
Operación Serval en enero de 2013.

Operación Barkhane en apoyo a Francia (2014-Presente).

En Julio de 2019 se aprueba la extensión por un periodo de 6 meses más del apoyo a las operaciones antiterroristas francesas de los tres CH-47D Chinook.

Estados UnidosActúa como garante del gobierno legítimo de Mali y proporciona apoyo militar.Intervención en fase de guerra asimétrica. Apoyo al gobierno maliense con unidades de drones.
Unión EuropeaMediación internacional, restauración del status quo (SQ). Actúa como garante del gobierno legítimo de Mali.

Además de los ya mencionados contribuyen en las misiones europeas también los siguientes países; Alemania, Bélgica, Bulgaria, República Checa, Estonia, Finlandia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Portugal, Rumanía, Eslovenia, Suecia y Holanda.

Resolución 2012/2603(RSP) de condena por el conflicto de Mali.

La UE incrementa su misión y la cooperación en 2017.

EUTM Mali desde el año 2013 hasta la actualidad.

ONUMediación internacional. Supervisión de las operaciones. Apoyo al gobierno legítimo de Mali.
Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO/ECOWAS)Apoyo al gobierno legítimo de Mali. Liderazgo de las operaciones militares contra los tuaregs y los yihadistas.Condena contra el Golpe de Estado de Marzo de 2012.

Condena contra el Golpe de Estado de mayo de 2012.

Intervención militar en Mali coordinada por CEDEAO en diciembre de 2012.

[35] Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación. (2017). Ficha país: Mali. Recuperado de: http://www.exteriores.gob.es/Documents/FichasPais/MALI_FICHA%20PAIS.pdf

[36]Pezard, S. &Surkin, M. (2015). Achieving Peace in Northern Mali. Past Agreements, Local Conflicts, and the Prospects for a Durable Settlement. Santa Monica: Rand Corporation.

[37]Resolución 2085. Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Nueva York, 20 de diciembre de 2012. Recuperado de: https://undocs.org/S/RES/2085(2012)

[38]Heisbourg, F. (2013) A Surprising Little War: First Lessons of Mali. Survival: Global Politics and Strategy, 55(2), 7-18. DOI: 10.1080/00396338.2013.784458. Véase también la página oficial de MINUSMA: https://minusma.unmissions.org/en

6. Palabras claves

Sorpresa

Surprise

Surprise

Inestabilidad política en Mali, se aprovechan de las tensiones políticas internas y ante el vacío de poder, los yihadistas se incrustan en la región con una fuerza tal que el gobierno maliense se ve superado, a esto se suman las alianzas inesperadas entre yihadistas y las diferentes etnias del país (tuaregs, durante la fase inicial y el conflicto). (véase en apartado 4).
Incertidumbre

Uncertainty

Incertitude

Durante los primeros momentos del conflicto hay dudas sobre si el gobierno maliense podría garantizar la seguridad del país, estas dudas se acrecentaron cuando el conglomerado de yihadistas y tuaregs avanzó peligrosamente hacia el sur del país, momento en el cual se llega a temer por la caída del gobierno maliense y la creación de un estado fallido que habría aumentado la inseguridad de la región. Esta incertidumbre se ve visiblemente rebajada tras la intervención francesa.
Variables clave

Key variables

Variables clés

La ausencia de control gubernamental efectivo de la región norte de Mali, y la actividad del crimen organizado, el yihadismo y el separatismo tuareg derivada de esta falta de control.

Amalgama de reivindicaciones étnicas y religiosas que cuestionan y socavan la autoridad gubernamental. Estas reivindicaciones aumentan su apoyo entre la población debido a la desatención gubernamental.

Desacuerdo

Disagreement

Désaccord

Tensiones internas muy graves dentro del gobierno de Mali, incluso con dos golpes de Estado (véase apartado 4). Falta completa de liderazgo e incapacidad de seguir las recomendaciones de CEDEAO, UE y ONU.

Relaciones muy complejas entre los distintos grupos insurgentes. Diferencias ideológicas entre los tuaregs y yihadistas. Diferencias doctrinales entre los diferentes grupos yihadistas hasta llegar al enfrentamiento por la finalidad y los tiempos del califato (AQMI vs MUYAO).

Controversia

Controversy

Controverse

La mayoría de las fuentes e investigadores no hacen suficiente hincapié en la importancia del nacionalismo pan-amazighy de las transformaciones ocurridas en el siglo XIX de la región del Sahel como detonantes clave de la crisis.(Ver estos puntos en apartado 3).

La intervención francesa es vista como clave para la imposición de la autoridad del gobierno maliense sobre su territorio, pero al mismo tiempo se contempla con desconfianza debido al pasado colonial.

Asimismo, los argumentos en cuanto a las tensiones sociales también son discutidos, ya que desde el Estado se acusa a los separatistas tuaregs de socavar la autoridad estatal y propiciar así la aparición del crimen organizado y el yihadismo. Sin embargo, desde el punto de vista tuareg se ven los altos niveles de corrupción estatal y la desatención de los problemas sociales, como la causa por la cual parte de la sociedad maliense no se siente representada por el estado.

Indicadores

Indicators

Indicateurs

La existencia de un gran espacio geográfico en la región norte, formada por una gran área desértica en el que se daban los elementos necesarios (permeabilidad fronteriza internacional y ausencia de autoridad y control estatal) para la aparición de terrorismo, crimen organizado y separatismo.

La existencia de sentimientos étnicos antigubernamentales, la radicalización de la población joven y las políticas de acercamiento a la población llevadas a cabo por los salafistas desde los años 70 hasta la actualidad.

La existencia de altos niveles de corrupción estatal y la pérdida de legitimidad frente a la sociedad.

Otro indicador es el interés geoestratégico de Mali y sus recursos (oro, uranio, fosfatos y sal) para las potencias occidentales, especialmente para Francia, país cuyas empresas energéticas cuentan con importantes intereses en la región.

Asimismo se pueden observar otros indicadores para saber cómo puede evolucionar la situación, estos serían; la ruptura o la continuidad de negociaciones con la oposición al gobierno, el aumento o la disminución de los enfrentamientos, la mejora o el empeoramiento de las relaciones entre grupos tuaregs y yihadistas, el fracaso o el éxito en la lucha contra la corrupción, la disminución o el aumento de la implicación económica, política y militar de actores exteriores tales como Francia o la UE, el aumento o la disminución de la violencia étnica. (Toboso, 2014).

Fenómenos nuevos

New phenomena

Nouveauxphénomènes

La explosión demográfica la cual aumentará en un 60% la población en los próximos 10 años, unido al postconflicto y la guerra asimétrica supondrá un gran desafío para la región. Asimismo, esta situación puede generar un aumento de la presión migratoria sobre la Europa Mediterránea y otros países de la región MENA.

Unido a estos flujos migratorios pueden camuflarse insurgentes y unirse a las dinámicas del terrorismo transnacional en el Magreb y países mediterráneos.

7. Estado actual

Política.

El gobierno del presidente Ibrahim Boubacar Keita, el cual lleva ejerciendo el mandato desde 2013, está tratando de poner solución a las distintas disputas internas que sufre el país, sin embargo el 18 de abril de 2019 sufrió un importante revés, debido a la dimisión de su primer ministro Soumeylou Boubèye Maiga, el cual fue sustituido por Boubou Cisse, esta dimisión fue consecuencia de la masacre provocada por la milicia donzo (compuesta por miembros de la etnia bambara) en la que fallecieron 120 personas (France 24, 2019). La realidad política que tiene Mali varía entre la zona norte en la cual la inestabilidad continua y la zona sur la cual está logrando, no sin dificultades, desarrollarse y avanzar. (Oficina de Información Diplomática, 2018).

Actualmente los grupos terroristas que operan en Mali carecen de la capacidad de comprometer la seguridad del país a niveles del año 2012 ya que, tras la intervención militar, la amenaza yihadista de aspiración territorial en la región norte del país ha sido contrarrestada de manera eficaz. Sin embargo, estos grupos yihadistas, no han sido completamente derrotados y siguen generando un discurso que atrae a grandes cantidades de simpatizantes, esto se debe a que las grandes reivindicaciones históricas en la región aún siguen presentes y generan en muchos casos sentimientos de resentimiento y desconfianza hacia el gobierno de Bamako. (Prats, 2018).

En el año 2017 de la unión de varios grupos armados, a saber, la katiba Macina, las katibas de AQMI en el Sahara, AnsarDine, y Al-Murabitun, se crea en Mali el grupo Jamaat Nusrat al-Islamwal Muslimeen (JNIM) que significa “Grupo de Apoyo al Islam y a los Musulmanes” (Fuente, 2018). Esto implica que los grupos yihadistas están agrupándose para combinar recursos materiales, económicos y humanos que les permitan desafiar de forma más eficiente a la autoridad gubernamental y al apoyo militar internacional. De hecho, este último está siendo el principal objetivo de los terroristas junto con las tropas gubernamentales malienses sobre los que se cometen atentados. (Prats,2018)

Para tratar de preparar mejor a las tropas gubernamentales contra estos ataques y para que estas sean capaces en un futuro próximo de enfrentarse a los grupos terroristas sin la necesidad de contar con apoyo exterior, la EUTM Mali continúa con su programa de entrenamiento a las tropas malienses.

La estrategia del yihadismo ha cambiado y ha sabido adaptarse a la nueva situación, lo que le ha permitido reconvertir su amenaza, la cual actualmente no es de tipo territorial como en el 2012, si no que se centra en realizar atentados de gran difusión internacional (Diez, 2016). Esta tendencia se ha confirmado y en la actualidad los atentados cometidos en Mali tienen como objetivo aquellos lugares y personas que puedan dar una gran repercusión al atentado.

No obstante, el grave problema de inseguridad que tiene Mali no viene solamente determinado por los grupos yihadistas como AQMI (el cual es el principal grupo yihadista no solo de Mali, sino del Sahel), sino también por los grupos tuaregs de carácter separatista como el MNLA que debido a un sentimiento étnico propio no se ven representados por el estado maliense y socavan la autoridad y seguridad del estado maliense. A esto se suman los grupos de milicias étnicas y las organizaciones criminales que trafican con estupefacientes, armas y personas. (Fuente, 2018)

El principal objetivo de las fuerzas internacionales en Mali es realizar una labor de estabilización política más que de contrainsurgencia. La estabilización que se está llevando a cabo en el país, busca reforzar el papel del estado para que este en un futuro sea capaz de ejercer su autoridad de forma independiente sobre todo el territorio. Asimismo, el objetivo en Mali es doble, por un lado, se busca desarmar, desmovilizar y reintegrar(DDR) a aquellos individuos y grupos que han formado parte del conflicto, por otro se busca establecer una reforma del sector de la seguridad(RSS) (Prats, 2018).

En los últimos años ha quedado patente que la MINUSMA carece de los medios materiales y humanos para cumplir con las obligaciones que tiene, un ejemplo de estas carencias lo podemos encontrar en la falta de helicópteros y vehículos blindados de transporte. Los objetivos y tareas que le fueron encomendados durante su creación, no se corresponden con su capacidad actual. Además, existen discrepancias internas debido a que los países africanos se quejan de aportar la mayor parte del contingente, pero de no tener una importancia proporcional en la estructura jerárquica. (Prats, 2017).

La situación política de Mali desde el año 2015, ha estado condicionada por el empeoramiento de la situación en el norte del país, en el año 2016 se pudo ver como el plan de acción que se había fijado en el 2015 no se estaba consiguiendo implementar al ritmo marcado y como esta situación estaba provocando un aumento de la tensiones (Diez, 2016), esta tendencia se ha confirmado y actualmente la región norte del país se ve azotada por la violencia entre grupos armados que lejos de detenerse se está expandiendo hacia el centro del país, en donde los enfrentamientos entre las distintas etnias, grupos armados y yihadistas han provocado un incremento del número de civiles muertos. (Prats, 2017).

La situación que tiene el gobierno de Bamako en el norte de Mali es crítica, su falta de autoridad sobre la región, debido a la incapacidad de las fuerzas malienses de garantizar la seguridad y control de la zona, impide el desarrollo de la actividad estatal. Lo cual provoca que los grupos yihadistas y tuaregs busquen suplantar al estado en esta dejación de funciones.(Prats, 2017).

Durante los últimos dos años ha sido objetivo prioritario la instauración y el correcto funcionamiento de las estructuras estatales en el norte de Mali, ya que éstas son fundamentales por dos motivos; para conseguir un control estatal adecuado y para que la población no se sienta abandonada. (Diez, 2016).

En la actualidad esta política está teniendo una línea continuista ya que su desarrollo es esencial, además, se evita que los grupos tuaregs y yihadistas creen una estructura de gestión paralela a la del estado y menoscaben de esta forma su entidad.

Sociedad.

Hoy en día el peligro al que la sociedad maliense se enfrenta es que los grupos terroristas al haber sufrido una derrota en el campo de batalla convencional están adaptándose hacia otro tipo de combate de carácter asimétrico y para ello se infiltran dentro de la sociedad maliense y generan malestar y disconformidad con el gobierno de Bamako a la vez que extienden su ideología yihadista. Para lograr expandir este sentimiento contra el gobierno y entre los grupos étnicos, los yihadistas utilizan los agravios que las distintas etnias sienten que se han cometido y tratan de aumentarlos, el objetivo es generar conflicto y desconfianza hacia el gobierno de Bamako y entre las distintas etnias y tribus. Al mismo tiempo siguen realizando atentados terroristas los cuales son cometidos en ocasiones por personas que han sido atraídos a sus filas aprovechándose de la situación de vulnerabilidad en la que les deja la pobreza y la escasez de oportunidades. (Fuente, 2018).

El número de yihadistas existentes en Mali es difícil de cuantificar debido a que se mueven por las porosas fronteras de los países del Sahel en función de las necesidades que tengan en cada momento. En la práctica esto implica que si bien existe una jerarquía dentro de los grupos yihadistas que operan en Mali, su forma de actuar está muy descentralizada lo que dificulta en gran medida su erradicación.

A nivel social el problema que radica en que la MINUSMA trate de ejercer el papel de mediador a la vez que busca reforzar la autoridad del estado (las acciones de contrainsurgencia hacen que los cascos azules sean vistos como aliados del Estado y no como mediadores del conflicto), de modo que es visto por lo distintos grupos como un organismo parcial, lo que implica que se generan recelos hacia dicha organización y por lo tanto se erosiona su papel negociador. (Aoi, & De Coning, 2017) (Diez, 2016). Es decir que la sociedad maliense no ve a la MINUSMA como un actor neutral y esto supone una gran desventaja para el desarrollo actual de los objetivos.

Se están dando progresos para solucionar esta visión de falta de neutralidad, haciendo hincapié en la división de la misión militar y diplomática y en el año 2017 el Consejo de Seguridad da el visto bueno a que se cree una fuerza militar conjunta (Mali, Mauritania, Níger, Chad y Burkina Faso), el objetivo es ir creando una separación entre la operación militar de apoyo a Bamako y la misión diplomática de mediación entre los grupos enfrentados.

Además, unido a la percepción de falta de neutralidad, algunos sectores de la sociedad maliense, aquellos que habitan en el norte del país, acusan a MINUSMA de no realizar la labor de protección para la cual han sido enviados a Mali, y alegan que se mantienen dentro de la seguridad de sus campamentos, en su mayoría situados en la región norte del país,  sin dar protección a la población (Prats, 2017)(Diez et al, 2017). Esta percepción por parte de la sociedad maliense, será difícil de cambiar si se mantiene la política de actuación seguida hasta ahora.

Otro de los principales problemas que azotan a Mali en la actualidad y que junto con el yihadismo supone una amenaza que podría enquistarse y prolongarse durante décadas es la violencia étnica. En la región central del país, se ha incubado durante los últimos 6 años un tipo de violencia que, si bien se ve influido por el yihadismo, no es del ámbito religioso. Este tipo de violencia que cada vez aumenta más y es de carácter étnico y tribal es en la actualidad un serio problema que si continúa aumentando podría desembocar en un futuro próximo en una insurrección armada.

Algunas etnias del sur del país, como la fulani, se sienten dejadas de lado por el gobierno ya que el acuerdo de paz de Argel se centra en solucionar los problemas existentes en el norte, pero no los de la región sur del país. Esto se ve como un acto de declaración de prioridades, en el cual los problemas de algunas etnias deben de ser atendidos antes que los de otras, este hecho provoca que las comunidades hayan empezado a reclamar con mayor ímpetu las reivindicaciones propias de cada tribu y etnia. (Diez, 2016).

En el ámbito de los grupos armados, la amenaza yihadista ha incrementado la aparición de los grupos de autodefensa de carácter local que en un principio tenían como objetivo la defensa de la etnia o la tribu. En un principio el gobierno maliense no vio con malos ojos a estos grupos ya que ayudaban a paliar la inseguridad, sin embargo, el tiempo ha demostrado que su proliferación es perjudicial para el estado ya que le desacreditan y además son usados para la defensa de todo tipo de intereses, no siempre en conveniencia con la política gubernamental. Al existir muchos de estos grupos, las diferentes tensiones étnicas y tribales se saldan en ocasiones con combates y actos violentos. Asimismo la actividad de autodefensa degenera en actos de pillaje y robos ya que se ponen al servicio de cada etnia y tribu para resolver asuntos de forma ilegal, actuando como auténticas bandas de crimen organizado.(Diez, 2016). Obviamente estos grupos están generando también actos de venganza entre ellos y de ajustes de cuentas entre las etnias, con lo cual este problema puede enquistarse y ser de difícil resolución si los agravios actuales no se detienen.

Hoy día la etnia que más sentimiento de olvido por parte del gobierno tiene es la de los fulani, los cuales consideran que sus demandas no son atendidas. Actualmente este problema se está tratando de resolver evitando la proliferación de grupos armados de autodefensa y estableciendo un dialogo con las élites de cada tribu y etnia para que no se sientan ninguneadas y sus demandas puedan ser atendidas. (Diez, 2016).

El dialogo para la resolución del conflicto de Mali avanza de forma extremadamente lenta, y los grupos yihadistas ponen todo su empeño en sabotearlo ya que de su fracaso depende su existencia en el país, puesto que en el caos y en el conflicto es donde estos grupos pueden desarrollar sus actividades con impunidad.

Economía.

La economía maliense, en la actualidad bajo la supervisión de la ministra delegada de Economía y Hacienda Barry Aoua Sylla (Oficina Económica y Comercial de España en Dakar, 2019), tiene su peso en el sector primario, el cual tiene como actividades principales la agricultura, la ganadería y la minería. La ganadería es ovina, caprina y bovina, mientras que en la agricultura destaca el cultivo de algodón y en la minería el principal recurso es el oro, aunque también juega un papel importante el uranio. El oro representa los mayores ingresos de Mali por exportación, seguido,aunque muy de lejos por el algodón. (Colliac&Benslimane, 2018).

En el año 2013 se lleva a cabo la Conferencia de Donantes para el desarrollo de Mali en dicha cumbre se anuncian recaudaciones por valor de 3250 millones de euros, el objetivo de esta inversión es la contribución a la estabilización del país a través de la mejora de su economía. De esta partida la Unión Europea aporta 520 millones de euros, de los cuales 18 son contribución española. Esta ayuda se otorga bajo las condiciones de que se realicen reformas que aumenten los niveles democráticos del país y de que la transición maliense cumpla con su promesa de retorno al orden constitucional. (RTVE,2013).

Asimismo, en noviembre de 2018 se recaudan 2400 millones de euros en un plan para ayudar a los países del G5 del Sahel (Malí, Mauritania, Chad, Burkina y Níger), el objetivo de esta ayuda económica aportada es luchar contra el paro, la pobreza y las desigualdades, factores estos que se ven como clave a la hora de evitar que la población se vea atraída hacia las posturas de los yihadistas. Se hace hincapié en reforzar estos aspectos en las regiones de Mopti, Gao, Menaka y Tombuctú, al tratarse de las más afectadas por la violencia y la pobreza en el país maliense. (Naranjo, 2018a).

De igual manera se llega a la conclusión de que la agricultura, profundamente afectada por la violencia desatada en el país y por el cambio climático, debe de ser reformada para poder sobrevivir a las amenazas que se ciernen sobre ella. Para ello se concretaron planes de desarrollo de las zonas rurales, los cuales incluyen la extracción de agua mediante energía renovables, la lucha contra la desertificación y la electrificación de zonas rurales. Cabe destacar también la especial mención a la prevención de los conflictos étnicos, y la construcción de infraestructuras, tales como carreteras, para evitar el aislamiento de las comunidades más alejadas.

Francia con una aportación de 500 millones de euros y la Unión Europea con otra de 800 fueron los principales donantes. No obstante, también realizaron donaciones Estados Unidos, Alemania, Emirato Árabes Unidos y Arabia Saudí. (Naranjo, 2018a).

En líneas generales la economía maliense es frágil y subdesarrollada, de carácter rural y con una industria que tan solo representa el 4% del PIB del país. (Oficina de Información diplomática, 2018). Significativo en este sentido es que el 80% de los salarios del sector privado son aportados por unas 40 compañías (Oficina Económica y Comercial de España en Dakar, 2019). Además, la economía adolece de una serie de problemas que impiden su desarrollo; sumado a la inestabilidad política y a la falta de seguridad, Mali carece de infraestructuras que permitan que el comercio se desarrolle ampliamente (Colliac&Benslimane, 2018), además las pocas existentes se encuentran en la zona sur, mientras que el Norte del país se encuentra en este ámbito relegado respecto al sur, entre otros este es uno de los motivos que azuza el descontento en la región del Azawad.

No obstante, existen algunos aspectos de la economía maliense que se pueden interpretar en clave positiva. Por ejemplo, en el sector agrícola es el segundo mayor productor de algodón de África y en el sector minero se sitúa como el tercer mayor extractor de oro de todo África. Además, el déficit de Mali, bajo la supervisión del FMI tiene una tendencia reduccionista que ha pasado de un 3´9% en 2016 a unas cifras cercanas al 3´4% en 2018. (Oficina Económica y Comercial de España en Dakar, 2019).

Mali tenía un índice de desarrollo humano en el año 2017 de 0,427 colocándose así en el puesto número 182 con una esperanza de vida de 58.5 años y un PIB por habitante de 838,6. (Oficina de Información diplomática, 2018)(Jahanet al, 2018).

Fortalezas de la economía malienseDebilidades de la economía maliense
Pertenencia a la CFA de África Occidental. Junto con Benín, Burkina Faso, Costa de Marfil, Guinea-Bisáu, Níger, Senegal y Togo comparte moneda,el franco CFA, el cual es dependiente del euro y por lo tanto aporta estabilidad.Altos niveles de pobreza que impiden que exista un gran consumo.
Tercer mayor extractor de oro de ÁfricaInseguridad y falta de autoridad estatal
Segundo mayor productor de algodón de ÁfricaCarencia de infraestructuras y servicios básicos.
Escasa inflación.Ineficiencia recaudatoria de impuestos
Facilidad Ampliada de Crédito por parte del FMI.Sector industrial de escaso desarrollo
Escasa diversificación económica
Vulnerabilidad climatológica
Excesiva influencia y dependencia francesa.

Los distintos grupos armados ya sean étnicos de autodefensa, rebeldes separatistas o yihadistas, crean un clima de inseguridad que menoscaba el poder del estado maliense y limita la capacidad de este para controlar su propio territorio. Esto supone que el ámbito económico y social se vea afectado, ya que el clima de inseguridad mengua el comercio y erosiona la calidad de vida. (Fuente, 2018).

Asimismo, los intereses entremezclados hoy día en Mali implican alianzas entre distintos grupos sociales que, pese a no compartir ideología, sí que comparten algunos intereses en común, generalmente de ámbito económico, así podemos observar que existe una estrecha relación especialmente en el norte del país entre los yihadistas, el crimen organizado y las etnias locales, especialmente la tuareg, para realizar actividades ilegales de la que sacar redito económico, estas actividades suelen girar en torno al narcotráfico y el contrabando de armas, medicinas, combustibles etc.… Esta asociación de interés económico se ve muchas veces reforzada por matrimonios entre los yihadistas y las mujeres de las familias más poderosas de la zona. (Fuente, 2018).

El crimen organizado tiene una gran motivación económica en provocar que Mali fracase como país, ya que la falta de autoridad y control gubernamental sobre el territorio maliense es lo que permite que actividades como el contrabando y el tráfico de ilícitos se puedan realizar con impunidad. (Diez, 2016). Por eso los grandes grupos criminales mantienen estrechas relaciones con los grupos que socavan el poder del estado maliense.

Además,tanto el crimen organizado como los yihadistas se aprovechan de la pobreza en la que está sumida el país para atraer a la población hacia sus actividades, ya que suponen una fuente de ingresos muy atractiva para aquellas personas que están sumidas en la miseria y que ante la falta de oportunidades ven en el crimen organizado y el yihadismo una salida a su situación.

Tecnología.

El sector tecnológico en Mali es prácticamente inexistente, a nivel de producción interna no hay empresas que hayan desarrollado capacidades de nivel medio-alto lo cual hace que Mali sea completamente dependiente de la importación tecnológica.

Respecto a la demanda ya sea de bienes o componentes tecnológicos esta es escasa, hay que tener en cuenta que el 80% de la población de Mali habita aun en un entorno rural e incluso de forma nómada. No obstante, los escasos aparatos tecnológicos que se adquieren provienen de Francia y China, el primero por ser el principal dominador comercial histórico de la región y el segundo por ofrecer unos precios ajustados a la capacidad económica de la región. (Oficina Económica y Comercial de España en Dakar, 2018).

Asimismo, internet se encuentra muy restringido, un porcentaje muy pequeño de la población tiene acceso al mismo, su uso es lento y el precio es elevado si se compara con otros países africanos. Aun así, los distintos actores son conscientes de la importancia de su uso para a través de las redes sociales exponer la narrativa acorde a sus intereses y tratar así de generar simpatía y apoyo a su causa.

Medio Ambiente.

La población maliense sufre un grave problema de escasez de agua potable debido a la escasez de grandes reservas de estas, además el país ha sido azotado en las últimas décadas por sequías que han agravado este problema.

La deforestación y el avance del desierto suponen también un grave problema para Mali, ya que la agricultura juega un papel principal para su economía y para la supervivencia de su sociedad ya que en muchos lugares del país esta agricultura es de mera subsistencia. (Castillejo, 2016).

8. Lecciones aprendidas.

Sin duda uno de los principales problemas por el cual el proceso de Paz en Mali no ha progresado como estaba previsto se halla en la doble funcionalidad adquirida por el MINUSMA, esto ha implicado que sea vista por las tropas rebeldes como un enemigo más que se alinea junto a Bamako. (Prats, 2017).

La actuación del MINUSMA en Mali debe evolucionar hacia el aumento de las capacidades diplomáticas y políticas mientras que las acciones de carácter militar deben quedar relegadas únicamente a misiones de escolta y protección y dejar las operaciones militares de carácter ofensivo a otros actores (este cambio de estrategia lo expone el Informe del Alto Comité Independiente sobre las Operaciones de Paz de la ONU(HIPPO) en su informe del 2015). Esto permitiría que la misión de la ONU no fuera vista de manera parcial por los grupos opositores a Bamako y su papel como mediador del conflicto se vería reforzado. (Prats, 2017).

Es importante evitar que los grupos terroristas o rebeldes usurpen las funciones del estado maliense en cualquier ámbito, ya que se ha podido ver que allí donde el estado maliense desaparece o flaquea, los diversos grupos yihadistas y rebeldes que pugnan por el poder se apresuran a ofrecer ayuda social a través de la entrega de alimentos, medicamento y otros producto básicos, y a garantizar el orden imponiendo sus normas por la fuerza, buscando suplantar a la administración estatal para restar legitimidad al gobierno y ganar adeptos para su causa. Esta lección es sumamente importante ya que, para garantizar la seguridad y la paz en una zona, es fundamental tener a la población autóctona de tú parte, si la población autóctona rechaza o ve con malos ojos la presencia de la administración gubernamental, será muy difícil llevar la paz a esa región ya que la población entenderá el acatar la ley como una subyugación y se sentirá oprimida al percibir que es una imposición externa. (Diez, 2016).

Asimismo, es destacable también la necesidad de dotar a las diferentes etnias de una representación significativa en la administración estatal que las permita sentirse integradas y con sentimiento de pertenencia al proyecto maliense.

La existencia de procesos separatistas puede verse aprovechada por grupos que se beneficien del conflicto existente y el caos que se genera para tratar de imponer sus propias agendas políticas. Sin el conflicto tuareg, los grupos yihadistas habrían tenido mucho más difícil su implantación en la región. Es por eso por lo que los acuerdos de Bamako de 2015 en los cuales se firmó el alto el fuego suponen un pilar fundamental para la construcción de la paz y seguridad en Mali, ya que a través de esos acuerdos se consiguen encauzar las reivindicaciones tuaregs a través de mecanismos democráticos que evitan el conflicto armado. De igual manera el entendimiento entre gobierno y tuaregs aleja a estos últimos de las manos de los yihadistas, los cuales contemplan el uso de la violencia como requisito para la consecución de sus objetivos.

9. Prospectiva.

Escenario 1: Actual o tendencial.

Después de los fracasos cosechados por el terrorismo en la guerra convencional de Mali, es muy posible que la evolución de los grupos terroristas sea hacia una estrategia de guerra asimétrica basada en la consecución de acciones o atentados que tengan una gran repercusión internacional, estos atentados se cometerían contra grandes masas de población para tratar de generar el mayor terror y pánico posible, por lo que las grandes urbes serían los principales objetivos. (Fuente, 2018).

Es muy posible que la derrota territorial del Dáesh en Oriente Medio suponga para Mali una llegada de combatientes yihadistas que o bien retornan o bien buscan refugio en el país. Esto supone un incremento del número de combatientes que además tienen amplia experiencia militar en muchos casos. El retorno de estos combatientes unido a la presión militar antiterrorista en la región de Irak, Libia y Siria puede generar que Mali y su entorno del Sahel se convierta en el principal teatro de actuaciones del terrorismo yihadista. Asimismo, la incapacidad de Mali para lograr un control efectivo sobre su territorio debido a la falta de efectivos en sus cuerpos y fuerzas de seguridad y a la porosidad de sus fronteras hace de este territorio un lugar eficaz para que los terroristas desarrollen sus actividades, asimismo esta porosidad permite a los grupos terroristas moverse transnacionalmente con suma facilidad. (Fuente, 2018).

Es muy probable que la ayuda internacional para resolver el conflicto de Mali pase por la sustitución progresiva de la MINUSMA por el G5del Sahel (Burkina Faso, Chad, Malí, Mauritania y Níger), el cual adoptaría la función militar acompañada por la ONU, la EUTM Mali y la operación Barkhane francesa. La ONU se centraría en desempeñar la función de mediador y fomentador de la paz y el desarrollo (Prats, 2017), con esto se evitaría que actores con intereses ejercieran de mediadores a la vez que se evitaría que los grupos tuareg viesen a la MINUSMA como parte en vez de como mediador del conflicto (Diez, 2016).

Es muy posible que se produzca un choque de intereses entre AQMI y sus grupos aliados y Dáesh, este conflicto tendría como motivo la disputa de la hegemonía como grupo predominante en la zona del Sahel y podría conllevar un aumento de los atentados y los ataques en busca de mayor repercusión, en este escenario el número de ataques en Mali se incrementaría notablemente. Además, si este choque se produce, no sería extraño ver a otros grupos armados formar parte de la lucha, ya que, aunque el objetivo sería la preminencia como mayor grupo yihadista de la región, también habría otros intereses tales como el dominio del tráfico de drogas, armas y personas. Estas actividades son muy lucrativas por lo que la lucha por su control por parte de grupos armados ya sean yihadistas o de carácter étnico se prevé bastante probable.

Asimismo, las relaciones entre tuaregs y yihadistas fluctuaran entre el enfrentamiento y el acuerdo en función de los intereses en asuntos puntuales, pero parece improbable la creación de un frente común pre-intervención francesa. No obstante, el gobierno maliense ha aprendido la lección, de que ceder espacio a los yihadistas y dejar que estos se infiltren en la sociedad y establezcan alianzas puede suponer un riesgo directo para la existencia del estado maliense. Por ello se debe evitar la radicalización de la población, y se deben de acercar posturas mediante el dialogo con los tuaregs para evitar que estos últimos vean como posibles aliados a los yihadistas.

Por otro lado, es bastante factible que aquellas zonas donde los niveles de violencia aumenten sean originarias de grupos de desplazados, por lo tanto, existirá una cierta movilidad geográfica forzosa. Es decir que las zonas sacudidas por la violencia continuaran con una pérdida de población la cual se moverá hacia regiones más seguras, ya sea hacia el sur de Malí o hacia países vecinos.

Escenario 2: Favorable a España.

Si Mali lograra cumplir los objetivos puestos y alcanzar acuerdos con la oposición, la estabilidad política aumentaría considerablemente, lo cual se traduciría en mayores niveles de seguridad. Con la mejora de relaciones con los tuaregs, la alianza entre estos y los grupos yihadistas sería más improbable, y por lo tanto los yihadistas se verían debilitados y su margen de actuación se reduciría, sería más complicado que realizaran secuestros de occidentales y que controlaran el tráfico de drogas, armas y personas. De igual manera el número de atentados se vería disminuido por la pérdida de recursos humanos y económicos por parte de los yihadistas.

Con el aumento de la seguridad y la estabilidad los grupos de desplazados podrían volver a sus hogares y la ayuda al desarrollo recibida del exterior tendría mejores resultados. Asimismo, si las instituciones logran paliar su corrupción interna tendrían una mejor valoración por parte de la sociedad y esto haría incrementar la autoridad estatal.

Con el continuo apoyo de la MINUSMA y la EUTM Mali a los cuerpos y fuerzas de seguridad malienses, la amenaza yihadista se verá reducida y el objetivo de que las propias fuerzas malienses sean capaces de garantizar de forma autónoma la seguridad sobre su territorio estará más cerca. No obstante, incluso en un escenario favorable este no será un proceso corto y se contempla más como un objetivo a largo plazo.

La estrategia para lograr conseguir acercarse lo más posible a este escenario, pasa por la consecución de los objetivos marcados, y por el desarrollo de una estrategia triple, una en el ámbito militar que implique la lucha contra los grupos armados y el aumento de la seguridad, otra en el ámbito diplomático que aumente los esfuerzos en el dialogo para lograr acercar posturas y conseguir acuerdos significativos, y la tercera en el ámbito económico que aporte desarrollo y estabilidad a la sociedad maliense.

Escenario 3: Desfavorable a España.

La situación en Mali podría alcanzar una tendencia negativa y no deseable si el dialogo con los tuaregs no da sus frutos, esto podría llevar a que el conflicto armado se reavivase de forma intensa y que los grupos yihadistas y tuaregs volvieran a hacer un frente común contra el gobierno de Bamako. Esto implicaría que el ejército maliense debería hacer un sobreesfuerzo para el que actualmente no se encuentra preparado, es decir que dependería del apoyo militar y político de terceros. La situación pre-intervención francesa se podría repetir y el norte del país volvería a estar en manos de los grupos separatistas y yihadistas. Esto supondría la pérdida del control y autoridad estatal sobre toda la región norte, y por lo tanto el tráfico de ilícitos tales como la cocaína, las armas y el tráfico de personas se incrementaría y dotaría de mayores beneficios económicos a los tuaregs y a los yihadistas. Además, al contar con un espacio bajo su control absoluto, los secuestros a occidentales con fines económicos podrían aumentar ya que tendrían una amplia zona sobre la que desarrolla su actividad.

Si la comunidad tuareg entiende que la creación de su estado pasa por la independencia del Azawad, se podría generar una oleada de llegada de combatientes tuaregs desde otros países que agravaría la situación política y complicaría la derrota de los rebeldes por parte del ejército maliense.

Como consecuencia de la desestabilización de la región norte del país se producirían caravanas de desplazados que huirían hacia el sur de Mali o hacia países del entorno, esto generaría una crisis humanitaria que podría desembocar en hambrunas y enfermedades si no se recibiese ayuda humanitaria para hacerla frente. Algunas de las rutas migratorias derivadas de esta crisis desembocarían por cuestiones geográficas en España, los territorios de las Islas Canarias, Ceuta, Melilla y las costas del sur del país se verían afectadas por grandes oleadas migratorias.

El ejército maliense es muy limitado numéricamente hablando y su nivel de cualificación depende en gran medida del entrenamiento dado por la misión EUTM Mali, si dicha misión se cancelase, el nivel de cualificación de las cuerpos y fuerzas de Mali se vería afectado de forma negativa.

Las instituciones malienses cuentan con un problema de corrupción que podría suponer la pérdida de confianza en estas y por lo tanto que no sean vistas por la población como legitimas, esto podría socavar la autoridad estatal y provocar conflictos a nivel étnico, ya que determinadas etnias podrían ver al estado como un elemento opresivo.

Los indicadores de alerta que nos podrían informar de que la situación está derivando en este escenario serian la ruptura de negociaciones con la oposición al gobierno, el aumento de los enfrentamientos, la mejora de las relaciones entre grupos tuaregs y yihadistas, el fracaso en la lucha contra la corrupción, el aumento de la violencia étnica y la pérdida de confianza hacia las instituciones estatales.

Este escenario sería desfavorable para España debido a que la inestabilidad de Mali afectaría a toda la región por lo que no sería descartable el incremento del flujo de inmigrantes que llegarían a nuestra frontera, esto supondría un incremento del coste de la seguridad fronteriza, así como de la asistencia sanitaria y de los centros de acogida.Además podría generarse un efecto llamada que hiciese que ciudadanos de otros países del entorno maliense se uniesen a la migración hacia España.

Por otro lado el fortalecimiento de los grupos terroristas en Mali dotaría a estos grupos de una zona desde la que planear y lanzar ataques contra objetivos españoles, por lo tanto, la seguridad se vería afectada.

Con el aumento del tráfico de ilícitos, la llegada de droga a través de la ruta saheliana a nuestro país se vería incrementada lo que supondría un problema de seguridad y de salud, ya que el crimen organizado aumentaría y la lucha contra este sería más costosa.

Todos estos factores podrían provocar un cambio en el carácter de la misión que desarrolla España en Mali y que actualmente está centrada exclusivamente en el asesoramiento y el entrenamiento del ejército maliense. Una inestabilidad en la zona que supusiera un grave peligro para la región del Sahel y por lo tanto para nuestro país, podría suponer no solo un mayor nivel de implicación militar, sino también unos mayores niveles de inversión económica.

10. Bibliografía.

Almasude, E. (2014). Amazighité and secularism: Rethinking religious-secular divisions in the Amazigh political imagination. Decolonization: Indigeneity, Education & Society, 3(2), 131-151.

Alzouma, G. (2009). The state and the rebel: Online nationalisms in Niger. Journal of Contemporary African Studies, 27(4), 483-500, DOI: 10.1080/02589000903399462

Aoi, C. & De Coning, C., “Conclusion: towards a United Nations stabilisation doctrine-Stabilisation as an emerging UN practice”, in Aoi, C, et al. (eds.), UN Peacekeeping Doctrine in a New Era: Adapting to Stabilisation, Protection and New Threats, Routledge, 2017, p.305

Atallah, R. (2012). The Tuareg Revolt and the Mali Coup. Record of Analysis presented before the United States House of Representatives Committee on Foreign Affairs’ Sub-Committee of Africa, Global Health and Human Rights.

Atallah, R. (2013). The Tuareg Revolt and the Mali Coup: Contextualizing Tuareg uprising. ASPJ Africa&Francophonie, 1, 66-79.

Ballesteros, M.A. (2016). Yihadismo. Madrid: La Huerta Grande Editorial.

Bøås, M. &Torheim, L. E. (2013). The Trouble in Mali—corruption, collusion, resistance. Third World Quarterly, 34(7), 1279-1292, DOI: 10.1080/01436597.2013.824647

Bolaños, J. (2012) Golpe de estado en Mali: Refuerzo estratégico para Al Qaeda en el Sahel. IEEE. Recuperado de: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_informativos/2012/DIEEEI22-2012_GolpeEstadoMali_JBM.pdf

Briscoe, I. (2014). Crime after Jihad: armed groups, the state and illicit business in post-conflict Mali. La Haya: NetherlandsInstituteof International RelationsClingendael.

Castilla, J.C (2013) Reforma de las fuerzas armadas de Mali, y el futuro de EUTM. Documento de Opinión, 93/2013,Instituto Español de Estudios Estrategicos, 7 de Octubre de 2013.pp 1-19.

Castillejo, Sergio. (2016). Seguridad humana en el Sahel: Vulnerabilidad, inequidad sanitaria y conflictos armados. Documento de Opinión, 32/2016, Instituto Español de Estudios Estratégicos, 28 de marzo de 2016. pp. 1-20.

Cembrero, I. (2012). Los tuaregs salvan a los extranjeros de las garras de los terroristas en Malí. Diario El País [edición digital], 21 de abril de 2012. Recuperado de: https://elpais.com/internacional/2012/04/21/actualidad/1335001982_447936.html

Centro de Análisis y Prospectiva del Gabinete técnico de la Guardia Civil. (2017, marzo, 03). Mali. Países y Conflictos, 4, 23.

Cline, L. E. (2013). Nomads, Islamists, and Soldiers: The Struggles for Northern Mali. Studies in Conflict & Terrorism, 36(8), 617-634. DOI: 10.1080/1057610X.2013.802972

Colliac, S, & Benslimane, N. (2018). Country Report: Mali. Enero,07,2019, de Solunion Sitio web: https://www.solunion.com/descargas/economia-de-mali/

Cooper, F. (2008). Reformando el Imperio, acabando con el Imperio: Francia y África Occidental, 1944-1960. Revista Académica de Relaciones Internacionales, núm 8. pp. 1-23.

Cook, D. (2005). Understandingjihad, Oakland: University of California Press.

Comunidad Económica de Estados de África Occidental. (2012). Emergency mini-Summit of Ecowas Heads of State and Government on the situation in Mali. Recuperado de: http://documentation.ecowas.int/download/en/reports/communiques/emergency_mini-summit_of_ecowas_heads_of_state_and_government/comfinal_mali_2012.pdf

Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Resolución 2085, Nueva York, 20 de diciembre de 2012. Recuperado de: https://undocs.org/S/RES/2085(2012)

Cristiani, D. & Fabiani, R. (2013). The Malian Crisis and its Actors. The International Spectator: Italian Journalof International Affairs, 48(3), 78-97. DOI: 10.1080/03932729.2013.823731

De Diego González, A. (2015). Pensamiento, gnosis y resistencia en el Islam contemporáneo de África Occidental. Erebea, Revista de Humanidades y Ciencias Sociales, 5, 89-120. Handle: http://hdl.handle.net/10272/11855

De Diego González, A. (2016). Identidades y modelos de pensamiento en África. (Tesis doctoral).Universidad de Sevilla. Handle: https://idus.us.es/xmlui/handle/11441/44303

De Diego González, A. (2017). Los huérfanos del jihād. Jihād, estrategias de identidad y transformación hacia la no violencia en la ṭarīqaTijāniyya en Senegal. Estudios de Asia y África, 52(2), 317-348. DOI: http://dx.doi.org/10.24201/eaa.v52i2.2216

Del Pino, D. (2013). Apoyo a la acción internacional en Malí,Enero, 01,2019, de Revista Española de Defensa Sitio web: http://www.defensa.gob.es/ca/Galerias/documentacion/revistas/2013/red-292-operacion-sahel.pdf

Diaraba, Z. (2012). La rebelión tuareg en Mali: Un estudio del conflicto y su impacto en la Región del África Occidental. Colegio San Luis. Potosí.

Díez, J. (2012). Resolución 2085: Intervención en Mali por fases y condiciones. Instituto Español de Estudios Estratégicos. 22. Recuperado de http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_informativos/2012/DIEEEI77-2012_IntervencionMali_Res_2085_JDA_x3x.pdf

Diez, J. (2013a). Mali: security, democracy and development to overcome the conflict. En. AAVV, Geopolitica lover view of conflicts (pp. 25-57). Madrid: Ministerio de Defensa, Madrid.

Diez, J. (2013b). Mali: Decisiva y contundente reacción militar de Francia para frenar el avance yihadista. Instituto Español de Estudios Estratégicos. 06. Recuperado de http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_analisis/2013/DIEEEA06-2013_Reaccion_de_Francia_en_Mali_JDA.pdf

Diez, J. (2014a). Mali: Construir defensa con el respaldo de la Unión Europea. Documento de Análisis, 69/2013, Instituto Español de Estudios Estratégicos, 26 de diciembre de 2014. pp.1-17.

Diez, J. (2014b). España en EUTM Mali: Compromiso con la estabilidad del Sahel. Julio 09, 2019, de Grupo de Estudios en Seguridad Internacional. Sitio web: http://www.seguridadinternacional.es/?q=es/content/espa%C3%B1-en-eutm-mali-compromiso-con-la-estabilidad-del-sahel

Diez, J. (2016) “Mali: Si no avanza el diálogo político, gana la violencia”, Documento de Opinión 75/2016, Instituto Español de Estudios Estratégicos, 25 de Julio de 2016.pp. 1-15

Diez, J, Pardo,J, Sánchez, E., Cabello, L., Ballesteros, M.A, Berenguer, F.J, Fuente, I. Palacian, B., Mora, A., Santé, J.M, Izquierdo M.J, Pastor, M.L, García, J, I., Márquez de la Rubias, F., & Sánchez Pedro. (2017) Panorama Geopolítico de los conflictos de 2017. Ministerio de Defensa

Echeverría, C. (2017). Malí y el resto del Sahel occidental como escenario privilegiado del activismo yihadista salafista. Madrid: CESEDEN. Recuperado de: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_investig/2018/DIEEEINV22-2018_Mali-SahelOccidental_Yihadismo_CEcheverría.pdf

Efe. (2014, Diciembre,10). El último rehén francés llega a París tras ser liberado por Al Qaeda en el Magreb Islámico. El Mundo, p1.
European Union External Action. (2017). Joint Declaration on the implementation of the Agreement on Peace and Reconciliation in Mali from the Algiers Process. Bruselas. Recuperado de: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/22244/node/22244_en
European Union External Action. (2016). Strategy for Security and Development in the Sahel. Bruselas. Recuperado de: https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/sahel_strategy_en_1.pdf

EuropaPress. (2014). Ba Ndaou, nuevo ministro de Defensa de Malí. Julio,09,2019, de EuropaPress Sitio web: https://www.europapress.es/internacional/noticia-presidencia-nombra-ba-nddaou-nuevo-ministro-defensa-dimision-soumeylou-boubeye-maiga-20140528033350.html

Europapress. (2009). Reino Unido anuncia el despliegue de 250 militares en Malí para apoyar la operación de paz de la ONU. Agosto,19, 2009, de EuropaPress Sitio web: https://www.europapress.es/internacional/noticia-reino-unido-anuncia-despliegue-250-militares-mali-apoyar-operacion-paz-onu-20190722131229.html

EUTM Mali. (s.f) Mapa EUTM. Recuperado 05 de Abril, 2019, de http://eutmmali.eu/en/deployment/

France24. (2019). Mali: tras escalada de violencia, dimite el primer ministro y su Gobierno. 06, Julio, 2019, de France24 Sitio web: https://www.france24.com/es/20190419-mali-renuncia-gobierno-politica-violencia

Fuente, I (2018). Yihadismo en el Sahel: La expansión de la amenaza oscura. IEEE. Recuperado de http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_analisis/2018/DIEEEA12-2018_Yihadismo_Sahel_IFC.pdf

Hall, B. S. (2011). Bellah Histories of Decolonization, Iklan Paths to Freedom: The Meanings of Race and Slavery in the Late-Colonial Niger Bend (Mali), 1944—1960. The International Journal of African Historical Studies, 44(1), 61-87

Heisbourg, F. (2013) A Surprising Little War: First Lessons of Mali. Survival: Global Politics and Strategy, 55(2), 7-18. DOI: 10.1080/00396338.2013.784458

Hernnan, A. (2016). Discourse in crisis: situating slavery, jihad and military intervention in northern Mali. DialectAnthropol. 40, 267–286. DOI: 10.1007/s10624-016-9437-2

Hollande, F. (2013). Discours du Président de la République et de M. Dioncounda Traoré, Président de la République du Mali [Archivo de video]. Recuperado de: http://www.dailymotion.com/video/xx8ehx

Hunwick, J. O., &O’Fahey, R. S. (2003). Arabic literature of Africa: The writings of western Sudanic Africa (Vol. 4). Leiden: Brill.
Jahan, S, Palanivel, T, Kovacevic, M, Assa, J, Bonini A, Calderon, C, Hsu Y, Lengfelder, C, Mukhopadhyay, T. Nayyar, S, Rivera, C., & Tapia H. Índices e indicadores de desarrollo humano: Actualización estadística de 2018. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Recuperado de http://hdr.undp.org/sites/default/files/2018_human_development_statistical_update_es.pdf

Jordan, J. (2014). Los grupos yihadistas en el sahel, un año después de la operación militar en Malí. Grupo de Estudios en Seguridad Internacional. Recuperado de http://www.seguridadinternacional.es/?q=es/content/los-grupos-yihadistas-en-el-sahel-un-a%C3%B1o-despu%C3%A9s-de-la-operaci%C3%B3n-militar-en-mal%C3%AD

Lacher, W. (2012). Middle east: Organized Crime and Conflict in the Sahel-Sahara Region. The Carnegie Pepers. Recuperado de: http://carnegieendowment.org/files/sahel_sahara.pdf

Larémont, R. (2013). After the Fall of Qaddafi: Political, Economic, and Security Consequences for Libya, Mali, Niger, and Algeria. Stability: International Journal of Security & Development, 2(29), 1-8. DOI: http://dx.doi.org/10.5334/sta.bq

Lauzière, H. (2016). The Making of Salafism: islamic Reform in the Twentieth Century. Nueva York: Columbia University Press.

Lecocq, B., Mann, G., Whitehouse, B., Badi, D., Pelckmans, L., Belalimat, N., Hall, B., & Lacher, W. (2013) One hippopotamus and eight blind analysts: a multivocal analysis of the 2012 political crisis in the divided Republic of Mali. Review of African Political Economy, 40(137), 343-357. DOI: 10.1080/03056244.2013.799063

Lecocq, B. (2013). Mali: This is Only the Beginning. Georgetown Journal of International Affairs, 14(2), 59-69. Recuperado de: http://www.jstor.org/stable/43134412

Lounnas, D. (2014) Confronting Al-Qa’ida in the Islamic Maghrib in the Sahel: Algeria and the Malian crisis. The Journal of North African Studies, 19(5), 810-827. DOI: 10.1080/13629387.2014.974033

Maddy-Weitzman, B. (2012). Arabization and Its Discontents: The Rise of the Amazigh Movement in North Africa. The Journal of the Middle East and Africa, 3(2), 109-135, DOI: 10.1080/21520844.2012.738549

Mahmoud, M. (2012) Al Qaeda and its allies in the Sahel and the Sahara. Aljazeera center forstudies. Recuperado de http://studies.aljazeera.net/ResourceGallery/media/Documents/2012/4/30/2012430145241774734Al%20Qaeda%20and%20its%20allies%20in%20the%20Sahel%20and%20the%20Sahara.pdf

Makki, F. (2002). The Genesis of the Development Framework: The End of Laissez-Faire, the Eclipse of Colonial Empires, and the Structure of US Hegemony. Contributions in Economics and Economic History, 215-236.

Mazarrasa, P. (2012) Mali: Razones profundas del conflicto en el Sahel. IEEE. Recuperado de http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2012/DIEEEO89-2012_RazonesConflictoSahel_PabloMazarrasa.pdf

Mertens, M. (2012). Rebeldes tuareg atacan tres ciudades al norte de Mali. Diario El País. (edición digital), 18 de enero de 2012. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2012/01/18/actualidad/1326905686_134489.html

Mesa, B (2012). La rebelión tuareg y la sombra de Al Qaeda. IEEE

Mesa, B. (2013a). La falsa Yihad ¿A qué tipo de amenaza se enfrenta Europa en la frontera sur?. Instituto Español de Estudios Estratégicos, 21. Recuperado de: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2013/DIEEEO21-2013_FalsaYihad_BeatrizMesa.pdf

Mesa, B. (2013b). La falsa yihad: El negocio del narcotráfico en el sahel. Cádiz: DALYA.

Mesa García, B. (2017). Le rôl transformateur des groupes armés du nord du Mali : de l’insurrection djihadiste et sécessionniste au crime organisé (1996-2017) (Tesis doctoral). Universidad de Grenoble.

Ministerio de Defensa (2015). Cuadernos de Estrategia 176: Sahel 2015. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Recuperado de http://www.ieee.es/Galerias/fichero/cuadernos/CE_176.pdf

Ministerio de Defensa, (2012) Manual de área; Mali. Recuperado de: http://www.emad.mde.es/Galerias/MOPS/files/MANUALESAREA/MA_MALI.pdf

Ministerio de Defensa. (2019). EUTM-Mali. Misión Militar de la UE en Mali. enero,05,2019, de Ministerio de Defensa Sitio web: EUTM-Mali. Misión Militar de la UE en Malí.

Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación. (2017). Ficha país: Mali. Recuperado de: http://www.exteriores.gob.es/Documents/FichasPais/MALI_FICHA%20PAIS.pdf

Ministerio de Defensa (2018). Compromiso con la Misión Militar de la UE en Mali (OP. EUTM MALI). Recuperado de: http://www.emad.mde.es/MOPS/090-Mali- EUTMMALI/

MNLA (2012). Déclaration de l’Independence de l’Azawad. Gao. Recuperado de: http://www.mnlamov.net/component/content/article/169-declaration-dindependance-de-lazawad.html

Moraleda, M. (2013) El pueblo tuareg y su papel en el conflicto de Mali. IEEE

Naranjo, J. (2018a). 2.400 millones para atajar la pobreza y el terrorismo en el Sahel. Enero,1,2019, de El País Sitio web: https://elpais.com/internacional/2018/12/07/actualidad/1544195626_329300.html

Naranjo, J. (2018b). La violencia étnica campa por el centro de Mali. Diario El País. (edición digital). 27 de Julio de 2018. Recuperado de: https://elpais.com/internacional/2018/07/23/actualidad/1532363491_453206.html

N’Diaye, B. (2011). Conflicts and Crises in West Africa: Internal and International Dimensions. En Jaye, T., Garuba, D., &Amadi, S. (Eds.), ECOWAS and the Dynamics of Conflict and Peace-Building (pp. 27-44). Dakar: Codesria.

Nievas, D & Sangaré B. (2016). Control social y territorial del norte de Mali por el yihadismo en un contexto de crisis. Policía y seguridad Pública. Recuperado de https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5SvoCp5DTTUJ: https://www.lamjol.info/index.php/RPSP/article/view/2698/2439+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es

Oficina Información Diplomática (2018), Ficha país: República de Mali. Recuperado de: http://www.exteriores.gob.es/Documents/FichasPais/MALI_FICHA%20PAIS.pdf

Oficina Económica y Comercial de España en Dakar. (2019). Informe económico y comercial: Mali. Madrid: Secretaria de Estado de Comercio, pp.1-25

ONU. (s.f.). Mapa de Mali. Recuperado el 05 de Abril, 2019, de: https://minusma.unmissions.org/en/map-mali

Onuhoha, F. & Thurston, A. (2013). Franco-African Military Intervention in the Mali Crisis and Evolving Security Concerns. Doha: Al Jazeera Center for Studies.

Østebø, T. (2015). African Salafism: Religious Purity and the Politicization of Purity. Islamic Africa, 6, 1-29. DOI: 10.1163/21540993-00602005

Pezard, S. &Surkin, M. (2015). Achieving Peace in Northern Mali. Past Agreements, Local Conflicts, and the Prospects for a Durable Settlement. Santa Monica: Rand Corporation.

Pintado, C. (2014). De la Guerra (Asimétrica). Instituto Español de Estudios Estratégicos, 55. Recuperado de: https://www.uma.es/foroparalapazenelmediterraneo/wp-content/uploads/2014/05/DIEEEO55-2014_GuerraAsimetrica_C.Pintado.pdf

Portillo, A. (2013). El proceso geopolítico en la Republica de Mali (2012-2013). Revista Venezolana de ciencia política, 43, pp.39-50.

Prats, J. (2018) La ONU debe estabilizar Estados débiles, pero no puede hacerlo sola: el caso de la MINUSMA en Mali. IEEE. Recuperado de http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2018/DIEEEO82-2018_MINUSMAenMali_JoanPrats.pdf

Quiñones de la Iglesia, J. (2017). Examen de las causas profundas de los conflictos de la Posguerra Fría: Malí, marco jurídico y enfoque de la UE. Instituto Español de Estudios Estratégicos, 88. Recuperado de: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2017/DIEEEO88-2017_NvosConflictos_Mali_Quinones.pdf

Reinares, F. (2012). Un condomio yihadista en el norte de Mali: ¿Cómo ha surgido?, ¿se consolidará? Real Instituto Elcano. Recuperado de: http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/terrorismo+internacional/ari52-2012
RTVE. (2013). La cumbre de donantes de Mali anuncia compromisos por 3.250 millones de euros. Enero,1,2019, de RTVE Sitio web: http://www.rtve.es/noticias/20130515/mali-espera-conseguir-dos-mil-millones-euros-conferencia-donantes-bruselas/663541.shtml

Salvatore, A. (2016). The Sociology of Islam. Knowledge, Power and Civilty. Londres: Blackwell.

Soares, B. (2005). Islam and the Prayer Economy: history and authority in a Malian town. Edimburgo: Edinburgh University Press.

Sommerfelt, T., Hatløy, A., &Jesnes, K. (2015). Religious reorientation in Southern Mali–A summary. FafoReport, 1-20.

Toboso, F. (2014). Construyendo escenarios sin grupo de expertos. Escenarios de futuro en Mali. Documento de opinión, 86/2014, Instituto Español de Estudios Estratégicos, 7 de agosto de 2014, pp. 1-19.

Wanafrica. (2014). Dimisión en bloque del Gobierno de Malí. Junio,04,2019, de WanafricaNewsSitio web: http://www.wanafrica.com/destacados/dimision-en-bloque-del-gobierno-de-mali/

Zenn, J. (2015). The Sahel’s Militant ‘Melting Pot’: HamadouKouffa’sMacina Liberation Front (FLM).Terrorism Monitor Volume: 13 Issue: 22. Recuperado de https://jamestown.org/program/the-sahels-militant-melting-pot-hamadou-kouffas-macina-liberation-front-flm/#.V4WBd_mLTIV

Zounmenou, D. (2013). The National Movement for the Liberation of Azawad factor in the Mali crisis. African Security Review, 22(3), 167-174, DOI: 10.1080/10246029.2013.823794

11. Anexos y apéndices.

Anexo 1. Mapas y etnias de Mali.

Ilustración 1: En el mapa se puede apreciar como la mayoría de las cuencas hídricas del país se encuentran en la región sur del país que a su vez es la zona en donde se concentra la mayoría de la población.Mapa de las regiones de Mali, Fuente: ONU. (s.f.) Mapa de Mali. Recuperado 05 de abril,2019, de: https://minusma.unmissions.org/en/map-mali

Ilustración 1: En el mapa se puede apreciar como la mayoría de las cuencas hídricas del país se encuentran en la región sur del país que a su vez es la zona en donde se concentra la mayoría de la población. Mapa de las regiones de Mali, Fuente: ONU. (s.f.) Mapa de Mali. Recuperado 05 de abril,2019, de: https://minusma.unmissions.org/en/map-mali

Ilustración 2: Área de actuación de la misión EUTM Mali. Fuente:EUTM Mali. (s.f)Mapa EUTM. Recuperado 05 de Abril, 2019, de http://eutmmali.eu/en/deployment/

Ilustración 2: Área de actuación de la misión EUTM Mali. Fuente: EUTM Mali. (s.f) Mapa EUTM. Recuperado 05 de Abril, 2019, de http://eutmmali.eu/en/deployment/

Ilustración 3: Mapas de la distribución de la población(derecha) y de las distintas lenguas (izquierda). Fuente: Ethnologue, Columbia University, Ined. WikimediaCommons.

Ilustración 3: Mapas de la distribución de la población (derecha) y de las distintas lenguas (izquierda). Fuente: Ethnologue, Columbia University, Ined. Wikimedia Commons.

Anexo 2. Etnias de Mali.

Mali es un país con multitud de etnias, sin embargo, en la época colonial no se tuvo en cuenta si estas etnias quedaban divididas por las fronteras políticas que se establecieron al repartirse los territorios que luego conformarían los estados del Sahel.

Estos grupos étnicos se diferencian entre ellos debido a factores lingüísticos, a las actividades que realizan y a las costumbres sedentarias o nómadas que poseen, dichos grupos son los bella, bozo, tuareg, mauri, fulani, mossi, senufo, bobo, songhai, dogón, soninke, malinke, kansoke y bambara. Respecto a la distribución de la población, un 90% de esta se encuentra en la zona sur del país (Consultar Ilustración 1), concretamente en las regiones de Sikasso, Koulikoro, Kayes, Mopti, Segu y Bamako, el 10% restante se distribuiría entre las regiones de Kidal, Gao y Tombuctú situadas en el norte del país. (Ministerio de Defensa, 2012) (Portillo, 2013).

Las etnias soninke, malinke, kansoke y bambara forman en su conjunto el macro-grupo de los mandinka, no obstante, cada grupo posee sus pequeñas idiosincrasias. De entre ellos los bambara son entorno al 34% de la población de Mali, siendo así el grupo étnico más numeroso, los kansoke siendo mucho más minoritarios se sitúan en torno al 1%, los malinke en el 7%, aunque cabe mencionar que esta etnia se encuentra también en países colindantes tales como Gambia, Guinea y Senegal. Finalmente, los soninke alcanzan el 8% de la población, y al igual que los malinke se encuentra también en otros países tales como Senegal y Mauritania. (Ministerio de Defensa, 2012).

Las etnias dogon y songhai pueden ser agrupadas dentro del grupo étnico sudanés, los dogon suponen un 5% de la población mientras que los songhai representan un 7%. La etnia dogon se caracteriza por la existencia de creencias que no que han sido influenciadas en gran medida por las corrientes ideológicas llegadas a la zona. En contraposición, la etnia songhai posee un importante nivel de fervor religioso y se encuentra plenamente islamizada. (Ministerio de Defensa, 2012).

Las etnias bobo, senufo y mossi se encuentran en el grupo de las voltaico, la primera es muy minoritaria con apenas el 0´3% mientras que los segundos alcanzan el 12% de la población. Esta etnia tiene un pasado conflictivo con los occidentales, debido a su cultura y costumbres no son dados a la apertura hacia aquellos que no son de la etnia. Los mossis representan un escaso 0´1% de la población. (Ministerio de Defensa, 2012).

Los fulani, mauri y tuareg son las etnias de carácter nómada y representan un 14%, un 3% y un 7% respectivamente. Y finalmente encontramos a los bozos y bella, siendo grupos con una población muy escasa, en el caso de los bozos del 0´1 % y los bella se contabilizan por miles, aunque no se tiene una cifra exacta. (Ministerio de Defensa, 2012).

Anexo 3. España en la EUTM Mali.

La misión EUTM Mali nació en el año 2013 cuando el Consejo de la Unión Europea la aprobó en respuesta a la petición oficial de apoyo que Diancounda Traore había solicitado a la Unión Europea.

Su objetivo es el asesoramiento y entrenamiento del ejército maliense, cabe resaltar que la labor desempeñada por el ejército español es exclusivamente esta, no participa en operaciones de combate y tampoco de apoyo operacional al ejército maliense.

El 30 de enero de 2013 España autoriza el envío de un primer contingente de 50 militares, que se ve aumentado el 18 de junio, poniéndose un tope máximo de 110 militares desplegados, más el apoyo correspondiente. La última ampliación del contingente español se produjo en el 2018, fecha en la cual se aumentó el número de militares hasta los 292.(Ministerio de Defensa, 2019).

España estuvo por primera vez al mando de la misión en el año 2014, cuando el 24 de Octubre el General Alfonso García-Vaquero asume el mando de la misión hasta 28 de Julio de 2015, momento en el cual traspasa el mando de la misión al general alemán XaverPfrengle.(Ministerio de Defensa, 2019).

El 31 de Enero de 2018 España obtiene por segunda vez el mando de la misión, a manos del General del Ejército de Tierra Enrique Millán Martínez, el cual recibió la entrega del mando de manos del General Bart Laurent. Y el 12 de Noviembre de 2018 el General Enrique Millán Martínez cede el mando de la misión al General Alemán Peter Mirow.(Ministerio de Defensa, 2019).

REPSOL-YPF: Crisis con el Gobierno argentino durante los años 2012 y 2013

Repsol YPF

0. Índice

Apartado 1. Identificación (tabla)

Apartado 2. Resumen ejecutivo

Apartado 3. Antecedentes

Apartado 4. Fases (tabla)

Apartado 5. Actores (tabla)

Apartado 6. Palabras clave (tabla)

Apartado 7. Estado actual

Apartado 8. Lecciones aprendidas

Apartado 9. Prospectiva

Apartado 10. Bibliografía

Apartado 11. Anexos y apéndices

1. Identificación del conflicto

CONFLICTO: Expropiación de YPF por parte del Gobierno argentino al grupo Repsol.

NombreNúmeroCódigoRegión geográficaAñoTipo de conflicto y países implicadosObjeto disputa
YPFYPFArgentina2012 y 2013Gobierno Argentino con empresa de capital españolExpropiación de las acciones de YPF que estaban en poder de Repsol.

2. Resumen ejecutivo

Introducción

Luego de que en noviembre de 2011 Repsol YPF anunciará el descubrimiento de un nuevo yacimiento de hidrocarburos, el Gobierno argentino contempló la oportunidad de expropiar las acciones de YPF que estaban en poder de Repsol para ocultar la crisis energética (para comprender la complejidad de la crisis energética en Argentina, ver anexo I) que afrontaba el país, y recuperar la “soberanía energética”.El presente trabajo de investigación es un estudio de la crisis generada por la expropiación de esas acciones y su impacto en las relaciones bilaterales entre Argentina y España.

Desarrollo

La decisión del Gobierno argentino de expropiar en abril de 2012 las acciones de YPF, generó un conflicto por el cual Repsol concurrió a tribunales internacionales, dado a que los acuerdos bilaterales para la protección de las inversiones de España en Argentina contemplaban esa situación. A su vez, el conflicto evidenció la falta de seguridad jurídica para las inversiones extranjeras que hubo en la República Argentina durante los mandatos presidenciales de Néstor Kirchner (2003-2007) y Cristina Fernández de Kirchner (2008-2015). España dejo de ser el principal inversor extranjero en Argentina, y Estados Unidos pasó a ocupar su lugar; siendo la petrolera Chevron y la petroquímica Dow, las principales empresas asociadas a YPF para explotar el yacimiento descubierto por Repsol YPF (antes de la expropiación), estimado como la segunda reserva de petróleo más importante del mundo.

Por otro lado, el Gobierno de España intervino en el conflicto en defensa de los intereses de Repsol; pero adoptó medidas de bajo  impacto, por miedo a que Argentina responda a las mismas perjudicando a otras empresas españolas en dicho país. El conflicto se desarrolló de manera pacífica y las acciones judiciales iniciadas por Repsol en tribunales internacionales bloquearon cualquier posibilidad de asociación entre YPF y otras empresas interesadas en invertir en el nuevo yacimiento. Después de más de un año de conflicto, ese bloqueo judicial generó que el Gobierno argentino haya indemnizado a Repsol con el propósito de que la petrolera retire las denuncias que restringían la posibilidad de que otras empresas se asocien con YPF.

Debido al cambio de gobierno producido en la República Argentina el 10 de diciembre de 2015, las relaciones bilaterales con España han mejorado notablemente.

Conclusión

La expropiación de las acciones de YPF que estaban en poder de Repsol, se sumó a una serie de expropiaciones de empresas destinadas a prestar servicios públicos (Aguas Argentinas en 2006 y Aerolíneas Argentinas en 2008), y agudizó el hecho de que Argentina se transforme en un país con falta de seguridad jurídica para las empresas extranjeras que pretendan adquirir empresas estatales con el fin de administrarlas o invertir en ellas; ya que no se indemnizo a las empresas expropiadas y en todos los casos se concurrió a tribunales internacionales. Debido a las sentencias judiciales, Argentina se vio obligada a pagar las indemnizaciones por las expropiaciones realizadas, pero en el caso de Repsol no hubo una sentencia de pago por parte de un tribunal; sino que después de un intenso conflicto y debido a las eficientes presiones judiciales impulsadas por Repsol, se logró un acuerdo consensuado entre las partes.

3. Antecedentes

El 24 de septiembre de 1992 el Congreso de la Nación Argentina sancionó la ley número 24.145 denominada “Ley de Federalización de los Hidrocarburos y Privatización de YPF”. A partir de la sanción de dicha ley yen junio de 1999; Repsol, una empresa de capital español(para ampliar la información sobre Repsol, ver anexo II), adquirió el 82,47 por ciento de las acciones de YPF y pasó a llamarse Repsol YPF. En diciembre del mismo año, Repsol pasó a controlar el 97,81 por ciento de las acciones de la petrolera argentina[1].

Con la adquisición de YPF, Repsol YPF pasó a constituirse en una compañía petrolera que abordaba las principales actividades relacionadas con el sector de hidrocarburos, a través de las actividades de: Exploración y producción, refino y marketing, química, gas y electricidad. Repsol pasó a estar presente en veintisiete países y se situó entre las diez principales petroleras del mundo.  A su vez y dentro del mercado argentino, Repsol YPF pasó a contar con tres mil treinta y dos estaciones de servicio[2].

En el año 2008 el Grupo Petersen (consultar anexo V), propiedad de la familia argentina Eskenazi, le compró a Repsol el 15 por ciento de las acciones de YPF. En el año 2011 dicho grupo compró más acciones a Repsol, hasta poseer el 25,46 por ciento de YPF. En tal sentido, Sebastián Eskenazi fue nombrado vicepresidente de YPF y expresó: “En nuestra empresa de bandera, la bandera argentina debe volar al lado de la bandera española… Nuestros amigos españoles son tan argentinos como nosotros, y somos tan españoles como ellos”[3].

A partir de la entrada del Grupo Petersen a YPF, Repsol comenzó a vender las acciones de la petrolera argentina hasta quedarse, en el año 2011, con el 57,43 por ciento de las acciones. En mayo de ese año, Repsol YPF comunicó el descubrimiento de un yacimiento de petróleo, denominado Vaca Muerta. A su vez, el Gobierno argentino expresó lo siguiente a través de su presidente: “Estamos muy pero muy contentos con este hallazgo. El descubrimiento de Vaca Muerta nos permitirá mantener y promover el desarrollo”[4]. Por otro lado, y ese mismo año;el partido político denominado Frente para la Victoria (actualmente “Unidad Ciudadana”) ganó las elecciones presidenciales, siendo Cristina Fernández de Kirchner  reelegida como presidente de la República Argentina con más del 54 por ciento de los votos.

Al tiempo de ser reelecto, el Gobierno de Cristina Fernández impuso en noviembre del 2011 una traba para la adquisición de moneda extranjera, la que se conoció como “Cepo al dólar” y estaba destinada a evitar que las personas y empresas puedan adquirir dólares para atesorar, importar bienes o insumos, o depositarlos en bancos del exterior del país. Esa medida, adoptada porque la Argentina gastaba más dólares de los que generaba, impactó negativamente en el ánimo de los inversores extranjeros y en los ciudadanos argentinos, que se vieron ante una suba de precios en los bienes de consumo y una pérdida del valor adquisitivo de los mismos (inflación).

Sin embargo, en los meses de enero, febrero y marzo del año 2012 se dio una serie de acontecimientos por los cuales el Gobierno argentino y los Gobiernos de las provincias petroleras argentinas, todos ellos alineados políticamente con el Gobierno nacional, ejercieron presión sobre el grupo Repsol, suspendiendo los programas de incentivos para las inversiones, restringiendo sus importaciones y cancelando licencias para la explotación de recursos en distintas áreas. Esta situación, pareció ser el preaviso de la intervención de YPF decretada por el Gobierno argentino el día 16 de abril del 2012. Dicha intervención, separó al Grupo Repsol del control de la petrolera argentina, y dio inicio a un conflicto de intereses entre dicho grupo y el Gobierno argentino.

A su vez, el Gobierno argentino necesitaba en 2012 una causa de “heroico patriotismo” que concentre la atención de los ciudadanos, la oposición política y los medios de comunicación, y justifique la crisis energética y su déficit en el abastecimiento de combustibles.

En cuanto a las políticas del Gobierno argentino encabezado por Néstor Kirchner y Cristina Fernández, se puede apreciar que existió una serie de expropiaciones sin indemnización, de empresas que estaban destinadas a brindar servicios públicos. En tal sentido se destaca la estatización de Aguas Argentinas (proveedora de servicios de agua potable y cloacas) en el año 2006 y por la cual,en el año 2017 el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI, una institución del Banco Mundial con sede en Washington) sancionó a Argentina a pagar una multa de 383 millones de dólares, por haber expropiado una empresa sin indemnizar. Aguas Argentinas era administrada por las empresas extranjeras Aguas de Barcelona (España), Suez Environnment (Francia) y Vivendi (Francia)[5]. A su vez, en el año 2008 se estatizó Aerolíneas Argentinas, lo cual también se realizó sin indemnizar al Grupo Marsans (España), que administraba a la empresa de transporte aéreo mencionada; en tal sentido, el CIADI sentenció, en el año 2017, a que Argentina pagase 320 millones de dólares más intereses por dicha expropiación[6].

[1] Conosur Sustentable (2006). Repsol en Argentina: Aproximación al perfil e impactos de la empresa. Conosur Sustentable. Rosario, Argentina. Recuperado de http://tallerecologista.org.ar/menu/archivos/Informe_Repsol.PDF

[2] Repsol YPF (2000). Presentación de Repsol YPF. Repsol YPF. Recuperado de https://www.repsol.com/comunes/archivos/presentacion99__3383.pdf

[3] Fernández, Pablo (2012). Valoración de una expropiación: YPF y Repsol en Argentina. IESE Business School – Universidad de Navarra (Documento de Investigación WP-1055). Barcelona, España. (P.3)

[4] Fernández, Pablo (2012). Valoración de una expropiación: YPF y Repsol en Argentina. IESE Business School – Universidad de Navarra (Documento de Investigación WP-1055). Barcelona, España. (P.3)

[5]La Voz (2017). AySA, por la estatización a pagar US$383 millones. La Voz. Recuperado de: http://www.lavoz.com.ar/politica/aysa-por-la-estatizacion-pagar-us-383-millones

[6]Perfil (2017). Por expropiar Aerolíneas, Argentina deberá pagar una multa de U$S320 millones. Perfil. Recuperado de: http://www.perfil.com/noticias/economia/por-expropiar-aerolineas-argentina-debera-pagar-una-multa-de-us-320-millones.phtml

4. Fases y hechos

FaseFecha y hechos
InicialPeriodo 2003 – 2010: En Argentina, las importaciones totales de petróleo, gas natural, naftas y gas oíl, incrementaron de un costo de 548 millones de dólares a uno de 4.433 millones de dólares. La producción de energía cayó un 7% y la producción de hidrocarburos disminuyó un 18% en petróleo y un 8% en gas natural. A su vez, Argentina pasó de ser un país exportador de gas a un país que requería importar más del 10% de su demanda a costos internacionales, a los que se le adicionan los costos que respectan a fletes, maniobras portuarias y regasificación[7].

El 02/11/2011 el representante del Estado argentino en el directorio de YPF, Roberto Baratta, vetó la distribución de dividendos de la compañía[8]. Está distribución consiste, de acuerdo a la legislación argentina, en la distribución de rentas obtenidas como consecuencia de aportes a riesgo de empresas y vinculadas a los beneficios producidos por dichos aportes. “Los dividendos no pueden ser aprobados ni distribuidos a los socios, sino por ganancias realizadas y líquidas resultantes de un balance confeccionado de acuerdo con la ley y el estatuto y aprobado por el órgano social competente…[9]. El motivo del veto fue el de perjudicar a los intereses de Repsol, ya que los dividendos se distribuían año a año sin ninguna objeción por parte del Gobierno Argentino.

EscaladaEl 07/11/2011 Repsol YPF anuncia “el mayor descubrimiento de petróleo de su historia” en el área denominada como Vaca Muerta[10] la cual se encuentra ubicada entre las provincias argentinas de Neuquén (principalmente) y Mendoza.

El 16/01/2012 el Gobierno argentino solicitó a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia que investigara si hubo abuso de posición dominante u otro comportamiento irregular por parte de las petroleras Shell, Esso, Petrobras y Oil en la venta de Gas Oil[11]; la medida fue una presión del Gobierno argentino para lograr que las petroleras bajaran los precios de venta de combustibles. En tal sentido, el Ministro de Planificación argentino, diferenció a Repsol de Shell, diciendo que los argentinos sentían un particular orgullo por YPF y a su vez, destacando que el presidente de Shell Argentina ha sido un sistemático opositor de todas las políticas del Gobierno de ese periodo (Con el cambio de Gobierno producido en el año 2016, Juan José Aranguren renunció a la presidencia de Shell y se desempeñó como ministro de energía de la República Argentina hasta el año 2018). Por su parte, de las petroleras mencionadas solo Repsol-YPF poseía una marcada influencia por parte del Estado argentino y particularmente por parte del Gobierno, que designó a Roberto Baratta como representante del Estado argentino en el directorio de Repsol-YPF. En el Anexo III se aborda la situación actual de los funcionarios públicos del Gobierno de Cristina Fernández que intervinieron en la expropiación de YPF y son mencionados en la presente investigación.

Entre el 27 y el 29/01/2012 los principales medios de comunicación argentinos, entre los que se destacan el Grupo Clarin y el Diario La Nación, dieron a conocer información de prensa sin confirmación oficial, sobre una posible expropiación de YPF. El precio de la acción cayó 10,6% en un día[12].

El 03/02/2012 el Gobierno argentino suspende los programas de incentivos económicos Petróleo Plus y Refino Plus, destinados a fomentar nuevas inversiones[13]. Dicha suspensión afecto exclusivamente a los incentivos ofrecidos al Grupo Repsol-YPF.

El 09/02/2012 los gobernadores de las provincias petroleras argentinas firmaron el “Acuerdo Federal de Hidrocarburos”, mediante el cual,se exigió a las compañías petroleras que realicen mayores inversiones y se responsabilizó a Repsol (a través de YPF era el principal productor de petróleo y gas natural en el mercado argentino) por la caída de la producción de petróleo[14] (En el Anexo IV se describe como estaba constituida la producción de gas natural y petróleo en el año 2011 y sus variantes con respecto al año 2010). Cabe destacar que tanto Repsol-YPF en su momento, como YPF en la actualidad, poseen una posición preferencial en el mercado de petróleo argentino; y a su vez, los valores a los que YPF vende sus combustibles son tomados como valores de referencia y siempre son menores a los de las compañías Shell, Esso (actualmente Axion) y Petrobras.

El 15/02/2012 la Agencia Federal de Ingresos Públicos (AFIP)impidió que YPF realizara importaciones y exportaciones, hasta que no regularizara una deuda tributaria.

El 23/02/2012 Repsol YPF impidió el acceso al Viceministro de Economía argentino, Axel Kicilloff, y al Secretario de Energía, Daniel Cameron, a una reunión del consejo directivo. Roberto Baratta, representante del Estado argentino en el directorio, se retira de la reunión[15].

El 24/02/12 Los Gobiernos de las provincias petroleras argentinas, que a su vez son aliados políticos del Gobierno nacional, advirtieron a las empresas petroleras que, si no aumentan el 15 por ciento de su producción para los próximos dos años, se les cancelaran las licencias. A su vez, el diario Ámbito Financiero informó que el Gobierno argentino podría anunciar una adquisición de YPF[16].

El 03/03/12 la Provincia argentina de Santa Cruz le exigió a YPF que justificara su falta de inversión en explotaciones de gas y petróleo.

El 06/03/12 YPF argumentó que el Gobierno de la provincia de Chubut adoptó una postura discriminatoria en su contra. A su vez, el mismo día la provincia argentina de Mendoza le exigió a YPF que realice inversiones.

El 08/03/2012 el directorio de YPF aprobó los resultados contables del año 2011. Roberto Baratta, votó en contra y a su vez, a la reunión acudieron el Viceministro de Economía argentino y el Secretario de Energía argentino, en carácter de observadores.

El 09/03/2012 la provincia argentina de Neuquén le exigió a YPF que presente un plan de inversiones a realizar en la provincia.

El 12/03/2012 el Gobierno argentino exigió a las petroleras YPF, Shell y Esso que bajen los precios de los combustibles para aeronaves.

El 13/03/2012 Repsol YPF solicitó a los Gobiernos de las provincias de Santa Cruz y Chubut, que le extiendan los plazos para el retiro de las licencias de yacimientos de petróleo.  Sin embargo, los Gobiernos no atendieron a la petición, y mediante un acto público caratulado como “Encuentro Regional y Popular en Defensa de los Recursos Naturales y la Protección de Derechos en la Comunidad”, anunciaron el retiro de licencias[17].

El 14/03/2012 el Gobernador de la provincia argentina de Chubut, Martín Buzzi, declaró la caducidad de los contratos de operación de YPF en dos yacimientos[18].

El 19/03/2012 el Gobierno de la provincia argentina de Neuquén, revertió dos concesiones de YPF[19].

El 21/03/2012 el Directorio de YPF aprobó elevar a la asamblea de accionistas, una propuesta para aumentar el capital social de la petrolera a partir de los beneficios remanentes de los años 2010 y 2011 a fin de incrementar las inversiones en exploración y explotación. Roberto Baratta, votó en contra y se opuso a la propuesta.

El 22/03/2012 el Gobierno de la provincia argentina de Mendoza dispuso la caducidad de dos concesiones de YPF[20].

El 26/03/2012 el Gobierno de la provincia argentina de Salta dispuso la caducidad una concesión de YPF[21].

El 27/03/2012 el Gobierno de la provincia argentina de Río Negro le retiró una concesión de explotación a YPF[22].

El 29/03/2012 YPF anunció haber hallado petróleo no convencional en la provincia argentina de Mendoza[23]. A su vez, la Comisión Nacional de Valores de Argentina abrió una investigación sobre la evolución de las acciones de YPF durante el primer trimestre de 2012[24].

El 02/04/2012 Ante todas estas decisiones adversas, Antonio Brufau, presidente de Repsol YPF, escribió una carta al Gobierno argentino, manifestando la intención de invertir en forma conjunta en los campos de petróleo y gas argentinos, para elevar la producción. El Gobierno argentino rechazó la propuesta y consideró a la carta como “auto incriminatoria”[25].

El 04/04/2012 el Gobierno de la provincia argentina de Río Negro retiró concesiones a YPF[26].

El 11/04/2012 el Gobierno de la provincia argentina de Santa Cruz dispuso la caducidad de concesiones de YPF sobre tres áreas más, además de las referidas con fecha 14/03/2012. En conjunto conforman el 11% de la producción total de YPF en todo el  país[27].

El 12/04/2012 el presidente de Repsol YPF, Antonio Brufau, se reunió con el Ministro argentino de Planificación, Julio De Vido y el Viceministro de economía, Axel Kicillof, con el fin de ofrecer varias opciones de inversión. La reunión concluyó sin resultados satisfactorios para Repsol y se incrementó el rumor sobre la expropiación de YPF[28]. El diario Clarín, opositor al Gobierno argentino, informó sobre la existencia de un borrador gubernamental que consiste en declarar de “interés público”, al 50,01% de las acciones de YPF[29]. Por otro lado, el Ministro español de Industria, Juan Manuel Soria, expresó: “El Gobierno de España defiende los intereses de todas las empresas españolas, dentro y fuera […] si en alguna parte del mundo hay gestos de hostilidad hacia esos intereses, el Gobierno los interpreta como gestos de hostilidad hacia España y hacia el Gobierno de España. El Gobierno lo que sí dice es que si hay gestos de hostilidad estos traerán consecuencias”[30].

El 13/04/2012, Repsol YPF informó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV),organismo encargado de supervisar e inspeccionar los mercados de valores españoles y la actividad de cuantos intervienen en los mismos, que no recibió ninguna notificación por parte del Gobierno argentino en relación a su participación accionaria en YPF. A su vez, el Ministro de Asuntos Exteriores de España, José Manuel García-Margallo, convocó al Embajador argentino, Carlos Antonio Bettini, a una reunión en Madrid para trasladarle la “gran preocupación” del Gobierno español sobre la situación de YPF. Por su parte, el Secretario de Estado (España) para la Unión Europea, Iñigo Méndez de Vigo, advirtió al Gobierno argentino que: “Romper las reglas de juego tiene un coste y Argentina se va a convertir en un apestado internacional”[31]. En otro orden, Manuel García-Margallo reveló que su departamento al Gobierno de Estados Unidos (segundo inversor extranjero en Argentina después de España, después de la expropiación de las acciones de YPF pasó a ser el primero); al Departamento de Estado de México (que ejerce la presidencia del G20); y a Colombia (anfitrión de la Cumbre de las Américas), para que se aborde la situación de Repsol-YPF en dicha cumbre[32].

Por su parte, el Presidente de la República de Chile, Sebastián Piñera, expresó que “los Países (en referencia a Argentina) deben respetar la ley, el Estado de Derecho, y también los convenios, tratados y el derecho internacional”. Cabe mencionar que una de las licencias revocadas a YPF en la provincia argentina de Chubut era operada también por la petrolera chilena Enap[33].

El 14/04/2012 la Comisión Europea, brazo ejecutivo de la Unión Europea que representa los intereses de los países miembros, le expresó al Gobierno argentino que la expropiación de YPF envía una mala señal, en materia de seguridad jurídica,a los inversores europeos e internacionales.

ConflictoEl 16/04/2012 el Gobierno argentino estableció la intervención de YPF y designó a Julio De Vido, Ministro de Planificación, como interventor de YPF S.A.[34] Este hecho incrementó la falta de seguridad jurídica para las empresas extranjeras, las cuales no se atrevieron a manifestarse en favor de Repsol por miedo a represalias del Gobierno argentino, pero disminuyeron sus inversiones en el país.

A su vez, Cristina Fernández anunció el envío de un proyecto de ley para que el Congreso Argentino sancionara la ley de expropiación del 51% de las acciones de YPF S.A.[35]  Las acciones de YPF S.A. cayeron un 19% en Wall Street, luego moderaron la caída hasta el 11% (19,5 dólares por acción), no obstante, la Bolsa de Nueva York suspendió la cotización de los títulos de YPF S.A.[36]

Repsol afirmó que: «se reserva expresa y plenamente todos los derechos y acciones que pudieran corresponderles conforme al derecho argentino, la normativa de valores de los mercados en los que YPF cotiza y el derecho internacional, incluyendo el tratado de protección de inversiones Argentina-España»[37].

El presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy (Partido Popular), expresó sobre la acción del Gobierno argentino que:rompe el buen entendimiento bilateral” y a su vez, consideró que dicha acción no tiene justificación alguna[38].

El 17/04/2012 las acciones de Repsol YPF cayeron un 6% en la Bolsa de Madrid. Las acciones de YPF cayeron un 10% en la Bolsa de Buenos Aires[39].

El 18/04/2012 el Gobierno argentino decretó que el proyecto de expropiación de las acciones de YPF incluía también la expropiación de YPF Gas[40].

A su vez, Antonio Brufau acusó al Gobierno argentino de expropiar YPF para ocultar la crisis económica y social; y aseguró que el hallazgo de Vaca Muerta, había sido una de las razones[41].

El 19/04/2012 Repsol anticipó que quitará la marca YPF de su nombre[42].

El 20/04/2012 el Gobierno español limitó las importaciones de biodiesel argentino en respuesta a la expropiación de YPF y como una medida contra el Gobierno argentino[43].

En otro orden, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) respaldó al Gobierno de España en la defensa de Repsol; en tal sentido, la vicesecretaria del PSOE, Elena Valenciano, expresó: “El Gobierno (español) está trabajando bien en la defensa de YPF”; no obstante agregó que: “el PSOE quiere tener las mejores relaciones con la Argentina y con su presidente Cristina Fernández, por lo que confía en que las dos cosas sean compatibles”[44].

Por su parte, el líder del partido político de izquierdas español Podemos, Pablo Iglesias, calificó a Cristina Fernández como una verdadera “reina” por su política de expropiación de YPF[45].

El 22/04/2012 y de acuerdo con el sondeo del Centro de Estudios de Opinión Pública (CEOP), el 74% de los argentinos está de acuerdo con la decisión gubernamental. Otro sondeo publicado por el diario La Nación (reproducido por el diario El País), señala que solo el 31% de la población rechazaba la decisión del Ejecutivo[46].

El 23/04/2012 Repsol anunció que demandará jurídicamente a cualquier empresa que invierta o acuerde invertir en YPF S.A. tras la expropiación de la misma[47].

Por otro lado y en base a una demanda originada por el Gobierno Argentino en su país, un juez de primera instancia resolvió la suspensión de los derechos de las acciones del 11,5% de YPF, que en el año 2011 la petrolera española había colocado en la Bolsa de Nueva York. La suspensión de los derechos de las acciones prevé ocasionar que los inversores en los Estados Unidos demanden a Repsol por los 1.800 millones de dólares que se emplearon para comprar esos títulos[48].

El 26/04/2012 el Senado de la Nación Argentina dio media sanción[49], ya que no se trató en la cámara de diputados, al proyecto de ley que prevé la expropiación del 51% de las acciones de YPF que estaban en poder de Repsol. Para que un proyecto de ley se sancione como ley, necesita la aprobación de ambas cámaras parlamentarias.

En otro orden, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, firmó una declaración presentada por la delegación española en la que se condenó «el asalto a la legalidad internacional» por la intervención del Gobierno argentino sobre YPF[50].

El 03/05/2012 la Cámara de Diputados de la Nación Argentina aprobó el proyecto de ley que prevé la expropiación YPF.

El 04/05/2012 El Gobierno argentino presentó a Miguel Galuccio, como nuevo presidente de YPF. Decretó la ley número 26.741 que estableció la expropiación del 51% de las acciones clase D de YPF, pertenecientes a Repsol YPF S.A. y el 51% del patrimonio de Repsol YPF GAS S.A. representado por el 60% de las acciones clase A de esa empresa pertenecientes a Repsol Butano S.A.[51] De esta forma, Repsol solo mantuvo el 6% de YPF a mayo del 2012.

El 06/05/2012 Repsol canceló el envío de seis barcos de gas natural licuado (GNL) hacia Argentina, como una medida represiva por la expropiación de sus acciones en YPF. El Gobierno argentino debió gestionar nuevos contratos y pagó un 26% más caro por los mismos[52].

El 15/05/2012 Repsol notificó al presidente de la República Argentina sobre la existencia de controversias en el marco del Tratado de Promoción y Protección de Inversiones[53].

El 16/05/2012 Repsol y Texas Yale Capital, firma de asesoramiento financiero de EE.UU. que era accionista de YPF, presentaron una demanda conjunta contra el Gobierno de Argentina, ante la Corte Federal del Distrito Sur de Manhattan, Nueva York (EE.UU.)

El 17/05/2012 el Grupo Petersen (accionista de YPF) no realizó uno de los pagos para pagar el crédito que obtuvo, de diferentes acreedores, con el fin de obtener acciones de YPF[54].

El 31/5/2012 y por falta de pago, Repsol asumió los derechos políticos correspondientes al 5,9% del capital de YPF que estaba en manos del grupo Petersen, pasando a poseer un 11,9% de YPF (Repsol ya poseía un 6 por ciento que no le fue expropiado).

El 01/06/2012 El Viceministro de Economía argentino, acusó a Repsol de reducir progresivamente la producción de gas y petróleo, con el fin utilizar sus beneficios para expandirse como grupo internacional[55].

El 02/06/2012 Repsol presentó su plan de negocios para el periodo 2012-2016 sin contemplar en el mismo, el riesgo de Argentina por la expropiación de YPF[56].

El 04/06/2012 Repsol logró designar a un representante de su grupo, Luis García del Río, en el directorio de YPF.

El 07/06/2012 Repsol presentó una demanda ante el Tribunal de Tasación Constitucional de Argentina para pedir la inconstitucionalidad de la intervención del Estado argentino en YPF[57]. Si bien la demanda fue recibida por el tribunal, la misma no prosperó, debido a la presión que ejerció el Gobierno argentino sobre el poder judicial.

El 15/06/2012 El Grupo Inbursa, de origen mexicano y cuyo principal accionista es el ingeniero y empresario mexicano, Carlos Slim, tomó el 6,59% de las acciones de YPF como consecuencia de los impagos a la deuda que el grupo Petersen tenía con el mismo. A su vez, el Grupo Inmuebles Carso, también mexicano y cuyo principal accionista también es Carlos Slim, asumió un 1,8% del capital de YPF S.A.[58]

El 20/06/2012 el banco Itaú de Brasil asumió el control del 3,609% de las acciones de YPF, que estaban en poder del Grupo Petersen. El banco activó y pignoró las garantías por el impago que el grupo en cuestión no realizó con respecto al crédito otorgado por la entidad financiera.

El 10/07/2012 Repsol amplió su denuncia contra el Gobierno argentino en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York argumentando que el Gobierno argentino no cumplió con los requisitos de información ante el supervisor del mercado estadounidense (SEC) y violó la legislación de EE.UU.

El 30/08/2012 YPF S.A. anunció que ha firmado memorandos de entendimiento con las empresas argentinas Corporación América y Bridas Energy. Cabe destacar que el capital de Bridas Energy se divide entre la familia argentina Bulgheroni y la petrolera china CNOOC[59]. En cuanto al memorando firmado, no se dio a conocer el contenido del mismo, pero se estimó que el mismo tiene por finalidad la explotación del yacimiento de Vaca Muerta. El presidente de YPF se limitó a expresar que Corporación América invertiría quinientos millones de dólares.

El 14/09/12 YPF S.A. y Chevron firmaron un acuerdo para una exploración no convencional de Vaca Muerta[60].

El 18/9/2012 el Gobierno argentino presentó el Informe Mosconi, el cual acusa a Repsol de depredar los recursos[61].

El 23/9/2012 el Gobierno argentino pretendió evitar, sin éxito, que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) debata y confeccione un informe crítico sobre la expropiación de las acciones de YPF[62]. A su vez, Argentina no es miembro de la OCDE, mientras que España si lo es.

El 16/10/2012 la Procuradora del Tesoro de Argentina, Angelina M. Abbona, le envió una carta a Repsol expresando que: “La República Argentina ha expresado a las máximas autoridades de la OCDE su oposición absoluta al tratamiento de la cuestión en este foro. En estas circunstancias corresponde posponer el mantenimiento de consultas amistosas hasta que el reino de España y la Unión Europea desistan de realizar reclamaciones internacionales respecto a las diferencias invocadas con YPF”[63].

El 19/11/2012 el Juzgado Mercantil de Madrid Nro. 1 admitió a trámite, el recurso que la compañía Repsol presentó el 4 de septiembre, en contra de la empresa Chevron y por el acuerdo que ésta firmó con YPF.

El 03/12/2012 Repsol presentó una solicitud de arbitraje ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI).

El 04/12/2012 Repsol presentó una demanda contra Chevron en un tribunal federal de Nueva York por el acuerdo que la compañía estadounidense firmó con YPF.

El 07/12/2012 Miguel Galuccio aseguró que un posible acuerdo con Repsol estaría bien encaminado.El Presidente de YPF (nombrado por el Gobierno argentino) entendió que mientras Repsol continúe con sus incesantes demandas judiciales en ámbitos internacionales, le será muy complejo cerrar acuerdos conjuntos con otras petroleras para explotar el yacimiento de Vaca Muerta.

El 19/12/2012 YPF S.A. logra un acuerdo de inversión con Chevron[64]. El contenido del acuerdo es secreto (y continúa siéndolo a fecha de cierre de este trabajo), lo que infiere a que si se expone el mismo, Repsol podría demandar judicialmente a Chevron. No obstante, no se han encontrado evidencias que prueben que la empresa Chevron y la petroquímica Dow hayan influenciado al Gobierno argentino para que expropie las acciones de Repsol en YPF.

El 28/12/2012 YPF S.A. selló un preacuerdo con Bridas Energy para la explotación de dos áreas de Vaca Muerta.

El 03/01/2013 Repsol denunció ante el tribunal de Nueva York al Grupo Bridas Internacional por acordar con YPF explotar las reservas de Vaca Muerta.

A su vez, el Grupo Bridas Internacional denunció a Repsol ante un tribunal de Nueva York y en defensa de su acuerdo con YPF S.A.

El 02/04/2013 El Gobierno argentino eligió a Brigitte Stern (de nacionalidad francesa) como árbitro para el conflicto que se disputa contra Repsol en el Centro Internacional sobre Diferencias relativas a inversiones (CIADI).  Por su parte, Repsol escogió como árbitro a Francisco Orredo Vicuña (de nacionalidad chilena). Repsol demandó a Argentina ante el CIADI con la esperanza de que el organismo internacional sancionara al país americano por la expropiación de las acciones de YPF y fijara el monto por el cual Repsol deberá ser recompensado.

El 15/05/2013 YPF S.A. y Chevron firmaron un acuerdo final para el desarrollo de hidrocarburos no convencionales en Vaca Muerta. El contenido del acuerdo no se publicó. Si bien no se dieron a conocer los motivos por los cuales no se divulgó el contenido del acuerdo, se interpretó que el secreto del mismo radicó en evitar acciones legales por parte de Repsol, como así también las críticas de la prensa argentina.

El 31/05/2013 la asamblea de accionistas de YPF aprobó denunciar a Antonio Brufau por daños y perjuicios ante el supuesto pago de honorarios a miembros del consejo de administración[65]. La asamblea acusó a Antonio Brufau de haber autorizado pagos por retribuciones a directores, sin que esos pagos hayan sido aprobados por la asamblea.

El 24/06/2013 Los tres mayores accionistas de Repsol (La Caixa con un 12,2%; Sacyr con un 9,5% y Pemex con un 9,3%) presionaron a Antonio Brufau para que lograra un acuerdo con Argentina por la expropiación de YPF[66].

El 26/06/2012 Repsol rechazó una oferta realizada por Argentina[67]. El Gobierno Argentino e YPF S.A. negaron haberle realizado una oferta a Repsol para solucionar el conflicto, pero afirmaron haber contactado a los accionistas de Repsol con el fin de destrabar el conflicto[68].

El 11/07/2013 El Juzgado número 1 de lo Mercantil de Madrid, expresó poseer la competencia para determinar una solución a la demanda presentada por Repsol en España y en contra de YPF S.A. por considerar que esta última incurrió en actos de competencia desleal.

El 16/07/2013 Chevron se comprometió a invertir 1.240 millones de dólares en Vaca Muerta mediante un acuerdo con YPF S.A. Las cláusulas secretas del acuerdo son desconocidas por la oposición política argentina, la opinión pública y por Repsol.

El 25/07/2013 Repsol solicitó al CIADI que gestione medidas cautelares para evitar que Chevron explote los activos de hidrocarburos de Vaca Muerta en el marco del acuerdo que se realizó con YPF S.A.

El 18/08/2013 Argentina recusó a Claus vonWobeser, presidente del CIADI y a Francisco Orrego Vicuña, árbitro propuesto por Repsol[69]. El Gobierno argentino argumentó la recusación de ambos jueces, fundamentando que Claus vonWobeser formó parte del estudio de abogados que asesora a Repsol en contra de Argentina; mientras que Francisco Orrego Vicuña, representó a Chile en el litigio que dicho país tuvo contra Argentina por una cuestión limítrofe, además de que también intervino en otras causas presentadas ante el CIADI y en contra de Argentina.

El 25/08/2013 La jueza Kornreich del Supremo Tribunal del Estado de Nueva York (EE.UU.) desestimó la demanda presentada por el Grupo Bridas contra Repsol. La jueza expresó que las pretensiones de la demanda son: “Muy vagas, ambiguas y mezclan muchas cuestiones legales”. La demanda le solicitaba a la Jueza que declaré a los tribunales argentinos como los únicos para decidir sobre los legítimos titulares de YPF, por lo que la Jueza expresó que Bridas: “no es quien para emitir órdenes a otros tribunales de otras jurisdicciones o instruirles en lo que pueden o no pueden hacer”[70].

El 29/10/2013 Repsol manifestó a través de un portavoz de la empresa, su disposición a negociar con el Estado argentino. Esto se debe a que, en los meses de septiembre y octubre, el presidente de YPF S.A. aseguró que los Gobiernos de Argentina y España, estaban dispuestos a que se llegue a un acuerdo por la expropiación de las acciones de YPF que estaban en poder de Repsol.

PostconflictoEl 25/11/2013 el Gobierno argentino informó: “Se ha arribado a un principio de acuerdo acerca de la compensación por la expropiación del 51% del paquete accionario de YPF ocurrida en abril de 2012, sujeto a ratificación de los máximos órganos rectores de Repsol”[71].

El 27/11/2013 el Consejo de Administración de Repsol ratificó el principio de acuerdo alcanzado con Argentina.

El 28/11/2013 Cristina Fernández, presidente de la República Argentina, conversó telefónicamente durante la noche del día anterior, con Enrique Peña Nietoy le agradeció la participación del presidente de Pemex, Emilio Lozoya, en el logro del acuerdo entre Repsol y la Argentina. También se comunicó con Mariano Rajoy, Presidente de España, a quien le agradeció la participación de José Manuel Soria, ministro de industria, en el logro del acuerdo alcanzado.

El 21/02/2014 Repsol retiró la denuncia que había presentado contra Argentina ante el juzgado de Nueva York.

El 25/02/2014 el Consejo de Administración de Repsol aprobó el acuerdo con el Gobierno argentino[72].

El 27/03/2014 el Senado de la Nación Argentina aprobó el acuerdo entre el Estado argentino y el Grupo Repsol.

El 07/05/2014 Repsol vendió el 11,9% del capital accionario de YPF S.A. a Morgan Stanley, una entidad financiera de Estados Unidos que desarrolla actividades como agente de bolsa y banco de inversiones.[73]

El 08/05/2014 Repsol recibió los bonos del Estado argentino por un monto de 5.317 millones de dólares. Dichos bonos corresponden a la compensación por el capital accionario de YPF que le fue expropiado.

El 09/05/2014 Repsol le vendió al J.P. Morgan los emitidos por el Estado argentino para pagar la indemnización por la expropiación de YPF[74].

El 18/10/2016 Antonio Brufau expresó: “Para nosotros la Argentina está en el pasado. Dejamos en el camino lo que todos saben y no creo que sea posible que ni siquiera pensemos en volver”[75].

[7] Apud, Emilio; Aráoz, Julio Cesar; Devoto, Enrique; Echarte, Roberto; Guadagni, Alieto; Lapeña, Jorge (…) y Olocco, Raúl (2011). Sector energético argentino: Balance de la gestión de gobierno 2003-2010. Documento de los Ex Secretarios de Energía. Buenos Aires.

[8] iProfesional (2011). El Gobierno rechazó el reparto de utilidades en YPF y ya se especula que lo hará en más empresas. iProfesional. Recuperado de http://www.iprofesional.com/notas/125146-El-Gobierno-rechazo-el-reparto-de-utilidades-en-YPF-y-ya-se-especula-que-lo-hara-en-mas-empresas

[9] Sistema Argentino de Información Jurídica (1984). Ley Número 19.550 “Sociedades Comerciales de la Nación Argentina”. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Presidencia de la Nación). Buenos Aires, Argentina. Recuperado de http://spij.minjus.gob.pe/graficos/Legcomp/Sudamerica/Argentina/LEY_DE_SOCIEDADES_COMERCIALES.pdf

[10]La Nación (2011). YPF descubrió en Neuquén un “espectacular” yacimiento de petróleo no convencional. La Nación. Recuperado de https://www.lanacion.com.ar/1421209-ypf-descubrio-en-neuquen-uno-de-los-yacimiento-mas-grandes-del-mundo

[11] La Nación (2012). El Gobierno denunció que YPF, Esso, Petrobras, Shell y Oil vendieron gasoil con “sobreprecios”. La Nación. Recuperado de https://www.lanacion.com.ar/1440966-el-gobierno-denuncio-que-ypf-petrobras-shell-y-oil-vendieron-con-sobreprecios.

[12] Fernández, Pablo (2012). Valoración de una Expropiación: YPF y Repsol en Argentina (Documento de Investigación WP-1055). IESE Business School. Universidad de Navarra. España. (p.4, párr. 5)

[13] Fernández, Pablo (2012). Valoración de una Expropiación: YPF y Repsol en Argentina (Documento de Investigación WP-1055). IESE Business School. Universidad de Navarra. España. (p.4, párr. 6)

[14] Buzzi, Martín; Ibañez, Jorge; Fellner, Eduardo; Sapag, Jorge; Peralta, Daniel; Urtubey, Juan Manuel (…) De Vido, Julio Miguel (2012). Acuerdo Federal de los Hidrocarburos. Buenos Aires, Argentina. (p. 3, párr. 1)

[15] Fernández, Pablo (2012). Valoración de una Expropiación: YPF y Repsol en Argentina (Documento de Investigación WP-1055). IESE Business School. Universidad de Navarra. España. (p.4, párr. 7)

[16] Fernández, Pablo (2012). Valoración de una Expropiación: YPF y Repsol en Argentina (Documento de Investigación WP-1055). IESE Business School. Universidad de Navarra. España. (p.4, párr. 8)

[17] Tronfi, Ana (2012). Confirman la quita de áreas a YPF. La Nación. Recuperado de https://www.lanacion.com.ar/1456078-confirman-la-quita-de-areas-a-ypf

[18] Bermejo García, Romualdo y Garciandía Garmendia, Rosana (2012). La expropiación de YPF (Repsol) a la luz del derecho internacional.  Revista electrónica de estudios internacionales (www.reei.org). Universidad de León. España. (parr.4 pág 5)

[19] Bermejo García, Romualdo y Garciandía Garmendia, Rosana (2012). La expropiación de YPF (Repsol) a la luz del derecho internacional.  Revista electrónica de estudios internacionales (www.reei.org). Universidad de León. España. (pág 5 parr.5)

[20] Bermejo García, Romualdo y Garciandía Garmendia, Rosana (2012). La expropiación de YPF (Repsol) a la luz del derecho internacional.  Revista electrónica de estudios internacionales (www.reei.org). Universidad de León. España. (pág 5 y 6 parr.6)

[21] Poder Ejecutivo de la Nación Argentina (2012). “Decreto de necesidad y urgencia Nro. 530: Intervención de YPF S.A.” Presidencia de la Nación Argentina. Buenos Aires, Argentina.

[22] Poder Ejecutivo de la Nación Argentina (2012). “Decreto de necesidad y urgencia Nro. 530: Intervención de YPF S.A.” Presidencia de la Nación Argentina. Buenos Aires, Argentina.

[23] Fernández, Pablo (2012). Valoración de una Expropiación: YPF y Repsol en Argentina (Documento de Investigación WP-1055). IESE Business School. Universidad de Navarra. España. (p.5, párr. 11)

[24] El Economista (2012). Argentina investiga la evolución de las acciones de YPF. El Economista. Recuperado de http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3861748/03/12/Argentina-investiga-la-evolucion-de-las-acciones-de-YPF.html

[25] Jiménez, Miguel (2012). La última carta de Brufau a Cristina Fernández. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/17/actualidad/1334628548_977116.html

[26] Poder Ejecutivo de la Nación Argentina (2012). “Decreto de necesidad y urgencia Nro. 530: Intervención de YPF S.A.” Presidencia de la Nación Argentina. Buenos Aires, Argentina.

[27] Poder Ejecutivo de la Nación Argentina (2012). “Decreto de necesidad y urgencia Nro. 530: Intervención de YPF S.A.” Presidencia de la Nación Argentina. Buenos Aires, Argentina.

[28] El Cronista (2012). Cronología del conflicto entre Repsol y YPF. El Cronista. Recuperado de https://www.cronista.com/ripe/Cronologia-del-conflicto-entre-Repsol-e-YPF–20131126-0078.html.

[29] El Mostrador (2012). Gobierno argentino guarda silencio sobre el futuro de YPF (síntesis realizada sobre informaciones no oficiales provistas por el diario Clarin). Elmostrador. Recuperado de http://m.elmostrador.cl/noticias/mundo/2012/04/13/gobierno-argentino-guarda-silencio-sobre-el-futuro-de-ypf/

[30] Perejil, Francisco (2012). La amenaza argentina de expropiar YPF pone en guardia al gobierno. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/12/actualidad/1334232057_ 939515.html

[31] Perejil, Francisco (2012). Kirchner no se pronuncia sobre la posible intervención de YPF. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/13/actualidad/1334301240_800894.html

[32] González, Miguel y Cue, Carlos (2012). España moviliza a sus socios y aliados para frenar la expropiación de YPF. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/13/actualidad/133434 8045_954095.html

[33] González, Miguel (2012). Rajoy viaja a Iberoamérica en búsqueda de aliados para frenar la expropiación de YPF. El País. Recuperado de https://politica.elpais.com/politica/2012/04/16/actualidad/1334571610_858317.html

[34] Poder Ejecutivo de la Nación Argentina (2012). “Decreto de necesidad y urgencia Nro. 530: Intervención de YPF S.A.” Presidencia de la Nación Argentina. Buenos Aires, Argentina.

[35] La Nación (2012). Cristina decidió la expropiación de YPF. La Nación. Recuperado de http://www.lanacion.com.ar/1465449-expropiacion-de-ypf

[36] El País (2012). YPF se hunde en Wall Street antes de suspender su cotización. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/16/actualidad/1334592087_819628.html

[37] Repsol (2012). Comunicado especial del 16 de abril del 2012. Grupo Repsol. Madrid, España.

[38] República (2012). Rajoy: “Lo que ha pasado a Repsol YPF puede ocurrirle a cualquier otra inversión”. Republica. Recuperado de https://www.republica.com/2012/04/17/rajoy-lo-que-le-ha-pasado-a-repsol-ypf-puede-ocurrirle-a-cualquier-otra-inversion/

[39] El País (2012). Las acciones de YPF caen con fuerza tras su vuelta a la Bolsa de Buenos Aires. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/17/actualidad/ 1334645833_467867.html

[40] Presidencia de la Nación Argentina (2012). Decreto número 557/2012: Amplíanse los alcances del Decreto Nº 530/12 a Repsol YPF Gas S.A.  Presidencia de la Nación Argentina. Buenos Aires, Argentina.

[41] Galindo, G; Muñoz, R. (2012). Repsol acusa a Argentina de expropiar YPF para tapar la crisis económica y social. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/17/actualidad/1334651319_675955.html

[42] El País (2012) Repsol quita la marca YPF de su nombre. El País.  Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/19/actualidad/1334830080_737411.html

[43] Intereconomia (2012). Cronología del conflicto entre Repsol y Argentina. Intereconomía. Recuperado de http://intereconomia.com/empresas/cronologia-conflicto-repsol-y-argentina-20120504-20120504-0000/ 

[44]Infobae (2012). Los Socialistas apoyan a Rajoy en su defensa de YPF. Infobae. Recuperado de https://www.infobae.com/2012/04/13/642030-los-socialistas-apoyan-rajoy-su-defensa-ypf/

[45]Clarin (2017). Podemos: Un espejo del kirchnerismo en España. Clarin. Recuperado de https://www.clarin.com/politica/podemos-espejo-kirchnerismo-espana_0_r1oBADsYg.html

[46] Peregil, Francisco (2012). Los interventores de YPF allanaron la casa de Brufau en Buenos Aires. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/22/actualidad/1335123490_203467.html

[47] El País (2012). Repsol demandará a cualquier empresa que entre a YPF tras la expropiación. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/23/actualidad/1335186912_200768.html

[48] Rebossio, Alejandro (2012). Una juez de Argentina anula la colocación del 11% de YPF que hizo Repsol en 2011. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/23/actualidad/1335214897_765070.html

[49]Para que una ley sea sancionada como tal en la República Argentina, debe ser aprobada en ambas cámaras (Cámara de Diputados y Cámara de Senadores) del Congreso Argentino (Parlamento). La Cámara de Diputados representa al pueblo de la Nación Argentina, mientras que la Cámara de Senadores representa a las Provincias argentinas.

[50] Emol (2012). Parlamentarios europeos condenan el “asalto ilegal” sobre Repsol-YPF. Emol. Recuperado de http://www.emol.com/noticias/internacional/2012/04/26/537571/parlamentarios-europeos-condenan-el-asalto-ilegal-sobre-repsol-ypf.html

[51] Castillo Argañaras, Luis (2014). La expropiación de Repsol-YPF: Una visión desde el Derecho Nacional e Internacional. Invenio. Argentina.

[52] Rebossio, Alejandro (2012). Argentina pagará más por el gas porque Repsol canceló un contrato. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/05/07/actualidad/13363494

[53] Bermejo García, Romualdo; Garciandìa Garmendia, Rosana (2012). La expropiación de YPF (Repsol) a la luz del Derecho Internacional. Universidad de León. España. (p. 23 párr. 1)

[54] El grupo Petersen recibió en 2008 un préstamo de 1.018 millones de dólares de un sindicato de bancos compuestos por Credit Suisse, Goldman Sachs, BNP Paribas y Banco Itaú Europa, y otro de 1.015 millones de la propia Repsol para adquirir un 14,9% de las acciones de YPF. En el 2011 obtuvo otros 670 millones de dólares de un consorcio formado por el Banco Itaú, el Santander Bank, Crédit Suisse y City, y otro tanto vino de Repsol para adquirir un 10% de YPF.

[55] El País (2012). Argentina dice que Repsol tenía planes de vaciamiento en YPF. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/06/01/actualidad/1338571374_915663.html

[56] Repsol (2012). Plan estratégico 2012-2016. Grupo Repsol. España

[57]ED Economía Digital (2012). Repsol denuncia ante la justicia argentina el proceso de la intervención de YPF. ED Economía Digital. Recuperado de: https://www.economiadigital.es/directivos-y-empresas/repsol-denuncia-ante-la-justicia-argentina-el-proceso-de-la-intervencion-de-ypf_130441_102.html

[58] Perejil, Francisco (2012). El mexicano Carlos Slim invierte 255 millones en la nacionalizada YPF. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/06/15/actualidad/1339714935_716303.html

[59] Rebossio, Alejandro (2012). La YPF expropiada busca socios para financiar sus inversiones. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/08/30/actualidad/1346353401_964157.html

[60] Perejil, Francisco (2012). YPF anuncia un preacuerdo de inversión con la estadounidense Chevron. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/09/14/actualidad/1347647889_273790.html

[61] De Vido, Julio; Kicillof, Axel (2012). Ypf: Informe Mosconi. Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios; Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. Buenos Aires, Argentina. (p 3 – Párr. 3)

[62] González, Miguel; Mora, Miguel (2012). Buenos Aires presionó para evitar que la OCDE debata la expropiación de YPF. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/09/23/actualidad/1348426178_001253.html

[63] Perejil, Francisco (2012). El Gobierno Argentino no consigue encontrar inversores para YPF. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/10/20/actualidad/1350759323_ 916966.html

[64] Perejíl, Francisco (2012). YPF avanza en su acuerdo con Chevron para explotar nuevos yacimientos. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/12/19/actualidad/1355942324_047727.hyml

[65] Pardo, Pablo (2013). YPF demandará a Brufau por sus pagos y Repsol habla de difamació0n. El Mundo. Recuperado de http://www.elmundo.es/america/2013/05/31/argentina/1369977728.html

[66] El Mundo (2013). Repsol estudiará la oferta de paz de YPF a cambio de invertir en Vaca Muerta. El Mundo. Recuperado de http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/24/economia/1372065433.html

[67] Rodríguez Yebra, Martín (2013). Unánime rechazo de Repsol a la oferta argentina por YPF. La Nación. Recuperado de https://www.lanacion.com.ar/1595883-unanime-rechazo-de-repsol-a-la-oferta-argentina-por-ypf

[68] EFE (2013). YPF contacta con accionistas de Repsol para llegar a un acuerdo. EFE: Empresas. Recuperado de https://www.efeempresas.com/noticia/ypf-confirma-contactos-con-accionistas-de-repsol-para-llegar-a-un-acuerdo/

[69] Irigaray, Juan Ignacio (2013). Argentina recusa a dos jueces por el juicio con Repsol. El Mundo. Recuperado de http://www.elmundo.es/america/2013/08/18/argentina/1376838402.html

[70]El Mundo (2013) La justicia de Nueva York desestima la demanda de Bridas contra Repsol. El Mundo. Recuperado de http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/21/economia/1377091875.html

[71] Perfil (2013). Suben las acciones en Repsol. Perfil. Recuperado de http://www.perfil.com/noticias/economia/suben-las-acciones-en-repsol-20131126-0003.phtml

[72] La Nación (2014). Repsol aprobó el acuerdo: Argentina le pagará 5.000 millones de dólares por la expropiación de YPF. La Nación. Recuperado de https://www.lanacion.com.ar/1667245-repsol-aprobo-el-acuerdo-argentina-le-pagara-5000-millones-de-dolares-por-la-expropiacion-de

[73] Romero, Álvaro (2014). Repsol sale de YPF al vender por 900 millones el 11,9% de la firma argentina. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2014/05/07/actualidad/1399445951_942279.html

[74] Jiménez, Miguel (2014). Repsol vende de golpe la mayor parte de los bonos argentinos recibidos por YPF. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2014/05/08/actualidad/1399551124_079245.html

[75] El Cronista (2016). Repsol lo dejo claro: no piensa volver a la Argentina, tampoco con Macri. El Cronista. Recuperado de https://www.cronista.com/economiapolitica/repsol-lo-dejo-claro-no-piensa-volver-a-la-argentina-tampoco-con-macri-20161018-0126.html

5. Actores, acciones y planes

ActorPapelAcciones y planes (cronológicamente)
España (Gobierno)Activo – A favor de los intereses de Repsol.Intervino en la UE para que se exprese en contra de la decisión del Gobierno argentino en 2012.

Limitó importaciones de biodiésel argentino en 2012.

Presión en organismos y eventos internacionales de los que Argentina forma parte (G20 y Cumbre de las Américas), año 2012.

Opinión pública españolaExpectante, cauteloso.Los principales medios de comunicación españoles publicaron noticias sobre el desarrollo del conflicto y su evolución en el día a día, manteniendo una posición crítica a la decisión del Gobierno argentino. España era el país con mayor inversión en Argentina (En la actualidad lo es Estados Unidos).
Oposición política españolaDividida.El Partido Social Obrero Español respaldó los esfuerzos del Gobierno español en defensa de los intereses de Repsol en YPF. Sin embargo, el partido político Podemos, manifestó su apoyo a la expropiación de YPF y calificó a Cristina Fernández como una gobernante a imitar[76].
UEApoyo formal a EspañaSe manifestó a favor de los reclamos de España, pero no emitió sanciones contra Argentina.

Declaración pública de la Comisión Europea del 14 de abril de 2012.Condenó el “asalto a la legalidad internacional” por la intervención del Gobierno argentino en YPF en 2012.

Argentina (Gobierno)Activo – Parte enfrentadaDecreto de Intervención de YPF en 2012[77].

Ley 26.741, aprobada por el Congreso argentino[78].

Informe Mosconi[79].

Principio de acuerdo con Repsol en 2013.

Acepta cumplir, previa aprobación del Senado, el acuerdo con Repsol.

Opinión pública argentinaApoyo al Gobierno ArgentinoInforme “Sector energético argentino: balance de gestión”, año 2011[80].

Según la encuesta mencionada del 22/04/2012, el 74% de los argentinos está a favor de la expropiación.

En contra de los acuerdos secretos entre YPF y Chevron.

Oposición política argentinaApoyo crítico al Gobierno argentino y a Repsol.Votó, en su mayoría, a favor de la aprobación de la ley 26.741 en 2012.

Exigió, sin éxito, que se les informara sobre las cláusulas secretas de los acuerdos entre YPF y Chevron.

El Partido Republicano (PRO) y la Coalición Cívica votaron en contra de la expropiación y fueron los principales opositores a las políticas del Gobierno argentino con respecto de YPF.

Provincias Petroleras Argentinas (Gobiernos)Activo – A favor del Gobierno argentino y en contra de los intereses de Repsol.Acuerdo Federal de Hidrocarburos en 2011.

Exigencia de incremento del 15% de la producción de petróleo en 2012.

Retiro de concesiones y licencias para que YPF (Repsol) explote yacimientos en 2012.

RepsolProtagonista, parte enfrentada.Descubrimiento de Vaca Muerta en 2011.

Carta de Antonio Brufau a Cristina Fernández en abril del 2012.

Eliminóla marca YPF del nombre del Grupo (Antes Repsol YPF) en 2012.

Canceló el envío de seis barcos con gas natural licuado hacia Argentina en 2012.

Denuncia presentada ante el CIADI por controversias con Argentina en 2012.

Plan de Negocios 2012-2016 presentado en 2012.

Denuncias contra Argentina presentadas en tribunales de EE.UU. y España en 2012.

Denuncias contra Chevron, Bridas Energy e YPF S.A. presentadas en tribunales de EE.UU. y España en 2012.

Presentó una demanda ante el tribunal constitucional de Argentina para pedir la inconstitucionalidad de la intervención del Estado argentino en YPF, pero la misma no prospero debido a la presión del poder ejecutivo argentino.

Principio de acuerdo con el Gobierno Argentino en 2013.

Retirada de las denuncias presentadas, año 2014.

Aprueba el acuerdo con el Gobierno argentino en 2014.

Vende el capital accionario de YPF S.A. y los bonos que se le pagaron como compensación de la expropiación de las acciones, año 2014.

YPF S.A.Protagonista- Dependiente del Gobierno Argentino.Acuerdos secretos con Chevron en 2012 y 2013.

Memorandos de entendimiento y acuerdos con Bridas Energy en 2012.

Grupo PetersenPerjudicado por el conflicto y en particular por el Gobierno Argentino.Incumplió con los pagos de los créditos por los cuales adquirió acciones de YPF y perdió las mismas en 2012. La expropiación de las acciones de Repsol en YPF le impidió hacer efectivos los pagos de los créditos que obtuvo para comprar acciones de Repsol antes de la expropiación.
MéxicoInteresado en que el conflicto se solucione.Empresas de este país con intereses en YPF y en Repsol. PEMEX (Petroleos Mexicanos) es el tercer principal accionista de Repsol (posee el 9,3% de su capital accionario).
BrasilIndiferente ante el conflicto.Empresas de este país con intereses en YPF (Banco Itaú) y en yacimientos ubicados en Argentina (Petrobras)
ChileSe limitó a expresar su preocupación.Empresa de este país (Enap) afectada por el retiro de licencias a YPF en Chubut, año 2012.
Justicia de EspañaNeutralAcepta las denuncias de Repsol
Justicia de EE.UU.NeutralAcepta las denuncias de Repsol y descarta una contradenuncia presentada por Bridas Energy.
Justicia ArgentinaInfluenciada por el Gobierno argentino.Suspende los derechos del 11,5% de las acciones de YPF S.A.
CIADINeutralSe declara competente para abordar el conflicto y acepta la denuncia presentada por Repsol.
ChevromApoyo a YPFAcuerdos secretos con YPF en 2012 y 2013. Interés por invertir en Vaca Muerta,

 

Bolsa de Nueva YorkNeutral, expectante.Suspendió la cotización de los títulos de YPF S.A. en 2012.
Texas Yale CapitalA favor de Repsol, perjudicado por la expropiación de YPF S.A.Denuncia conjunta con Repsol contra Argentina, año 2012.
Corporación AméricaApoyo moderado a YPFS.A.Interés por invertir en Vaca Muerta, en 2012
Bridas EnergyApoyo a YPF S.A.Interés por invertir en Vaca Muerta, en 2012 junto a YPF.

Demanda contra Repsol en El Supremo  Tribunal de Nueva York.

[76]Clarin (2017). Podemos: un espejo del kirchnerismo en España. Clarin. Recuperado de https://www.clarin.com/politica/podemos-espejo-kirchnerismo-espana_0_r1oBADsYg.html

[77] Poder Ejecutivo de la Nación Argentina (2012). “Decreto de necesidad y urgencia Nro. 530: Intervención de YPF S.A.” Presidencia de la Nación Argentina. Buenos Aires, Argentina.

[78] Información Legislativa (2012). Ley 26.741 Yacimientos Petroliferos Fiscales. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos – Presidencia de la Nación. Buenos Aires, Argentina. Recuperado de http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/195000-199999/196894/norma.htm

[79] De Vido, Julio; Kicillof, Axel (2012). El informe Mosconi. Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios; Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. Buenos Aires, Argentina.

[80] Apud, Emilio; Aráoz, Julio Cesar; Devoto, Enrique; Echarte, Roberto; Guadagni, Alieto; Lapeña, Jorge (…) y Olocco, Raúl (2011). Sector energético argentino: Balance de la gestión de gobierno 2003-2010. Documento de los Ex Secretarios de Energía. Buenos Aires, Argentina.

 

6. Palabras clave

Sorpresa

Surprise

Surprise

Después de que Repsol YPF anunciará el descubrimiento del Yacimiento no convencional de Vaca Muerta; y teniendo en cuenta, el contexto político argentino (fines del año 2011 y año 2012), su situación económica, su déficit energético y la necesidad de un “acto heroico de notable patriotismo” por parte del Gobierno argentino, la expropiación de YPF fue algo imprevisible hasta noviembre del año 2011. En diciembre del año 2011 y durante el primer trimestre del año 2012 se desconocía desde Repsol si el Gobierno argentino expropiaría o no a YPF. No obstante, hubo una serie de acontecimientos sucesivos (Ver apartado 4 – Fase de Escalada) cuya frecuencia e impacto estaban destinados a perjudicar al Grupo Repsol y hacer descender el valor de las acciones de YPF. Sin embargo, el riesgo de expropiación no fue mitigado de acuerdo a su probabilidad de ocurrencia; ya que Repsol aguardó hasta el anuncio de la expropiación de sus acciones por parte del Gobierno argentino, para adoptar contramedidas robustas (demandas en tribunales internacionales) que le permitan recuperar dichas acciones o la correspondiente indemnización por las mismas. El presidente de Repsol, confió en que un acuerdo con el Gobierno argentino era posible (dado a su grata y fluida relación con funcionarios del Gobierno argentino, entre los que se destacaron el Ministro de Planificación, Julio De Vido, y el Secretario de Energía, Daniel Cameron) antes de la expropiación de las acciones de Repsol en YPF; sin embargo no pudo evitar que el hecho ocurriera.
Incertidumbre

Uncertainty

Incertitude

Si bien España adoptó medidas en contra de la importación de biodiésel argentino, su actuación no fue contundente debido al temor de que el Gobierno argentino avanzara sobre la expropiación de otras empresas de capitales españoles dedicadas a la banca o a las comunicaciones.
Variables clave

Key variables

Variables clés

El descubrimiento de un nuevo yacimiento de hidrocarburos, que resulta ser una de las reservas de petróleo y gas natural más grandes del mundo.

El agravamiento de la crisis energética argentina y su impacto en el incremento de los precios de bienes y servicios  (inflación) dado a que la Argentina perdió su autoabastecimiento energético y tuvo que importar hidrocarburos (ver anexo I y apartado 4).

La disposición del Gobierno argentino a no indemnizar a Repsol (antes del acuerdo alcanzado y consensuado por las partes) por la expropiación de las acciones de YPF.

La decisión de Repsol de dirimir el conflicto en tribunales internacionales y bloquear cualquier alianza de YPF S.A. con otras empresas petroleras.

La necesidad de YPF S.A. y el Gobierno argentino de llegar a un acuerdo consensuado con Repsol, para poder asociarse a otras empresas petroleras con el fin de explotar el yacimiento de Vaca Muerta.

Desacuerdo

Disagreement

Désaccord

El partido político español Podemos, respaldo la intervención del Gobierno argentino en YPF (se expresó a favor) y evidenció una falta de unidad política para repudiar una acción extranjera en contra de los intereses de una empresa de capitales españoles. Por su parte, los partidos políticos argentinos PRO y Coalición Cívica, votaron en el parlamento argentino en contra de la ley de expropiación de las acciones de YPF, ya que consideraron a esa acción como una medida perjudicial para la Argentina y su seguridad jurídica (consultar apartado 4). En tal sentido, tanto en España como en Argentina hubo desacuerdos políticos sobre cómo abordar la crisis, tal como se menciona en el apartado 4.

Los tres mayores accionistas de Repsol (La Caixa con un 12,2%; Sacyr con un 9,5% y Pemex con un 9,3%) no estaban de acuerdo en esperar una sentencia por parte del CIADI y presionaron a Antonio Brufau para que lograra un acuerdo con Argentina por la expropiación de YPF.

El presidente de YPF, Miguel Galuccio, estaba en desacuerdo con el Gobierno argentino en no indemnizar a Repsol por la expropiación de las acciones de YPF, ya que entendió que por las demandas judiciales presentadas por Repsol sería imposible concretar alianzas y acuerdos con otras empresas (principalmente con Chevron y DOW) para poder explorar y explotar el yacimiento de Vaca Muerta. En tal sentido, ese planteo generó que el Gobierno argentino haya negociado un acuerdo con Repsol y evitó una sentencia por parte del CIADI, como ocurrió en los casos de Aerolíneas Argentinas y Aguas Argentinas.

Controversia

Controversy

Controverse

La principal controversia radica en la dificultad de obtener evidencias provenientes de fuentes documentales basadas en sentencias emitidas por la Justicia Federal Argentina; debido a que los procesos judiciales tardan años en resolverse y en su mayoría, están influenciados por el Poder Ejecutivo.
Indicadores

Indicators

Indicateurs

Relacionados con el Gobierno argentino:

Déficit energético.

Caída de su imagen pública.

Relacionados con Repsol:

Falta de inversión en Argentina en materia de exploración de yacimientos y producción.

Limitaciones para importar y exportar bienes e insumos en Argentina.

Pérdida de concesiones para explotar yacimientos.

Relacionados con el Gobierno de España:

Crisis económica.

Fenómenos nuevos

New phenomena

Nouveaux phénomènes

 Al momento de la expropiación de las acciones de Repsol en YPF, la principal herramienta de comunicación del Gobierno argentino encabezado por Cristina Fernández de Kirchner era la “cadena nacional”. El Gobierno suspendía la transmisión de los programas de las emisoras de radio y televisión, las cuales tenían que transmitir en vivo el discurso del mismo.

En la actualidad, las redes sociales son la principal herramienta de comunicación del Gobierno argentino y de la oposición al mismo, especialmente de Cristina Fernández de Kirchner; quien utiliza su cuenta de la red social Twitter para transmitir sus mensajes y opiniones, ya que difícilmente otorga entrevistas o conferencias de prensa.

7. Estado actual

El conflicto entre Repsol y el Gobierno argentino que inició con la expropiación de las acciones de YPF S.A. que estaban en poder del grupo empresario español, culminó cuando en el año 2013 se arribó a un acuerdo aceptado por ambas partes, y Repsol recibió una indemnización en bonos del tesoro argentino, como compensación por las acciones expropiadas. A su vez, Repsol vendió las acciones de YPF S.A. (11,9 por ciento del capital accionario de YPF) que no le habían sido expropiadas y por su parte, la entidad financiera J.P. Morgan, le compró los bonos argentinos que había recibido como compensación.En tal sentido, en la actualidad no existe ningún vínculo societario entre el Grupo Repsol e YPF; sin embargo, las secuelas del conflicto siguen impactando en la política, en la economía y en la sociedad argentina.

Desde el punto de vista político, el 10 de diciembre del año 2015 se produce un cambio de gobierno en la República Argentina, asumiendo Mauricio Macri como Presidente de la Nación. Cabe destacar que el partido político Propuesta Republicana (PRO), cuyo líder es el Presidente argentino, fue el principal opositor que votó en contra de la expropiación de las acciones de YPF que pertenecían al Grupo Repsol; aunque en aquel entonces su fuerza política solo tenía poder de decisión en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Capital Federal de la República Argentina) y su fuerza en el Congreso (parlamento) Argentino era de dos senadores (son setenta y dos los que conforman la cámara alta) y once diputados (son doscientos cincuenta y siete los que conforman la cámara baja).

No obstante, el PRO gobierna a la Nación Argentina mediante una alianza política realizada con la Unión Cívica Radical (UCR) y la Coalición Cívica para la Afirmación de una República Igualitaria (CC-ARI). En conjunto, los tres partidos políticos conforman la alianza Cambiemos, la cual obtuvo la victoria en las elecciones presidenciales del año 2015 y en las elecciones legislativas del año 2017. Cabe destacar que la UCR, votó a favor de la ley de expropiación de las acciones de YPF; mientras que la CC-ARI se opuso al igual que el PRO.

Por otro lado, es importante mencionar que varios funcionarios del Gobierno argentino que decidió expropiar las acciones de YPF en el año 2012, se encuentran investigados en procesos judiciales y acusados por corrupción, aunque por el momento ninguno relacionado directamente con su participación en YPF (véase Anexo III). Entre ellos destacan: Julio De Vido, ex Ministro de Planificación e interventor de YPF; Roberto Baratta, ex representante del Estado argentino en el directorio de YPF antes de su intervención y Secretario de Coordinación del Ministerio de Planificación; y Daniel Cameron, ex Secretario de Energía. A todos ellos se los acusa de corrupción en diversas causas, entre las que se destacan las vinculadas a la imposición de sobreprecios en las importaciones de gas natural licuado.

En otro orden y si bien Repsol no ha vuelto a invertir en Argentina, las relaciones bilaterales con España han mejorado durante la gestión del Presidente Macri, esto se vio reflejado en la visita presidencial que realizó en febrero del año 2017 a Madrid;y la visita oficial del Presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy (Partido Popular), a Buenos Aires en el mes abril del año 2018. Cabe destacar que José Luis Rodríguez Zapatero (Partido Socialista Obrero Español, PSOE) había sido el último Presidente del Gobierno de España que visitó oficialmente Argentina, antes de la llegada de Mariano Rajoy;dicha visita oficial fue en el año 2007.En tal sentido, el hecho de que existan visitas oficiales de los presidentes de Argentina y España hacia ambos países y en el lapso de un año, pone en evidencia una mejora en las relaciones bilaterales. Tanto Mauricio Macri como Mariano Rajoy han logrado mejorar las relaciones bilaterales, debido a la mirada conservadora de los mismos con respecto a las cuestiones políticas que dividían a ambas naciones. En tal sentido, el Presidente Macri reconoció días antes de la visita de Mariano Rajoy a Buenos Aires, que la “confiscación y expropiación de YPF, fue un error muy grande”[81].

Un ejemplo reciente que evidencia las buenas relaciones bilaterales, es el ocurrido en mayo del 2018, cuando el Gobierno argentino decidió solicitar un préstamo financiero al Fondo Monetario Internacional (FMI), organismo que promueve la estabilidad financiera y la cooperación monetaria internacional, y en donde en medio de las críticas internas de la oposición política argentina y la opinión pública, el Gobierno de España expresó su apoyo[82].

Si bien la política exterior argentina ha mejorado ante los ojos del mundo[83], y el Presidente Rajoy ha sido el principal respaldo de Argentina frente a los inversores españoles[84]; la política interna argentina está inmersa en una serie de acontecimientos poco previsibles. Pese al triunfo electoral en las elecciones legislativas del año 2017, el Gobierno de la alianza Cambiemos posee minoría parlamentaria y necesita de acuerdos con otros partidos políticos para lograr sancionar las leyes que requiere.

En cuanto a la oposición política en ambos países, se destaca una fuerte inspiración en las políticas de Cristina Fernández por parte del partido político español denominado “Podemos”, el cual comparte una afinidad ideológica con el partido Unión Ciudadana (anteriormente denominado como Frente para la Victoria) que lidera Cristina Fernández.

No obstante, tras la destitución de Mariano Rajoy (Partido Popular) el primero de junio del año 2018, Pedro Sánchez (PSOE) asumió el cargo de Presidente del Gobierno Español. En tal sentido, así como el partido político español Podemos comparte una inspiración política con el partido político argentino Unidad Ciudadana, el PSOE la comparte con la Unión Cívica Radical (UCR – Argentina), la cual forma parte de la alianza política “Cambiemos” liderada por el Presidente Mauricio Macri (PRO). En tal sentido, se aprecia que habrá una continuidad en las relaciones bilaterales, y se destaca lo mencionado por Pedro Sánchez en enero de 2018 durante una reunión con Ramón Puerta, Embajador argentino en España; en donde el líder del PSOE elogió el rumbo de la Argentina durante la presidencia de Mauricio Macri[85]. A su vez, el jueves 23 de agosto del 2018, Pedro Sánchez le aseguró al Presidente argentino, que concurrirá a la cumbre del G20 (principal foro internacional para la cooperación financiera, económica y política) que se desarrollará en Buenos Aires el 30 de noviembre de 2018. Si bien España no es un miembro del G20 (si lo es la Unión Europea), es miembro invitado permanente[86].

Desde el punto de vista económico, España ha pasado a ser el segundo inversor en Argentina (en el anexo VI se detallan las empresas españolas con proyectos de inversión en Argentina al año 2018), ya que Estados Unidos ocupa el primer lugar en la actualidad.

Por su parte,  Argentina ha levantado las restricciones a la compra de divisas extranjeras y ha llegado a un acuerdo con los acreedores minoristas, los cuales mediante sus demandas han llevado a que la Argentina entre en un “default técnico” (se da por el incumplimiento de cláusulas técnicas en contratos de deudas, las cuales generan mayores tasas de interés y dificultades de emitir nueva deuda) en el año 2014, generando que la Argentina sea vista ante el mundo como un país carente de seguridad jurídica en materia de inversiones.

No obstante, el Gobierno argentino parece no poder controlar el aumento de los precios en materia de servicios y bienes de consumo, lo que está generando un incremento en el malestar social y fuertes repudios por parte de la oposición política que busca restringir el aumento a las tarifas que impulsa el Gobierno argentino con el fin de reducir subsidios a servicios públicos.  A su vez, la Argentina posee un déficit fiscal muy elevado, y es uno de los países con mayor presión tributaria del mundo. Es decir que, a través de determinados tributos, el Estado argentino se queda con más dinero de las empresas y particulares, que el que le queda a cada uno de ellos como beneficio[87].

Si bien la República Argentina logró el acuerdo con el FMI en junio del 2018, la opinión pública argentina manifestó su descontento al comprender que el FMI le exigió al Gobierno argentino, como parte del acuerdo, que realice una baja en los subsidios (afectando principalmente a los servicios de energía y transporte) e implicando una subida drástica de las tarifas; a su vez, le exigió que se frenen las contrataciones de empleados en el Estado y que solo se realicen las obras públicas que sean “esenciales”[88] (se debe tener en cuenta que un 15% de la población argentina no tiene acceso al agua potable y un 40% habita en zonas sin cloacas)[89]. A su vez y de acuerdo a una encuesta realizada por el Centro de Estudios de Opinión Pública (CEOP), surge que el 76,9% de los argentinos consideró como negativa a la decisión del Gobierno argentino de acordar un crédito con el FMI.

En cuanto al aspecto social, es importante recalcar que de los cuarenta y tres millones ochocientos cincuenta mil habitantes que posee Argentina, al segundo semestre del año 2017 el 25,7 por ciento de la población estaba en situación de pobreza, mientras que el 4,8 por ciento de la población es considerada indigente[90]. A su vez, la brecha de ingresos entre el 10 por ciento más rico de la población argentina y el 10 por ciento más pobre, pasó de 14 a 13 puntos entre el último trimestre del 2016 y 2017[91]. Desde el punto de vista social, la situación actual argentina impacta negativamente en las inversiones de las empresas extranjeras dado a que existe un “triángulo vicioso” representado por un excesivo déficit fiscal, un fuerte proteccionismo industrial y una exagerada fortaleza sindical[92].

La deficiencia del Gobierno argentino para reducir el déficit fiscal y recuperar la confianza de los inversores para frenar la inflación; ocasionan que el Estado argentino no pueda avanzar en medidas concretas tendientes a mejorar la situación general del país con el fin de incrementar el número y la calidad de las inversiones extranjeras.

Con respecto a la situación energética y a la explotación del yacimiento de Vaca Muerta, Argentina comenzó a exportar gas natural licuado a Chile en noviembre de 2018; lo cual había dejado de hacer en el año 2006[93]. Esto evidencia la recuperación de Argentina en materia de producción de energía, la cual se estima que para el año 2023, podrá pasar a una producción de 200 millones de metros cúbicos de gas por día y a un millón de barriles de petróleo diarios, lo que representaría USD 30.000 millones al año y generaría exportaciones por USD 15.000 millones, lo que en valores actuales equivale a la mitad de los ingresos por exportaciones de granos y aceites[94].

En resumen, el estado actual del contexto político, económico, social y energético de la República Argentina, hacen que la misma sea vista como un país imprevisible frente a los ojos de las empresas extranjeras que buscan ampliar sus inversiones en Iberoamérica. Lo expresado por Antonio Brufao, presidente de Repsol, en ese sentido es contundente; ya que admitió que, pese al cambio de gobierno en Argentina, Repsol no tiene planes de regresar a dicho país.

[81]Telam (2018). Para Macri, “fue un error muy grande” la “confiscación y expropiación” de YPF. Telam. Recuperado de: https://www.telam.com.ar/notas/201804/266925-macri-ypf.html

[82]Telam (2018). FMI: Macri recibió el apoyo de Rajoy y se gestiona una comunicación con Trump. Telam. Recuperado de https://www.telam.com.ar/notas/201805/280689-macri-rajoy-fmi-espana-charla-telefonica.html

[83] El economista (2018). La política exterior de cambiemos. El Economista. Recuperado de https://www.eleconomista.com.ar/2018-01-la-politica-exterior-cambiemos/

[84]La Gaceta (2018). Tras 10 años, un presidente de España visita Argentina. La Gaceta. Recuperado de https://www.lagaceta.com.ar/nota/766844/actualidad/tras-10-anos-presidente-espana-visita-argentina.html

[85]Natasha Niebieskikwiat (2018). La relación Argentina-España: Pedro Sánchez Presidente: con la destitución de Mariano Rajoy se va un amigo de Mauricio Macri. Clarin. Recuperado de: https://www.clarin.com/mundo/pedro-sanchez-presidente-destitucion-mariano-rajoy-va-amigo-mauricio-macri_0_rJSs-j01m.html

[86]Natasha Niebieskikwiat (2018).La relación con España-El socialista Pedro Sánchez le confirmó a Macri que vendrá a la Argentina para la cumbre del G20. Clarin. Recuperado de: https://www.clarin.com/politica/socialista-pedro-sanchez-confirmo-macri-vendra-argentina-cumbre-g20_0_SyA7Yt287.html

[87] Schwab, Klaus (2017). The global competitiveness report 2016 – 2017. World Economic Forum – Columbia University. EE.UU.

[88]El Cronista (2018). Punto por punto los compromisos del Gobierno con el FMI. El Cronista. Recuperado de: https://www.cronista.com/economiapolitica/Hacienda-dio-a-conocer-la-letra-chica-del-acuerdo-entre-la-Argentina-y-el-FMI-20180614-0056.html

[89]Laura Rocha (2017). El 15% de la población argentina no tiene acceso al agua potable y el 40% vive sin cloacas. Infobae. Recuperado de https://www.infobae.com/sociedad/2017/11/09/el-15-de-la-poblacion-argentina-no-tiene-acceso-al-agua-potable-y-el-40-vive-sin-cloacas/

[90] Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Públicas (2018). Nota sobre la evolución de la pobreza y la indigencia en el segundo semestre del 2017. Presidencia de la Nación. Buenos Aires, Argentina.

[91] Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales (2017). Monitor Social: Distribución del Ingreso. Presidencia de la Nación. Buenos Aires, Argentina.

[92] El Cronista (2018). Espert: “Las leyes laborales argentinas son de la época de Mussolini”. El Cronista. Recuperado de https://www.cronista.com/economiapolitica/Espert-Las-leyes-laborales-argentinas-son-de-la-epoca-de-Mussolini-20180221-0068.html

[93]Ámbito (2018). Argentina volverá a exportar gas a Chile luego de más de una década. Ambito. Recuperado de: http://www.ambito.com/928189-argentina-volvera-a-exportar-gas-a-chile-luego-de-mas-de-una-decada

[94]Silvia Naishtat (2018). Energía no Convencional, Vaca Muerta: la nueva Pampa Húmeda generará US$30.000 millones. Clarin. Recuperado de: https://www.clarin.com/economia/economia/vaca-muerta-nueva-pampa-humeda-generara-us-30-000-millones_0_HknYRap8m.html

8. Lecciones aprendidas

De acuerdo a lo expresado en los apartados anteriores y según el resultado del análisis de la bibliografía empleada, se concluye en lo siguiente:

En el orden político, económico, social y energético de la República Argentina:

  • Que durante las presidencias de Néstor Kirchner (2003 – 2007) y Cristina Fernández (2008 – 2015) existió una política de Gobierno destinada a estatizar empresas de servicios públicos sin indemnizar a los inversores expropiados. Esto se evidencia en la expropiación de Aguas Argentinas (2006), Aerolíneas Argentinas (2008) y EL 51% de las acciones de YPF que estaban en poder de Repsol (2012). En los tres casos mencionados los expropiados recurrieron al CIADI, obteniendo sentencia desfavorable para Argentina en los casos de Aguas Argentinas y Aerolíneas Argentinas, mientras que en el caso Repsol se llegó a un acuerdo que evitó que el CIADI pronuncie un veredicto.
  • Que la expropiación de las acciones de YPF que estaban en poder de Repsol, dejó en evidencia la falta de seguridad jurídica que hubo en la República Argentina durante el periodo de gobierno comprendido entre los años 2003 y 2015. Como, la injerencia del poder ejecutivo argentino en el poder judicial, el cual convalidó las acciones del ejecutivo en cuanto a la expropiación de YPF y desestimó la demanda de Repsol presentada ante el Tribunal de Tasación Constitucional.
  • Que la sanción de la ley por la que se dispuso la expropiación de las acciones de YPF fue votada por la mayoría de los partidos políticos que estaban representados en el Congreso Argentino, a excepción del partido Propuesta Republicana, la Coalición Cívica y algunos legisladores independientes. Esto evidencia que la mayoría de los políticos argentinos consideró que YPF debía ser una empresa estatal.
  • Que la mayoría de la opinión pública argentina consideró y considera que YPF debe ser una empresa estatal; y a su vez, consideró que la gestión de Repsol en YPF no fue beneficiosa para los intereses argentinos.
  • Que al año 2018, la expropiación de las acciones de YPF sigue siendo un tema muy mencionado en los debates parlamentarios del congreso argentino, en donde la expresidenta y actual senadora Cristina Fernández, resalta la importancia que ha tenido la expropiación de YPF para el desarrollo de Vaca Muerta y el ingreso de inversiones directas, mientras que le adjudica al actual Gobierno de Mauricio Macri el hecho de haber votado en contra de la expropiación y su falta de capacidad para resolver la crisis energética. Por otro lado, el actual Gobierno argentino responsabiliza a las políticas del gobierno anterior por la crisis energética y admite que la expropiación de YPF fue una señal negativa para los inversores extranjeros.
  • Que, pese al apoyo del Gobierno español, el Gobierno argentino no consigue incrementar el número de inversión extranjera que necesita para hacer crecer la economía argentina, ya que los inversores están pendientes de la estabilidad del gobierno y de un posible retorno de Cristina Fernández o de funcionarios afines a su gestión. Por su parte, la opinión pública argentina se mencionó mayoritariamente en contra del acuerdo entre el Gobierno y el FMI. Teniendo en cuenta que pese a la celebración de dicho acuerdo, el Gobierno no logró estabilizar la inflación (incremento de los precios), ni realizar la totalidad de las obras de infraestructura necesarias para contrarrestar el aumento de la pobreza e indigencia; lo que generó un incremento en el descontento social, el cual puede ser aprovechado políticamente por Cristina Fernández de Kirchner para postularse a la presidencia en el año 2019.
  • Que la política argentina debe ser considerada con mucha cautela, ya que cuando YPF firmó un acuerdo secreto con la petrolera Chevron para la explotación del yacimiento de Vaca Muerta, la oposición política exigió la necesidad de que ese acuerdo fuera público. No obstante, cuando esos funcionarios de la oposición (Propuesta Republicana, Coalición Cívica ARI y Unión Cívica Radical) asumieron el Gobierno argentino en diciembre del año 2015, ratificaron que el acuerdo entre YPF y Chevron debe mantenerse con cláusulas secretas.
  • Que la posición política e ideológica del actual Gobierno argentino es desfavorable ante medidas expropiatorias o nacionalizadoras. No obstante, el Partido Radical, que forma parte de la alianza Cambiemos, votó en favor de la expropiación de YPF; lo que refuerza la sensación de inestabilidad que hay en Argentina.
  • Que la oposición política denominada por el actual Gobierno argentino como “Oposición Política Racional” y representada en el senado argentino por el bloque “Argentina Federal” y compuesto por senadores de origen peronista, es una incógnita al momento de prever una política expropiatoria o nacionalizadora, ya que su espacio político fue quien en la década del 90 votó a favor de la privatización de YPF y en el año 2012 votó a favor de su nacionalización. La misma postura ha tenido con respecto a la nacionalización de Aerolíneas Argentinas.
  • Que el déficit fiscal argentino, la presión tributaria, la crisis energética, la incertidumbre en materia de seguridad jurídica y los conflictos sociales, hacen que Argentina sea un país poco atractivo en materia de inversiones extranjeras.
  • Que, si bien el conflicto generó una tensión política importante, tanto en el ámbito internacional, como en el ámbito nacional de Argentina; el mismo se desarrolló de forma pacífica.
  • Que la administración estatal de YPF durante la gestión del gobierno del Presidente Mauricio Macri, junto con la explotación del yacimiento de Vaca Muerta, permitieron que la República Argentina concretara un acuerdo bilateral con Chile para poder volver a exportar gas natural licuado; siendo que cuando YPF S.A. era administrada por el grupo Repsol e influenciada por las políticas del gobierno de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner, quien decidió su expropiación en el año 2012, la República Argentina necesitaba importar más del 10% del gas natural licuado que consumía.
  • Que de acuerdo a los procesos judiciales por los que los exfuncionarios públicos Julio De Vido (Ministro de Planificación 2003-2015), Roberto Baratta (Secretario de Coordinación del Ministerio de Planificación 2003 – 2015) y Daniel Cameron (Secretario de Energía 2003 – 2014) se encuentran encarcelados y acusados de corrupción, existió una matriz de corrupción vinculada a la administración de la energía, la cual condujo a que la Argentina deje de ser un país exportador de gas natural licuado y se convierta en un país importador, hasta probablemente octubre del año 2018.

En relación a España, las relaciones bilaterales y la situación de las empresas de capital español con inversión en Argentina:

  • Que, al inicio del conflicto, el Gobierno de España interpreto al mismo como un conflicto bilateral y no como un conflicto entre una Empresa privada y un Estado soberano. Esto se evidenció en las medidas que el Gobierno español adoptó en contra de las importaciones de biodiesel argentino, la cual fue una medida de impacto limitado y mucha cautela, ya que por fuera de Repsol, hay un centenar de empresas españolas con inversiones en Argentina; y una confrontación bilateral de mayor escalada (conflicto comercial) a la mencionada en el apartado número 4, podría haber puesto en riesgo a otros intereses de España en Argentina.
  • Que la crisis entre Argentina y Repsol generó una tensión diplomática en las relaciones bilaterales con España, la cual se sostuvo hasta la llegada del Presidente Mauricio Macri. Una vez producido el cambio de Gobierno argentino, las relaciones bilaterales han mejorado notablemente, lo cual se evidenció en las visitas oficiales ya mencionadas. A su vez, el Gobierno español, apoyó públicamente a la gestión del presidente argentino en su solicitud de financiamiento internacional al FMI. Luego de la destitución de Mariano Rajoy (Partido Popular), Pedro Sánchez (PSOE) elogió el rumbo de la República Argentina durante la gestión del Presidente Mauricio Macri y confirmó que concurrirá a Buenos Aires para representar a España como país invitado a la cumbre del G20. En tal sentido, el cambio de presidente en el Gobierno Español, difícilmente opaque las relaciones bilaterales.
  • Que, tras la pérdida de las acciones de YPF por parte de Repsol, España ha dejado de ser el principal inversor extranjero en Argentina, pasando a ocupar el segundo lugar después de Estados Unidos.

En relación a Repsol:

  • Que los ejecutivos de Repsol no evaluaron correctamente el riesgo de expropiación y consideraron que su probabilidad de ocurrencia era menor a la esperada.
  • Que, pese a que Argentina indemnizó a Repsol por la expropiación de sus acciones de YPF, la incertidumbre sobre la seguridad jurídica argentina sigue siendo alta y las inversiones extranjeras en dicho país no alcanzan los niveles esperados. En tal sentido, Repsol sostuvo que no considera volver a invertir en Argentina pese a que haya ocurrido un cambio de gobierno.
  • Que la resolución del conflicto entre Argentina y Repsol dio lugar a múltiples demandas judiciales por parte de Repsol ante instancias internacionales, pero ambas partes llegaron a un acuerdo consensuado luego de 20 meses de conflicto.
  • Que la indemnización a Repsol por parte del Gobierno argentino no ha sido “pronta, adecuada y efectiva” por lo que no solo evidenció la falta de seguridad jurídica que existía en Argentina, sino que también violó lo establecido en el tratado para la protección de inversiones firmado entre Argentina y España. Si el Gobierno Argentino hubiera indemnizado adecuadamente a Repsol por la expropiación de sus acciones en YPF al momento de expropiar las mismas, Repsol no hubiese planteado su demanda ante el CIADI, ya que la legislación argentina y los acuerdos de protección de inversiones bilaterales (Argentina – España) contemplaban que de existir una expropiación, la indemnización de la misma debía ser “pronta, adecuada y efectiva”.
  • Dada la matriz de corrupción que existió en la administración de la energía durante las presidencias de Néstor Kirchner y Cristina Fernández; y teniendo en cuenta las buenas relaciones que existieron entre Antonio Brufau y los ex funcionarios Julio De Vido, Roberto Baratta (actualmente avalado por la justicia federal argentina como “colaborador arrepentido”) y Daniel Cameron, es posible que se involucre a Repsol como una empresa vinculada a esa matriz de corrupción, ya sea por el pago de sobornos o retornos, como el financiamiento de campañas políticas a través de YPF S.A.
  • Que el acuerdo entre Argentina y Repsol por el cual finalizó el conflicto entre ambos, fue trascendental para que YPF pudiera asociarse con Chevron y Dow a fin de poder explotar el yacimiento de Vaca Muerta.

9. Prospectiva

En el presente apartado se desarrollarán una serie de cuatro posibles escenarios vinculados a las posibles situaciones de futuro que podrán enmarcar a las empresas españolas en la Argentina. Dado a que tanto Repsol como Argentina han dado por finalizado el conflicto por la expropiación de las acciones de YPF; el presente apartado fijará su atención en posibles situaciones políticas, económicas o sociales, que afecten a las inversiones españolas en Argentina.

  • Escenario actual o tendencial.

Dado a que la República Argentina modifica sus políticas de Estado de acuerdo a los cambios de Gobierno, el presente escenario se basa en la situación actual y tendencial hasta el mes de octubre de 2019, mes en el que se prevé la realización de las elecciones presidenciales. Por lo tanto, las relaciones bilaterales entre Argentina y España mantendrán un nivel de cordialidad y respeto mutuo.

De acuerdo a lo mencionado en los párrafos anteriores, se puede apreciar un incremento en la mejora de las relaciones bilaterales entre Argentina y España, dado a que Argentina necesita de la inversión extranjera directa para sostener su excesivo déficit fiscal; y a su vez, España necesita de la seguridad jurídica que promete y provee el Gobierno argentino actual a las empresas extranjeras que se desarrollan dentro del marco legal vigente.

La presión gubernamental sobre las empresas extranjeras en Argentina sigue siendo alta, la carga impositiva es una de las más altas del mundo; y si bien el Gobierno argentino pretende reducirla, no existen indicios que evidencien que podrá lograrlo para antes de las elecciones presidenciales de octubre del 2019.

Por otro lado, se debe considerar que, de acuerdo a las buenas relaciones bilaterales mencionadas anteriormente, como así también a la necesidad que posee Argentina de mostrarse como un país con “reglas claras” en materia de seguridad jurídica; no se han encontrado indicios que evidencien la existencia de un riesgo de expropiación de empresas españolas por parte del actual Gobierno argentino.

En otro orden y si bien el Gobierno argentino ha realizado muchos esfuerzos para mostrar a la República Argentina como un país confiable en el cual invertir, resaltando en forma constante que en Argentina hay “reglas claras”, no hay indicios que indiquen que la inversión de las empresas españolas en Argentina incremente significativamente. Lo expresado por Antonio Brufao, presidente de Repsol, sobre que Repsol no considera volver a invertir en Argentina; da fe que en el corto plazo, el país latinoamericano no es atractivo en materias de inversión.

Con respecto a la situación energética argentina, el Gobierno argentino ha reducido los subsidios del Estado a las empresas proveedoras de servicios de energía eléctrica y gas, por lo que las tarifas por dichos servicios han incrementado notoriamente e impactado negativamente en el sector productivo. Si bien las medidas están destinadas a reducir el déficit fiscal y mejorar la inversión en materia de energía, no se encontraron indicios que demuestren que Argentina volverá a ser autosuficiente en materia de abastecimiento de energía; y se prevé que deberá seguir importando gas de países limítrofes como Chile y Bolivia, durante los periodos de invierno, ya que en el periodo de verano se prevé que exporte gas a Chile.

El escaso crecimiento de la economía argentina, las dificultades del Gobierno argentino para reducir la inflación y el déficit fiscal, el aumento de las tarifas de los servicios públicos y la falta de inversión extranjera, hacen que la Argentina no pueda mejorar su nivel de desarrollo de acuerdo a las expectativas del Gobierno y en concordancia con las promesas que éste realizó durante su campaña política. En tal sentido, el malestar social ha incrementado y el gobierno pierde credibilidad frente a la opinión pública, que ve que pese al préstamo otorgado por el FMI, la inflación se acrecienta y la devaluación del peso argentino con respecto al dólar estadounidense es cada vez mayor. De no revertirse esta situación y teniendo en cuenta que el año 2019 es un año de elecciones presidenciales, la prospectiva del presente escenario tiende al:

  • Descenso de la imagen positiva del Gobierno argentino frente a la opinión pública argentina.
  • Incremento de la imagen positiva de Cristina Fernández, fortaleciendo su rol de “principal opositora política” y generando la posibilidad de que se postule para ocupar nuevamente el cargo de presidente en las elecciones del 2019, lo que generaría un enfriamiento en la credibilidad jurídica de Argentina, ya que Cristina Fernández fue muy crítica respecto al acuerdo con el FMI y destacó que su gestión de gobierno se dedicó a desendeudar externamente al país, mientras que la actual solo busca incrementar los créditos extranjeros. A su vez, ratificó que el éxito de la explotación del yacimiento de Vaca Muerta se debió a la expropiación de YPF, a la cual consideró una causa de heroico patriotismo.
  • No incremento de las inversiones extranjeras en Argentina, dado a que los posibles inversores esperarán los resultados de las elecciones del año 2019 para decidir si invertir o no.Dada la situación jurídica, sindical y económica de la Argentina, es muy difícil que la inversión extranjera directa se incremente de acuerdo a las expectativas del actual gobierno, por lo que deberá recurrir a créditos internacionales para poder solventar los gastos de su gestión.
  • Incremento de movilizaciones sociales en protesta de las políticas adoptadas por el Gobierno argentino, las cuales suelen consistir en bloqueos a los principales accesos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
    • Escenario favorable a España.

Desde la perspectiva política, que el Gobierno del Presidente Mauricio Macri sea reelecto en las elecciones presidenciales del año 2019, fortalecerá los vínculos bilaterales entre España y Argentina.

Si los esfuerzos del Gobierno argentino por estabilizar la economía, reducir el déficit fiscal, lograr la autosuficiencia energética y bajar la presión tributaria pueden concretarse efectivamente; Argentina podrá ser un país viable, capaz de atraer mayores y nuevas inversiones extranjeras. Si bien Repsol ha afirmado que no posee la intención de volver a invertir en Argentina, otras empresas de origen español sí poseen inversiones y proyectos de inversión (las más importantes vinculadas a los rubros de la construcción, la energía, las comunicaciones, la seguridad privada y entidades bancarias); y se encuentran a la expectativa de la situación política, económica y social de Argentina.

Si el Gobierno de Mauricio Macri es reelecto en las elecciones del año 2019, el riesgo de expropiación de empresas extranjeras se mantendrá en su mínima expresión, dado a las necesidades del Gobierno argentino por mostrarle al mundo que la República Argentina es un país fiable para las inversiones extranjeras.

En síntesis, el escenario más favorable para España es aquel que contemple una estabilidad en las relaciones bilaterales con Argentina.

  • Escenario desfavorable para España.

De acuerdo a las evidencias históricas recolectadas para la confección del apartado número 4, se puede prever que, de producirse un cambio de Gobierno en las elecciones presidenciales del año 2019 en Argentina, y que dicho cambio implique el regreso al Gobierno de los funcionarios argentinos que presenciaron, impulsaron y avalaron la expropiación de las acciones de YPF que estaban en manos de Repsol, se produciría un aumento de la incertidumbre sobre la seguridad jurídica Argentina.

A su vez, se incrementaría el riesgo de expropiación de aquellas empresas españolas que brinden servicios públicos en Argentina, como por ejemplo Telefónica (rubro comunicaciones) o Isolux Corsan (construcción y energía).

Por otro lado, y de volver los funcionarios leales a Cristina Fernández de Kirchner al Gobierno argentino, las relaciones bilaterales entre Argentina y España se enfriarían nuevamente, al igual que con otros países de la Unión Europea.

En cuanto a lo económico y social, y de darse lo mencionado en los párrafos anteriores, se prevé que las políticas impulsadas y propuestas por el partido político Unidad Ciudadana se orienten al incremento del déficit fiscal para el desarrollo de políticas públicas y al aumento de la carga impositiva al sector privado.

A su vez y más allá de un posible cambio o continuidad de gobierno en Argentina, será muy desfavorable para los intereses de España en la región, como así también para las empresas españolas que coticen en la bolsa de Nueva York, el hecho de que salgan a la luz casos de corrupción (pago de coimas o retornos) por parte de esas empresas a funcionarios del Gobierno argentino (2003-2015) que están siendo investigados, acusados y encarcelados por verse implicados en causas de corrupción en la obra pública y el sector energético; Isolux Corsan es una de las empresas ya vinculadas.

En síntesis, este escenario desfavorable para España, es en sí, desfavorable para las empresas españolas que poseen proyectos de inversión en Argentina y más aún para aquellas destinadas a brindar servicios públicos.

  • Escenario “Tercera Vía”:

Desde la perspectiva política, sería un escenario en donde asuma un Gobierno argentino que dé cierta continuidad a las políticas impulsadas por la gestión de Mauricio Macri, pero que tenga una tendencia política más orientada al movimiento peronista.

En cuanto a si ese nuevo Gobierno de origen peronista esté a favor o no de las expropiaciones, será algo que solo se podrá asimilar según la apreciación económica que realice el futuro presidente, ya que cuando Carlos Saúl Menem (Partido Justicialista – “Peronista”) fue Presidente de la República Argentina (1989-1999), se privatizaron empresas como YPF, Aerolíneas Argentinas, Aguas Argentinas, Entel (Empresa telefónica estatal que fue adquirida mayoritariamente por Telefónica, para la región sur, y por Telecom para la región norte); cabe destacar que cuando se privatizó YPF, Néstor Kirchner (Partido Justicialista – “Peronista”) era Gobernador de la provincia de Santa Cruz y fue un aliado estratégico de Carlos Menem para impulsar la privatización de la empresa petrolera. En otro orden, durante el mandato de Cristina Fernández (Frente para la Victoria – “Mayoritariamente peronista”) se expropió el 51% de YPF que estaba en poder de la empresa Repsol. Muchos de los funcionarios públicos (secretarios, diputados y senadores) de origen peronista que avalaron la expropiación de YPF, fueron los que avalaron su privatización durante la gestión de Carlos Menem.

En tal sentido, lo que el párrafo anterior pretende mostrar es que la ideología política del peronismo es muy ambigua y compleja, y no mantiene una línea de pensamiento única, sino diferentes puntos de vista que varían según la interpretación de la realidad de la persona que conduce al partido político. A su vez, el Peronismo es la única fuerza política que podría llegar a ganarle a Mauricio Macri o a la alianza cambiemos, en las elecciones del año 2019; aunque difícilmente pueda desligarse por completo de Cristina Fernández y los funcionarios peronistas que formaron parte de su gobierno y se encuentran procesados por corrupción.

Al día de hoy, este escenario es muy poco probable; ya que ningún referente político externo a los partidos liderados por Mauricio Macri o por Cristina Fernández, poseen una intención de voto suficiente como para poder lograr un triunfo electoral en las elecciones presidenciales.

El actual gobernador de la Provincia argentina de Salta, Juan Manuel Urtubey, es quien se posiciona como una posible alternativa del peronismo a los espacios políticos de Mauricio Macri y Cristina Fernández; no obstante,su espacio político fue derrotado en las elecciones legislativas del año 2017 en la provincia que él gobierna.

Juan Manuel Urtubey es gobernador de Salta desde el año 2007 y ha sido aliado del partido liderado por Cristina Fernández. Durante la crisis de Argentina con Repsol firmócuerdo Federal de Hidrocarburos, decretó la quita de concesiones a Repsol-YPF en la provincia de Salta y formó parte de los funcionarios políticos que impulsaron la expropiación de las acciones de YPF que estaban en poder de Repsol.

No obstante, en la actualidad forma parte de una “oposición responsable” al Gobierno argentino actual y posee buenas relaciones con el Presidente Mauricio Macri.

Si bien el Gobernador de Salta ha tenido un papel activo y relevante en la expropiación de YPF, de llegar a la presidencia de la Nación, no produciría un enfriamiento en las relaciones bilaterales con España y daría continuidad a las políticas tendientes a generar mayor seguridad jurídica y autosuficiencia energética, con la esperanza de lograr mayores inversiones extranjeras.

Por otro lado, es poco probable que se aprueben cambios en la legislación y consensos entre partidos políticos, que permitan generar políticas de Estado o leyes que generen oportunidades para lograr atraer mayores inversiones extranjeras; ya que las elecciones presidenciales del año 2019 están próximas y durante las campañas políticas presidenciales, los consensos son difíciles de lograr debido a que la oposición, busca obstaculizar al Gobierno de turno para mostrarse como una alternativa con capacidad de solucionar los problemas vigentes; y además, en Argentina hay elecciones cada dos años para ocupar puestos parlamentarios, por lo que la generación de consenso para políticas de Estado es muy compleja.

En conclusión, el presente escenario es un escenario de incertidumbre para los intereses de España en Argentina y por eso se lo denominó como un escenario de “tercera vía”, ya que depende de una alternativa política de origen peronista que no esté alineada políticamente con Cristina Fernández y tenga posibilidades de éxito en las elecciones presidenciales del 2019.

10. Bibliografía

A24 (2018). ¿Quién es Roberto Baratta, la mano derecha de De Vido que puede salpicar a todo el Kirchnerismo? A24. Recuperado de: https://www.a24.com/judiciales/quien-es-roberto-baratta-la-mano-derecha-de-de-vido-que-puede-salpicar-a-todo-el-kirchnerismo-08012018_r1P-tXyrm

Ámbito (2018). Argentina volverá a exportar gas a Chile luego de más de una década. Ambito. Recuperado de: http://www.ambito.com/928189-argentina-volvera-a-exportar-gas-a-chile-luego-de-mas-de-una-decada

Apud, Emilio; Aráoz, Julio Cesar; Devoto, Enrique; Echarte, Roberto; Guadagni, Alieto; Lapeña, Jorge (…) y Olocco, Raúl (2011). Sector energético argentino: Balance de la gestión de gobierno 2003-2010. Documento de los Ex Secretarios de Energía. Buenos Aires, Argentina.

Azpíroz, María Luisa (2015). Diplomacia mediática en la expropiación de YPF a Repsol: La Unión Europea y su discurso en la prensa argentina. Congress of the Latin American Studies Association. San Juan, Puerto Rico.

Barrera, Mariano; Sabbatella, Ignacio; Serrani, Esteban (2012). Historia de una privatización: Cómo y por qué se perdió YPF. Capital Intelectual. Buenos Aires, Argentina.

Bermejo García, Romualdo y Garciandía Garmendia, Rosana (2012). La expropiación de YPF (Repsol) a la luz del derecho internacional.  Revista electrónica de estudios internacionales (www.reei.org). Universidad de León. España.

Bonnefoy, Pascale (2016). Argentina: la expropiación de Repsol-YPF. Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile. Santiago de Chile, Chile.

Buzzi, Martín; Ibañez, Jorge; Fellner, Eduardo; Sapag, Jorge; Peralta, Daniel; Urtubey, Juan Manuel (…) De Vido, Julio Miguel (2012). Acuerdo Federal de los Hidrocarburos. Asamblea General Extraordinaria; Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos. Buenos Aires, Argentina.

Cámara de Senadores de la Nación Argentina (2012). Versión taquigráfica de la reunión plenaria de las comisiones de presupuesto y hacienda, de asuntos constitucionales y de minería, energía y combustibles. Senado de la Nación Argentina. Ciudad de Buenos Aires, Argentina.

Carcar Santiago (2011). Repsol YPF anuncia el mayor descubrimiento de petróleo de su historia. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2011/11/07/actualidad/1320654780_850215.html

Carcar, Santiago (2012). Repsol demanda a YPF en España por competencia desleal. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/10/04/actualidad/1349344191_924159.html

Carrizo, Gabriel (2016). De lainvisibilización a la exaltación: Mosconi, YPF y el petróleo en el discurso kirchnerista. Revista Theomai33, estudios críticos sobre sociedad y desarrollo. Buenos Aires, Argentina.

Castillo Argañarás, Luis (2014). La expropiación de Repsol-YPF: Una visión desde el derecho nacional e internacional. Invenio.

Clarin (2017). Podemos: un espejo del kirchnerismo en España. Clarin. Recuperado de https://www.clarin.com/epsola/podemos-espejo-kirchnerismo-espana_0_r1oBADsYg.html

Clarin (2018). Corrupción K: Norberto Oyarbide ratificó aprietes y apuntó contra Nestor y Cristina Kirchner. Clarin. Recuperado de: https://www.clarin.com/epsola/lagrimas-norberto-oyarbide-apunto-nestor-kirchner-pedira-claudio-bonadio-ampliar-declaracion_0_Sy-p6kqrQ.html

Clarin (2018). José Lopez declaró que le dio a Wado de Pedro plata para Justicia Legítima. Clarin. Recuperado de: https://www.clarin.com/epsola/jose-lopez-declaro-dio-wado-pedro-plata-justicia-legitima_0_HJwTr1kPm.html

Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Públicas (2018). Nota sobre la evolución de la pobreza y la indigencia en el segundo semestre del 2017. Presidencia de la Nación. Buenos Aires, Argentina.

Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales (2017). Monitor Social: Distribución del Ingreso. Presidencia de la Nación. Buenos Aires, Argentina.

Cué,Carlos (2015). Un fondo buitre inicia una demanda contra Argentina por expropiar YPF. El País. Recuperado de https://elpais.com/epsola/2015/04/10/actualidad/1428620297_838856.html

De Vido, Julio; Kicillof, Axel (2012). El informe Mosconi. Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios; Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. Buenos Aires, Argentina.

Di Pelino, Andrés Ernesto (2014). ¿Alcanzará la nacionalización de YPF para revertir la caída en la producción de hidrocarburos argentina? Centro de estudios de la actividad regulatoria energética de la Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires, Argentina.

ED Economía Digital (2012). Repsol denuncia ante la justicia argentina el proceso de la intervención de YPF. ED Economía Digital. Recuperado de: https://www.economiadigital.es/directivos-y-empresas/epsol-denuncia-ante-la-justicia-argentina-el-proceso-de-la-intervencion-de-ypf_130441_102.html

EFE (2013). YPF contacta con accionistas de Repsol para llegar a un acuerdo. EFE: Empresas. Recuperado de https://www.efeempresas.com/noticia/ypf-confirma-contactos-con-accionistas-de-repsol-para-llegar-a-un-acuerdo/

El Cronista (2016). Repsol lo dejo claro: no piensa volver a la Argentina, tampoco con Macri. El Cronista. Recuperado de https://www.cronista.com/economiapolitica/repsol-lo-dejo-claro-no-piensa-volver-a-la-argentina-tampoco-con-macri-20161018-0126.html

El Cronista (2018). Las siete claves de la reforma laboral que impulsa el gobierno. El Cronista. Recuperado de https://www.cronista.com/columnistas/Las-7-claves-de-la-Reforma-Laboral-que-impulsa-el-Gobierno-20180504-0095.html

El Cronista (2018). Punto por punto los compromisos del Gobierno con el FMI. El Cronista. Recuperado de: https://www.cronista.com/economiapolitica/Hacienda-dio-a-conocer-la-letra-chica-del-acuerdo-entre-la-Argentina-y-el-FMI-20180614-0056.html

El Economista (2012). Argentina investiga la evolución de las acciones de YPF. El Economista. Recuperado de http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3861748/03/12/Argentina-investiga-la-evolucion-de-las-acciones-de-YPF.html

El economista (2018). La política exterior de cambiemos. El Economista. Recuperado de https://www.eleconomista.com.ar/2018-01-la-politica-exterior-cambiemos/

El Mostrador (2012). Gobierno argentino guarda silencio sobre el futuro de YPF. Elmostrador. Recuperado de http://m.elmostrador.cl/noticias/mundo/2012/04/13/gobierno-argentino-guarda-silencio-sobre-el-futuro-de-ypf/

El Mundo (2013) La justicia de Nueva York desestima la demanda de Bridas contra Repsol. El Mundo. Recuperado de http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/21/economia/1377091875.html

El Mundo (2013). Repsol estudiará la oferta de paz de YPF a cambio de invertir en Vaca Muer-ta. El Mundo. Recuperado de http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/24/economia/1372065433.html

El País (2012) Repsol quita la marca YPF de su nombre. El País.  Recuperado dehttps://elpais.com/economia/2012/04/19/actualidad/ 1334830080_737411.html

El País (2012). Argentina dice que Repsol tenía planes de vaciamiento en YPF. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia /2012/06/01/actualidad/1338571374_915663.html

El País (2012). Las acciones de YPF caen con fuerza tras su vuelta a la Bolsa de Buenos Aires. El País. Recuperado de https://elpais.com/epsola/2012/04/17/actualidad/1334645833_467867.html

El País (2012). Repsol demandará a cualquier empresa que entre a YPF tras la expropiación. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/23/actualidad/1335186912_200768.html

El País (2012). YPF anuncia la devolución de un préstamo a Repsol de 125 millones de dólares. El País. Recuperado de ttps://elpais.com/epsola/2012/06/29/agencias/1340979170_332574.html

El País (2012). YPF se hunde en Wall Street antes de suspender su cotización. El País. Recuperado dehttps://elpais.com/economia /2012/04/16/actualidad/1334592087_819628.html

El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina (2012). Ley 26.741: “Declárase de Interés Público Nacional el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos. Créase el Consejo Federal de Hidrocarburos. Declárase de Utilidad Pública y sujeto a expropiación el 51% del patrimonio de YPF S.A. y Repsol YPF Gas S.A.”Congreso de la Nación Argentina. Buenos Aires, Argentina.

Emol (2012). Parlamentarios europeos condenan el “asalto ilegal” sobre Repsol-YPF. Emol. Recuperado de http://www.emol.com/ noticias/internacional/2012/04/26/537571/parlamentarios-europeos-condenan-el-asalto-ilegal-sobre-repsol-ypf.html

Feccia, Yamila (2014). Crisis energética en Argentina: el fracaso del control de precios. Fundación Libertad. Recuperado de: http://libertad.org.ar/web/contenidos-articulos.php?id=138

Fernández, Pablo (2012). Valoración de una expropiación: YPF y Repsol en Argentina. IESE Business School (Documento de investigación WP-1055) Universidad de Navarra. España.

Gaceta Mercantil (2016). Carrio denunció a Angelici por ser “operador judicial” de Macri. La Gaceta Mercantil. Recuperado de: http://www.gacetamercantil.com/notas/98217/

Galindo, G; Muñoz, R. (2012). Repsol acusa a Argentina de expropiar YPF para tapar la crisis económica y social. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/17/actualidad/1334651319_675955.html

González, Miguel (2012). Rajoy viaja a Iberoamérica en búsqueda de aliados para frenar la expropiación de YPF. El País. Recuperado de https://politica.elpais.com/politica/2012/04/16/actualidad/1334571610_858317.html

González, Miguel; Mora, Miguel (2012). Buenos Aires presionó para evitar que la OCDE debata la expropiación de YPF. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/09/23/actualidad/ 1348426178_001253.html

Grupo Petersen (2018). Historia Institucioanl. Recuperado de: http://www.grupopetersen.com.ar/quienes-somos

ICEX (2018). Directorios de empresas españolas establecidas en Argentina. Icex. Recuperado de: https://www.camarabilbao.com/ccb/contenidos.downloadatt.action?id=5280260

Info135 (2018). La justicia de Macri: Cristina y Kicillof a juicio y Caputo libre por la causa de dólar futuro. Info135. Recuperado de: https://info135.com.ar/2018/06/22/la-justicia-de-macri-cristina-y-kicillof-a-juicio-y-caputo-libre-por-la-causa-dolar-futuro/

Infobae (2012). Los Socialistas apoyan a Rajoy en su defensa de YPF. Infobae. Recuperado de https://www.infobae.com/2012/04/13/642030-los-socialistas-apoyan-rajoy-su-defensa-ypf/

Instituto Argentino del Petróleo y el Gas. Informes anuales correspondientes a los años 2010, 2011, 2012 y 2017. IAPG. Recuperado de http://www.iapg.org.ar/web_iapg/estadisticas/blog/pagina-2

Instituto Nacional de Estadistica y Censo (2017) .Informe técnico y Cuentas Internacionales: Balanza de pagos del cuarto trimestre del 2016. INDEC. Recuperado de https://www.indec.gob.ar/uploads/informesdeprensa/bal_03_17.pdf

iProfesional (2011). El Gobierno rechazó el reparto de utilidades en YPF y ya se especula que lo hará en más empresas. iProfesional. Recuperado de http://www.iprofesional.com/notas/125146-El-Gobierno-rechazo-el-reparto-de-utilidades-en-YPF-y-ya-se-especula-que-lo-hara-en-mas-empresas

Irigaray, Juan Ignacio (2013). Argentina recusa a dos jueces por el juicio con Repsol. El Mundo. Recuperado de http:// www.elmundo.es/america/2013/08/18/argentina/1376838402.html

Irigaray, Juan Ignacio (2013). El presidente de YPF: “El déficit energético es serio y será peor”. El Mundo. Recuperado de http://www.elmundo.es/america/2013/09/11/argentina/1378914877.html

Jiménez, Miguel (2012). La última carta de Brufau a Cristina Fernández. El País. Recuperado de https://elpais.com/epsola/2012/04/17/actualidad/1334628548_977116.html

Jiménez, Miguel (2014). Repsol vende de golpe la mayor parte de los bonos argentinos recibi-dos por YPF. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2014/05/08/actualidad/1399551124_079245.html

Justicia Legítima. Misión. Recuperado de: http://justicialegitima.org/epsol.html

Krakowiak, Fernando (2018). Viaje al corazón de YPF en Vaca Muerta. Página 12. Recuperado de: https://www.pagina12.com.ar/137623-viaje-al-corazon-de-ypf-en-vaca-muerta

La Gaceta (2018). Tras 10 años, un presidente de España visita Argentina. La Gaceta. Recuperado de https://www.lagaceta.com.ar/nota/766844/actualidad/tras-10-anos-presidente-espana-visita-argentina.html

La Nación (2007). Eskenazi, un constructor y banquero amigo de Kirchner. La Nación. Recuperado de: https://www.lanacion.com.ar/973367-eskenazi-un-constructor-y-banquero-amigo-de-kirchner

La Nación (2011). YPF descubrió en Neuquén un “espectacular” yacimiento de petróleo no convencional. La Nación. Recuperado de https://www.lanacion.com.ar/1421209-ypf-descubrio-en-neuquen-uno-de-los-yacimiento-mas-grandes-del-mundo

La Nación (2012). Cristina decidió la expropiación de YPF. La Nación. Recuperado de http://www.lanacion.com.ar/1465449-expropiacion-de-ypf

La Nación (2012). El Gobierno denunció que YPF, Esso, Petrobras, Shell y Oil vendieron gasoil con “sobreprecios”. La Nación. Recuperado de https://www.lanacion.com.ar/1440966-el-gobierno-denuncio-que-ypf-petrobras-shell-y-oil-vendieron-con-sobreprecios.

La Nación (2012). Las razones de la crisis energética. La Nación. Recuperado de: https://www.lanacion.com.ar/1456967-las-razones-de-la-crisis-energetica

La Nación (2014). Repsol aprobó el acuerdo: Argentina le pagará 5.000 millones de dólares por la expropiación de YPF. La Nación. Recuperado de https://www.lanacion.com.ar/1667245-repsol-aprobo-el-acuerdo-argentina-le-pagara-5000-millones-de-dolares-por-la-expropiacion-de-ypf

La Nación (2017). Ricardo Jaime a juicio oral por la compra de trenes a España y Portugal. La Nación. Recuperado de: https://www.lanacion.com.ar/2029078-ricardo-jaime-a-juicio-oral-por-la-compra-de-trenes-a-espana-y-portugal

La Voz (2017). AySA, por la estatización a pagar US$383 millones. La Voz. Recuperado de: http://www.lavoz.com.ar/politica/aysa-por-la-estatizacion-pagar-us-383-millones

Laura Rocha (2017). El 15% de la población argentina no tiene acceso al agua potable y el 40% vive sin cloacas. Infobae. Recuperado de https://www.infobae.com/sociedad/2017/11/09/el-15-de-la-poblacion-argentina-no-tiene-acceso-al-agua-potable-y-el-40-vive-sin-cloacas/

Malamud, Carlos (2013), “El Pacto YPF-Chevron sobre Vaca Muerta y la peculiar deriva de la “soberanía energética argentina” – ElCano – Real Instituto ElCano –  España.

Martin, Ángel (Director Sala B); Martín, Daniel (Presidente Sala Ad Hoc YPF) – (2014). Resolución TTN Nro. 9/2013 – Expediente Nro. E-45,517/00 Tasación del cincuenta y un por ciento (51%) del patrimonio de YPF Sociedad Anónima representado por igual porcentaje de las acciones Clase D dedicha empresa, pertenecientes a Repsol YPF S.A., sus controlantes o controladas, en forma directa o indirecta. Ley N° 26.741. Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios; Tribunal de Tasaciones de la Nación Argentina. Buenos Aires, Argentina.

Naishtat, Silvia (2018). Energía no Convencional, Vaca Muerta: la nueva Pampa Húmeda generará US$30.000 millones. Clarín. Recuperado de: https://www.clarin.com/epsola/epsola/vaca-muerta-nueva-pampa-humeda-generara-us-30-000-millones_0_HknYRap8m.html

Niebieskikwiat, Natasha (2018). La relación Argentina-España: Pedro Sánchez Presidente: con la destitución de Mariano Rajoy se va un amigo de Mauricio Macri. Clarin. Recuperado de: https://www.clarin.com/mundo/pedro-sanchez-presidente-destitucion-mariano-rajoy-va-amigo-mauricio-macri_0_rJSs-j01m.html

Niebieskikwiat, Natasha (2018). La relación con España-El socialista Pedro Sánchez le confirmó a Macri que vendrá a la Argentina para la cumbre del G20. Clarin. Recuperado de: https://www.clarin.com/epsola/socialista-pedro-sanchez-confirmo-macri-vendra-argentina-cumbre-g20_0_SyA7Yt287.html

Palese, Gonzalo (2018). El Gobierno teme que se duplique el pago por la expropiación de YPF. Letra P. Recuperado de: https://www.letrap.com.ar/nota/2018-10-3-16-3-0-el-gobierno-teme-que-se-duplique-el-pago-por-la-expropiacion-de-ypf

Pardo, Pablo (2013). YPF demandará a Brufau por sus pagos y Repsol habla de difamació0n. El Mundo. Recuperado de http://www.elmundo.es/america/2013/05/31/argentina/1369977728.html

Peregil, Francisco (2012). Los interventores de YPF allanaron la casa de Brufau en Buenos Aires. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/22/actualidad/1335123490_203467.html

Peregil, Francisco (2012). Kirchner no se pronuncia sobre la posible intervención de YPF. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/13/actualidad/1334301240_800894.html

Peregil, Francisco (2012). La amenaza argentina de expropiar YPF pone en guardia al gobierno. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/04/12/actualidad/1334232057_ 939515.html

Peregil, Francisco (2012). YPF anuncia un preacuerdo de inversión con la estadounidense Chevron. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/09/14/actualidad/1347647889_273790.html

Peregil, Francisco (2012). YPF avanza en su acuerdo con Chevron para explotar nuevos yacimientos. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/12/19/actualidad/1355942324_047727.hyml

Perfil (2013). Suben las acciones en Repsol. Perfil. Recuperado de http://www.perfil.com/noticias/economia/suben-las-acciones-en-repsol-20131126-0003.phtml

Perfil (2017). Cómo reflejaron los medios de España la visita de Macri. Perfil. Recuperado de http://www.perfil.com/noticias/epsola/con-mas-criticas-que-elogios-los-medios-espanoles-reflejaron-la-visita-de-macri.phtml

Perfil (2017). Por expropiar Aerolíneas, Argentina deberá pagar una multa de U$S320 millones. Perfil. Recuperado de: http://www.perfil.com/noticias/economia/por-expropiar-aerolineas-argentina-debera-pagar-una-multa-de-us-320-millones.phtml

Perfil (2018). Cristina Kirchner acorralada: todas las causas judiciales en su contra. Perfil. Recuperado de: http://www.perfil.com/noticias/politica/cristina-acorralada-todas-las-causas-judiciales-en-su-contra.phtml

Presidencia de la Nación Argentina. Decreto Número 557/2012: Amplíanse los alcances del Decreto Nº 530/12 a Repsol YPF Gas S.A. Presidencia de la Nación. Buenos Aires, Argentina.

Rebossio, Alejandro (2012). Argentina pagará más por el gas porque Repsol canceló un contrato. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/05/07/actualidad/1336349447_592388.html

Rebossio, Alejandro (2012). La YPF expropiada busca socios para financiar sus inversiones. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2012/08/30/actualidad/1346353401_964157.html

Repsol S.A. (2012). Apuntes de Repsol tras la expropiación de YPF.Grupo Repsol. España Recuperado de http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/70061f004cd5b14abb99fbf2157e2fd8/Apuntes_Repsol_expropiacion_YPF_1.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=70061f00

Repsol S.A. (2012). Comunicado especial del 16 de abril del año 2012. Grupo Repsol. España. Recuperado de https://www.repsol.com/imágenes/global/es/HR_YPF_tcm13-14008.pdf

Repsol S.A. (2012). Plan estratégico 2012-2016. Grupo Repsol. España.

Repsol S.A. (2014). Informe de auditoríacuentas anuales al ejercicio terminado el 31 de diciembre del 2013 e informe de gestión. Grupo Repsol. España.

Repsol S.A. y Sociedades participadas que componen al grupo Repsol (2012). Informe de gestión intermedio correspondiente al periodo de seis meses terminado el 30 de junio de 2012. Grupo Repsol. España.

Repsol YPF (2000). Presentación de Repsol YPF. Repsol YPF. Recuperado de https://www.repsol.com/comunes/archivos/presentacion99__3383.pdf

Rodríguez Yebra, Martín (2013). Unánime rechazo de Repsol a la oferta argentina por YPF. La Nación. Recuperado de https://www.lanacion.com.ar/1595883-unanime-rechazo-de-repsol-a-la-oferta-argentina-por-ypf

Romero, Álvaro (2013). YPF quiere un acuerdo con Repsol sobre la expropiación antes de que acabe el año. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2013/10/28/actualidad/1382992600_873880.html

Romero, Álvaro (2014). Repsol sale de YPF al vender por 900 millones el 11,9% de la firma argentina. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2014/05/07/actualidad/1399445951_942279.html

Rubido, Bieito (2018). Mauricio Macri: <<Espero que Rajoy me ayude a convencer a los españoles de que son bienvenidos en Argentina>>. ABC Internacional. Recuperado de http://www.abc.es/internacional/abci-mauricio-macri-espero-rajoy-ayude-convencer-espanoles-bienvenidos-argentina-201804072136_noticia.html

Ruiz, Iván (2018). Procesaron a Julio De Vido y Daniel Cameron por favorecer a Odebrecht. La Nación. Recuperado de: https://www.lanacion.com.ar/2122166-procesaron-a-julio-de-vido-y-daniel-cameron-en-una-causa-contra-odebrecht

Salinas, Lucía (2018). Juan Carlos de Goycochea dijo que pagó coimas por presión de Roberto Baratta por la mina de Río Turbio. Clarin. Recuperado de: https://www.clarin.com/politica/goycochea-dijo-pago-coimas-presion-baratta-mina-rio-turbio_0_r1ijBzrBm.html

Salinas, Lucía (2018). Las once causas en las que Julio De Vido está acusado por corrupción. Clarin. Recuperado de: https://www.clarin.com/politica/once-causas-julio-vido-acusado-corrupcion_0_5ZuycrTMz.html

Salvia, Gabriel; Repond, Verónica (2012). A 20 años de la privatización de YPF: Su debate legislativo y el trámite parlamentario de la reciente estatización.Centro para la apertura y el desarrollo de América Latina (CADAL).

Schwab, Klaus (2017). The global competitiveness report 2016 – 2017. WorldEconomicForum – Columbia University. EE.UU.

Sistema Argentino de Información Jurídica (1984). Ley Número 19.550 “Sociedades Comerciales de la Nación Argentina”. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Presidencia de la Nación). Buenos Aires, Argentina. Recuperado de http://spij.minjus.gob.pe/graficos/Legcomp/Sudamerica/Argentina/LEY_DE_SOCIEDADES_COMERCIALES.pdf

Slovinsky, Santiago (2014). La recuperación de YPF. Memoria Académica; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Universidad Nacional de La Plata. La Plata (Pcia. Bs.As.), Argentina.

Sohr, Olivia; Tarricone, Tomás (2013). ¿Cómo y por qué suspendieron a Campagnoli? Chequeado. Recuperado de: http://chequeado.com/el-explicador/icomo-y-por-que-suspendieron-a-campagnoli/

Telam (2018). FMI: Macri recibió el apoyo de Rajoy y se gestiona una comunicación con Trump. Telam. Recuperado de https://www.telam.com.ar/notas/201805/280689-macri-rajoy-fmi-espana-charla-telefonica.html

Telam (2018). Para Macri, “fue un error muy grande” la “confiscación y expropiación” de YPF. Telam. Recuperado de: https://www.telam.com.ar/notas/201804/266925-macri-ypf.html

Traverso, Juan José (2013). Procesaron al secretario de energía por desvíos de fondos. Clarin. Recuperado de: https://www.clarin.com/politica/Procesaron-secretario-Energia-desvio-fondos_0_B1xHIpKjvQg.html

Tronfi, Ana (2012). Confirman la quita de áreas a YPF. La Nación. Recuperado de https://www.lanacion.com.ar/1456078-confirman-la-quita-de-areas-a-ypf

Turner, Taos (2012). Los Eskenazi, la familia que apostó en grande y perdería en grande con YPF. La Nación. Recuperado de: https://www.lanacion.com.ar/1466564-los-eskenazi-la-familia-que-aposto-en-grande-y-perderia-en-grande-con-ypf

YPF S.A. (2015). Estados contables individuales y consolidados al 31 de diciembre de 2015 y comparativos Informe de los auditores independientes Informe de la comisión fiscalizadora. YPF S.A. Buenos Aires, Argentina.

YPF S.A. (2018). Estados financieros al 31 de diciembre de 2018, 2016 y 2014. YPF S.A. Buenos Aires, Argentina.

11. Anexos y apéndices

Anexo I – Crisis energética en Argentina.

De acuerdo a una política de congelamiento de precios en los servicios públicos y regulaciones que desalentaron a la inversión, en el año 2006 Argentina dejó de ser un país exportador de gas y petróleo y se convirtió en importador de combustibles líquidos y licuados. A su vez, la demanda de combustibles ha ido en aumento, al mismo tiempo que las empresas de energía empezaron a enfrentar dificultades financieras que condujeron a una baja de inversiones en infraestructura y mantenimiento, resultando en una situación compleja e incapaz de satisfacer a la demanda local.

Para evitar subidas en el índice de la pobreza, el Gobierno argentino (2003-2015) subsidió a las empresas de energía eléctrica a fin de evitar el incremento de las tarifas; pero los subsidios representaron un elevado gasto de los recursos fiscales, incrementando el déficit fiscal.

Por lo que se refiere a la gestión del petróleo, se aplicó una retención móvil al precio del “barril criollo” (barril de petróleo argentino), fijando ese precio en el barril de petróleo crudo a 42 dólares, mientras que la cotización internacional sobrepasaba los 100. Después de la estatización de la mayoría accionaria de YPF, el gobierno argentino decidió sostener el precio del barril en 77 dólares, cuando en el exterior valía menos de 50. A su vez, la Argentina depende en un 86% de los hidrocarburos para sostener su matriz energética. Según la Secretaría de Energía, el consumo de petróleo se incrementó un 70%2003-2014); mientras que el gas natural, se incrementó en un 55%, pasando de consumir en 2002, 27,2 millones de toneladas, a alcanzar los 42,2 millones de toneladas en 2014. En otro orden, la producción no fue equilibrada con el crecimiento de la demanda de gas y petróleo, ya que desde 2003 a 2014, la producción cayó 20 y 30% respectivamente debido a los costos productivos (no eran rentables para las empresas), mientras que la  demanda aumentó[95].

En tal sentido, la crisis energética argentina se puede resumir de la siguiente manera[96]:

  • Que hasta pasadas las elecciones presidenciales del año 2011, el Gobierno argentino no reconoció la existencia de una crisis en materia energética y consideró a la falta de capacidad para abastecer a la demanda interna como “una fantasía derrotista de pronósticos desestabilizadores”.
  • Que a partir del año 2006 Argentina empezó a importar energía (Gas Natural Licuado – actualmente lo importa) a precios internacionales con el fin de satisfacer el consumo interno, siendo que los precios locales estaban “congelados” (el gobierno prohibía su aumento) y no eran los apropiados de acuerdo a los costos de producción y distribución; y mucho menos con los costos relacionados a las importaciones (la producción de gas no era rentable para las petroleras, ya que debido a los costos no hubieran podido recuperar la inversión). En tal sentido, el Gobierno empleo el dinero del Estado argentino para subsidiar la energía a fin de evitar un incremento en las tarifas que evidencie la falta de políticas en materia auto abastecimiento energético.
  • Los precios en boca de pozo quedaron rezagados, y se desalentó la exploración y la producción de petróleo. Lo mismo, sucedió con el gas.
  • Los inversores extranjeros involucrados en la energía argentina, redujeron sus inversiones y se inclinaron a invertir en países que reconocían los precios del mercado internacional (Repsol fue uno de ellos, siendo que redujo en un 25% su capital accionario en YPF y se lo vendió al Grupo Petersen).
  • Ante la falta de acceso al crédito internacional (2011), el déficit fiscal debía financiarse con emisión monetaria de pesos argentinos, lo que generó un incremento de los precios no subsidiados.
  • La balanza comercial del sector energético, que en 2010 tuvo un saldo favorable de casi dos mil millones de dólares, en 2011 fue deficitaria en más de tres mil millones, con proyección aún más negativa para el año 2012. En tal sentido, se incrementa la presión e intimidación sobre Repsol YPF para que incremente sus inversiones en materia de exploración y producción.

Anexo II – Historia de Repsol previa a la Crisis del año 2012.

En el año 1986, el Instituto Nacional de Hidrocarburos de España (INH), dependiente del Ministerio de Industria, creó Repsol Sociedad Anónima como consecuencia de un reordenamiento del sector energético español.

Con el objetivo de transformarse en una marca líder y de reconocimiento mundial, Repsol toma su nombre de una marca de lubricantes comercializada por la empresa REPESA, dado a su notoriedad y su fácil pronunciamiento en diferentes idiomas. Desde sus orígenes, Repsol S.A. se organizó en cinco filiales denominadas Exploración, Petróleo, Butano, Repsol Química y Campsa y Petronor.

El 8 de febrero de 1989 se da el primer paso para la privatización de la compañía con la firma de un contrato entre el INH, Repsol y el banco BBV. En el contrato se acordó el canje de la participación del BBV en Petronor por las acciones del INH en Repsol. Esto generó que la participación de Repsol en Petronorascienda a casi el 55% y en Campsa a más del 60%.

Entre enero de 1990 y marzo de 1992, PEMEX (Petróleos Mexicanos) adquiere un 5% de Repsol, mientras que Repsol pasa a poseer el 88,3% de Campsa y el 68,12% de Petronor.

En noviembre de 1992, se aprobó la segregación de actividades comerciales de Campsa para distribuir entre sus accionistas (Repsol, Cepsa, BP) sus activos comerciales.  En diciembre del mismo año se extinguió el Monopolio de Petróleos. Campsa cambia su denominación social a la de “Compañía Logística de Hidrocarburos” (CLH).

En 1995 se constituyó la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), controlada por el Ministerio de Industria y Energía, a la que son transferidas todas las participaciones del INH en las sociedades Repsol, ENAGAS, Sagane y Gas Natural SDG.

En abril de 1997 finalizó el proceso de privatización de Repsol. Se desarrolló la última de las cinco ofertas públicas de venta de acciones, que comprendió el 10% del capital social (30 millones de acciones) que era propiedad de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI).

Entre enero y junio del 1999, Repsol adquirió el 97,81% de la argentina YPF S.A., lo que da lugar a una empresa multinacional más equilibrada y mejor posicionada, con una ampliación de capital de 288 millones de acciones. YPF era la mayor Compañía privada de petróleo y gas de Latinoamérica. Con la creación de la nueva empresa, Repsol enfrentó el reto de mantener el nivel de notoriedad de dos marcas líderes, Repsol e YPF, en sus respectivos ámbitos de actuación. Repsol cambia su nombre a Repsol-YPF.

Las principales zonas económicas registraron en 2001 una desaceleración más pronunciada de lo previsto debido a los sucesos del 11 de septiembre en Estados Unidos, y tuvieron efectos sobre los precios del crudo. Sin embargo, Repsol presentó una estrategia de ventajas competitivas en entornos geográficos sectoriales y proyectos concretos de gran potencial. En diciembre, cerró con Petrobras (Petrolera Brasilera) un intercambio de activos por el que recibió el 30% de la refinería REFAP y una red de 240 estaciones.

En el año 2002, en un contexto mundial complicado, debido a la grave crisis económica, Repsol inauguró el Centro de Tecnología de Repsol YPF, que agrupó todas sus actividades de investigación y desarrollo en España.

En el año 2008 Repsol inició una intensa campaña exploratoria de nuevas áreas (Libia, España, Argentina, Venezuela, Bolivia e Indonesia), logrando más de 30 descubrimientos de hidrocarburos, algunos de los cuales se sitúan entre los más grandes del mundo. Sin embargo, vendió el 15% de las acciones de YPF al Grupo Petersen, mediante un acuerdo de accionistas que se basaba en distribuir el 90% del beneficio de YPF como dividendos.

En 2009, inauguró en Canadá la planta de regasificación Canaport LNG, la primera de este tipo construida en la costa este de Norteamérica en 30 años, con una capacidad suficiente para suministrar hasta el 20% de la demanda de gas de Nueva York y Nueva Inglaterra.

En junio 2010 inauguró la primera planta de licuación de gas de Sudamérica, en Pampa Melchorita, la cual significó la mayor inversión realizada en la historia de Perú en un único proyecto. La planta se abastece con el gas producido en Camisea (Cuzco,  Perú) y está concebida para abastecer la costa oeste de Estados Unidos y México.

En diciembre de ese año Repsol cerró un acuerdo con Sinopec, para desarrollar los proyectos de exploración y producción de la Compañía en el offshore de Brasil. Repsol Sinopec se constituye como una de las mayores compañías energéticas de Latinoamérica con un valor de 17.773 millones de dólares.

A su vez, en el año 2011 Repsol-YPF descubre el yacimiento denominado Vaca Muerta, en la provincia argentina de Neuquén y el Grupo Petersen adquirió el 25,46% de las acciones de YPF. Por su parte Repsol ingresó en el mercado asiático con la producción de lubricantes en las plantas de Guangdong (China) y Kuala Lumpur (Malasia), logrando poseer cuatro centros productivos ubicados en Indonesia, Japón, China y Malasia.

[95]Feccia, Yamila (2014). Crisis energética en Argentina: el fracaso del control de precios. Fundación Libertad. Recuperado de: http://libertad.org.ar/web/contenidos-articulos.php?id=138

[96]La Nación (2012). Las razones de la crisis energética. La Nación. Recuperado de: https://www.lanacion.com.ar/1456967-las-razones-de-la-crisis-energetica

Anexo III – Situación Actual de los Funcionarios Públicos del Gobierno Argentino (2011-2015) que intervinieron en la expropiación de las acciones de YPF que estaban en poder de Repsol (Mencionados en la presente investigación).

FuncionarioCargo (2011-2015)Situación Actual
Baratta, RobertoSubsecretario de Coordinación y Control del Ministerio de PlanificaciónEn octubre de 2017 la justicia argentina ordenó su detención y lo procesó por irregularidades en la compra de gas natural licuado, pero un tribunal federal superior al que lo procesó, ordeno su liberación por considerar la existencia de falta de mérito en la causa.

En agosto de 2018 la justicia argentina ordenó nuevamente su detención y lo procesó por distribuir las coimas provenientes de empresas que intervinieron en proyectos de energía. Actualmente se encuentra detenido en un establecimiento penitenciario (prisión) federal[97].

Cameron, DanielSecretario de Energía (hasta el 2014)En marzo de 2013 la justicia argentina lo procesó por no controlar los subsidios que recibía la concesionaria que operaba la mina de carbón Río Turbio (Provincia de Santa Cruz). Actualmente sigue procesado[98].

En junio de 2018 la justicia argentina lo procesó por negociaciones incompatibles con la función pública, acusándolo de irregularidades (sobreprecios y recepción de retornos) en la contratación de obras para la ampliación de gasoductos[99].

De Vido, JulioMinistro de PlanificaciónPor pedido de la justicia federal argentina, fue desaforado por la Cámara de Diputados y posteriormente detenido, acusado y procesado por el desvío de casi  270 millones de pesos argentinos, destinados al yacimiento carbonífero de Río Turbio (Provincia de Santa Cruz). En paralelo, otro juez federal pidió su detención por irregularidades en la compra de gas natural licuado (GNL). Actualmente se encuentra alojado en un complejo penitenciario (prisión) federal[100].
Fernández, CristinaPresidente de la NaciónActualmente se desempeña como Senadora nacional por la provincia de Buenos Aires y posee fueros parlamentarios (exenta de arresto). Está investigada en siete causas judiciales y se la acusa de[101]:

·     Administración infiel en contra de la administración pública. Se la acusa de permitir la venta de dólares a un precio más bajo del que pagaba el mercado cambiario; la causa judicial se denomina “Dólar Futuro”.

·     Encubrir el atentado terrorista contra la mutual judía AMIA (1994), la acusación se basa en el memorándum de entendimiento que firmó la República Argentina con Irán (2013) con el supuesto fin de reflotar el comercio bilateral y facilitarle impunidad a los principales acusados del atentado, que formaban parte del Gobierno iraní; la causa se denomina “Memorándum con Irán”.

·     Asociación ilícita y fraude, por haber favorecido a empresas de construcción en las licitaciones por obras públicas; la causa se denomina “Obra Pública”.

·     Enriquecimiento ilícito, asociación ilícita y lavado de activos. Fue embargada por 130 millones de pesos argentinos; la causa se denomina “Los Sauces” en referencia a uno de los hoteles de Cristina Fernández,  el cual se estima que se utilizaba para el lavado de activos.

·     Lavado de activos; la causa se denomina “Hotesur” (por hoteles del sur) y la acusación se basa en el empleo de los hoteles que Cristina Fernández adquirió durante el ejercicio de la presidencia de la Nación, con el fin de lavar el dinero proveniente de la corrupción. La causa se fundamenta en que las empresas constructoras más favorecidas con la obra pública, rentaban habitaciones que no eran ocupadas.

·     Asociación ilícita, por recibir retornos provenientes de la corrupción en el sector energético.

·     De sacar del país sumas de dinero provenientes de la corrupción, para luego reintroducirlas con el fin de ocultar su origen; la causa se denomina la “Ruta del dinero K” y podría englobar a todas las causas mencionadas anteriormente.

Kicilloff, AxelViceministro de economía (2011-2013) – Ministro de Economía (2013-2015)Actualmente se desempeña como Diputado nacional y está procesado en la causa denominada “Dólar Futuro”[102].

[97]A24 (2018). ¿Quién es Roberto Baratta, la mano derecha de De Vido que puede salpicar a todo el Kirchnerismo? A24. Recuperado de: https://www.a24.com/judiciales/quien-es-roberto-baratta-la-mano-derecha-de-de-vido-que-puede-salpicar-a-todo-el-kirchnerismo-08012018_r1P-tXyrm

[98]Traverso, Juan José (2013). Procesaron al secretario de energía por desvíos de fondos. Clarin. Recuperado de: https://www.clarin.com/politica/Procesaron-secretario-Energia-desvio-fondos_0_B1xHIpKjvQg.html

[99]Ruiz, Iván (2018). Procesaron a Julio De Vido y Daniel Cameron por favorecer a Odebrecht. La Nación. Recuperado de: https://www.lanacion.com.ar/2122166-procesaron-a-julio-de-vido-y-daniel-cameron-en-una-causa-contra-odebrecht

[100]Salinas, Lucía (2018). Las once causas en las que Julio De Vido está acusado por corrupción. Clarin. Recuperado de: https://www.clarin.com/politica/once-causas-julio-vido-acusado-corrupcion_0_5ZuycrTMz.html

[101]Perfil (2018). Cristina Kirchner acorralada: todas las causas judiciales en su contra. Perfil. Recuperado de: http://www.perfil.com/noticias/politica/cristina-acorralada-todas-las-causas-judiciales-en-su-contra.phtml

[102] Info135 (2018). La Justicia de Macri: Cristina y Kicillof a juicio y Caputo libre por la causa dólar futuro. Info135. Recuperado de: https://info135.com.ar/2018/06/22/la-justicia-de-macri-cristina-y-kicillof-a-juicio-y-caputo-libre-por-la-causa-dolar-futuro/

Cabe destacar que el empresario Juan Carlos de Goycochea, ex titular de IsoluxCorsan en Argentina, declaró como “colaborador arrepentido” en la causa por asociación ilícita en la que es investigada Cristina Fernández y declaró que aportaría datos claves para la investigación, a cambio de una reducción de pena en su condena[103].

A su vez, la diputada Elisa Carrio (Coalición Cívica) denunció a Cristina Fernández, Roberto Baratta, Antonio Brufao y Enrique Eskenazi por la compraventa “fraudulenta” de acciones de YPF; alegando que el Grupo Petersen, apoyado por el Gobierno argentino, adquirió acciones de YPF que Repsol le vendió en forma fraudulenta. No obstante, la causa judicial lleva más de diez años sin avanzar  y al termino del presente trabajo no ha habido procesados[104].

[103] Salinas, Lucía (2018). Juan Carlos de Goycochea dijo que pagó coimas por presión de Roberto Baratta por la mina de Río Turbio. Clarin. Recuperado de: https://www.clarin.com/politica/goycochea-dijo-pago-coimas-presion-baratta-mina-rio-turbio_0_r1ijBzrBm.html

[104]Palese, Gonzalo (2018). El Gobierno teme que se duplique el pago por la expropiación de YPF. Letra P. Recuperado de: https://www.letrap.com.ar/nota/2018-10-3-16-3-0-el-gobierno-teme-que-se-duplique-el-pago-por-la-expropiacion-de-ypf

 

Anexo IV – Producción de petróleo y gas natural correspondiente a los años 2010 y 2011.

La información representada en las tablas que conforman el presente anexo fue proporcionada por el Instituto Argentino del Petróleo y del Gas. La misma puede ser verificada de acuerdo a lo mencionado en la bibliografía.

OperadorAÑO 2010AÑO 2011
Petroleo           m3Gas Natural          Mm3Petroleo           m3Gas Natural          Mm3
APACHE ENERGIA ARGENTINA S.R.L374.0291.339.975353.3171.631.708
APACHE PETROLERA ARGENTINA S.A.6.0659.76438.19314.509
APCO ARGENTINA
ARPETROL ARGENTINA S.A2.52624819.434
CAPSA CAPEX75.191734.696
CAPEX S.A.51.171667.839
CENTRAL INTERNATIONAL CORPORATION70.5209.30871.5078.779
CENTRAL PATAGONIA S.R.L.6.7716.270
CGC5.59615.4167.49215.493
CHAÑARES HERRADOS S.A.212.5157.914192.6017.716
CHEVRON ARGENTINA S.R.L.2.071.155261.661
CHEVRON SAN JORGE S.A.2.424.449275.388
COLHUE HUAPI S.A.27.6016.05430.3306.124
COMPAÑIAS ASOCIADAS PETROLERAS S.A.647.70923.940
CRI HOLDING INC SUCURSAL ARGENTINA7.6111986.22896
DAPETROL S.A27.47023.533
ENAP SIPETROL ARGENTINA S.A.530.306604.142431.156314.729
ENARSA31.3691.301
EPSUR S.A8.8142.6558.0592.588
GAS Y PETROLEO DEL NEUQUEN S.A.2.310270
GEOPARK ARGENTINA LIMITED (SUC.ARG)3.5631.1813.926905
GOLDEN OIL CORPORATION SUC.ARG.4.2371.471
GRAN TIERRA ENERGY ARGENTINA S.R.L.49.1348.17843.3326.813
GRECOIL Y CIA. SRL7.0863225.857329
INGENIERIA ALPA S.A.14.43982526.2172.897
INGENIERIA SIMA S.A.2.3551.850
INTERENERGY ARGENTINA S.A.2.1241
JHP INTERNATIONAL PETROLEUM LTD.3.454792
MEDANITO S.A.50.651132.48479.901174.315
MISAHAR ARGENTINA192220471709
NECON S.A.379
OCCIDENTAL EXPLORATION INC.2.274.277718.759346.918117.851
OILSTONE ENERGÍA S.A.6.582.8575.951.91433.70525.560
PAN AMERICAN6.517.5015.686.046
PETRO ANDINA RESOURCES LTD.1.701.56964.950826.73236.688
PETROBRAS ARGENTINA S.A.2.309.5924.272.5972.256.0484.187.699
PET. SUDAMERICANOS NECON-UTE2.22310.622
PETROLEOS SUDAMERICANOS S.A.91.46310.458
PETROLERA CERRO NEGRO S.A.15.87410.231
PETROLERA EL TREBOL03.2082.96598.6533.291
PETROLERA ENTRE LOMAS S.A.829.433374.821849.012428.154
PETROLERA LF COMPANY S.R.L299.1821.595.324289.4041.555.612
PETROLERA PIEDRA DEL AGUILA11.9731.775
PETROLERA SAN JOSE S.R.L.31.1252.43823.3881.866
PETROLIFERA P. (AMERICAS) LIMITED174.34153.729106.01661.501
PETROQUIMICA COM. RIVADAVIA S.A.438.568241.419436.692263.692
PLUSPETROL ENERGY S.A115.8291.872.29199.8241.537.373
PLUSPETROL S.A.699.7811.519.6121.481.0551.450.994
ROCH S.A.261.986709.022235.340655.848
SAN JORGE PETROLEUM S.A35.11373.68030.50842.362
SINOPEC ARGENTINA EXPLORATION INC1.545.152490.431
TECPETROL S.A.1.472.2631.471.7411.432.2921.513.574
TOTAL AUSTRAL S.A.1.179.59113.250.9181.119.62513.674.191
UNITEC ENERGY S.A619212
YPF S.A.12.133.01211.726.82611.251.14110.604.428
TOTALES35.268.30847.096.84733.231.35845.524.256

Anexo V – Grupo Petersen

El Grupo Petersen tiene su origen en el año 1920 y está constituido por un conjunto de empresas argentinas que abarcan los rubros de ingeniería y construcción, finanzas, agroindustria y servicios urbanos (servicios públicos).

Se constituye tomando su nombre de “Petersen, Thiele & Cruz Arquitectos e Ingenieros”. Actualmente es uno de los grupos económicos más importantes de la Argentina, pertenece en su totalidad a la familia Eskenazi. Su presidente, Enrique Eskenazi, fue un hombre de confianza del fallecido presidente Néstor Kirchner[105].

Las empresas que lo conforman son: Petersen, Thiele y Cruz; Banco Santa Fe; Nuevo Banco de Entre Ríos; Banco San Juan; Banco Santa Cruz; Xumek; Mantenimientos y Servicios y Estacionamientos Buenos Aires[106].

En el año 2008, el Grupo Petersen financió la compra del 14,9% de las acciones de YPF (en poder de Repsol) con un préstamo garantizado por el valor de 1.000 millones de dólares que le otorgó un grupo de bancos liderado por Credit Suisse y otro préstamo que obtuvo de Repsol por un crédito de 1.000 millones de dólares. Al año siguiente, el Grupo Petersen obtuvo otro 0,1% de YPF y en el año 2011, compró un 10% adicional, financiando la operación con otro préstamo garantizado de 700 millones de dólares, otorgado por un grupo de bancos liderados por el Banco Itaú y CreditSuisse. A su vez, Repsol aportó otro crédito por 625 millones de dolares[107].

El Grupo Petersen tenía la intención de pagar los créditos contraídos con las ganancias que obtendría por la adquisición de las acciones de YPF S.A. pero tras la expropiación del 51% de las acciones de YPF que estaban en poder de Repsol, la situación cambió y las ganancias cayeron, por lo que el Grupo Petersen no pudo hacer frente a los pagos de las deudas contraídas y sus acreedores resolvieron quedarse con las acciones del Grupo en YPF, para posteriormente venderlas.

 [105]La Nación (2007). Eskenazi, un constructor y banquero amigo de Kirchner. La Nación. Recuperado de: https://www.lanacion.com.ar/973367-eskenazi-un-constructor-y-banquero-amigo-de-kirchner

[106]Grupo Petersen (2018). Historia Institucioanl. Recuperado de: http://www.grupopetersen.com.ar/quienes-somos

[107] Turner, Taos (2012). Los Eskenazi, la familia que apostó en grande y perdería en grande con YPF. La Nación. Recuperado de: https://www.lanacion.com.ar/1466564-los-eskenazi-la-familia-que-aposto-en-grande-y-perderia-en-grande-con-ypf

Anexo VI – Empresas españolas establecidas en Argentina (Año 2018)

El presente anexo menciona a las empresas españolas que han abordado cualquier tipo de proyecto de inversión en Argentina y que, según los datos de España Exportación e Inversiones (ICEX), están establecidas en ese país actualmente[108].

[108] ICEX (2018). Directorios de empresas españolas establecidas en Argentina. Icex. Recuperado de: https://www.camarabilbao.com/ccb/contenidos.downloadatt.action?id=5280260

 

EMPRESADENOMINACIÓN EN ARGENTINA
ABANCA CORPORACION BANCARIA SAABANCA CORPORACIÓN BANCARIA SA
ABENGOA SATEYMA ABENGOA SA
ACCIONA CONSTRUCCION SA.ACCIONA INFRAESTRUCTURAS
ACERINOX, SAACERINOX ARGENTINA SA
ACS, ACTIVIDADES DE CONSTRUCCION Y SERVICIOS, SADYCASA SA
ADUANAS LOGISTICA TRANSPORTES E INTERMEDIACION EN UNIDADES DE SERVICIO SAALTIUS ARGENTINA SA
AGENCIA EFE SAAGENCIA EFE SA ARGENTINA
AGROSERC SAFRUTAGRO EXPORTADORA E IMPORTADORA SA
AGROSERC SAFRUTAGRO SA
AGUSFERFE SACONSULTRADE SA (HOTEL EMPERADOR)
AIR EUROPA LINEAS AEREAS SAAIR EUROPA LINEAS AEREAS SA
AIS-APLICACIONES DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL, SAAIS APLICACIONES DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL SA
AMADEUS IT GROUP SOCIEDAD ANONIMA.SOUTH COMMERCIAL AMADEUS ARGENTINA SA
ANTONIO MATACHANA, SOCIEDAD ANONIMAANTONIO MATACHANA SA
APPLUS ITEUVE TECHNOLOGY SLAPPLUS ITEUVE ARGENTINA SA
ARTECHE LANTEGI ELKARTEA, SAAIT SA
AUREN SERVICIOS PROFESIONALES AVANZADOS SLTEZANOS PINTO SALERNO CARIDE FITTE & ASOCIADOS
AUTOPISTAS CONCESIONARIA ESPAÑOLA SAAUTOPISTAS DEL SOL SA
AUTOPISTAS CONCESIONARIA ESPAÑOLA SAGRUPO CONCESIONARIO DEL OESTE SA
BABCOCK MONTAJES SOCIEDAD ANONIMABABCOCK MONTAJES S.A.
BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA SOCIEDAD ANONIMABBVA BANCO FRANCES SA
BEFESA MEDIO AMBIENTE SOCIEDAD LIMITADA.BEFESA ARGENTINA SA
BEFESA MEDIO AMBIENTE SOCIEDAD LIMITADA.BORG ARGENTINA, S.A.
BOLUDA CORPORACION MARITIMA SLCOMPAÑÍA MARÍTIMA AUSTRAL SA
BORRAS-VAZQUEZ-CAMESELLE-ARTAI CORREDURIA DE SEGUROS SAGRUPO ARTAI ARGENTINA SA
BUENO HERMANOS SA3 CLAVELES ARGENTINA SA
CEMENTOS MOLINS, S.A.CEMENTOS AVELLANEDA SA
CENTRO DE EXPERIMENTACION Y SEGURIDAD VIAL MAPFRE SACESVI ARGENTINA SA
CIRCUTOR SACIRCUTOR SUDAMERICANA SA
CLARKE MODET Y COMPAÑIA SLCLARKE MODET & CIA ARGENTINA SA
COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS INTERNACIONAL SLARGENCOBRA SA
CODORNIU SACODORNIÚ ARGENTINA SA (BODEGAS SEPTIMA)
COMSA CORPORACION DE INFRAESTRUCTURAS SL.COMSA ARGENTINA SA
COMSA CORPORACION DE INFRAESTRUCTURAS SL.EMTE HVAC SA SUCURSAL ARGENTINA
CONSTRUCCIONES Y AUXILIAR DE FERROCARRILES, SACONSTRUCCIONES Y AUXILIAR DE FERROCARRILES ARGENTINA SA
CONSTRUCTORA SAN JOSE SACONSTRUCTORA SAN JOSE ARGENTINA SA
COS MANTENIMIENTO SACOS MANTENIMIENTO SA
CULTURAL SAGRUPO CULTURAL ARGENTINA SA
DESTILERIAS LA NAVARRA SABELASCO DE BAQUEDANO SA
DISTRIBUCIONES ALFAOMEGA SLGRUPAL LOGÍSTICA Y DISTRIBUICIÓN SA
DOMCA SADOMCA SA
DURO FELGUERA SADURO FELGUERA ARGENTINA SA
EDICOM CAPITAL SLEDICOM CONNECTING BUSINESS SA
EDITORA Y DISTRIBUIDORA HISPANO AMERICANA SA EMPRESA EDITORAEDHASA SA
EDITORIAL EDAF SLEDAF DEL PLATA SA
EDITORIAL LUIS VIVES MARISTAS HERMANOS PROVINCIA NORTEFUNDACIÓN EDELVIVES
EDITORIAL OCEANO SLEDITORIAL OCÉANO ARGENTINA SA
EDUCAEDU BUSINESS SLEDUCAEDU SA
ELECNOR SAELECNOR DE ARGENTINA SA
EMPRESA NAVIERA ELCANO, SAEMPRESA NAVIERA PETROLERA ATLANTICA SA
ESPECIALIDADES LUMINOTECNICAS SAUELT ARGENTINA SA
ESTUDIO CERAMICO SLESTUDIO CERAMICO ARGENTINO SRL
ESTUDIO DE COMUNICACION SAESTUDIO DE COMUNICACIÓN ARGENTINA SA
EVERIS SPAIN SLEVERIS ARGENTINA SA
FANDICOSTA, SAPESQUERA CRUZ DEL SUR SA
FREIXENET SAFREIXENET ARGENTINA SA
FUNDACION ESADEFUNDACION PARA EL DESARROLLO EMPRESARIAL Y SOCIAL
FUNDACION UNIVERSITARIA IBEROAMERICANAFUNDACION UNIVERSITARIA IBEROAMERICANA
GALA GAR SLGALA GAR ARGENTINA SRL
GAS NATURAL SDG SAGAS NATURAL FENOSA SA
GENEBRE SAGENEBRE ARGENTINA SA
GESTAMP TOLEDO SAGESTAMP BAIRES SA
GESTAMP TOLEDO SAGONVARRI ARGENTINA SA
GIRBAU SAGIRBAU ARGENTINA SA
GRIFOLS SAGRIFOLS ARGENTINA SA
GRUPO AB ABOGADOS, S.L.AB ABOGADOS
GRUPO ANTOLIN-IRAUSA SAIRAUTO SA
GRUPO EDITORIAL SM INTERNACIONAL SLEDICIONES SM SA
GRUPO EMPRESARIAL SAN JOSE, SACARLOS CASADO SA
GRUPO EZENTIS SAEZENTIS ARGENTINA SA
GRUPO IBERICA DE CONGELADOS, SOCIEDAD ANONIMAIBERCONSA DE ARGENTINA SA
GRUPO ISOLUX CORSAN SATECNA ESTUDIOS Y PROYECTOS DE INGENIERIA SA
GRUPO PROFAND SLPESQUERA DESEADO SA
GRUPO ULMA SOC COOPULMA ANDAMIOS Y ENCOFRADOS ARGENTINA SA
HERA HOLDING HABITAT ECOLOGIA Y RESTAURACION AMBIENTAL SLHERA AILINCO SA
HISPASAT SAHISPASAT SA SUCURSAL ARGENTINA
HOTELES TURISTICOS UNIDOS, SACLARIDGE HOTEL SA
IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA SA OPERADORAIBERIA L. A E SA OPERADORA
IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA SA OPERADORAIBERIA LÍNEAS AEREAS DE ESPAÑA SA
IBERMATICA, SATECNET SA
IBERPAPEL GESTION, SAIBERPAPEL ARGENTINA SA
IDOM CONSULTING, ENGINEERING, ARCHITECTURE SOCIEDAD ANONIMA.IDOM
IMAGINA MEDIA AUDIOVISUAL SLPROMOFILM SA
INDRA SISTEMAS, SOCIEDAD ANONIMAINDRA SI SA
INDUSTRIA DE DISEÑO TEXTIL SAZARA ARGENTINA SA
INDUSTRIAS ORIOL 1942 SL.EUROSTIL ARGENTINA S.A.
INELCOM INGENIERIA ELECTRONICA COMERCIAL, S.A.INELCOM ARGENTINA SA
INFORMATICA EL CORTE INGLES SAINFORMATICA EL CORTE INGLES SA
INICIATIVES DE COMUNICACIONS GEMINIS SLICG ARGENTINA SA
INMARK EUROPA SA.INMARK ARGENTINA S.A.
INMARK EUROPA SA.TASKPHONE ARGENTINA S.A.
INSTITUTO DE EMPRESA SLINSTITUTO DE EMPRESA SL
INTERNACIONAL DE EQUIPOS CIENTIFICOS SAINTERNACIONAL DE EQUIPOS CIENTIFICOS S.A. (IECSA)
INVERSIONES SANTA SOFIA SLBODEGAS Y VIÑEDOS O FOURNIER SA
ISDIN SAISDIN ARGENTINA SA
ISOLUX CORSAN[109]ISOLUX CORSAN
ISOTRON SAUISOTRON SA
ITURRI SAITURRI GRUPO INDUSTRIAL SA
JASO EQUIPOS DE OBRAS Y CONSTRUCCIONES SLGRUAPA SRL
J PRIETO Y ASOCIADOS CONSULTORES Y ASESORES DE EMPRESA SLP&A CONSULTORES SA
JULIATOURS SAJULIA TOURS SA
LABORATORIOS CALIER SALABORATORIOS CALIER DE ARGENTINA SA
LABORATORIOS Q PHARMA SLLABORATORIO Q-PHARMA ARGENTINA SA
LABS & TECHNOLOGICAL SERVICES AGQ SLAGQ ARGENTINA SA
LID EDITORIAL EMPRESARIAL S.L.LID EDITORIAL EMPRESARIAL SRL
LLORENTE & CUENCA MADRID SLLLORENTE Y CUENCA ARGENTINA SA
MAPFRE INTERNACIONAL SOCIEDAD ANONIMA.IBERO ASISTENCIA SA
MAPFRE INTERNACIONAL SOCIEDAD ANONIMA.MAPFRE ARGENTINA SEGUROS SA
MAXI MOBILITY SPAIN SLUCABIFY ARGENTINA SA
MECALUX, SAMECALUX ARGENTINA SA
MELIA HOTELS INTERNATIONAL SA.HOTELES MEDITERRANEO ARGENTINA SA
MENKENT SL.ESTRELLA PATAGONICA SA
META4 SPAIN SAMETA4 AUSTRAL SA
MIQUEL Y COSTAS & MIQUEL SAMIQUEL Y COSTAS ARGENTINA SA
NAVARRO-ARAGONESA DE FORRAJES SAALFALFA Y FORRAJE DE LA PATAGONIA SA
NH HOTEL GROUP SA.LATINA DE GESTION HOTELERA SA
PESCANOVA SAARGENOVA SA
PLANETA CORPORACION SLGRUPO EDITORIAL PLANETA SAIC
PROMOCION EXPORTACION Y MARKETING EDITORIAL PROEME S.L.PROMOCION EXPORTACION Y MARKETING EDITORIAL SL (PROEME)
PROSEGUR COMPAÑIA DE SEGURIDAD, SAPROSEGUR SA
PROYECTOS EJECUCION Y CONTROL DE OBRAS SAPROYECO SA
PROYFE S LPROYFE, S.L.
PUIG SLPUIG ARGENTINA SA
RAMONDIN CAPSULAS SARAMONDIN ARGENTINA SA
RIEGOS AGRICOLAS ESPAÑOLES SARAESA ARGENTINA SA
RIESGOS TASACIONES Y SERVICIOS SARTS ARGENTINA SA
ROCA SANITARIO SAROCA ARGENTINA SA
SAGARDOTEGI, S.L.SAGARDI SA
SANTANDER INVESTMENT I SABANCO SANTANDER RIO SA
SANTILLANA GLOBAL SL.EDICIONES SANTILLANA ARGENTINA SA
SEELIGER Y CONDE SLWORLD MANAGEMENT ADVISOR ARGENTINA SA
SEIDOR SASEIDOR CONSULTING SA
SENER INGENIERIA Y SISTEMAS SASENER INGENIERÍA Y SISTEMAS ARGENTINA, S.A.
SIMON HOLDING SLIEP DE ILUMINACION SA
SOFTLAND INVERSIONES SLSOFTLAND ARGENTINA SA
SOLTEC ENERGIAS RENOVABLES SLSOLTEC ARGENTINA SRL
TANGO 04 COMPUTING GROUP S.L.BARCELONA 04 COMPUTING GROUP SRL
TCA TECNICAS DE CONTROL Y ANALISIS SATECNICAS DE CONTROL Y ANALISIS SA
TECNATOM SATECNATOM SA
TECNICAS REUNIDAS SATÉCNICAS REUNIDAS SUCURSAL ARGENTINA SA
TELEFONICA, SATELEFONICA DE ARGENTINA SA
THALAMUS SPAIN SL.THALAMUS CORP
TINSA TASACIONES INMOBILIARIAS SATINSA ARGENTINA SA
TPF GETINSA EUROESTUDIOS, S.L.EUROESTUDIOS SL
TRIMEK, SATRIMEK SA SUCURSAL ARGENTINA
TUV SUD ATISAE SAUATISAE ARGENTINA SA
URBASER SAURBASER ARGENTINA SA
VALTECNIC SAVALTECNIC VALORACIONES TECNICAS SA
VELATIA SOCIEDAD LIMITADAORMAZABAL ARGENTINA SA
VIAJES EL CORTE INGLES SAVIAJES EL CORTE INGLÉS ARGENTINA SA
YUDIGAR SLYUDIGAR ARGENTINA SA
ZETA DIGITAL PRESS S.A.EDICIONES B ARGENTINA SA

[109]Isolux Corsan (2018). Recuperado de: http://www.isoluxcorsan.com/es/isolux-corsan-en-el-mundo/america/argentina/

Gibraltar

Portada Gibraltar

0. Índice

Apartado 1. Identificación (tabla)

Apartado 2. Resumen ejecutivo

Apartado 3. Antecedentes

Apartado 4. Fases (tabla)

Apartado 5. Actores (tabla)

Apartado 6. Palabras clave (tabla)

Apartado 7. Estado actual

Apartado 8. Lecciones aprendidas

Apartado 9. Prospectiva

Apartado 10. Bibliografía

Apartado 11. Anexos y apéndices

1. Identificación del conflicto

CONFLICTO: DISPUTA POR LA SOBERANÍA DE GIBRALTAR ENTRE EL REINO UNIDO Y EL REINO DE ESPAÑA

NombreNúmeroCódigoRegión geográficaAñosTipo conflicto y países implicadosObjeto de la disputa
Gibraltar001GIBMediterráneo Sur de Europa1713/2018

(conflicto continuado)

Bilateral (Gran Bretaña/Reino de España)Delimitación de la Disputa sobre Gibraltar (agua, peñón, recursos)

2. Resumen ejecutivo

Introducción

Con la firma del Tratado de Utrecht (1713-1715) se pone fin a las hostilidades entre los países que habían participado en la Guerra de Sucesión Española (1701-1713).Los antecedentes del llamado Acuerdo de Paz hay que buscarlos en los preacuerdos firmados entre Francia e Inglaterra a espaldas de España. Inglaterra, que había liderado la Gran Alianza Antiborbónica, se comprometía a apoyar a Felipe V a cambio de obtener ventajas en el comercio marítimo con Hispanoamérica y de mantener su presencia en el Mediterráneo con las plazas de Menorca y Gibraltar[1].

Desarrollo

La política exterior de Felipe V estará marcada por la rivalidad hispano–británica originada, entre otras circunstancias, por los beneficios que había obtenido Inglaterra en el Tratado de Utrecht[2] En el caso de Gibraltar, la disputa por recuperar el territorio llegará hasta nuestros días.

Durante todo el siglo XVIII España había emprendido acciones bélicas y diplomáticas para recuperar Gibraltar. A partir del siglo XIX y hasta nuestros días, se fue abandonando el recurso a la guerra y todos los esfuerzos se centraron en seguir la vía diplomática.

En el transcurso de la Primera y Segunda Guerra Mundial el papel estratégico jugado por Gibraltar sobre el control del Estrecho y las rutas comerciales entre el Mediterráneo y el Atlántico supuso un nuevo escenario de tensiones a pesar de que España se mantuvo neutral en ambos conflictos[3].

Conclusión

Abordar el conflicto de Gibraltar exige tener en cuenta no solo el territorio propiamente dicho (el Peñón y el Istmo) sino el área geoestratégica donde se encuentra inmerso: el Estrecho de Gibraltar. Los sucesivos cambios en el escenario internacional no han supuesto una pérdida en su importancia geoestratégica. Para España, el control del Estrecho es vital, si bien, en un escenario de seguridad compartida se podría pensar que, con las bases de Rota, Morón y Cartagena, las ciudades de Ceuta y Melilla y el puerto de Algeciras, el control está “asegurado”.

En el contexto de la seguridad marítima, Gibraltar no es una amenaza directa. Para el gobierno británico, reforzar su posición estratégica y militar en el Mediterráneo es vital y precisamente por ello, es el principal escollo en las negociaciones bilaterales.

En el contexto económico, Gibraltar daña los intereses de España, que no puede competir en igualdad de condiciones. La usurpación de territorio y la apertura de la Verjahan sido claves para favorecer su crecimiento económico y su desarrollo urbano[4]. El Referéndum celebrado el 30 de noviembre de 2006 ha reforzado el sentimiento de “identidad gibraltareña” y se ha convertido en un obstáculo en las negociaciones. Gibraltar tiene su propia agenda política.

  

[1]Albareda i Salvadó, Joaquim. (2010). La guerra de sucesión de España (1700-1714) (1st ed.).Barcelona: Crítica.

[2]Ibídem.

[3] Gimeno Álvarez, Miguel Ángel (2016) Sabotajes en Gibraltar durante la II Guerra Mundial. Revista de Estudios Campo gibraltareños, 45, octubre, 9-20.

[4]  En España se denomina “Verja” al límite entre el territorio británico de Gibraltar y el istmo. Reino Unido lo considera una frontera exterior

3. Antecedentes

Durante el siglo XIX Reino Unido puso en marcha una ofensiva para obtener el control de las aguas de la Bahía de Algeciras[5] que culminaría, ante la protesta española[6], con el Territorial Waters Jurisdictional Act[7] .

A lo largo del siglo XX, la ofensiva continuó con la construcción de un aeropuerto sobre terrenos de la Bahía de Algeciras y la pretensión de delimitar sus aguas territoriales[8]. Finalizada la Segunda Guerra Mundial, Reino Unido registró a Gibraltar en la lista de territorios no autónomos ante Naciones Unidas[9]. A partir de 1951 España restableció sus relaciones diplomáticas sobre la base del territorio[10], cerró el Consulado General de España en Gibraltar[11] y llevó la reclamación territorial ante las Naciones Unidas, cuya resolución 1514 será motivo de disensión[12]. La posición de España se ha mantenido en que Gibraltar, al estar incluido en la relación de territorios pendientes de descolonización y por las condiciones particulares del territorio,es incompatible la aplicación de la resolución 1514 sobre descolonización en general[13]. El fracaso en las negociaciones iniciadas por Castiella dará paso al cierre de la Verja[14].

Con la llegada de Felipe González al gobierno se inicia una política de apertura gradual de la Verja, sin renunciar a la reivindicación de la soberanía y la resolución del conflicto en un plazo fijado de antemano[15].

Reino Unido celebró la apertura de la Verja y ganó la batalla diplomática en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar[16].  El mismo argumento sería esgrimido por Marruecos[17]. España ratificó el tratado en 1996 pero con alegaciones[18].

Durante el gobierno de José María Aznar se trabajó la vía de la cosoberanía[19]. En la presidencia de José Luis Rodríguez Zapatero se creó el Foro Tripartito[20]. Con el presidente Mariano Rajoy, en el marco del BREXIT, se consigue que España mantenga su derecho a vetar cualquier decisión que tenga que ver con Gibraltar, obligando a un acuerdo bilateral entre España y Reino Unido.[21]

 

 [5]De Azcárraga, José L. (1970). El secretario marítimo Canning manifiesta su intención de controlar la Bahía de Algeciras. En VV.AA. Estudios de Derecho Internacional Público y Privado. Secretariado de Publicaciones – Universidad de Oviedo.p.615.

[6] Jordine, Melissa R. (2009). The dispute over Gibraltar. Infobase Publishing.

[7]Gobierno del Reino Unido. (1878). Territorial Waters Jurisdictional Act 1878. The National Archives. Recuperado de https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/41-42/73

[8]Ceijas Cabrera, Alejandro M. (2015). Las controversias de Gibraltar. Universidad de Cadiz, [Trabajo fin de Grado]. Recuperado de https://srvrodin.uca.es/xmlui/bitstream/handle/10498/17728/TFG_AMCC.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[9]Naciones Unidas. Las Naciones Unidas y la descolonización: Lista de territorios no autónomos. Recuperado de: http://www.un.org/es/decolonization/nonselfgovterritories.shtml

[10]Barcia Trelles, Camilo. Pasado, presente y futuro de un problema colonial: Gibraltar. p.137

Con motivo del uso del aeropuerto, el 28 de diciembre de 1951 las Cortes Españolas se negaron a ratificar el Acuerdo de Servicios Aéreos con Reino Unido.

[11]Romero Bartumeus, Luis. (2009). El cierre del Consulado General de España en Gibraltar (30 de abril de 1954). Almoraima, nº38.

[12]Kramer, Johannes. (1986). English and spanish in Gibraltar. Buske Verlag

[13] Ministerio de Exteriores, Unión Europea y Cooperación. Historia y aspectos Jurídicos del contencioso. Ministerio de Exteriores, Unión Europea y Cooperación. Recuperado de: http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/Gibraltar/Paginas/Historia.aspx

[14]Pardo Sanz, Rosa. (2000) La etapa Castiella y el final del Régimen en: Rusell, J., Avilés, J. y Pardo, R. (Eds.). La política exterior de España en el siglo XX. Madrid: Biblioteca Nueva-UNED. Recuperado de: http://e-spacio.uned.es/fez/eserv/bibliuned:500392/Castiella_final_Regimen_Pardo_Sanz.pdf

[15]Archivo RTVE. (1982). Felipe González celebra la victoria del PSOE en las elecciones de 1982. RTVE. Recuperado de http://www.rtve.es/alacarta/videos/fue-noticia-en-el-archivo-de-rtve/felipe-gonzalez-celebra-victoria-del-psoe-elecciones-1982/2430160/

[16] Organización de las Naciones Unidas. Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Recuperado de http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf

[17]Ruiz Miguel, Carlos. (2004). Las fronteras marítimas hispano-marroquíes desde el derecho internacional. Grupo de Estudios Estratégicos. Recuperado de http://gees.org/articulos/las-fronteras-maritimas-hispano-marroquies-desde-el-derecho-internacional

[18]Ver alegaciones para Gibraltar y Marruecos en el epígrafe España. Convención de la Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, Montego Bay, 1982. Ver situación de Marruecos y Gibraltar p.5, 11-12, 36-38. Ministerio de Defensa. Manual de Derecho del Mar.

[19] Egurbide, Peru. (2002). Aznar intentará hoy desbloquear con Blair el acuerdo sobre la cosoberanía de Gibraltar. El País. Recuperado de https://elpais.com/diario/2002/05/20/espana/1021845612_850215.html

[20] Europapress, AFE y EFE. (2006). España, Reino Unido y Gibraltar firman hoy en Córdoba unos acuerdos históricos sobre el Peñón. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/18/espana/1158540865.html

[21]Consejo Europeo. (2017). Orientaciones del Consejo Europeo (art. 50) para las negociaciones del Brexit. Consejo Europeo. Recuperado de: https://www.consilium.europa.eu/media/21763/29-euco-art50-guidelinesen.pdf

4. Fases y hechos

FASEFecha y hechos
Inicial1701. Comienza la guerra de Sucesión por el trono español.
1704. Gibraltar es ocupada por el almirante inglés Rooke en nombre del archiduque Carlos de Austria, siendo para Inglaterra un territorio muy preciado dado su emplazamiento estratégico para los intereses británicos en el Mediterráneo. Esta guerra da un giro en 1711 al ser proclamado Emperador de Austria el Archiduque Carlos.

La Reina Ana de Inglaterra se alía con Francia. Ambas potencias pactan finalmente en 1713 las condiciones del Tratado de Utrecht, que afectan de pleno a Gibraltar, al dejar de estar bajo soberanía española.

1713. Firma del Tratado de Utrecht, que conlleva la cesión del territorio, según su artículo X[22].

En él se establece que se cede pues la Ciudad y Castillo (Urbiset Arcis, Townand Castle) con otros elementos complementarios, Esto es lo único que es incuestionable, ya que el Artículo X no estableció una línea fronteriza, ni posteriormente se realizó una demarcación, por lo que es discutible dónde está la frontera.

España considera que el Tratado no incluía la cesión del Istmo, de las aguas territoriales y en tiempos posteriores, del espacio aéreo supra yacente. A tenor del Tratado de Utrecht, España encuentra serios puntos de fricción con el Reino Unido, que, por otra parte, establece ciertos aspectos que comienzan a ser esgrimidos por España para defender su influencia en Gibraltar[23].

En aplicación del Tratado, España y Reino Unido coinciden en que España tiene un derecho de retracto; Gibraltar no puede independizarse sin el consentimiento de España[24].

EscaladaSiglo XVIII. Durante todo el siglo XVIII España emprende acciones bélicas y diplomáticas con el objetivo de recuperar Gibraltar, acciones que aumentan la situación de inestabilidad en la zona.
Siglo XIX: casos concretos.

Apropiación por parte del Reino Unido de territorios no contemplados en Utrecht por la vía de la ocupación de facto aprovechando distintos momentos de debilidad política de España, entre ellos, de la parte Sur del Istmo.

Los asentamientos provisionales propiciados por Reino Unido creados para resolver un problema humanitario se acabaron convirtiendo en asentamientos definitivos[25].

Paralelamente a la ocupación del territorio también se fue fraguando la ocupación de las aguas adyacentes.

1826. Reino Unido establece medidas para evitar el contrabando en el Estrecho, en este caso ejercer el derecho de puerto sobre buques anclados en un límite establecido por dicho país.

España no acepta la delimitación unilateral de las aguas y fija un espacio de jurisdicción mancomunada.

1876. El 10 de diciembre España promulga por Real Decreto que [las aguas]:

“consideradas como aguas inglesas de Gibraltar a los efectos de la persecución del fraude las comprendidas al Oeste, entre las faldas del Peñón y la línea recta que partiendo de Punta Mala en dirección a Sierra Bullones (Ceuta) pase a dos millas de Punta Europa y, al sur y al este, una extensión de tres millas desde la playa en todas las direcciones[26]”.

1878. Reino Unido promulga el Territorial Waters Jurisdictional Act. por el que reclama aguas adyacentes (mar territorial) en todos sus territorios de ultramar[27].
1908. Reino Unido levanta una verja ocupando ilegalmente el espacio. Esta verja se sitúa en el límite norte de la mitad sur del Istmo; ocupando unos 850 metros del mismo. (Posteriormente, para dar respuesta a situaciones de crisis se construye una pista de aterrizaje de emergencias[28] convertida años más tarde en una pista de vuelo que culminaría, en plena Guerra Civil Española, con la construcción de un aeropuerto, adentrándose unos metros sobre terrenos de la Bahía de Algeciras)
1939. Estalla la II Guerra Mundial, España acababa de salir de una Guerra Civil que había dejado asolado el país. El General Francisco Franco toma como una de las primeras decisiones la posición que iba a adoptar España en relación a la guerra. Franco fue matizando su posición desde la neutralidad[29] a la no beligerancia, lo que tuvo consecuencias en la política sobre Gibraltar.
1946. Reino Unido registra Gibraltar en la lista de territorios no autónomos ante Naciones Unidas[30]. Este mismo año, la ONU condena al régimen de Franco y veta la entrada de España en el organismo internacional.

La postura de la ONU será invariable desde este momento, conducente a que los gobiernos de España y Reino Unido resuelvan la cuestión de soberanía de Gibraltar, única colonia que hay en Europa. En las sucesivas resoluciones dictadas desde entonces, la ONU se ha mantenido constante en su tesis de favorecer la reintegración territorial de Gibraltar por la vía de la negociación pacífica entre los dos estados involucrados[31]. Es importante señalar que el Reino Unido lo incluyó motu propio figurando luego en la Lista de Territorios pendientes de descolonización del Comité Especial de Descolonización o “Comité de los 24”. Desde entonces, cada año la ONU se pronuncia sobre Gibraltar, considerándolo un territorio pendiente de descolonización, lo que debe producirse por la vía de negociaciones bilaterales entre España y el Reino Unido[32]”. Aquí el mandato de Naciones Unidas es la negociación para una descolonización específica que desemboque en una reintegración territorial. En este marco, Naciones Unidas nunca han reconocido a Gibraltar la condición de “pueblo” con derecho a la autodeterminación, y sí su autoridad para hacer un seguimiento de la evolución de este territorio.

1951. España restablece sus relaciones diplomáticas con Reino Unido.
1954. Con motivo de la visita de la reina Isabel II a Gibraltar, el gobierno español responde con el cierre del Consulado General de España en Gibraltar[33].
1955. España sale de su aislamiento internacional, ingresa en las Naciones Unidas y plantea su primera reclamación territorial en un organismo internacional. La resolución 1514 de la ONU, que se comentará posteriormente, es interpretada por cada país de la forma que le resulta más favorable[34].
1961. Inicio de las primeras conversaciones bilaterales. En 1963 España vuelve a intervenir ante Naciones Unidas al tiempo que Gibraltar es incluido en la relación de territorios pendientes de descolonización, quedando anulada la resolución 1514 sobre descolonización en general[35].
1963. En este año Gibraltar es incluido en la lista de territorios sometidos a descolonización, dentro del ámbito de actuación del Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales (el mencionado Comité de los 24). Desde ese momento, diversas resoluciones y decisiones de la Asamblea General de Naciones Unidas (AGNU) constituyen la doctrina sobre la descolonización de Gibraltar, cuyos elementos básicos son:

  • Gibraltar es una colonia.
  • La situación colonial de Gibraltar destruye la unidad nacional y la integridad territorial de España y es incompatible con la Resolución 1514 (XV), párrafo 6, de 1960, sobre descolonización en general. En el caso de Gibraltar, la ONU no ha reconocido el derecho a la autodeterminación.
  • La cuestión de Gibraltar debe ser resuelta mediante negociaciones bilaterales entre España y el Reino Unido (recomendadas por la ONU ininterrumpidamente desde 1965).
  • En las negociaciones deben tenerse en cuenta los intereses de la población de la Colonia.

Sólo la ONU podrá decidir cuándo se ha completado el proceso de descolonización de Gibraltar y hasta ese momento, Gibraltar estará incluido en la lista de las Naciones Unidas de territorios dependientes.

1965. Se plantea la Resolución 2.070 de la XX Asamblea General de Naciones Unidas en la que se emplaza a los gobiernos de España y el Reino Unido a iniciar sin demora conversaciones sobre la soberanía de Gibraltar. Establece que toda situación colonial que destruya parcial o totalmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.

Naciones Unidas reitera que el problema de Gibraltar debe ser resuelto entre ambos países. A la controversia por la jurisdicción del Istmo se suma la jurisdicción de las aguas territoriales: “costa seca” frente a “tierra domina el mar” y la pretensión de Reino Unido de delimitar las aguas territoriales de La Bahía de Algeciras[36].

Ese mismo año se presenta a las Cortes Españolas para su discusión y análisis el Compendio documental titulado Negociaciones sobre Gibraltar donde se recoge pormenorizadamente la posición española en las cuestiones clave de la controversia[37].

Así mismo, la expedición de pasaportes en nombre del gobierno de Gibraltar fue considerada como materia de extrema gravedad por el gobierno español viéndose Gran Bretaña obligada a dar seguridades, el 26 de abril de 1965, sobre la eliminación en los pasaportes de toda referencia a ese “gobierno”[38].

1967. El gobierno británico anuncia la intención de celebrar un Referéndum en Gibraltar a través de un memorando entregado por el Foreign Office a la Embajada de España en Londres el 14 de junio de 1967[39]. Su objetivo era que los gibraltareños decidieran pasar bajo la Soberanía Española o retener voluntariamente sus lazos con Gran Bretaña. El Referéndum se celebró el 10 de septiembre y arrojó el siguiente resultado: Votos emitidos: 95,8% de la población (12.237 votos) A favor de la vinculación con Reino Unido: 12.138. A favor de la vinculación con España: 44. Votos en blanco: 55[40].
1969. España cierra la Verja el 8 de junio.

Naciones Unidas reitera en sucesivas resoluciones que la situación colonial en Gibraltar es incompatible con la Carta. La Resolución 2429 (XXIII) de 1968 lamenta que la Potencia administradora no haya cumplido con la resolución anterior, 2231 (XXI) de 20 de diciembre de 1966, con miras a poner fin a la situación colonial en Gibraltar. Se pide al Reino Unido que concluya con la situación colonial no más tarde del 1 de octubre de 1969, requiriendo a este Estado para que inicie sin demora las negociaciones. En mayo de este año entró en vigor la que se denominó Constitución Lansdowne, un estatuto autónomo para Gibraltar, por el que se establece un sistema político de la colonia, denominado Dominio, en el que un ministro principal es el representante de la Corona Británica. Cuenta además con un Consejo de Gibraltar (cuerpo consultivo), un Consejo de Ministros y la Asamblea Legislativa. Días más tarde se aprobó un Estatuto Autónomo para Gibraltar, mediante el cual se establece un sistema político de la colonia cuyo máximo representante de la Corona es como se ha dicho el ministro principal (García Merino).

El cierre por parte de España de la Verja es una medida de presión frente al gobierno de Reino Unido, ya que constituía para éste una frontera internacional no reconocida por el gobierno español como tal, sino como territorio fronterizo. España fijó los

límites de las aguas del puerto de Algeciras, interrumpió la comunicación marítima, cerró el tráfico aéreo y se suprimieron las comunicaciones terrestres entre España y Gibraltar; los accesos permanecieron cerrados hasta siete años después de la muerte de Franco, concretamente hasta 1982, cuando sólo se abrieron al tráfico peatonal.

El cierre fue muy perjudicial tanto para la economía del Campo de Gibraltar (ya que varios miles de españoles trabajaban en la colonia) como para la de Gibraltar en sí, que sufrió una crisis económica, contrarrestada en la medida en que fue posible mediante la inyección económica de más fondos por parte del Reino Unido.

1980. Con los primeros años de la Democracia en España ambos reinos acuerdan iniciar un proceso de acercamiento que se plasma en la llamada Declaración de Lisboa, siguiendo la encomienda de las Naciones Unidas de resolver la controversia mediante negociaciones bilaterales entre España y el Reino Unido. En esta declaración, ambos Gobiernos se comprometían a resolver el problema de Gibraltar en un espíritu de amistad y de acuerdo con las resoluciones pertinentes de Naciones Unidas. Esta Declaración abrió en cierto modo el camino a la incorporación de España en la OTAN en 1981 y cinco años más tarde, en la Unión Europea.
Conflicto1982. España ingresa en la OTAN (cuatro años más tarde entra en la CEE y en ninguno de los casos Reino Unido veta su entrada), reivindica la soberanía de Gibraltar[41] y fija un plazo de tres años para resolver el conflicto[42].

Por su parte, Reino Unido gana la batalla diplomática en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 que otorga a este país, como estado ribereño, soberanía sobre las aguas circundantes al Peñón, el espacio aéreo que lo sobrevuela, así como el lecho y el subsuelo marítimo[43]. Dado que el mar territorial es un espacio de soberanía no hace falta el acuerdo de otro estado siempre que no se sobrepasen las 12 millas. El mismo argumento será esgrimido por otro país ribereño en el mediterráneo, Marruecos (Ruiz Miguel, 2004).

Postconflicto1984. Se firma la Declaración de Bruselas, por la cual se acuerda reiniciar negociaciones para solucionar todas las cuestiones en conflicto, incluida la soberanía. Por primera vez, Reino Unido expresa explícitamente la negociación de la soberanía[44]. En 1985 se abre definitivamente la Verja para personas, vehículos y mercancías, al implementarse la Declaración de Bruselas.
Postconflicto1992. En el Instrumento de Ratificación español del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, firmado en París en 1990, se incluyó la siguiente declaración: “La aplicación del presente Tratado a Gibraltar se entiende sin perjuicio de la posición jurídica del Reino de España acerca de la controversia con el Reino Unido sobre la soberanía del Istmo”[45]. En efecto, el Istmo sigue siendo uno de los mayores escollos en esta crisis[46].
Desde 1984 a 1993 España y el Reino Unido sientan las bases de una negociación encaminada a solucionar todas las diferencias sobre el Peñón a través del Proceso de Bruselas, iniciado con una primera reunión en Ginebra, en febrero de 1985. El proceso de Bruselas produjo acuerdos de interés, si bien muchos fallidos. Entre los tres más destacados cabe citar el acuerdo sobre el aeropuerto, del año 87, el acuerdo de pesca, del año 88, y los acuerdos bilaterales Reino Unido/Reino de España de 2001 y 2002.

Previamente, en 1985, se lleva a cabo la Reunión de Ginebra para discutir sobre la soberanía, que España quería resolver en un plazo máximo de tres años. Francisco Fernández Ordóñez, Ministro de Exteriores, propone la fórmula del condominio que se salda sin acuerdo[47]. Desde 1986 y en cumplimiento de la normativa europea, España garantizó la libre circulación, residencia y derecho a trabajar de los nacionales de los estados miembro, si bien, y debido al hecho de que el Reino Unido no forma parte del sistema Schengen, España está facultada a hacer controles a personas y vehículos, con la debida proporcionalidad, a su entrada o salida por la verja accediendo desde o hacia Gibraltar[48]. Sin embargo, esta “apertura” no podría calificarse como un momento de fin del conflicto, ya que inmediatamente resurgen desencuentros tanto entre Gibraltar y el Reino de España como entre los dos reinos entre sí, conflictos que afectan al status de Gibraltar y que continúan hasta el momento actual, especialmente agravados por la salida del RU de la Unión Europea.

1993. El Tribunal Europeo de Justicia, en su sentencia de 29 de junio de 1993 reconoce la existencia de un conflicto entre España y el Reino Unido respecto a la soberanía sobre el Istmo. Desde el principio de esta década se suceden los conflictos pesqueros en la Bahía de Algeciras entre España y Gibraltar. Las disputas se intentan solucionar con la convocatoria de una Mesa de Pesca[49].
1996. España ratifica el tratado en 1996 pero con declaraciones sobre las aguas de Gibraltar, el régimen internacional de los estrechos y la explotación de los recursos marinos[50].

Con el cambio de gobierno, José María Aznar plantea en 1997 la cosoberanía como posible solución del contencioso[51]. Aunque la solución estuvo muy cerca gracias a la estrecha sintonía entre Blair y Aznar, finalmente fracasó[52].

2000. En el “Régimen acordado relativo a las autoridades de Gibraltar en el contexto de los instrumentos de la UE y de la CE y tratados conexos”, suscrito por España y el Reino Unido el 19 de abril de 2000, se hace una alusión al Istmo en la cláusula siete: “El presente régimen o cualquier actividad o medida tomada en aplicación o como consecuencia del mismo, no implica por parte del Reino de España ni del Reino Unido ninguna modificación en sus posiciones respectivas sobre la cuestión de Gibraltar o sobre los límites de ese territorio[53].”
2001/2006. El Reino Unido dio por concluidas unilateralmente las negociaciones que se comenzaron a desarrollar con el Proceso de Lisboa. Desde el fin de las negociaciones sobre cosoberanía, entre el 2001 y el 2002, el gobierno británico se ha negado a seguir participando en el citado Proceso de Bruselas. De hecho, éste no ha vuelto a activarse, pese a las reiteradas solicitudes españolas, especialmente en 2006 y 2012. Sin embargo, y vista desde la perspectiva actual, en 2001-2002 se estuvo más cerca que nunca de alcanzar un acuerdo entre España y el Reino Unido. Los seis representantes (tres por cada país) estuvieron a punto de alcanzar un acuerdo de cosoberanía, que iba a anunciarse en julio de 2002. Tanto el ministro español, Piqué como el británico, Straw estaban dispuestos a la realización del Referéndum, siguiendo la estela de 1969, pero no la independencia[54]. El conflicto con Marruecos sobre la isla de Perejil dio al traste con ello y supuso fricción entre los representantes gibraltareños y el Gobierno británico. La posición de los representantes gibraltareños era la de abandonar cualquier acuerdo o diálogo previo con España y proceder a la realización del referéndum, mientras que los segundos preferían la celebración de una consulta posterior a un acuerdo con España, rechazando así cualquier referéndum -y su resultado- organizado por Gibraltar[55]. La crisis se agrava cuando ese otoño Gibraltar celebró su Referéndum, considerado ilegal por España: “El gobierno sostiene que la consulta es contraria a las resoluciones de la ONU”[56].

Tres años más tarde, el 16 de diciembre de 2004[57],se creó el foro tripartito de Diálogo cuyo interés por introducir negociaciones a tres bandas, incluyendo a Gibraltar en la mesa de negociaciones no tuvo continuidad, ya que el siguiente gobierno presidido por Mariano Rajoy no lo tuvo en cuenta. El análisis de la importancia y consecuencias de este foro lejos de ser unánime, planteó enormes divergencias. Lo que sí es un hecho incuestionable es la progresiva anulación de los acuerdos del Foro de Dialogo, y en particular de los de Córdoba de 2006 (anulación del acuerdo sobre el aeropuerto, reintroduciendo la suspensión de la normativa aérea europea a partir de 2014, y cierre del Instituto Cervantes en Gibraltar en 2015).

En el 2006 se plantea un nuevo escenario de crisis con España a raíz de la promulgación de la Constitución gibraltareña (en realidad es más una carta otorgada que una Constitución en sentido técnico-jurídico). Esto supuso un grave escollo en el conflicto de Gibraltar, ya que con este texto Gibraltar considera que los gibraltareños se han “autodeterminado”. Para esta ley, que vino a reemplazar la de 1969, el Reino Unido negoció con Gibraltar que figurase el reconocimiento al derecho de autodeterminación, lo que contraviene el mandato de la ONU, entre otras cuestiones. En este sentido, España consiguió que el Reino Unido reconociese en la Nota de Despacho que acompañó a la Constitución que este derecho está limitado por el Artículo X del Tratado de Utrecht por lo que la independencia sólo podría ser una opción con el consentimiento de España. Desde entonces, tanto la Constitución de 2006 como el Referéndum celebrado sobre ella son invocados paralelamente tanto por Reino Unido como por el gobierno de Gibraltar para dar por terminado el estatuto colonial.

De acuerdo con el Reino Unido, la Constitución de 2006, aceptada por la población en un Referéndum que constituyó un legítimo acto democrático de libre determinación, establece una relación madura entre Gibraltar y el Reino Unido, que no está basada en el colonialismo, lo que ahonda el conflicto con España. Para el Reino Unido, los criterios anticuados que utiliza el Comité Especial de Descolonización para eliminar territorios de su lista no reconocen la relación mutuamente aceptada entre el Reino Unido y Gibraltar, y tales criterios deberían ser revisados en futuras deliberaciones para adaptarse a esta moderna relación. Según el criterio británico, el principio de integridad territorial nunca ha sido aplicable a la descolonización de Gibraltar. Cabe recordar que, como consecuencia de la aplicación de la Constitución gibraltareña, su Ministro Principal, Picardo llegó a afirmar que se trataba de hecho de una situación de autogobierno, próxima a la independencia, por lo que la Asamblea General debería retirar a Gibraltar de la lista de territorios no autónomos[58]. La ONU no ha hecho suyas estas peticiones en la actualidad.

Coincidiendo con un nuevo cambio de gobierno, en 2006 José Luis Rodríguez Zapatero pone en marcha el Foro Tripartito entre Reino Unido, España y Gibraltar, sentándose este último en la mesa de negociación al mismo nivel que los dos países.[59]

2007/2009 Los conflictos por las aguas o el Istmo resurgen periódicamente, como ocurrió en el 2007, en este caso por las aguas[60].

En 2009, con el restablecimiento de la línea marítima Algeciras-Gibraltar, se da por completada la apertura total de la Verja. España reivindica los límites de las aguas territoriales situadas a menos de 3 millas de la costa gibraltareña y pide un LIC en la Bahía de Algeciras.

Entre 2012 y 2015, coincidiendo con el primer gobierno de Mariano Rajoy, se elimina el Foro Tripartito y en su intervención ante la ONU insta a retomar bilateralmente el tema de la soberanía, dejando a Gibraltar fuera de la mesa de diálogo. Este endurecimiento de la política, desde el punto de vista de Gibraltar, tuvo como consecuencia serios conflictos en la zona. Entre ellos, destacaron especialmente la crisis de pesca. En 2012, El Tribunal Europeo de Justicia reconoce, por sentencia, que las aguas próximas a Gibraltar son españolas[61]. España veta la inclusión del aeropuerto de Gibraltar en el Cielo Único Europeo, volviendo a la situación anterior a 2006.

La situación de fríos desencuentros vuelve a tener otro de sus puntos culminantes en el 2013 (julio y agosto) cuando se produjo una crisis motivada por la creación unilateral por parte de Gibraltar de un arrecife artificial en las aguas tradicionales de pesca española, lo que hizo que interviniera la Comisión Europea en unas funciones de mediación y control del cumplimiento del Derecho de la UE. Sin embargo, la UE manifestó en 2014 que no veía daño medioambiental tal como alegaba España.

García-Margallo (Ministro de Asuntos Exteriores) y Mariano Rajoy (presidente) mencionan en varias declaraciones en 2013, una serie de medidas tendentes a reafirmar la postura de España, entre las que destacan la siguientes[62]:

  • Denuncia ante la Fiscalía de Medio Ambiente y la Comisión Europea de los vertidos de hormigón.
  • Plan contra el fraude fiscal, y en concreto inicio de una inspección fiscal de 6.700 gibraltareños residentes en España.
  • Refuerzo de las inspecciones en la Verja para controlar el contrabando, el blanqueo de dinero y los tráficos ilícitos.
  • Modificación de la Ley del Juego para que utilicen servidores españoles las empresas de juego por Internet o casinos online de Gibraltar.
  • Bloquear la entrada a Gibraltar de hormigón y otros materiales de construcción.
  • Estudiar la posibilidad de crear una tasa de 50 euros para entrar y 50 euros más para salir de Gibraltar, cuya recaudación ayudaría a los pescadores damnificados por la destrucción de los caladeros.

En este contexto, se han anunciado medidas contra la práctica de bunkering (el abastecimiento y repostaje de los buques en el mar) en las aguas en torno al Peñón, que en su mayor parte son Zona Especial de Conservación (ZEC) española, tras el Real Decreto 1620/2012 de 30 de noviembre, por el que se declara una ZEC en el Lugar de Importancia Comunitaria “Estrecho Oriental”.

2016. Se celebra un referéndum en Reino Unido, por el que se apoya su salida de la Unión Europea. Por parte de España, y durante el segundo mandato del gobierno Rajoy la política exterior en relación al contencioso ha ido dirigida a reforzar y conseguir los apoyos de Naciones Unidas y la Unión Europea sobre la soberanía gibraltareña ante la salida de Reino Unido de la Unión Europea, objetivo inalterado a pesar de la salida de la UE del Reino Unido, con el consiguiente cambio de status territorial para Gibraltar.  En el acuerdo ratificado en 2017 por los 27, España ha conseguido que se mantenga su derecho a vetar cualquier decisión que tenga que ver con Gibraltar, obligando a un acuerdo bilateral entre España y Reino Unido[63].
2018. Actualmente se abren distintas posibilidades para el Gobierno liderado por Pedro Sánchez:

Planteamiento de presión sobre Gibraltar, dado que el Derecho de la Unión Europea se aplica en Gibraltar con algunas salvedades, entre ellas las previstas en el Acta de Adhesión del Reino Unido, que excluye a Gibraltar del Territorio Aduanero Común y de la Política Comercial Común, la Política Agrícola Común, la Política Pesquera Común, y la obligación de recaudar el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA). Así, queda excluido de la aplicación de partes de los Tratados como la del Espacio de Libertad Seguridad y Justicia, Protocolos 20 y 21 TFUE, al mismo tiempo que no forma parte del Espacio Schengen.

Debido a todas estas especificidades de Gibraltar, España puede decidir cerrar la verja, terminado el período de dos años al que obliga el actual cumplimiento de la normativa UE, recuperando España el pleno control del acceso por vía terrestre. Esto tiene como base jurídica a aplicar el Art. X, párrafo 2º del Tratado de Utrecht, que habla de cesión “sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra”, a efectos de circulación de “mercaderías”.

Establecimiento de una co-soberanía para Gibraltar siguiendo las bases sentadas por el trabajo bilateral Reino Unido/España. El 4 de octubre de 2016 el Embajador español ante la ONU, Román Oyarzún presentó en la IV Comisión de la Asamblea General de Naciones Unidas, que se ocupa de los asuntos de descolonización, la propuesta de co-soberanía que realiza el gobierno español al británico. En dicho acuerdo, el Gobierno español habría llegado a aceptar que en todo Gibraltar el Reino Unido fuera co-soberano de forma “permanente”, es decir, también en todo el Istmo y en las aguas, no cedidos en Utrecht. Igualmente, se llegó a alcanzar un acuerdo sobre el control británico y utilización de las bases militares, en el marco de la OTAN.

Planteamiento de una soberanía única sobre Gibraltar, lo que actualmente resultaría inviable caso de tenerse en consideración los deseos de los habitantes de Gibraltar, que se encuentran ante la paradoja de querer pertenecer a la UE, pero sin querer pertenecer al país en el que físicamente se encuentran enclavados, como es España, miembro de pleno derecho. Para impulsar esta opción se plantea retomar el Foro de Diálogo tripartito habido entre los dos reinos y Gibraltar, del año 2006, y ampliarlo a un cuarto miembro, mancomunado de la región limítrofe andaluza, como de facto ya funciona para cuestiones no soberanas.

[22] El Rey Católico cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno.

[23]Limitación a la libre disposición de la soberanía sobre el territorio cedido: “Si en algún tiempo a la Corona de la Gran Bretaña le pareciere conveniente dar, vender o enajenar de cualquier modo la propiedad de dicha Ciudad de Gibraltar, se ha convenido y concordado por este Tratado que se dará a la Corona de España la primera acción antes que a otros para redimirla”.

[24]Cabe señalar que desde el momento que se pierde Gibraltar, la corona española hace diferentes intentos, diplomáticos y militares por recuperarla infructuosamente bajo el mandato de Felipe V, entre los que destaca “el gran sitio de Gibraltar” de 1779 que se prolongó cuatro años.

[25]Ministerio de Asuntos Exteriores (2008). La cuestión de Gibraltar. Fundación Lebrel Blanco. Recuperado de http://www.lebrelblanco.com/anexos/Gibraltar3.htm

[26] A juicio de Verdú aquí podría estar el origen de la controversia por las aguas territoriales del Peñón (2015, p.111) El Decreto de 10 de diciembre de 1876 (que aceptaba la delimitación del puerto gibraltareño de Canning) estuvo vigente hasta la entrada en vigor del Decreto 2.671/1967, de 19 de octubre, que delimitaba las aguas del entonces emergente Puerto de Algeciras e incluía el fondeadero de Punta Mala.

[27] Gobierno del Reino Unido. (1878). Territorial Waters JurisdictionalAct 1878. TheNational Archives. Recuperado de https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/41-42/73

[28] “Las objeciones españolas pusieron a Gran Bretaña en la necesidad de mentir y, lo que es más, la movieron a cometer irregularidades embarazosas en el tratamiento de los documentos oficiales (desaparición, a manos del Foreign Office, de los antecedentes sobre el aeródromo desde 1923, del Public Record Office”. Conclusiones de los trabajos de Estudio e Investigación del Instituto Español de Estudios Estratégicos nº 3 El Estrecho de Gibraltar. CESEDEN, Madrid, 1987, página 42)

[29] Precisamente la posición neutral de Franco en la Segunda Guerra Mundial y la no participación de España a favor de la Alemania nazi abortó la llamada Operación Félix a través de la que esta potencia tenía previsto ocupar Gibraltar. Vide Olivencia, M. Operación Félix. Así quiso Hitler conquistar Gibraltar. Defensa.com. https://www.defensa.com/ayer-noticia/operacion-felix-asi-quiso-hitler-conquistar-gibraltar

[30]Naciones Unidas. Las Naciones Unidas y la descolonización: Lista de territorios no autónomos.Naciones Unidas. Recuperado de: http://www.un.org/es/decolonization/nonselfgovterritories.shtml

[31]Así consta en la ficha sobre Gibraltar del Comité de Descolonización de Naciones Unidas

[32]Noticias Gibraltar. (s.a.). 1964: Consenso del Comité de Descolonización en las Naciones Unidas. Noticias Gibraltar. Recuperado de https://noticiasgibraltar.es/documentacion/1964-consenso-del-comit%C3%A9-de-descolonizaci%C3%B3n-en-las-naciones-unidas; Naciones Unidas. Comité Especial de los 24. Recuperado de https://www.un.org/es/decolonization/specialcommittee.shtml; Ministerio de Asuntos Exteriores de España. (1966) Documento sobre Gibraltar presentado a las Cortes Españolas por el Ministro de Asuntos Exteriores. Madrid: Imp. Del Ministerio de Asuntos Exteriores.

[33]Romero Bartumeus, Luis. (2009). El cierre del Consulado General de España en Gibraltar (30 de abril de 1954). Almoraima, nº38.

[34]Kramer, Johannes. (1986). English and Spanish in Gibraltar. Buske Verlag.

[35]Ministerio de Exteriores, Unión Europea y Cooperación. Historia y aspectos Jurídicos del contencioso. Ministerio de Exteriores, Unión Europea y Cooperación.Recuperado de: http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/Gibraltar/Paginas/Historia.aspx

[36]Ceijas Cabrera, A.M. (2015). Las controversias de Gibraltar. (Trabajo Fin de Grado). Universidad de Cádiz. Recuperado de http://rodin.uca.es/xmlui/handle/10498/17728

[37]Negociaciones sobre Gibraltar. (1967). Documentos presentados a las Cortes Españolas por el Ministerio de Asuntos Exteriores. Madrid.

[38]Conclusiones de los trabajos de Estudio e Investigación del Instituto Español de Estudios Estratégicos nº 3 El Estrecho de Gibraltar. CESEDEN, Madrid, 1987, página 43.

[39]Ministerio de Asuntos Exteriores de España. (1967) Documento sobre Gibraltar presentado a las Cortes Españolas por el Ministro de Asuntos Exteriores. Madrid: Imp. Del Ministerio de Asuntos Exteriores. p. 205.

[40]Ibídem.

[41]Archivo RTVE. (1982). Felipe González celebra la victoria del PSOE en las elecciones de 1982 (min. 4:16).RTVE. Recuperado de http://www.rtve.es/alacarta/videos/fue-noticia-en-el-archivo-de-rtve/felipe-gonzalez-celebra-victoria-del-psoe-elecciones-1982/2430160/

[42]González, Eduardo. (2015). Felipe González exigió un plazo de tres años para solucionar Gibraltar. TheDiplomat in Spain. Recuperado de http://thediplomatinspain.com/felipe-gonzalez-exigio-en-1985-un-plazo-de-tres-anos-para-solucionar-gibraltar/

[43]Ibídem.

[44]Entre 1985 y 2004 se celebraron 12 rondas negociadoras y otras dos de carácter informal. 

[45]En esta misma línea se enmarca la declaración española realizada el 24 de marzo de 1992 en el marco del Tratado de Cielos Abiertos, firmado en Helsinki en dicha fecha: “En relación con la definición del término “territorio” contenida en el artículo II del Tratado de Cielos Abiertos, el Reino de España reitera su posición jurídica acerca de su controversia con el Reino Unido sobre la soberanía del Istmo de Gibraltar”.

[46]Cabe aclarar que el conflicto se establece al considerar España que se ha adquirido su soberanía por prescripción adquisitiva desde 1966; lo que para España se trata de una ocupación ilegal y sin base jurídica, para el Reino Unido ha sido pacífica y continuada lo que ha originado un título de soberanía oponible a España. El Reino Unido quiere dirimir este conflicto de soberanía en el Tribunal Internacional de Justicia, solución que España no acepta, ya que recurrentemente ha considerado esta ocupación del Istmo no pacífica.

[47] No obstante, a la falta de acuerdo, se produjo el restablecimiento de las comunicaciones terrestres (el 5 de febrero) tras el cierre de la verja el 9 de junio de 1969. Si bien es cierto que vuelve a abrirse ésta, España no reconoce que el límite marcado por la misma constituya una frontera internacional. En 1982, con la llegada de Felipe González al gobierno de España se inicia una etapa de apertura gradual de la Verja que culminará en 2009 con el restablecimiento de la línea marítima Algeciras-Gibraltar.

[48]Mangas Martín, Araceli. (2016). ¿Brexit? Escenarios internacionales y Gibraltar. Real Instituto Elcano. Recuperado de http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/a3a98f06-b347-49f1-bc99-67ce69060283/DT9-2016-Mangas-Brexit-Escenarios-internacionales-Gibraltar.pdf?MOD=AJPERES&cacheid=1468933958146

[49]Acosta Sánchez, Miguel. (2015). Incidentes hispano-británicos en las aguas de la Bahía de Algeciras/Gibraltar. Cuadernos de Gibraltar. Recuperado de http://catedras.uca.es/jean-monnet/revistas/cuadernos-de-gibraltar/contenidos/01/cgib01-acosta-incidentes.pdf

[50]Jefatura del Estado. (1997). Instrumento de ratificación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, hecho en Montego Bay el 10 de diciembre de 1982. BOE nº39 de viernes 14 de febrero de 1997. Recuperado de https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1997-3296

Ver situación de Marruecos y Gibraltar p.5, 11-12, 36-38. Ministerio de Defensa, Armada. (2016). Manual de Derecho del Mar. Recuperado de http://www.realliganaval.com/noticias/wp-content/uploads/2016/06/20160527-MANUAL-DE-DERECHO-DEL-MAR-Version-Definitiva.pdf

[51]El País. (1997). Aznar ve muy interesante la idea de la cosoberanía. El País. Recuperado de https://elpais.com/diario/1997/12/10/espana/881708418_850215.html

[52]Egurbide, Peru. (2002). Aznar intentará hoy desbloquear con Blair el acuerdo sobre la cosoberanía de Gibraltar. El País. Recuperado de https://elpais.com/diario/2002/05/20/espana/1021845612_850215.html

[53]Ministerio de Asuntos Exteriores (2008). La cuestión de Gibraltar. Fundación Lebrel Blanco. Recuperado de http://www.lebrelblanco.com/anexos/Gibraltar3.htm

[54]Egurbide, Peru. (2002). Piqué y Straw intentarán cerrar el pacto sobre Gibraltar en una semana. El País. Recuperado de https://elpais.com/diario/2002/05/07/espana/1020722415_850215.html

[55]Agencias. (2002). Gibraltar poll rejection “an insult to democracy”. The Guardian. Recuperado de https://www.theguardian.com/politics/2002/jul/26/foreignpolicy.uk

[56]Aizpeolea, Luis. (2002). El gobierno dice que la consulta es contraria a las resoluciones de la ONU. El País. Recuperado de http://elpais.com/diario/2002/11/09/espana/1036796402_850215.html

[57]González García, Inmaculada. (2006). La nueva estrategia para Gibraltar: el Foro Tripartito de Diálogo y los acuerdos de 2006. Revista R.E.D.I., vol. 58, nº2. Recuperado de http://www.revista-redi.es/wp-content/uploads/2018/02/6_notas_nueva_estrategia_gibraltar_inmaculada_gonzalez.pdf

[58] Info Gibraltar. (2017). Discurso del Ministro Principal Fabián Picardo ante el C24 de las Naciones Unidas. Info Gibraltar. Recuperado de: http://www.infogibraltar.com/info_gibraltar/blog/discurso-del-ministro-principal-fabi%C3%A1n-picardo-ante-el-c24-de-las-naciones-unidas.

[59]Europa Press, AFE y EFE. (2006). España, Reino Unido y Gibraltar firman hoy en Córdoba unos acuerdos históricos sobre el Peñón. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/18/espana/1158540865.html

[60] El gobierno de España emitió una nota verbal sobre el conflicto por las aguas adyacentes según la cual «el Peñón no genera espacios marinos y los espacios adyacentes a la costa gibraltareña son espacios sometidos a la soberanía y jurisdicción de España». Verdú Baeza, J. (2014). La controversia sobre las aguas de Gibraltar: el mito de la costa seca. Revista Española de Derecho Internacional, vol. LXVI, pp. 81-123. Recuperado de: http://bibliotecaculturajuridica.com/EDIT/1210/la-controversia-sobre-las-aguas-de-gibraltar-el-mito-de-la-costa-seca.html/

[61]Tribunal Europeo de Justicia. (2012). Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 12 de julio de 2012 – Governmentof Gibraltar/Comisión. InfoCuria Jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Recuperado de: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62011CO0407&lang1=es&type=TXT&ancre= Vide también Del Valle Gálvez, Alejandro. Gibraltar, su estatuto internacional y europeo y la incidencia de la crisis de 2013-2014. Revista catalana de dretpúblic. file:///C:/Users/USUARIO/Downloads/2593-4053-1-PB%20(1).pdf

[62] Del Valle Gálvez, Alejandro. (2015). The Gibraltar Crisis and the Measures, Options and Strategies Open to Spain. Parte de: González García, I. y Del Valle Gálvez, A. (directores). (2015). Cuadernos de Gibraltar. Revista Académica sobre la Controversia de Gibraltar. P. 140. Recuperado de: http://catedras.uca.es/jean-monnet/revistas/cuadernos-de-gibraltar/contenidos/01/cgib01-numero-completo-full.pdf

[63] Consejo Europeo. (2017). Orientaciones del Consejo Europeo (art. 50) para las negociaciones del Brexit. Consejo Europeo. Recuperado de: https://www.consilium.europa.eu/media/21763/29-euco-art50-guidelinesen.pdf

 

Cabe ampliar el contexto de tres escaladas: dos históricas, consideradas las más destacadas,y la más reciente.

Como ya se ha presentado,en 1826 se hicieron frecuentes las incursiones de barcos británicos en las aguas del puerto para combatir el contrabando. A raíz de los incidentes en la zona, el Secretario de Estado, Canning, envía una Nota al embajador español en Londres en los siguientes términos:

“En ausencia de toda mención en el Tratado de Utrecht de límites reales o imaginarios del puerto de Gibraltar que fue cedido a Gran Bretaña, se hace indispensable en primer lugar buscar el límite natural. Este se encuentra en la curvatura de la costa que termina en Punta Mala, cuyo espacio, en su totalidad, se halla dentro del alcance de los cañones de la guarnición. Dicho punto se ha considerado invariablemente como el límite norte del puerto y, desde que Gran Bretaña entró en posesión de la Fortaleza se han exigido siempre derecho de puerto sobre todos buques anclados dentro de ese límite[64].”

La siguiente crisis importante puede enmarcarse entre los años 1967 y 1969, si bien sus consecuencias directas se mantuvieron hasta 1982. En 1967, el gobierno británico convocó un referéndum sobre la soberanía de Gibraltar, cuyo resultado fue del 96% a favor de la relación unívoca con Reino Unido[65]. La resolución 2353 del 19 de diciembre de 1967 de Naciones Unidas lamentó esta situación e instó a retomar las negociaciones entre España y Reino Unido, para poner fin a la situación colonial de Gibraltar[66]. En 1969, tras la promulgación de la Constitución Landsowne y el fracaso de las negociaciones, España decidió cerrar la verja, medida que se mantuvo 13 años y cuya terminación estuvo condicionada por su entrada en la Comunidad Económica Europea. Al superarse el plazo para resolver la descolonización, y en las condiciones anteriores, el ministro Castiella se dirigió, en 1969, en los siguientes términos[67]:

“(…)en el caso de Gibraltar, que fue sometido a la consideración de las Naciones Unidas por la Gran Bretaña—al inscribirlo en la lista de territorios no autónomos—, se puede dar la circunstancia de que el Reino Unido, con sus constantes maniobras y actividades de tipo militar, establezca las condiciones necesarias para que en cualquier instante surja un incidente en aquella zona. Si tal es su propósito, mi Gobierno se pregunta si Gran Bretaña está intentando sustraer a la autoridad de la Asamblea General un problema colonial sobre el que, por definición, aquélla es competente para poder introducirlo en la esfera del Consejo de Seguridad en que pretenda ejercer el veto a través del derecho privilegiado de un voto cualificado, como ya amenazó hacer en una declaración gubernamental el 19 de diciembre de 1967 ante la Cámara de los Comunes el actual secretario de Estado, señor Stewart. Entonces, al menosprecio de las resoluciones de las Naciones Unidas Gran Bretaña uniría un terminante desafío a la Organización.”

La escalada más reciente, si bien menos intensa -que no con menor incertidumbre- que las mencionadas anteriormente, surge en el seno de las negociaciones por el acuerdo del Brexit. España no pretende desaprovechar una posición de relativa fortaleza por lo que, sin recurrir directamente al replanteamiento de la soberanía de Gibraltar (al menos en principio), busca revertir las concesiones logradas por los británicos tras la entrada de España en la UE[68]. Merece énfasis la división política en España en torno a la gestión del conflicto llegando el líder de la oposición, Pablo Casado, a llamar al presidente Sánchez, “traidor”[69]. Los acuerdos alcanzados por el ejecutivo español a finales de 2018, fueron tachados de fracaso por parte de la oposición[70]. Se abordará todo ello en más profundidad en el apartado “Estado Actual”.

 

[64]Verdú Baeza, Jesús. (2015). Las aguas de Gibraltar, el Tratado de Utrech y el derecho internacional del mar. Cuadernos de Gibraltar. Recuperado de http://catedras.uca.es/jean-monnet/revistas/cuadernos-de-gibraltar/contenidos/01/cgib01-verdu-mar.pdf p.101

[65]García Merino, José A. (S.a.). La guerra de Sucesión Española. La apropiación de Gibraltar, Tratado de Utrecht, reivindicación militar y política. Blog Todo a Babor. Recuperado de https://www.todoababor.es/articulos/grtar2.htm

[66]Asamblea General de Naciones Unidas. (1967). Resolución 2353 (XXII) de la Asamblea General: Cuestión de Gibraltar. Naciones Unidas. Recuperado de https://undocs.org/es/A/RES/2353%28XXII%29

[67]Castiella, Fernando M. (1969). Inglaterra desobedece y desafía a los principios de la ONU. ABC. Recuperado de http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1969/10/02/019.html

[68]Alarcón, Nacho. (2019). Una venganza incubada durante 33 años: España aprieta las tuercas a Gibraltar. El Confidencial. Recuperado de https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2019-02-10/espana-venganza-gibraltar-brexit_1813318/

[69]GBC. (2018). Partido Popular leader describes Spanish Premier as a “traitor” for not attempting to negotiate joint sovereignty over Gibraltar as part of Brexit process. GBC. Recuperado de https://www.gbc.gi/news/partido-popular-leader-describes-spanish-premier-traitor-not-attempting-negotiate-joint-sovereignty-

[70]El Diario. (2018). El PP critica la gestión de Sánchez del acuerdo sobre Gibraltar: “Tiene menos credibilidad que las encuestas del CIS”. Eldiario.es. Recuperado de https://www.eldiario.es/politica/PP-Sanchez-Gibraltar-credibilidad-CIS_0_839216425.html

 

5. Actores, acciones y planes

En la confrontación sobre Gibraltar han operado a lo largo de los 300 años largos de conflicto, distintos actores que han llevado a cabo una política más o menos activa y continuada, pero de muy distinto signo y efectividad. Por ello, en este apartado, se ha considerado un doble nivel de actuación, dependiente de mayor a menor grado de implicación en el conflicto. Así, se plantean:

ACTORPAPELACCIONES
  1. Actores principales: de los que depende directamente la situación y el statu quo. Serían: España, Reino Unido, Gibraltar, ONU, Unión Europea y OTAN.
  2. Actores secundarios: aquellos que operan en la zona, pero cuyo trabajo no cambia el statu quo ni la consideración soberana de Gibraltar. Serían Estados Unidos y Rusia- como países- las Organizaciones no gubernamentales (sobre todo, ecologistas) -como actores no estatales- y la opinión pública española, británica y gibraltareña.
ESPAÑAVigilancia de la cesión de Gibraltar en los términos pactados en el Tratado de Utrecht y, por tanto, mantenimiento de la soberanía sobre las aguas y el Istmo.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Interés por mantener el aval internacional de la ONU al proceso descolonizador de Gibraltar.

 

Vigilancia del gobierno sobre la autodeterminación o independencia de Gibraltar, contrarias a la política de Estado española.

Seguimiento de la crisis por parte de los medios de comunicación españoles, desde los más abiertamente decididos a la reunificación territorial hasta los menos interesados en el tema.

 

Interés en hacer prevalecer el derecho preferente que le da el Tratado de Utrecht para recuperar este territorio en el caso en que la Corona británica decida darlo, venderlo o enajenarlo de cualquier modo

1713: Aplicación del artículo X del Tratado de Utrecht. “… que la propiedad se ceda sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra”.

24 de marzo de 1992. Tratado de Cielos Abiertos. Salvedad sobre Gibraltar.

1 de junio de 1992. Instrumento de Ratificación español del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, se cita la excepcionalidad de Gibraltar.

Real Decreto 1620/2012 de 30 de noviembre. Se declara una Zona Especial de Conservación (ZEC) en el lugar de Importancia Comunitaria “Estrecho Oriental, contra la práctica de “bunkering” en las aguas en torno al Peñón.

Doctrina de la costa seca por la que las aguas circundantes a Gibraltar son de soberanía española, en confrontación con la doctrina inglesa de las British Gibraltar Territorial Waters.

Tratado de Utrecht: Limitación a la libre disposición de la soberanía sobre el territorio cedido

 

Acatamiento estricto de las resoluciones de la ONU citadas más abajo. En este contexto se enmarca el cierre de la Verja y la aplicación de las Resoluciones ONU de 1969.

OPINIÓN PÚBLICA ESPAÑOLAReivindicación de la soberanía sobre Gibraltar, si bien no se manifiesta tan categóricamente como desde los distintos Gobiernos de España.Como se verá en el apartado de la “opinión pública en Gibraltar”, las crisis principales del siglo XX en torno a Gibraltar, en los años 1954 y 1967-1969[71], tuvieron un fuerte impacto sobre las opiniones a ambos lados de la frontera[72]. Una de las cuestiones que más impacto tiene en la opinión pública española es la diferencia socioeconómica entre un territorio y el otro, remontándose la dependencia laboral a los años ya mencionados. Un estudio reciente de 2013[73] revela aspectos interesantes de las relaciones hispano-británicas, a nivel ciudadano. En este aspecto, aunque la sociedad española atribuye importancia a Gibraltar en el marco de los intereses de España, dicha percepción no es tan contundente como en la opinión pública británica[74]. Presentados ante la elección de varias problemáticas y su clasificación en orden de importancia, el conflicto por Gibraltar solo supera al contencioso por Ceuta y Melilla y por debajo de otras cuestiones como la crisis económica o la corrupción[75]. Estas cuestiones son muy indicativas de una población más preocupada en los problemas internos españoles que en las aspiraciones respecto al Peñón.
GIBRALTARPasar de ser un territorio bajo jurisdicción británica pendiente de descolonización a la autodeterminación.

 

 

Interés por desarrollar un papel activo pro Reino Unido, en detrimento de los intereses españoles sobre Gibraltar, especialmente activo en sus medios de comunicación y opinión pública general.

 

 

 

Mantenimiento de sus privilegios fiscales derivados de su especial situación en la UE.

1999: suspensión por parte de Gibraltar del acuerdo informal entre Gibraltar y las cofradías de pescadores.

2004: Foro tripartito de Diálogo, impulsado por España que introduce en igualdad de condiciones negociadoras al Peñón.

2006. Constitución de Gibraltar.

2013: Declaración del Ministro Principal en la Cuarta Comisión de Naciones Unidas sobre el autogobierno de Gibraltar.

Legislación favorable al asentamiento de sociedades opacas.

Privilegio de no destinar a la UE parte de la recaudación de aduanas.

No aplicación de las políticas de prevención de blanqueo de capitales que sí rigen en el conjunto de la UE.

Privilegio de consideración como país externo a la UE en relación al comercio de bienes.

OPINIÓN PÚBLICA GIBRALTAREÑARechazo activo a la postura española y búsqueda de la autodeterminación.Cabe destacar que la principal hostilidad de los gibraltareños es hacia el aparato político (en sus distintas etapas) de España más que hacia la población española[76]. Ello se debe a las tácticas empleadas por parte del Gobierno de Franco en las crisis de 1954 -tras la visita de la Reina Isabel II a Gibraltar- y la de 1969 -momento en que se cierra la verja-[77]. Los intentos propagandísticos para conseguir el apoyo de la sociedad gibraltareña, junto con la presión económica sobre el Peñón, perjudicaron gravemente la opinión que se tenía sobre el Gobierno, si bien dicha hostilidad no fue necesariamente manifestada contra los trabajadores, españoles, que se entendían parte de la vida cotidiana de Gibraltar[78]. Con el tiempo sí se manifestó mayor rechazo hacia los trabajadores españoles, si bien ello podría atribuirse a las reclamaciones económicas de dichos trabajadores y a la laxitud del Reino Unido para suavizar las dificultades, generando mayor confrontación[79]. Sin que ello exacerbara únicamente la opinión respecto a España, comenzaron a surgir las voces fomentando la identidad gibraltareña, que no reconocían lealtad respecto a las dos potencias[80]. Dos referéndums no vinculantes, en 1967 (sobre la cesión de soberanía a España)[81] y 2002 (sobre la co-soberanía)[82], rechazaron contundentemente las aspiraciones españolas.
REINO UNIDOAmpliación de la soberanía a las aguas circundantes a Gibraltar.

 

 

 

 

 

Ampliación del territorio cedido por el Tratado de Utrecht por la vía de facto, sobre todo, el Istmo por prescripción adquisitiva.

 

 

Política de no confrontación sobre las decisiones de la ONU y al tratado de Utrecht, en un marco de apoyo directo a la autodeterminación del gobierno de Gibraltar.

 

Alegación de la Verja como frontera internacional.

 

 

 

 

 

Búsqueda de “aliados” en los países circundantes. Especialmente con Marruecos, lo que, por otra parte, también ha hecho el gobierno de España[83].

Para Reino Unido, las British Gibraltar Territorial Waters son claramente británicas. España no lo reconoce como tal.

Comenzada en 1908, ocupa ilegalmente unos 850 metros del Istmo. Denunciada y nunca reconocida como frontera internacional por España.

 

26 de junio de 1976: Memorandum Hattersley del Gobierno de Su Majestad sobre el Informe del Comité de la Constitución de Gibraltar y 22 de julio de 1981: Informe Kershaw sobre Gibraltar: “Tiene que reconocerse que es impracticable considerar la descolonización en la forma de integración con Gran Bretaña o la independencia”[84].

22 de julio de 1981: reclamación inglesa del Istmo, que transformó la ocupación temporal del XIX, permitida por España por motivos humanitarios por permanente[85].

 

 

Carta del Embajador Representante permanente del Reino Unido ante las Naciones Unidas al secretario general de las Naciones Unidas sobre el nuevo texto constitucional de Gibraltar, 22 de enero de 2007.

 

A raíz del Brexit, el Reino Unido ha buscado una mejora de las relaciones con Marruecos para garantizar las importaciones de alimentos -de especial importancia para España, al ser Canarias uno de los principales proveedores de tomates-[86]. Por otro lado, se ha procurado mejores relaciones con un enfoque laboral[87] y turístico -buscando la promoción mutua de Gibraltar y Marruecos como destinos-[88].

OPINIÓN PÚBLICA BRITÁNICAApoyo generalizado a mantener la situación actual, en línea con la estrategia del Gobierno del Reino Unido.Una amplia mayoría (75%) mantiene que la decisión final sobre la situación de Gibraltar debe recaer en los propios gibraltareños[89]. Sin embargo, cerca de la mitad de la población británica mantendría el estatus actual, mientras que un 26% aceptaría la autodeterminación de Gibraltar[90]. Esta cifra es superior al apoyo dado por la opinión pública española a la autodeterminación y, según el autor del estudio, responde a una cuestión de orgullo nacional, representando la rivalidad con España[91]. Por otro lado, un 85% entiende que los Gibraltareños quieren seguir siendo británicos, que choca con los deseos de independencia manifestados por los gibraltareños[92], si bien es cierto que prefieren mantener su situación actual frente a un hipotético traspaso de su soberanía a España.
NACIONES UNIDASSalvaguarda del conflicto entre el Reino de España y el Reino Unido por la soberanía de Gibraltar.

 

 

Consideración continuada de Gibraltar como territorio, nunca como “pueblo” con derecho a la autodeterminación.

 

 

Generación de doctrina sobre la descolonización de Gibraltar

 

 

 

Declaraciones y Resoluciones alineadas siempre bajo el principio de integración territorial que ha de ser dirimido entre los dos estados.1963. Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales (Comité de los 24).

Resolución 1514 de la XV Asamblea General de Naciones Unidas, párrafo 6, de 1960 sobre descolonización en general[93].

Resolución 2070 de la XX Asamblea General de Naciones Unidas, de 16 de diciembre de 1965 que invita a los dos reinos a resolver la cuestión de Gibraltar[94].

Resolución 2231 (XXI) del 20 de diciembre de 1966; se insiste en poner fin a la situación colonial en Gibraltar[95].

Resolución 2353 (XXII), de 19 de diciembre de 1967 «cualquier situación colonial que destruye parcial o completamente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las NNUU, y en particular con el apartado 6 de la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General[96].

Resolución 2429(XXIII), de 18 de diciembre de 1968,en la que se solicita al Reino Unido como Potencia administradora que pusiese término a la situación colonial de Gibraltar antes del 1º de octubre de 1969, declarando que el mantenimiento de dicha situación es contrario a los propósitos y principios de la resolución 1514 (XV)[97].

UNION EUROPEAReconocimiento de Gibraltar en los términos recogidos en la legislación europea.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Enmarcar las controversias de los dos estados miembro sobre Gibraltar de forma neutral

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Proteger los intereses de la UE y de España en tanto que Estado miembro frente al Brexit.

 

El Derecho de la UE se aplica en Gibraltar con algunas salvedades, entre ellas las previstas en el Acta de Adhesión del Reino Unido, que excluye a Gibraltar del Territorio Aduanero Común y de la Política Comercial Común, la Política Agrícola Común, la Política Pesquera Común, y la obligación de recaudar el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA). Queda excluido de la aplicación de partes de los Tratados como la del Espacio de Libertad Seguridad y Justicia, Protocolos 20 y 21 TFUE y del Espacio Schengen.

 

19 de abril de 2000. Régimen acordado relativo a las autoridades de Gibraltar en el contexto de los instrumentos de la UE y de la CE y tratados conexos, suscrito por España y el Reino Unido: “El presente régimen o cualquier actividad o medida tomada en aplicación o como consecuencia del mismo, no implica por parte del Reino de España ni del Reino Unido ninguna modificación en sus posiciones respectivas sobre la cuestión de Gibraltar o sobre los límites de ese territorio”[98].

 

Declaración de las negociaciones transitorias sobre la salida del Reino Unido de la UE: reconocimiento de la UE a que España ejerza el derecho de veto sobre Gibraltar.

ESTADOS UNIDOS

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Neutralidad como política de Estado, con algunos intentos aislados de apoyo a la autodeterminación de Gibraltar, en un contexto de interés continuado por este conflicto[99].

 

15-2-1983.Informe de la CIA Spain-UK: Gibraltar, en el que se tratan los puntos centrales de la controversia desde las perspectivas dispares de los dos países en contienda- Este informe prevé un acercamiento de Reino Unido a las posturas españolas, llegando a ser Gibraltar una región semi-autónoma[100].

2014. Propuesta de resolución que reconocería la autodeterminación de Gibraltar[101]. La iniciativa fue promovida por ocho congresistas y finalmente abandonada tras la emisión de una carta, escrita por el entonces embajador español en Washington, Ramón Gil-Casares, explicando la postura de España en el conflicto.

RUSIA

 

 

 

 

Rechazo a la soberanía británica de Gibraltar en Naciones Unidas como medida de presión a Reino Unido.Conflicto habido en Naciones Unidas entre Rusia y Reino Unido por la anexión de Crimea. Rusia exige verbalmente a Reino Unido que devuelva Gibraltar y el conjunto de sus colonias tras las sanciones económicas impuestas por la invasión de Crimea[102].
OTAN

 

 

 

 

 

 

Neutralidad en la disputa de Gibraltar entre dos miembros de la Organización.Las bases de la OTAN en España minimizan la importancia de Gibraltar[103]. La OTAN se mantiene neutral. Cabe citar la carta enviada al Secretario General de la OTAN sobre las incursiones españolas en aguas de Gibraltar, que cita TheTelegraph y que no han sido respondidas por la OTAN[104].
ONGsPreocupación medioambiental por el tránsito marítimo y el ecosistema propio.

 

Preocupación por la militarización de la zona, los recursos nucleares allí emplazados

 

 

 

 

Ecologistas en acción vigilan y tutelan que en el LIC (Lugar de Interés Comunitario) que protege las aguas de la Bahía de Algeciras se pueda practicar una pesca sostenible[105].

 

Ecologistas en acción se marca como objetivo proceder a una desmilitarización y desnuclearización urgentes, de forma que ni el armamento ni los submarinos de propulsión nuclear amenacen al Campo de Gibraltar[106].

La ONG ENVIRONMENTAL SAFETY GROUPse creó específicamente a raíz de la presencia en Gibraltar del submarino nuclear Tireless en 2003. Trabajan activamente en Gibraltar sobre la contaminación de la refinería CEPSA, la central eléctrica de la zona, el bunkering, el tráfico, el reciclaje, y el cambio climático en Gibraltar.

ADEBA Es una plataforma transfronteriza desde la cual se hizo campaña contra los vertidos de crudo en las aguas de la bahía y contra la contaminación de la refinería y de Acerinox[107].

GREENPEACE: ocupada sobre todo por la denuncia del bunkering en la zona gibraltareña[108]. En algunos momentos puntuales la actividad de Greenpeace fue decisiva para visibilizar los problemas medioambientales de la zona, especialmente el tránsito de petroleros[109].

 

[71]Ver apartado “FASES DEL CONFLICTO”, la ampliación contextual de la crisis de 1967-1969.

[72]Sánchez Mantero, Rafael. (2010). Desde el otro lado de la verja (los gibraltareños y el bloqueo de Gibraltar en 1969). Historia Contemporánea, nº41, pp. 373-390. Recuperado en http://www.ehu.eus/ojs/index.php/HC/article/view/1336

[73] Noya, Javier. (2013). Gibraltar en la opinión pública británica y española. Real Instituto Elcano. Recuperado de http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/imagen+de+espana/ari36-2013-noya-gibraltar-public-opinion-uk-spain-espana

[74]Ibídem.

[75]Ibídem.

[76] Sánchez Mantero, Rafael. (2010). Desde el otro lado de la verja (los gibraltareños y el bloqueo de Gibraltar en 1969). Historia Contemporánea 41, pp. 373-390. Recuperado de http://www.ehu.eus/ojs/index.php/HC/article/view/1336/948

[77]Ibídem.

[78]Ibídem.

[79]Ibídem.

[80]Ibídem.

[81] The Gibraltar Magazine. (2017). 50th Anniversary of 1967 Referendum. The Gibraltar Magazine. Recuperado de https://thegibraltarmagazine.com/50th-anniversary-1967-referendum/

[82] BBC News World Edition. Gibraltar referendum result in quotes. BBC News. Recuperado de http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2420945.stm

[83] Public Library of US Diplomacy. (1975). Gibraltar and Moroccan-Spanish Negotiations. Wikileaks. Recuperado de: https://wikileaks.org/plusd/cables/1975TANGIE00533_b.html

[84]Arias, Inocencio F. (2012). Los presidentes y la diplomacia: Me acosté con Suárez y me levanté con Zapatero. Barcelona: Plaza y Janés Editores.

[85]Ministerio de Asuntos Exteriores (2008). La cuestión de Gibraltar. Fundación Lebrel Blanco. Recuperado de http://www.lebrelblanco.com/anexos/Gibraltar3.htm

[86]Jiménez, José L. (2018). El Brexit se cuela en el control marroquí del Sáhara por los intereses británicos en tomates, pepinos y naranjas. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/canarias/abci-brexit-cuela-control-marroqui-sahara-intereses-britanicos-tomates-pepinos-y-naranjas-201808190224_noticia.html

[87] Public Library of US Diplomacy. (1979) Moroccan Labor in Gibraltar. Wikileaks. Recuperado de https://wikileaks.org/plusd/cables/1979TANGIE00464_e.html

[88]El Confidencial Digital. (2016). Gibraltar se va a Marruecos a hacer negocios. El Confidencial Digital. Recuperado de https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/Gibraltar-va-Marruecos-hacer-negocios/20161128185607083634.html

[89] Sánchez Mantero, Rafael. (2010). Desde el otro lado de la verja (los gibraltareños y el bloqueo de Gibraltar en 1969). Historia Contemporánea, nº41, pp. 373-390. Recuperado en http://www.ehu.eus/ojs/index.php/HC/article/view/1336

[90]Ibídem.

[91]Ibídem.

[92]Ibídem.

[93]Asamblea General de Naciones Unidas. (1960). Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General: Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales. Naciones Unidas. Recuperado de https://undocs.org/es/A/RES/1514(XV)%20

[94]Asamblea General de Naciones Unidas. (1965). Resolución 2070 (XX) de la Asamblea General: Cuestión de Gibraltar. Naciones Unidas. Recuperado de http://research.un.org/es/docs/ga/quick/regular/20

[95]Asamblea General de Naciones Unidas. (1966). Resolución 2231 (XXI) de la Asamblea General: Cuestión de Gibraltar. Naciones Unidas. Recuperado de https://undocs.org/es/A/RES/2231(XXI)

[96]Asamblea General de Naciones Unidas. (1960). Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General: Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales. Naciones Unidas. Recuperado de https://undocs.org/es/A/RES/1514(XV)%20

[97]Asamblea General de Naciones Unidas. (1968). Resolución 2429 (XXIII) de la Asamblea General: Cuestión de Gibraltar. Naciones Unidas. Recuperado de https://undocs.org/es/A/RES/2429(XXIII)

[98]Gobiernos de España y Reino Unido. (2000). Régimen acordado relativo a las autoridades de Gibraltar en el contexto de los instrumentos de la UE y de la CE y tratados conexos. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/internacional/gibraltar/index.html

[99]The Global Intelligence Files. (2013). UK/SPAIN – PP presses for Gibraltar negotiations to be reopened. Wikileaks. Recuperado de https://wikileaks.org/gifiles/docs/16/1673658_uk-spain-pp-presses-for-gibraltar-negotiations-to-be.html

[100]Directorate of Intelligence. (1983). UK-Spain: Gibraltar-Struggle for a Piece of the Rock. Central Intelligence Agency. Recuperado de:https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP85T00287R000500430001-1.pdf

[101]Ayllón, Luis. (2015). España frenó en EEUU una iniciativa de apoyo a Gibraltar. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/20150107/abci-gibraltar-estados-unidos-201501062023.html

[102] Redacción. (2017). Rusia, a Gran Bretaña: devuelvan las Malvinas, devuelvan Gibraltar. La Gaceta. Recuperado de https://gaceta.es/noticias/rusia-gran-bretana-devuelvan-malvinas-devuelvan-gibraltar-08022017-1815/

[103]Gibraltar dista tan solo 141 km de Rota; 204 km de Morón de la Frontera.

[104]Hughes, Laura. (2016). Spain risks incident in Gibraltar, MPs warn NATO. The Telegraph. Recuperado de https://www.telegraph.co.uk/news/2016/07/31/spain-risks-incident-in-gibraltar-mps-warn-nato/

Si bien esa neutralidad no ha sido óbice para que no se haya tratado el tema de Gibraltar en el espacio OTAN.

[105]Ecologistas en Acción. (2013). Sobre el conflicto de Gibraltar. Recuperado de https://www.ecologistasenaccion.org/?page_id=83906

[106]Ibídem.

[107]Environmental Safety Group. (2011). Air Pollution Concerns Affect Bank Holiday for Residents. Recuperado de http://www.esg-gib.net/page/8/?s=bunkering&input_x=0&input_y=0&input=Go

[108]The Environmental Safety Group. Greenpeace Action in Gibraltar. The Environmental Safety Group. Recuperado de  http//www.esg-gib.net/greenpeace-action-in-gibraltar/

[109]Greenpeace. (s.a.). Juicio a Greenpeace en Gibraltar por denunciar los petroleros monocasco prohibidos por la UE.Mundo Solidario. Recuperado de http://www.mundosolidario.org/doc.php?var=370

6. Palabras clave

Sorpresa

 

El cierre de la Verja en 1969

2001 Gibraltar reclama la autodeterminación del territorio y convoca un nuevo Referéndum en 2002

2017 España logra el apoyo de la Unión Europea

IncertidumbrePor las consecuencias de la aplicación de los principios de descolonizacional caso de Gibraltar

Sobre cómo afectará la salida de Reino Unido de la UE

Porque la ONU reconoce que “los diversos supuestos territoriales deben examinarse de forma individualizada”; por las presiones que ejerce Gibraltar, con el respaldo de Reino Unido, para ser retirado de la lista de territorios pendientes de descolonizar, por una posible pérdida del derecho de retracto; por el estatus que Reino Unido quiere para Gibraltar

Variables claveDeficitaria estrategia de alineamiento de los gobiernos de España tanto nacionales y/o regionales lo que favorece a Reino Unido

 

Los medios de comunicación reflejan la falta de alineamiento creando opinión a favor y en contra del contencioso.

 

La constante acción diplomática de Reino Unido para favorecer sus intereses y la búsqueda de apoyo de los EEUU

DesacuerdoDe los diferentes gobiernos de España y dentro de un mismo gobierno sobre el desarrollo del Campo de Gibraltar y La Línea,¿desarrollo autónomo o dependencia económica de Gibraltar?

El modelo elegido por los distintos gobiernos españoles nacionales, regionales y locales es divergente. Gibraltares visto como parte del problema o como parte de la solución. Foro de diálogo bilateral, trilateral, o a cuatro bandas. Reino Unido es partidaria del foro trilateral.

En España sobre el estatus de Gibraltar. Tres posturas: Vigencia del Tratado de Utrecht, Revisión del Tratado de Utrecht, Independencia

En 2017 Gibraltar quiere ser un microestado afiliado a Reino Unido[110]. Reino Unido no quiere la independencia de Gibraltar, pero cree que Gibraltar tiene derecho a la libre determinación. España no quiere renunciar a la soberanía del istmo y de sus aguas circundantes, no reconoce el derecho de libre determinación y aplica el principio de integridad territorial por ser territorio pendiente de descolonización.

Controversia

 

Jurídica, hace referencia a la redacción del Artículo X del Tratado de Utrecht donde no se incluye la cesión de aguas adyacentes (mar territorial frente a costa seca).

  [110]Gobierno de Gibraltar. (2010). Press Release. Recuperado de: https://www.gibraltar.gov.gi/new/sites/default/files/Press%20archives/Press%20Releases/2010/319-2010.pdf

7. Estado actual

Actores principales

España

En la actualidad, el principal desafío a nivel político es conseguir una estrategia coordinada y continuada en el tiempo que no se vea comprometida por los sucesivos cambios de gobierno nacional, regional y local.

En este contexto, el nacionalismo-independentismo catalán y vasco, que en el Consejo Europeo se ha posicionado a favor de Reino Unido al incluir una mención expresa a Gibraltar en el texto definitivo sobre el Brexit[111], es un factor de distorsión.

Más concretamente, la simpatía del independentismo catalán respecto a la posición de Gibraltar no es nueva. Jordi Pujol, en unas declaraciones hechas en 2002, cuando España estaba negociando con Reino Unido la co-soberanía “pidió la soberanía compartida en Cataluña”[112]. Tampoco es nueva su simpatía hacia Reino Unido[113]. El nacionalismo-independentismo catalán ha venido organizando contactos a todos los niveles para conseguir apoyos, sobre todo en el continente europeo, aunque no solo[114], mientras que la acción diplomática española ha ido encaminada a neutralizarlos

El Brexit ha sido un factor de refuerzo político para España[115], pero también se puede convertir en un factor de riesgo por el contagio a otros territorios que cuestionan el statu quo y manejan otras opciones de soberanía (Flandes, Escocia, Irlanda).  En este sentido, Reino Unido se enfrenta a dos movimientos separatistas dentro de sus fronteras: el escocés y el irlandés. En el Referéndum sobre el Brexit ambos votaron quedarse en Europa y Escocia ya ha anunciado un nuevo referendo de autodeterminación cuando terminen las negociaciones sobre el Brexit.

Cabe destacar la intervención de Rusia en 2017 en apoyo a España y Argentina sobre Gibraltar y Malvinas[116] que fue seguido de la crítica de un congresista norteamericano por considerar que España, como aliado de la OTAN,  no podía permitir el repostaje de submarinos rusos en Ceuta porque “Tal medida de Madrid, ha resaltado el legislador estadounidense, implica “riesgos significativos” para Estados Unidos, el Reino Unido y la Alianza Atlántica en los ámbitos de la inteligencia y la seguridad”[117], hecho que según la Armada Española viene repitiéndose desde al menos hace cinco años sin que haya habido problemas[118] También cabe destacar la intervención de la diplomacia española para frenar una iniciativa de varios congresistas de Estados Unidos en apoyo a la autodeterminación de Gibraltar[119]. Trataremos este asunto en el siguiente apartado.

En el contexto de una Europa fuerte, España ha logrado negociar el respaldo europeo en el contencioso, dejando atrás la neutralidad secular que ha caracterizado a la UE en este asunto. Una Europa débil y dividida juega en contra de los intereses conjuntos, también los de España. De esta forma, han sido repetidas las muestras de apoyo, tanto desde Bruselas como desde Estados miembro, en particular Alemania[120]. Si bien este respaldo es un refuerzo a la posición española sobre Gibraltar y plantea oportunidades de futuro (con algunos pequeños logros ya conseguidos)[121], España debe contar con unas negociaciones difíciles cuanto menos, ya que la postura del Gobierno británico mostrada ante el pueblo británico, difiere de las circunstancias en las que se encuentran las negociaciones con Europa (respecto al Brexit) y con España (respecto a Gibraltar)[122]. En otras palabras, la imagen fuerte que intenta manifestar Theresa May, primera ministra del Reino Unido, no concuerda con los resultados obtenidos.

En 2016, durante el segundo gobierno Rajoy, la búsqueda de apoyos en la Unión Europea (EU) de cara a negociar el Brexit con Reino Unido se ha materializado en 2017, con el respaldo a España en su derecho de veto sobre Reino Unido -manifestado en el punto 24 de la guía de negociaciones para la salida del RU de la Unión- en cualquier decisión que afecte a Gibraltar[123]. Como veremos en más detalle más adelante, el ejecutivo español amenazó con ejercer dicho derecho en 2018 por una diferencia de interpretación de los términos del borrador del acuerdo por el Brexit[124]. Finalmente pudo resolverse la discrepancia[125] y fue tras esa situación que se manifestaron fuertes apoyos a España en cuestión de Gibraltar, lo que ofrece un cambio de paradigma (si bien su magnitud aún es cuestionable) en el conflicto.

El Estrecho de Gibraltar, como espacio estratégico, puede plantear serios problemas de inestabilidad: con Marruecos por la soberanía de Ceuta y Melilla[126] y las aguas territoriales[127] que las rodean; con el terrorismo islámico[128] y las diversas mafias que operan en el Mediterráneo en connivencia con el terrorismo, los cárteles de la droga y las redes de inmigración y que suponen un desafío a la seguridad de España en su flanco sur. Los intereses en África de las grandes potencias (Rusia, China, Estados Unidos y en menor medida Reino Unido y Francia) no hace sino incrementar los riesgos de inestabilidad en la zona. El importante flujo de tráfico marítimo puede verse comprometido dando lugar a desabastecimientos de materias primas.

La posición de otros actores internacionales en relación al contencioso es desigual. El enfoque siempre se ha circunscrito al ámbito bilateral y no al internacional o multilateral y la ONU siempre ha adoptado un papel de mediador.

Como ya se ha mencionado, el 23 de noviembre de 2018, a pocos días de la aprobación del borrador del acuerdo por parte del Consejo Europeo, España amenazó con emplear su poder de veto a consecuencia de la ambigüedad de la situación de Gibraltar en el mismo[129]. Esto llevó a unas intensas reuniones entre el presidente de España Sánchez y el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk[130]. Se consiguió la clarificación de la situación de Gibraltar y se manifestó el pleno apoyo de la UE a los intereses que tuviera España con Gibraltar[131]. No obstante, a pesar de las manifestaciones desde las instituciones europeas y distintos dirigentes de países miembros, no ha podido solventarse el conflicto entre las distintas fuerzas parlamentarias españolas. En este aspecto, el gobierno mantiene una ambición -en palabras de Sánchez, “resolver de una vez por todas un conflicto que ha durado 300 años”[132]– y una percepción de logros no compartida por todos los grupos parlamentarios. Cabe destacar la postura del principal partido de la oposición, que mantiene que la gestión del Partido Socialista ha sido un fracaso, y que el Partido Popular es el único que defiende la (pretendida) soberanía española sobre Gibraltar[133]. Por otro lado, merece mención la reacción prácticamente contraria de uno de los socios del Partido Socialista, Podemos. Dicho partido ha recalcado que apoyará los acuerdos sobre Gibraltar únicamente con fundamento económico, para proteger a los trabajadores de la zona, no por cuestiones de “patriotismo extraño”[134].

Reino Unido

La situación política de Reino Unido es actualmente de fractura entre los nacionalistas-imperialistas que han promovido el Brexit y los europeístas-occidentalistas. Los primeros han ganado mayoritariamente, pero la negativa de Irlanda del Norte y Escocia a obedecer el mandato de las urnas y la amenaza de convocar un referéndum para votar la permanencia en la Unión Europea (EU), pone en riesgo la estabilidad del país. Se da la paradoja de que Reino Unido, apoyando la autodeterminación de Gibraltar, provoca un efecto dominó y alienta la independencia dentro de su propio territorio.

Las relaciones entre España y Reino Unido han sido desiguales a lo largo de la historia. En la actualidad se nos considera socios y aliados, pero dicha situación podría ponerse en duda a tenor de los acontecimientos recientes. Un escenario plausible, como es un Brexit sin acuerdo, resultaría en un enfriamiento mayor de las relaciones. Cabría entender que, en el contexto actual de fractura social interna y la posición fuerte de la UE, el Reino Unido ha perdido cierta fuerza en este conflicto, aunque dicha circunstancia no signifique un panorama plenamente favorable a los intereses españoles.

En lo que se refiere a los nacionalistas-imperialistas, su discurso se basa en la legitimación de un bloque anglosajón formado por la alianza de Estados Unidos y Reino Unido que obtuvo un alto rédito en la Segunda Guerra Mundial. Este bloque tiene como representante en Reino Unido a Liam Fox[135], ministro de defensa con Cameron, y que mantiene lazos estrechos con la estadounidense HeritageFoundation. Uno de los nexos entre ambos es Luke Coffey, un ex militar norteamericano, asesor del gobierno de James Cameron[136].

El cambio de gobierno en EEUU, con Trump como presidente en EEUU y su apoyo al Reino Unido en su ruptura respecto a la UE -y por extensión a la situación de Gibraltar-, abre un nuevo escenario y obliga a España a realizar un mayor esfuerzo diplomático[137].La colaboración militar entre estados también forma parte del conflicto de Gibraltar. En este sentido, las fuerzas armadas de los tres países (EEUU, Reino Unido y España) colaboran estrechamente, en la actualidad frente a las amenazas yihadistas en Oriente Medio y el Sahel[138]. Las bases militares españolas tienen su particular valor estratégico respecto al escenario MENA, pero se ha generado polémica por el uso de Ceuta como puerto de repostaje de los buques rusos[139]. Esto da particular importancia a Gibraltar, al ofrecerse exclusivamente a buques británicos y de sus socios de la OTAN.

A un nivel doméstico, los lazos de los separatistas españoles con Gibraltar, Reino Unido y Estados Unidos suponen una posibilidad, que si bien improbable -especialmente teniendo en cuenta las protestas esperadas por parte del Ejecutivo español- pueden suponer una nueva dimensión del conflicto[140]. No cabe dudar, en este aspecto, de la intención por parte de los separatistas catalanes de buscar dichos lazos en aras de un mayor apoyo y visibilidad. En cambio, lo esperable, especialmente teniendo en cuenta la actual acogida de estas tácticas -prácticamente inexistente-, es que no suponga un escollo importante en el conflicto.

La situación, una vez aceptado el borrador del acuerdo por parte del Consejo Europeo (25 de noviembre de 2018), fue de rechazo, mostrado desde el entorno político británico, lo que ha propiciado nuevas conversaciones entre el ejecutivo británico y Europa, en un intento de conseguir nuevas concesiones[141]. Tras la aceptación del borrador por parte del ejecutivo del Reino Unido (14 de noviembre de 2018), se manifestaron miembros de la política británica en contra del mismo y del liderazgo de la primera ministra May, incluyendo su propio partido, en cuyo seno se produjo una moción de confianza[142]. Después de estos sucesos de noviembre y diciembre de 2018, la votación parlamentaria se pospuso hasta principios de enero de 2019[143]. Si bien May ha mantenido su posición[144], la actual situación puede desencadenar varias situaciones. Una aprobación del acuerdo hubiese desarrollado la cronología esperada del Brexit que previsiblemente habría finalizado en marzo de 2019. El rechazo que finalmente se produjo[145], implica consecuencias más complejas, incluyendo nuevas negociaciones (con el correspondiente aplazamiento de la salida), posibles elecciones en el Reino Unido, un segundo referéndum o incluso una salida sin acuerdo[146].

Gibraltar

Gibraltar ha llegado en la actualidad a un grado de autonomía política, económica y cultural[147] notable y todo apunta a que esta postura se está reforzando en el nuevo escenario post-Brexit[148]. En su doctrina, Naciones Unidas (UN) establece tres vías (libre asociación, integración territorial e independencia) para la descolonización de los territorios no autónomos.

A nivel político, Gibraltar ha seguido una agenda propia con un objetivo, blindarse jurídicamente ante demandas territoriales de España. No se puede afirmar que, con el beneplácito de Reino Unido, pero sí, al menos, con su aquiescencia. El conflicto de las Islas Malvinas con Argentina ha seguido el mismo modus operandi que culminó en 2013 con un referendo de autodeterminación que puso de manifiesto que las Malvinas también querían ser británicas.

La postura de Gibraltar colisiona con el criterio de las Naciones Unidas y de Reino Unido. En la actualidad, Naciones Unidas no reconoce el derecho de autodeterminación a Gibraltar y Reino Unido supedita la decisión a la aprobación de España[149]. Recientemente, el Comité Especial Encargado de Examinar la Situación con respecto a la Aplicación de la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales ha elaborado un documento de trabajo monográfico sobre Gibraltar[150].

Una de las críticas que Gibraltar ha recibido en su reclamo de autodeterminación ha sido que el pueblo gibraltareño no existe como tal y que la situación de sometimiento del pueblo a la metrópoli que se da en toda situación colonial, en el caso de Gibraltar no ha existido.En 2015 se inaugura la Universidad de Gibraltar[151]. En el discurso de toma de posesión de la Rectora de la Universidad, el ministro principal, Fabián Picardo, anuncia que la universidad está preparada para ser autosuficiente al tiempo que “constituye otro de los cimientos de la identidad nacional”[152]. El Institute for Gibraltar and Mediterranean Studies vinculado a la Universidad de Gibraltar se encarga de investigar y dotar de un discurso académico y científico aspectos como la idiosincrasia, la etnicidad, identidad, autodeterminación, nacionalismo, así como el idioma y el acervo cultural de los gibraltareños.

Recientemente y a pesar de los primeros acuerdos entre los gobiernos de España y del Reino Unido, no han cesado las polémicas ni las protestas. El último de estos sucesos (diciembre de 2018) involucró a una patrullera española que hizo sonar el himno español frente a Gibraltar. La protesta atiende, según las propias autoridades británicas, a una supuesta incursión del buque en aguas de Gibraltar, si bien cabe destacar que dichas aguas carecen del mismo reconocimiento por parte de España.

Actores secundarios

Las acciones principales de los actores secundarios en este conflicto, ya se han ido mencionando a lo largo de los apartados anteriores. En efecto, a diferencia de los principales, los actores secundarios no pueden explicarse ni entenderse si no se hace en relación a España, Reino Unido y Gibraltar. La posible excepción a esta circunstancia es la de las ONG, cuyos motivos de actuación no son, al menos en principio, políticos por naturaleza. Sus actuaciones han continuado las tendencias reflejadas por actuaciones pasadas, en particular criticando los daños ambientales en las aguas gibraltareñas[153].

Las distintas opiniones públicas merecen atención,aunque su influencia sea desigual sobre el conflicto, ya que ofrecen una perspectiva idiosincrásica de las sociedades implicadas -esto es, al margen de los intereses políticos-. Existe un estudio, ya mencionado, sobre las opiniones de la sociedad británica y española que permite dicho acercamiento[154]. Algunos resultados muestran diferencias significativas, aunque también algunas similitudes. Respecto a las diferencias podemos destacar el apoyo de la opinión pública a sus respectivos gobiernos. Como es de esperar, cada gobierno cuenta con el apoyo mayoritario de su población si bien en el caso de la actuación ejecutiva británica, el apoyo es superior en casi 15 puntos porcentuales[155]. También la población española atribuye una menor importancia a las relaciones entre países -aunque sigue siendo mayoritaria, del 64%- que la británica, de la cual prácticamente el 80% de la población considera dichas relaciones importantes[156]. Sin embargo, los porcentajes poblacionales que consideran a Gibraltar importante decrece significativamente, hasta el 60% en la población británica y hasta el 52% en la población española[157]. Ambas poblaciones mantienen que las relaciones entre países son buenas[158]. Ninguna de las muestras poblacionales considera que la soberanía compartida o la autodeterminación de Gibraltar supongan situaciones ideales de resolución del conflicto[159]. En torno a la mitad de las muestras poblacionales considera ideal la soberanía de su país sobre Gibraltar. Una similitud muy interesante es la que respecta a la expectativa de éxito del acuerdo entre las partes, que se sitúa, en ambos casos, en el 42%[160].

[111]Suanzes, Pablo R. (2017). Los independentistas catalanes se asocian con el lobby gibraltareño en el Parlamento Europeo. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/espana/2017/04/04/58e3e3a022601d75018b456e.html

[112]ABC. (2002). Pujol alude a Gibraltar para pedir la soberanía compartida en Cataluña. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/hemeroteca/historico-20-05-2002/abc/Nacional/pujol-alude-a-gibraltar-para-pedir-la-soberania-compartida-en-catalu%C3%B1a_100758.html

[113]Recordemos que en la Guerra de Sucesión Cataluña se alió con Reino Unido abanderando la causa austracista y que desde el advenimiento de la democracia Cataluña ensalza a los caídos en la guerra contra Felipe V conmemorando cada año la Diada.

[114]EFE. (2017). Junqueras inicia un viaje a EEUU que incluye contactos con inversores de deuda. El Confidencial. Recuperado de https://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2017-04-30/junqueras-inicia-viaje-a-eeuu-que-incluye-contactos-con-inversores-de-deuda_1204778/

[115]Prieto, Joaquín. (2017). Ningún calor europeo hacia el independentismo. El País. https://elpais.com/elpais/2017/01/09/opinion/1483985009_592625.html

[116]Redacción. (2017). Rusia, a Gran Bretaña: devuelvan las Malvinas, devuelvan Gibraltar. La Gaceta. Recuperado de https://gaceta.es/noticias/rusia-gran-bretana-devuelvan-malvinas-devuelvan-gibraltar-08022017-1815/

[117]Hispan TV. (2016). España traiciona a la OTAN abriendo las puertas a buques rusos. Hispan TV Nexo Latino. Recuperado de https://www.hispantv.com/noticias/espana/256934/espana-traiciona-otan-buques-rusos-ceuta

[118]El Confidencial Digital. (2016). La Armada responde a EEUU: Ceuta acoge a submarinos rusos porque no está bajo el paraguas de la OTAN. El Confidencial Digital. Recuperado de https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/defensa/Armada-EEUU-Ceuta-submarinos-OTAN/20160518183145081366.html

[119]Ayllón, Luis. (2015). España frenó en EEUU una iniciativa de apoyo a Gibraltar. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/20150107/abci-gibraltar-estados-unidos-201501062023.html

[120]Abellán, Lucía. (2018). Alemania defiende que el texto del Brexit relativo a Gibraltar es vinculante. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/11/26/actualidad/1543263450_750160.html

[121]Abellán, Lucía. (2018). Los acuerdos entre Madrid y Londres sobre Gibraltar limitan al 32% la diferencia en el precio del tabaco. El País. Recuperado de https://elpais.com/politica/2018/11/29/actualidad/1543522307_333148.html

[122]Hughes, David. (2018). Theresa May vows to “stand by” Gibraltar following Brexit row with Spain. Independent.ie. Recuperado de https://www.independent.ie/business/brexit/theresa-may-vows-to-stand-by-gibraltar-following-brexit-row-with-spain-37561971.html;De Miguel, R. (2018). Reino Unido camufla su cesión con una encendida defensa de la soberanía británica de Gibraltar. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/11/24/actualidad/1543080334_514473.html

[123]Consejo Europeo. (2017). Orientaciones del Consejo Europeo (art. 50) para las negociaciones del Brexit. Consejo Europeo. Recuperado de: https://www.consilium.europa.eu/media/21763/29-euco-art50-guidelinesen.pdf

[124]Abellán, Lucía. (2018). El temor a conflictos futuros por Gibraltar guía la negativa de Sánchez al acuerdo del Brexit. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/11/23/actualidad/1543007379_452224.html

[125]De Miguel, Bernardo. (2018). Tusk salva el acuerdo del Brexit tras una conversación con Sánchez. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/11/24/actualidad/1543067159_306103.html

[126]Sanz, Segundo. (2013). España quiere internacionalizar el problema de Ceuta y Melilla, pero se enfrenta a un “escollo”: Ceuta y Melilla. Vozpopuli. Recuperado de https://www.vozpopuli.com/espana/Gibraltar-Penones-Ceuta-Melilla-Ministerio_Asuntos_Exteriores-Naciones_Unidas_0_615538494.html 

Algunos autores ponen de manifiesto la sobrepoblación de origen marroquí que se está asentando en ambas ciudades autónomas. Esto nos hace pensar si Marruecos no está llevando a cabo la misma política que Reino Unido con Gibraltar para, una vez siendo mayoría la población de nuevo cuño, promover un referendo de autodeterminación.

[127]Atmane, Tarik. (2008). España y Marruecos frente al derecho del mar (1st ed.) A Coruña: Netbiblo.

[128]Caro, Laura L. (2017). La reorganización yihadista en el norte de Africa amenaza a España. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/abci-qaeda-y-daesh-africa-yihad-viene-201705080336_noticia.html

[129]Abellán, Lucía. (2018). El temor a conflictos futuros por Gibraltar guía la negativa de Sánchez al acuerdo del Brexit. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/11/23/actualidad/1543007379_452224.html

[130] De Miguel, Bernardo. (2018). Tusk salva el acuerdo del Brexit tras una conversación con Sánchez. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/11/24/actualidad/1543067159_306103.html

[131] Cué, Carlos E. (2018). España desbloquea el Brexit tras una triple garantía sobre Gibraltar. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/11/24/actualidad/1543065468_446781.html

[132]Abellán, Lucía. Sánchez: “Con el Brexit perdemos todos, pero respecto a Gibraltar España gana”. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/11/25/actualidad/1543145628_927784.html

[133]Partido Popular. Casado afirma que el PP es el único que defiende un Gibraltar español. Youtube-Partido Popular. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=hxthZl3KOSQ

[134]Redacción. (2018). Para Podemos, defender los intereses españoles en Gibraltar es “patriotismo extraño”. La Gaceta. Recuperado de https://gaceta.es/espana/para-podemos-defender-los-intereses-espanoles-en-gibraltar-es-patriotismo-extrano-20181123-0950/

[135]Gobierno de Gibraltar. (2017). C168: Reunión satisfactoria con Liam Fox sobre los acuerdos comerciales. Info Gibraltar. Recuperado de http://www.infogibraltar.com/info_gibraltar/blog/c168-satisfactoria-reuni%C3%B3n-con-liam-fox-sobre-los-acuerdos-comerciales

[136]Heritage Foundation. Biografía de Luke Coffey. Recuperado de http://www.heritage.org/staff/luke-coffey; En su biografía refleja que fue el primer ciudadano no británico incorporado al gabinete de Cameron para asesorar al gobierno conservador en materia de defensa, OTAN y Unión Europea, entre otros. Su visión sobre Gibraltar queda recogida en un informe que destaca la importancia que tuvo para los aliados en la Segunda Guerra Mundial.

[137]McFadyen, Siobhan. (2017). Trump “will back UK on Gibraltar” as Spanish defence chief holds ISIS Pentagon talks. Express. Recuperado de https://www.express.co.uk/news/world/786675/Donald-Trump-NATO-Gibraltar-Spain-EU-talks-ISIS-threat

[138]Ibídem.

[139]Ibídem.

[140] Pozzi, Sandro. (2017). La agenda de perfil bajo de Oriol Junqueras. El País. Recuperado de https://elpais.com/ccaa/2017/05/04/catalunya/1493918049_468762.html

[141]Lawless, Jill y Kirka, Danika. (2018). Brexit deal in turmoil as May postpones Parliament vote. AP News. Recuperado de https://apnews.com/5aec0aa11a15440da182cf6bd225abf1

[142] Elgot, Jessica. (2018). Brexit in chaos as Tory MPs trigger vote of no confidence in Theresa May. The Guardian. Recuperado de https://www.theguardian.com/politics/2018/dec/12/brexit-chaos-conservative-mps-trigger-vote-of-no-confidence-theresa-may

[143] McNulty, Lucy. (2018). U.K. Parliament must wait till 2019 to vote on Brexit deal Theresa May struck with EU. MarketWatch. Recuperado de https://www.marketwatch.com/story/uk-parliament-must-wait-till-2019-to-vote-on-brexit-deal-theresa-mat-struck-with-eu-2018-12-13

[144] Lyons, Kate., Rawlinson, Kevin., Sparrow, Andrew y Weaver, Matthew. (2018). May survives confidence vote with a majority of 83 – as it happened. The Guardian. Recuperado de https://www.theguardian.com/politics/live/2018/dec/12/tory-mps-trigger-vote-of-no-confidence-in-may-amid-brexit-uncertainty-politics-live

[145]De Miguel, Rafa. (2019). El Parlamento británico rechaza por rotunda mayoría el pacto de Brexit de May. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2019/01/15/actualidad/1547567166_939433.html

[146] El País. (2018). Brexit: qué pasa a partir de ahora. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/11/15/actualidad/1542278558_631553.html

[147]Andalucía Información. (2016). Picardo califica la Universidad de Gibraltar como autosuficiente. Andalucía Información. Recuperado de https://andaluciainformacion.es/campo-de-gibraltar/623488/picardo-califica-la-universidad-de-gibraltar-como-autosuficiente-/

[148]Infoplay. (2017). Gibraltar vs Malta: El Peñón pugna por convertirse en el paraíso de las criptomonedas. Infoplay. Recuperado de https://www.infoplay.info/2017-05-02/gibraltar-vs-malta-el-penon-pugna-por-convertirse-en-el-paraiso-de-las-criptomonedas/1944/noticia/

[149]Verdú Baeza, Jesús. (2015). Las aguas de Gibraltar, el Tratado de Utrecht y el derecho internacional del mar. Cuadernos de Gibraltar. P. 101. Recuperado de http://catedras.uca.es/jean-monnet/revistas/cuadernos-de-gibraltar/contenidos/01/cgib01-verdu-mar.pdf

[150]Asamblea General de Naciones Unidas. (2017). Comité Especial encargado de Examinar la Situación con respecto a la Aplicación de la Declaración sobre la Concesión de Independencia a los Países y Pueblos Coloniales correspondiente a 2017. Naciones Unidas. Recuperado de https://digitallibrary.un.org/record/1301136/files/A_72_23-ES.pdf

[151]Gobierno de Gibraltar. (2015). C080: El Gobierno de Gibraltar publica un Proyecto de Ley para establecer la Universidad de Gibraltar. Info Gibraltar. Recuperado de http://www.infogibraltar.com/info_gibraltar/blog/c080-el-gobierno-de-gibraltar-publica-un-proyecto-de-ley-para-establecer-la-universidad-de

[152]Andalucía Información. (2016). Picardo califica la Universidad de Gibraltar como autosuficiente. Andalucía Información. Recuperado de https://andaluciainformacion.es/campo-de-gibraltar/623488/picardo-califica-la-universidad-de-gibraltar-como-autosuficiente-/

[153]Greenpeace. (s.a.). Juicio a Greenpeace en Gibraltar por denunciar los petroleros monocasco prohibidos por la UE.Mundo Solidario. Recuperado de http://www.mundosolidario.org/doc.php?var=37; EFE. (2013). El “bunkering”, en el punto de mira por el conflicto entre España y Gibraltar. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/14/espana/1376447534.html

[154] Noya, Javier. (2013). Gibraltar en la opinión pública británica y española. Real Instituto Elcano. Recuperado de http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/imagen+de+espana/ari36-2013-noya-gibraltar-public-opinion-uk-spain-espana

[155]Ibídem.

[156]Ibídem.

[157]Ibídem.

[158]Ibídem.

[159]Ibídem.

[160]Ibídem.

8. Lecciones aprendidas

En líneas generales, la política exterior española en relación a Gibraltar ha seguido las pautas del ordenamiento jurídico internacional que ha venido considerando el conflicto como un problema bilateral. La negociación de entrada de España en la OTAN pudo haber dado otra dimensión al conflicto[161].

La importancia estratégica del Estrecho de Gibraltar[162] en el mantenimiento de la paz y la seguridad en el Mediterráneo plantea un cambio de paradigma y obliga a un enfoque internacional del problema[163]. En el nuevo escenario actual, involucrar a organismos/actores internacionales, no necesariamente los tradicionales o no solo estos, en la resolución del conflicto en vez de tratarlo como un problema estrictamente bilateral no sería descabellado. Sin olvidar el peso que EEUU tiene en los organismos internacionales y que es un actor clave en el Mediterráneo como aliado del Reino Unido con intereses estratégicos en Gibraltar, pero también en el continente africano. Aunque también cuenta con España como aliado, EEUU se enfrenta a una nueva situación geoestratégica que depende del desarrollo del Brexit y del futuro a corto y medio plazo de la UE. Los debates surgidos en torno a la dependencia de Europa sobre la OTAN y las relaciones de defensa con EEUU, refuerzan el valor militar de Gibraltar[164].

Las estrategias seguidas por España para recuperar el control de Gibraltar se han centrado en recuperar la total soberanía o en compartirla, cambiando los medios para llegar al fin en función del gobierno de turno, pero sin mantener una línea estratégica uniforme a lo largo del tiempo. La orientación sobre cómo afrontar la dependencia económica de la zona de La Línea y El Campo de Gibraltar tampoco ha sido homogénea. Parte destacable del estado actual del conflicto depende de las nuevas condiciones aduaneras que surjan a consecuencia del BREXIT[165]. Teniendo en cuenta las diferencias socio económicas significativas entre Gibraltar y el territorio español circundante, España tiene una rara oportunidad -propiciada por el apoyo en bloque de la UE- para corregir las condiciones desfavorecidas que proclama.

Abordar el problema de la soberanía desde una perspectiva local, autonómica, nacional, bilateral e internacional podría imprimir robustez al planteamiento, haciéndolo más sólido y sostenible en el tiempo, independientemente de quien gobierne en cada momento[166].

Por otro lado, Reino Unido ha puesto en práctica una política de hechos consumados y una fuerte ofensiva diplomática que le ha permitido ignorar las llamadas a resolver el conflicto, salvo en el período en que tomó la iniciativa del diálogo con el cierre de la Verja en 1969. El derecho de autogobierno de Gibraltar[167] y el respeto al derecho a decidir de la población gibraltareña han sido los argumentos esgrimidos para dilatar la solución.

Gibraltar ha visto reforzada su posición estratégica como base naval para la flota británica y estadounidense y ha conseguido no ser una carga económica para Reino Unido. Este proceso, que ha sido necesario para asegurar su propia supervivencia, ha dado alas a un territorio que aspira a la autodeterminación por considerar que ha logrado tal grado de autonomía e independencia económica que, en la práctica, ya no necesita cobijarse bajo el paraguas de Reino Unido, aunque resulte preferible esta opción antes que compartir la soberanía con España. La nueva Constitución de 2006 refuerza a Gibraltar dado que Reino Unido la dota de un estatus no-colonial, abriendo la puerta a otra forma de relación. Justamente, esa vía es la que está utilizando el actual gobierno gibraltareño ante Naciones Unidas para defender que el marco para resolver la controversia se ha quedado obsoleto.

Para escenificar el cambio, Fabián Picardo en su comparecencia ante la ONU en 2017, puso de manifiesto que el derecho de autodeterminación de Gibraltar no podía estar supeditado a las disputas sobre soberanía ni podía ser la excusa para suspender la aplicación de “derechos inalienables (sic)”. Pone así en cuestión la doctrina y el inmovilismo que, a su juicio, la ONU ha venido aplicando durante el siglo XX y pide a la ONU que valore retirar a Gibraltar de la lista de territorios pendientes de descolonización.

El conflicto de Gibraltar ha tenido una historia larga y compleja en el que se han buscado soluciones tanto de corte militar como diplomático. La implicación de varios actores con intereses excluyentes dificulta el alcance de una solución satisfactoria para todas las partes. El Reino Unido quiere mantener su soberanía sobre el Peñón, España, como hemos dicho, busca dicha soberanía -o al menos la cosoberanía- y Gibraltar persigue la autodeterminación o, en su defecto, su permanencia como territorio británico. En el contexto actual, que viene produciéndose desde 2016, con el referéndum por la salida del Reino Unido de la Unión Europea, han aparecido nuevos retos para todas las partes y algunas oportunidades aun difíciles de analizar.

El Reino Unido, tradicionalmente se ha mantenido fuerte en el conflicto, consiguiendo mantener la soberanía sobre Gibraltar y ha evitado grandes oposiciones (salvo excepciones) de Estados o instituciones internacionales. Tras el Brexit puede interpretarse cierta pérdida de esta posición por varias cuestiones. En particular, se abre la cuestión de la autodeterminación de varios de sus territorios, los cuales votaron mayoritariamente por la permanencia en la UE. Estos territorios incluyen a Escocia, Irlanda y también a Gibraltar. Concretamente, Gibraltar se considera con suficiente autonomía económica para no depender del Reino Unido, lo que, junto a su carácter estratégico como puerto militar, ofrece un impulso a sus peticiones de autodeterminación. Por parte de España, el apoyo ofrecido por la UE parece aportarle una mejor situación de cara a las negociaciones con el Reino Unido.

Lo que no ha cambiado, ni tiene perspectivas de hacerlo, es la falta de alineación entre los objetivos políticos españoles y los objetivos gibraltareños. Además, España se enfrenta a otras situaciones políticas que, en cualquier caso, la sitúan en una posición incómoda. Por un lado, la inestabilidad política derivada de los difíciles acuerdos en el parlamento español, que no ofrecen una mayoría parlamentaria clara y los problemas con las negociaciones por el acuerdo de salida del RU, han abierto fracturas entre los partidos políticos principales de cara a la situación de Gibraltar[168]. Por otro, España se enfrenta a la difícil situación en Cataluña, territorio en el que no se avanzan soluciones políticas a medida que aumentan los choques entre unionistas y secesionistas. La fallida declaración secesionista, resultante de un referéndum ilegal, plantea dificultades para con el tratamiento de las aspiraciones autodeterministas de Gibraltar.

Con todo, la nueva coyuntura desarrollada a partir de lo comentado anteriormente ofrece un nuevo escenario del conflicto y, potencialmente, nuevas oportunidades para la resolución del mismo. Complementando a la tradicional intransigencia de las partes, nos encontramos con las aspiraciones revitalizadas de Gibraltar y el fuerte apoyo de la UE a la posición española. Así, se abren nuevos escenarios de futuro, a explorar en el siguiente apartado.

  

[161]OneMagazine. (2011). Ceuta y Melilla un estigma en la OTAN. OneMagazine. Recuperado de https://www.onemagazine.es/noticia/3505/sin-especificar/ceuta-y-melilla.-un-estigma-en-la-otan.html

[162]Romero, Luis. (2015). Plan MARES o cómo coordinar la seguridad en el Estrecho. Papel de periódico. Recuperado de https://papeldeperiodico.com/2015/03/el-plan-mares-o-como-coordinar-la-seguridad-en-el-estrecho/; Elalamy, R. (2014). Al Qaeda amenaza con atacar el Estrecho de Gibraltar. Atalayar: entre dos orillas. Recuperado de http://www.atalayar.com/content/al-qaeda-amenaza-con-atacar-el-estrecho-de-gibraltar

[163] Naciones Unidas. Review of maritime transport 2016. United Nations Conference on Trade and Development.Recuperado de https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/rmt2016_en.pdf

[164]Defensa.com. (2018). El acuerdo sobre el Brexit y Gibraltar como activo militar. Defensa.com. Recuperado de https://www.defensa.com/opinion1/acuerdo-sobre-brexit-gibraltar-como-activo-militar

[165]González, Miguel. (2018). Gibraltar admite que habrá acuerdos fiscales y aduaneros tras el “Brexit”. El País. Recuperado de https://elpais.com/politica/2018/10/14/actualidad/1539544666_005621.html; Comisión Europea. (2018). Borrador del acuerdo de salida del Reino Unido de la Unión Europea. Comisión Europea. pp. 496-503 Recuperado de https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/draft_withdrawal_agreement_0.pdf

[166]Redacción. (2016). APM contará con una segunda terminal en el puerto de Tánger-Med. La Vanguardia. Recuperado de https://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20160331/40785828495/apm-contara-con-una-segunda-terminal-en-el-puerto-de-tanger-med.html

[167]Rodríguez-Drincourt, Álvarez, Juan. (2015). Estado Constitucional e Imperio Colonial: Un análisis histórico de Francia (1871-1931) con referencia comparada a Gran Bretaña. UCM: [Tesis Doctoral]Recuperado de http://eprints.ucm.es/34221/1/T36652.pdf

[168]González, Miguel. (2018). La negociación del “Brexit” quiebra el consenso sobre Gibraltar. El País. Recuperado de https://elpais.com/politica/2018/09/18/actualidad/1537296630_889848.html

9. Prospectiva

ESCENARIO 1: ACTUAL O TENDENCIAL

La posible salida del Reino Unido de la Unión Europea trae consecuencias imprevisibles en los terrenos jurídico, económico y social, tanto para los ciudadanos británicos como para los de los 27 estados miembro. Gibraltar debe redefinir su estatuto jurídico europeo con dicha Unión, que es el marco legal de mayor aplicación práctica cotidiana, junto a los otros dos marcos jurídico internacionales del Tratado de Utrecht y ONU de la descolonización.

La situación gibraltareña es, de entrada, altamente conflictiva, ya que el 95,9% de los habitantes del peñón votaron quedarse en UE en la votación del Brexit del 23 de junio de 2016[169]. Una proporción de ciudadanos semejante a la que rechaza por completo la reintegración de Gibraltar dentro de la soberanía española[170]. El marco europeo se seguirá aplicando, al menos durante los dos años de la negociación de salida, lo que ofrece un camino mínimo de seguridad jurídica sobre el Derecho aplicable en el tiempo que duren las negociaciones.

En este marco general, se desarrollan los tres escenarios que en este apartado se contemplan. Actualmente, el enfoque consolidado por Naciones Unidas priva de base jurídica tanto a los intentos del Reino Unido de establecer como condición vinculante un Referéndum organizado por la potencia administradora, como intentó Reino Unido en 1967, como a los del gobierno gibraltareño de atribuir tal condición a un Referéndum convocado por él mismo, como hizo en noviembre de 2002 y también al llevado a cabo en 2006.

Este escenario implicaría pocos progresos para España en su intento de conseguir la soberanía -o en su caso, la cosoberanía- sobre Gibraltar. Lo que sí se podría esperar, en atención tanto a la coyuntura política general del Brexit como a la situación interna que afecta tanto a España y al Reino Unido, sumado a las condiciones de NNUU, ya mencionadas, y el apoyo de la UE a la posición de España, es una ligera tendencia a la mejora en términos de la desigualdad entre Gibraltar y el territorio español circundante. Si bien no puede considerarse un escenario particularmente favorable al objetivo español, sí supondría una continuación de los logros conseguidos hasta el momento -aunque hasta ahora se limite sobre todo al tabaco-.

ESCENARIO 2: FAVORABLE A ESPAÑA

Con la posible salida de Gran Bretaña de la UE se precisa la ratificación de todos los parlamentos de los 27, por lo que España puede ejercer su derecho de veto. En este ámbito, España cuenta con una amplísima infraestructura técnica y diplomática, que proporciona la Comisión Europea, frente a todas las negociaciones, acuerdos y convenios a desarrollar.

En 2016 España lanzó una propuesta de cosoberanía transitoria entre el Reino Unido y España, nacionalidad británica y española y estatuto de autonomía (Art. 144 de la Constitución)[171]. En esta propuesta, la más deseable por distintos expertos (Del Valle Gálvez, Garicano, 2016)[172], España asumiría las relaciones exteriores tras la salida efectiva del Reino Unido de la UE, donde seguiría integrado Gibraltar, y desaparecerían la Verja y los controles, ideas posteriormente planteadas por España en la ONU[173]. La cosoberanía incluye amplias posibilidades para el puerto y el aeropuerto de Gibraltar, que quedaría plenamente integrado en el sistema europeo. Así mismo, las empresas gibraltareñas y campogibraltareñas contarían con importantes oportunidades de negocio, ya que la oferta de cosoberanía iría acompañada de un plan de inversiones para el Campo de Gibraltar con el fin de explotar mejor todas esas ventajas[174].

Este escenario no es el predilecto de Reino Unido, que ha analizado profusamente las consecuencias de ello en los documentos elaborados por la House ofLords en marzo de 2017[175]. Entre sus distintos ítems, de trabajo, está el de la frontera con España[176] y las implicaciones sobre la soberanía[177], que concluye diciendo que, fuera de los deseos de los Gibraltareños, la última palabra de momento la tiene España, y citan las palabras de González Pons aseverando que “no hay una salida especial para Gibraltar”[178]. De la misma forma, la cesión de soberanía -sea total o parcial- a España, no sería aceptada por la población gibraltareña y así se ha mostrado a través de encuestas y las reiteradas posiciones de los Gobiernos de Gibraltar.

De mantenerse el estatus político actual, sería difícil concebir el resultado como favorable, aunque en función de los logros de las negociaciones para mejorar las diferencias económicas, podría hablarse de cierto éxito, especialmente si España se sirve de su posición fuerte en el escenario general del Brexit. Las dificultades para aprobar el borrador del acuerdo de salida en el Parlamento británico, abocan a una espera para evaluar las consecuencias del retraso. En caso de rechazarse el acuerdo, volverían a retomarse las negociaciones entre Londres y Bruselas, lo cual podría implicar cambios respecto al encuadre de Gibraltar en los mismos. Por otro lado, de rechazarse el acuerdo y no alcanzarse uno nuevo, se plantearía mayor incertidumbre y posiblemente mayores dificultades internas con los territorios que buscan su autodeterminación lo que, cabe pensar, todas las partes se verían perjudicadas. Posiblemente, ante un escenario de Brexit sin acuerdo, Gibraltar quedaría en una posición precaria, por lo que podría esperarse la disposición al alcance de ciertos acuerdos con España para minimizar el impacto económico[179].

ESCENARIO 3. DESFAVORABLE A ESPAÑA

La cosoberanía no cuenta con el placet del gobierno gibraltareño[180]. La oposición frontal de Gibraltar a la salida de la UE sólo se ve superada por la hostilidad a las iniciativas españolas[181], si bien podría caber la idea de que éstas se irán sosegando para dar paso a negociaciones burocráticas, más frías, pero menos exacerbadas[182] (Mangas, 2016, p.14). Esta posibilidad de momento, no se ha producido. El Ministro Principal sostiene que Gibraltar podría tener una relación con la UE cercana con el de un microestado[183], con el improbable placet de los 27, especialmente de España.

El Gobierno de Gibraltar insiste en tomar parte activa en las negociaciones, lo que es contrario a los intereses españoles. La situación actual en que se encuentra el estudio del acuerdo en el Parlamento británico, como se mencionó en el apartado “estado actual”, ofrece múltiples escenarios desfavorables para España. De rechazarse el acuerdo en el Parlamento británico, las renegociaciones podrían conducir a una exclusión de Gibraltar del mismo, lo que previsiblemente llevaría a un rechazo del acuerdo de salida por parte de España. Podría también darse la situación de negociaciones similares por Gibraltar con concesiones más limitadas. Una situación así, también suscitaría el rechazo de España y tendría dos posibles soluciones: que el Reino Unido regrese a las condiciones aceptadas actualmente o un fracaso de las negociaciones y un Brexit sin acuerdo.

En caso de no alcanzarse un acuerdo y de continuar con la salida definitiva del Reino Unido, España carecería de la “ventaja” con la que cuenta actualmente, lo que podría resultar en una ralentización de futuras negociaciones, al margen del Brexit, o una paralización indefinida de las mismas.

  

[169]The Guardian. (24 de junio 2016) BREXIT: Reino Unido elige abandonar la Unión Europea”. El Diario en colaboración con The Guardian. Recuperado de http://www.eldiario.es/theguardian/final-Brexit-permanecer-Union-Europea_13_529627033_6795.html

[170] Castedo, Antía. (2016). Los temores de Gibraltar, el territorio donde el 96% votó en contra del Brexit. BBC. Recuperado de https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-36616596; Torné-Dombidau, José. (2016). Por qué Gibraltar no quiere ser español. Foro para la Concordia Civil. Recuperado de http://foroparalaconcordiacivil.com/por-que-gibraltar-no-quiere-ser-espanol/

[171]  Ayllón, Luis. (2016). España lleva a la ONU su plan de cosoberanía para Gibraltar. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/abci-espana-lleva-plan-cosoberania-para-gibraltar-201610050152_noticia.html; Agencias. (2016). España propone la cosoberanía sobre Gibraltar. El Español. Recuperado de https://www.elespanol.com/espana/politica/20161005/160733941_0.html

[172] EFE. (2017). Sanz: El Brexit es el problema de Gibraltar, y la cosoberanía, la solución. Diario de Sevilla. Recuperado de https://www.diariodesevilla.es/andalucia/Sanz-Brexit-Gibraltar-cosoberania-solucion_0_1100890582.html

[173] Luis Garicano, catedrático de la London School of Economics, sostiene en su estudio realizado para esta universidad que, en la solución defendida por el Gobierno español, los ciudadanos de Gibraltar preservarían el acceso al mercado único, obtendrían ambas nacionalidades y conservarían un grado elevado de autonomía y que España y Reino Unido se encargarían de manera conjunta de los asuntos de Defensa, Exteriores, Control de fronteras e Inmigración. Garicano es consciente de que esto es poco probable que sea aceptado por el gobierno británico.

[174] Redacción. (2016) “España presenta ante la ONU su propuesta de cosoberanía sobre Gibraltar”. La Vanguardia. Recuperado de https://www.lavanguardia.com/politica/20161004/41785679918/espana-presenta-ante-la-onu-propuesta-de-cosoberania-sobre-gibraltar.html

[175] European Union Committee. (2018). 13th report of sessions 2017-2019: Brexit reciprocal healthcare. House of Lords. Recuperado de https://publications.parliament.uk/pa/ld201719/ldselect/ldeucom/107/107.pdf

[176]Ibídem. Cap. 3.

[177]Ibídem. Cap. 4.

[178]Ibídem. Cap. 5

[179]Suanzes, Pablo R. (2018). Gibraltar, aislado de Europa en el caso de un Brexit sin acuerdo. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/internacional/2018/12/19/5c1a25edfc6c832f788b45e2.html

[180]Ya hubo un acuerdo precedente sobre cosoberanía en el 2002, llevado a cabo por los gobiernos de Blair y Aznar, según ha escrito el que fuera jefe negociador y ministro británico para Europa Peter Hain. En dicho acuerdo el Gobierno Aznar llegó a aceptar que en todo Gibraltar el Reino Unido fuera cosoberano de forma “permanente”, es decir, también en todo el Istmo y en las aguas, no cedidos en Utrecht). Igualmente, se llegó a alcanzar un acuerdo sobre el control británico y utilización de las bases militares, en el marco de la OTAN

[181]Reuters/Gibraltar. (2017). Picardo: La UE permite a España comportarse como un matón en Gibraltar. El Periódico. Recuperado de https://www.elperiodico.com/es/internacional/20170403/picardo-ue-permite-comportarse-a-espana-como-maton-en-gibraltar-5947752; Machado, A. (2017). Picardo se enroca y culpa a España de la situación en la que queda el Peñón tras el Brexit. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/internacional/2017/04/01/58df5f4622601dbd188b4604.html

[182] España deberá estar muy atenta a cómo se negocian las segundas residencias, los accesos a nuevos permisos de residencia o la regulación del ejercicio de actividades laborales de gibraltareños. Porque, independientemente de cómo vayan las negociaciones, es evidente el perjuicio que supone la no libre circulación y residencia, y el impacto que esto tendrá tanto en Gibraltar como en los territorios españoles próximos

[183] Redacción. (2016). Picardo expresa en la Cámara de los Lores el miedo a una Verja no colaborativa. Europa Sur. Recuperado de https://www.europasur.es/gibraltar/Picardo-Camara-Lores-Penon-Verja_0_1090691009.html

10. Bibliografía

ABC. (2002). Pujol alude a Gibraltar para pedir la soberanía compartida en Cataluña. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/hemeroteca/historico-20-05-2002/abc/Nacional/pujol-alude-a-gibraltar-para-pedir-la-soberania-compartida-en-catalu%C3%B1a_100758.html

Abellán, Lucía. (2018). El temor a conflictos futuros por Gibraltar guía la negativa de Sánchez al acuerdo del Brexit. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/11/23/actualidad/1543007379_452224.html

Abellán, Lucía. (2018). Sánchez: “Con el Brexit perdemos todos, pero respecto a Gibraltar España gana”. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/11/25/actualidad/1543145628_927784.html

Acosta Sánchez, Miguel. (2015). Incidentes hispano-británicos en las aguas de la Bahía de Algeciras/Gibraltar. Cuadernos de Gibraltar. Recuperado de http://catedras.uca.es/jean-monnet/revistas/cuadernos-de-gibraltar/contenidos/01/cgib01-acosta-incidentes.pdf

Agaden, Ecologistas en Acción, y Greenpeace. (2009). Crisis ambiental y de salud en la bahía de Algeciras/bahía de Gibraltar: Demandas y propuestas para el Foro de Diálogo Tripartito. Archivo Greenpeace. Recuperado de http://archivo-es.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/contaminacion/090619.pdf

Agencias. (2002). Gibraltar poll rejection “an insult to democracy”. The Guardian. Recuperado de https://www.theguardian.com/politics/2002/jul/26/foreignpolicy.uk

Agencias. (2016). España propone la cosoberanía sobre Gibraltar. El Español. Recuperado de https://www.elespanol.com/espana/politica/20161005/160733941_0.html

Aizpeolea, Luis. (2002). El gobierno dice que la consulta es contraria a las resoluciones de la ONU. El País. Recuperado de http://elpais.com/diario/2002/11/09/espana/1036796402_850215.html

Alarcón, Nacho. (2019). Una venganza incubada durante 33 años: España aprieta las tuercas a Gibraltar. El Confidencial. Recuperado de https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2019-02-10/espana-venganza-gibraltar-brexit_1813318/

Albareda i Salvadó, Joaquim. (2010). La guerra de sucesión de España (1700-1714) (1st ed.) Barcelona: Crítica.

Álvarez, Rafael J. (2017). Dios salve a Letizia y a Gibraltar británico. El Mundo. Recuperado de http://www.elmundo.es/sociedad/2017/02/25/58ae0231ca4741414d8b45d0.html

Andalucía Información. (2016). Picardo califica la Universidad de Gibraltar como autosuficiente. Andalucía Información. Recuperado de https://andaluciainformacion.es/campo-de-gibraltar/623488/picardo-califica-la-universidad-de-gibraltar-como-autosuficiente-/

Andrés Sáenz de Santamaría, Paz. (2015). Gibraltar y el derecho de la descolonización. Cuadernos De Gibraltar: Revista Académica Sobre La Controversia De Gibraltar. Recuperado de http://catedras.uca.es/jean-monnet/revistas/cuadernos-de-gibraltar/contenidos/01/cgib01-andres-descolonizacion.pdf

Anguita Olmedo, Concepción. (2003). La cuestión de Gibraltar: Orígenes del problema y propuestas de restitución (1704-1900). [Tesis] Recuperado de http://eprints.ucm.es/3714/.

Archivo RTVE. (1982). Felipe González celebra la victoria del PSOE en las elecciones de 1982. RTVE. Recuperado de http://www.rtve.es/alacarta/videos/fue-noticia-en-el-archivo-de-rtve/felipe-gonzalez-celebra-victoria-del-psoe-elecciones-1982/2430160/

Argumosa, L. (2011). Ceuta y Melilla un estigma en la OTAN”. OneMagazine. Recuperado de http://www.onemagazine.es/noticia/3505/sin-especificar/ceuta-y-melilla.-un-estigma-en-la-otan.html

Arias, Inocencio F. (2012). Los presidentes y la diplomacia: Me acosté con Suárez y me levanté con Zapatero. Barcelona: Plaza y Janés Editores.

Asamblea General de Naciones Unidas. (1960). Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General: Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales. Naciones Unidas. Recuperado de https://undocs.org/es/A/RES/1514(XV)%20

Asamblea General de Naciones Unidas. (1960). Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General: Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales. Naciones Unidas. Recuperado de https://undocs.org/es/A/RES/1514(XV)%20

Asamblea General de Naciones Unidas. (1965). Resolución 2070 (XX) de la Asamblea General: Cuestión de Gibraltar. Naciones Unidas. Recuperado de http://research.un.org/es/docs/ga/quick/regular/20

Asamblea General de Naciones Unidas. (1966). Resolución 2231 (XXI) de la Asamblea General: Cuestión de Gibraltar. Naciones Unidas. Recuperado de https://undocs.org/es/A/RES/2231(XXI)

Asamblea General de Naciones Unidas. (1967). Resolución 2353 (XXII) de la Asamblea General: Cuestión de Gibraltar. Naciones Unidas. Recuperado de https://undocs.org/es/A/RES/2353%28XXII%29

Asamblea General de Naciones Unidas. (1968). Resolución 2429 (XXIII) de la Asamblea General: Cuestión de Gibraltar. Naciones Unidas. Recuperado de https://undocs.org/es/A/RES/2429(XXIII)

Asamblea General de Naciones Unidas. (1982). Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Naciones Unidas. Recuperado de http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf

Asamblea General de Naciones Unidas. (2017). Comité Especial encargado de Examinar la Situación con respecto a la Aplicación de la Declaración sobre la Concesión de Independencia a los Países y Pueblos Coloniales correspondiente a 2017. Naciones Unidas. Recuperado de https://digitallibrary.un.org/record/1301136/files/A_72_23-ES.pdf

Atmane, Tarik. (2008). España y Marruecos frente al derecho del mar (1st ed.) A Coruña: Netbiblo

Ayllón, Luis. (2015). España frenó en EEUU una iniciativa de apoyo a Gibraltar. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/20150107/abci-gibraltar-estados-unidos-201501062023.html

Ayllón, Luis. (2016). España lleva a la ONU su plan de cosoberanía para Gibraltar. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/abci-espana-lleva-plan-cosoberania-para-gibraltar-201610050152_noticia.html

Boletín Oficial de las Cortes Generales, Serie D. (2010). Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Asuntos Exteriores de J.I. Landaluce, (360), 28.

Cañas, Jesús A. (2016). ¿Estamos preparados para el Tsunami que viene? El País. Recuperado de https://elpais.com/elpais/2016/11/04/ciencia/1478256394_143808.html

Caro, Laura L. (2017). La reorganización yihadista en el norte de Africa amenaza a España. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/abci-qaeda-y-daesh-africa-yihad-viene-201705080336_noticia.html

Castedo, Antía. (2016). Los temores de Gibraltar, el territorio donde el 96% votó en contra del Brexit. BBC. Recuperado de https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-36616596

Castiella, Fernando M. (1969). Inglaterra desobedece y desafía a los principios de la ONU. ABC. Recuperado de http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1969/10/02/019.html

Ceijas Cabrera, Alejandro M. (2015). Las controversias de Gibraltar. Universidad de Cadiz, [Trabajo fin de Grado]. Recuperado de https://srvrodin.uca.es/xmlui/bitstream/handle/10498/17728/TFG_AMCC.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Coffey, Luke. (2015). Report. Self-Determination and National Security: Why the U.S. Should Back British Sovereignty over Gibraltar. The Heritage Foundation. Recuperado de http://www.heritage.org/global-politics/report/self-determination-and-national-security-why-the-us-should-back-british

Comisión Europea. (2018). Borrador del acuerdo de salida del Reino Unido de la Unión Europea. Comisión Europea. pp. 496-503 Recuperado de https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/draft_withdrawal_agreement_0.pdf

Consejo Europeo. (2017). Orientaciones del Consejo Europeo (art. 50) para las negociaciones del Brexit. Consejo Europeo. Recuperado de: https://www.consilium.europa.eu/media/21763/29-euco-art50-guidelinesen.pdf

Cué, Carlos E. (2018). España desbloquea el Brexit tras una triple garantía sobre Gibraltar. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/11/24/actualidad/1543065468_446781.html

De Azcárraga, José L. (1970). El secretario marítimo Canning manifiesta su intención de controlar la Bahía de Algeciras. En VV.AA. Estudios de Derecho Internacional Público y Privado. Secretariado de Publicaciones – Universidad de Oviedo.

De Miguel, Bernardo. (2018). Tusk salva el acuerdo del Brexit tras una conversación con Sánchez. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/11/24/actualidad/1543067159_306103.html

De Miguel, Rafa. (2018). Reino Unido camufla su cesión con una encendida defensa de la soberanía británica de Gibraltar. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/11/24/actualidad/1543080334_514473.html

De Miguel, Rafa. (2019). El Parlamento británico rechaza por rotunda mayoría el pacto de Brexit de May. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2019/01/15/actualidad/1547567166_939433.html

Defensa.com. (2018). El acuerdo sobre el Brexit y Gibraltar como activo militar. Defensa.com. Recuperado de https://www.defensa.com/opinion1/acuerdo-sobre-brexit-gibraltar-como-activo-militar

Del Valle Gálvez, Alejandro. Gibraltar: principales documentos oficiales. Real Instituto Elcano. Recuperado de http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/politicaexteriorespanola/delvalle-gibraltar-documentos-oficiales

Del Valle Gálvez, José A. (2014). Gibraltar, su estatuto internacional y europeo y la incidencia de la crisis de 2013-2014. Revista catalana de dretpúblic. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4810280

Del Valle Gálvez, José A. (2015). The Gibraltar Crisis and the Measures, Options and Strategies Open to Spain. Parte de: González García, I. y Del Valle Gálvez, A. (directores). (2015). Cuadernos de Gibraltar. Revista Académica sobre la Controversia de Gibraltar. Recuperado de: http://catedras.uca.es/jean-monnet/revistas/cuadernos-de-gibraltar/contenidos/01/cgib01-numero-completo-full.pdf

Directorate of Intelligence. (1983). UK-Spain: Gibraltar-Struggle for a Piece of the Rock. Central Intelligence Agency. Recuperado de: https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP85T00287R000500430001-1.pdf

Ecologistas en Acción. (2013). Sobre el conflicto de Gibraltar. Recuperado de https://www.ecologistasenaccion.org/?page_id=83906

EFE. (2013). El “bunkering”, en el punto de mira por el conflicto entre España y Gibraltar. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/14/espana/1376447534.html

EFE. (2017). Junqueras inicia un viaje a EEUU que incluye contactos con inversores de deuda. El Confidencial. Recuperado de https://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2017-04-30/junqueras-inicia-viaje-a-eeuu-que-incluye-contactos-con-inversores-de-deuda_1204778/

EFE. (2017). Sanz: El Brexit es el problema de Gibraltar, y la cosoberanía, la solución. Diario de Sevilla. Recuperado de https://www.diariodesevilla.es/andalucia/Sanz-Brexit-Gibraltar-cosoberania-solucion_0_1100890582.html

Egurbide, Peru. (2002). Aznar intentará hoy desbloquear con Blair el acuerdo sobre la cosoberanía de Gibraltar. El País. Recuperado de https://elpais.com/diario/2002/05/20/espana/1021845612_850215.html

Egurbide, Peru. (2002). Piqué y Straw intentarán cerrar el pacto sobre Gibraltar en una semana. El País. Recuperado de https://elpais.com/diario/2002/05/07/espana/1020722415_850215.html.

El Confidencial Digital. (2016). Gibraltar se va a Marruecos a hacer negocios. El Confidencial Digital. Recuperado de https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/Gibraltar-va-Marruecos-hacer-negocios/20161128185607083634.html

El Confidencial Digital. (2016). La Armada responde a EEUU: Ceuta acoge a submarinos rusos porque no está bajo el paraguas de la OTAN. El Confidencial Digital. Recuperado de https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/defensa/Armada-EEUU-Ceuta-submarinos-OTAN/20160518183145081366.html

El Diario. (2018). El PP critica la gestión de Sánchez del acuerdo sobre Gibraltar: “Tiene menos credibilidad que las encuestas del CIS”. Eldiario.es. Recuperado de https://www.eldiario.es/politica/PP-Sanchez-Gibraltar-credibilidad-CIS_0_839216425.html

El País. (1981). Satisfacción en Madrid por el informe británico sobre Gibraltar. El País. Recuperado de https://elpais.com/diario/1981/08/29/portada/367884002_850215.html

El País. (2018). Brexit: qué pasa a partir de ahora. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2018/11/15/actualidad/1542278558_631553.html

Elalamy, Rachid. (2014). Al Qaeda amenaza con atacar el Estrecho de Gibraltar. Atalayar: entre dos orillas. Recuperado de http://www.atalayar.com/content/al-qaeda-amenaza-con-atacar-el-estrecho-de-gibraltar

Elgot, Jessica. (2018). Brexit in chaos as Tory MPs trigger vote of no confidence in Theresa May. The Guardian. Recuperado de https://www.theguardian.com/politics/2018/dec/12/brexit-chaos-conservative-mps-trigger-vote-of-no-confidence-theresa-may

Environmental Safety Group. (2011). Air Pollution Concerns Affect Bank Holiday for Residents. Recuperado de http://www.esg-gib.net/page/8/?s=bunkering&input_x=0&input_y=0&input=Go

Europapress, AFE y EFE. (2006). España, Reino Unido y Gibraltar firman hoy en Córdoba unos acuerdos históricos sobre el Peñón. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/18/espana/1158540865.html

European Union Committee. (2018). 13th report of sessions 2017-2019: Brexit reciprocal healthcare. House of Lords. Recuperado de https://publications.parliament.uk/pa/ld201719/ldselect/ldeucom/107/107.pdf

Feetham, Daniel. (2015). La cuestión de Gibraltar. Una perspectiva general del líder de la oposición de Gibraltar. Cuadernos de Gibraltar: Revista Académica sobre la Controversia de Gibraltar. Recuperado de http://catedras.uca.es/jean-monnet/revistas/cuadernos-de-gibraltar/contenidos/01/cgib01-feetham-perspectiva.pdf

Fresneda, Carlos. (2004). El ex líder conservador Michael Howard asegura que May iría a la guerra por Gibraltar”. El Mundo. Recuperado de http://www.elmundo.es/internacional/2017/04/02/58e0db74e2704eab6b8b45bf.html

García Merino, José A. (s.a.). La Guerra de Sucesión española – Batalla de Rande – Ocupación de Menorca – Apropiación de Gibraltar – Tratado de Utrecht – Reivindicación militar y diplomática. Blog Todo a Babor. Recuperado de: https://www.todoababor.es/articulos/grtar2.htm

García Sanz, Carolina. (2011). La primera guerra mundial en el Estrecho de Gibraltar: Economía, política y relaciones internacionales. Consejo Superior de Investigaciones Científicas, CSIC: Universidad de Sevilla.

Garicano, Luis. (2016). Spain’s response to Brexit. London School of Economics Centre for Economic Performance.Recuperado de http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/cp491.pdf

GBC. (2018). Partido Popular leader describes Spanish Premier as a “traitor” for not attempting to negotiate joint sovereignty over Gibraltar as part of Brexit process. GBC. Recuperado de https://www.gbc.gi/news/partido-popular-leader-describes-spanish-premier-traitor-not-attempting-negotiate-joint-sovereignty-

General Assembly. (1982). Resolution 37/66: Third United Nations Conference on the Law of the Sea. Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea. Recuperado de http://www.un.org/Depts/los/general_assembly/general_assembly_resolutions.htm

Gimeno Álvarez, Miguel Ángel (2016) Sabotajes en Gibraltar durante la II Guerra Mundial. Revista de Estudios Campogibraltareños, 45, octubre, pp. 9-20

Gobierno de Gibraltar. (2010). PressRelease 319/2010. Government of Gibraltar Press Office. Recuperado de: https://www.gibraltar.gov.gi/new/sites/default/files/Press%20archives/Press%20Releases/2010/319-2010.pdf

Gobierno de Gibraltar. (2012). Press Release 287/2012 RGP Incident with SVA Launch. Government of Gibraltar Press Office.Recuperado de https://www.gibraltar.gov.gi/new/sites/default/files/Press%20archives/Press%20Releases/2012/287-2012.pdf

Gobierno de Gibraltar. (2015). C080: El Gobierno de Gibraltar publica un Proyecto de Ley para establecer la Universidad de Gibraltar. Info Gibraltar. Recuperado de http://www.infogibraltar.com/info_gibraltar/blog/c080-el-gobierno-de-gibraltar-publica-un-proyecto-de-ley-para-establecer-la-universidad-de

Gobierno de Gibraltar. (2017). C168: Reunión satisfactoria con Liam Fox sobre los acuerdos comerciales. Info Gibraltar. Recuperado de http://www.infogibraltar.com/info_gibraltar/blog/c168-satisfactoria-reuni%C3%B3n-con-liam-fox-sobre-los-acuerdos-comerciales

Gobierno de Gibraltar. (2017). Discurso del Ministro Principal Fabián Picardo ante el C24 de las Naciones Unidas. Info Gibraltar. Recuperado de: http://www.infogibraltar.com/info_gibraltar/blog/discurso-del-ministro-principal-fabi%C3%A1n-picardo-ante-el-c24-de-las-naciones-unidas.

Gobierno del Reino Unido. (1878). Territorial Waters JurisdictionalAct 1878. TheNational Archives. Recuperado de https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/41-42/73

Gobiernos de España y Reino Unido. (2000). Régimen acordado relativo a las autoridades de Gibraltar en el contexto de los instrumentos de la UE y de la CE y tratados conexos. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/internacional/gibraltar/index.html

Gold, Peter. (2005). Gibraltar: British or spanish? PsychologyPress.

González García, Inmaculada. (2006). La nueva estrategia para Gibraltar: el Foro Tripartito de Diálogo y los acuerdos de 2006. Revista R.E.D.I., vol. 58, nº2. Recuperado de http://www.revista-redi.es/wp-content/uploads/2018/02/6_notas_nueva_estrategia_gibraltar_inmaculada_gonzalez.pdf

González García, Inmaculada. (2015). La pesca y el medio ambiente en las aguas de Gibraltar: La necesaria cooperación hispano-británica en el marco de la unión europea. Cuadernos De Gibraltar: Revista Académica Sobre La Controversia De Gibraltar. Recuperado de http://catedras.uca.es/jean-monnet/revistas/cuadernos-de-gibraltar/contenidos/01/cgib01-gonzalez-pesca.pdf

González, Eduardo. (2015). Felipe González exigió un plazo de tres años para solucionar Gibraltar. TheDiplomat in Spain. Recuperado de http://thediplomatinspain.com/felipe-gonzalez-exigio-en-1985-un-plazo-de-tres-anos-para-solucionar-gibraltar/

González, Miguel. (2016). España lleva a la ONU su plan de cosoberanía para Gibraltar. ABC. Recuperado de https://elpais.com/politica/2016/10/04/actualidad/1475603781_493012.html

González, Miguel. (2018). Gibraltar admite que habrá acuerdos fiscales y aduaneros tras el “Brexit”. El País. Recuperado de https://elpais.com/politica/2018/10/14/actualidad/1539544666_005621.html

González, Miguel. (2018). La negociación del “Brexit” quiebra el consenso sobre Gibraltar. El País. Recuperado de https://elpais.com/politica/2018/09/18/actualidad/1537296630_889848.html

Greenpeace. (s.a.). Juicio a Greenpeace en Gibraltar por denunciar los petroleros monocasco prohibidos por la UE. Mundo Solidario. Recuperado de http://www.mundosolidario.org/doc.php?var=370

Heritage Foundation. Biografía de Luke Coffey. Heritage Foundation. Recuperado de http://www.heritage.org/staff/luke-coffey

Herrmann, Gerhard. (1938). Gibraltar, la puerta del Mediterráneo. Editorial Cultura Española.

Hierrezuelo Conde, Guillermo. (2015). La postura española en la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el derecho del Mar respecto al mar territorial. Recuperado de http://www.eumed.net/libros-gratis/2015/1432/tercera-conferencia.htm

Hispan TV. (2016). España traiciona a la OTAN abriendo las puertas a buques rusos. Hispan TV Nexo Latino. Recuperado de https://www.hispantv.com/noticias/espana/256934/espana-traiciona-otan-buques-rusos-ceuta

House of Commons. (2015). Column 458. UK Parliament Website.Recuperado de https://www.publications.parliament.uk/pa/cm201415/cmhansrd/cm150108/debtext/150108-0003.htm#15010869000250

Hughes, David. (2018). Theresa May vows to “stand by” Gibraltar following Brexit row with Spain. Independent.ie. Recuperado de https://www.independent.ie/business/brexit/theresa-may-vows-to-stand-by-gibraltar-following-brexit-row-with-spain-37561971.html

Hughes, Laura. (2016). Spain risks incident in Gibraltar, MPs warn Nato. TheTelegraph. Recuperado de https://www.telegraph.co.uk/news/2016/07/31/spain-risks-incident-in-gibraltar-mps-warn-nato/

Ibáñez de Ibero, Carlos (1939). El Mediterráneo y la Cuestión de Gibraltar. Editorial Española, San Sebastián.

Infoplay. (2017). Gibraltar vs Malta: El Peñón pugna por convertirse en el paraíso de las criptomonedas. Infoplay. Recuperado de https://www.infoplay.info/2017-05-02/gibraltar-vs-malta-el-penon-pugna-por-convertirse-en-el-paraiso-de-las-criptomonedas/1944/noticia/

Instituto Español de Estudios Estratégicos. (1987). Estudio e Investigación del Instituto Español de Estudios Estratégicos nº 3: El Estrecho de Gibraltar. Madrid: CESEDEN.

Jaúregui, Fernando (1988). El rígido protocolo marcó ayer la jornada de Isabel II. El País. Recuperado de http://elpais.com/diario/1988/10/19/espana/593218815_850215.html

Jefatura de Estado. (1997). Instrumento de ratificaci6n de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, hecho en Montego Bay el 10 de diciembre 1982. BOE-A-1997-3296. Recuperado de https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1997-3296

Jefatura del Estado. (1997). Instrumento de ratificación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, hecho en Montego Bay el 10 de diciembre de 1982. BOE nº39 de viernes 14 de febrero de 1997. Recuperado de https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1997-3296

Jiménez, José L. (2018). El Brexit se cuela en el control marroquí del Sáhara por los intereses británicos en tomates, pepinos y naranjas. ABC. Recuperado de https://www.abc.es/espana/canarias/abci-brexit-cuela-control-marroqui-sahara-intereses-britanicos-tomates-pepinos-y-naranjas-201808190224_noticia.html

Jordine, Melissa R. (2009). The dispute over Gibraltar. Infobase Publishing.

Khalid, Hamza. (2014). On targeting the Achiles heel on western economies. Resurgence. (1), Fall. Recuperado de https://azelin.files.wordpress.com/2015/04/resurgence-1.pdf

Kramer, Johannes. (1986). English and spanish in Gibraltar. Buske Verlag.

Lawless, Jill y Kirka, Danika. (2018). Brexit deal in turmoil as May postpones Parliament vote. AP News. Recuperado de https://apnews.com/5aec0aa11a15440da182cf6bd225abf1

Liedtke, Boris N. (2014). International Relations between the U.S. and Spain 1945-53. Economics, Ideology, Compromise. UMI Dissertation Publishing. [Tesis doctoral] Recuperado de http://etheses.lse.ac.uk/1430/1/U091177.pdf

Lleonart, Alberto. (1968). Del Gibraltar inglés: su inconsistencia legal e histórica. Madrid: Punta Europa.

Lyons, Kate., Rawlinson, Kevin., Sparrow, Andrew y Weaver, Matthew. (2018). May survives confidence vote with a majority of 83 – as it happened. The Guardian. Recuperado de https://www.theguardian.com/politics/live/2018/dec/12/tory-mps-trigger-vote-of-no-confidence-in-may-amid-brexit-uncertainty-politics-live

Machado, Andrés. (2017). Picardo se enroca y culpa a España de la situación en la que queda el Peñón tras el Brexit. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/internacional/2017/04/01/58df5f4622601dbd188b4604.html

Machio Sevilla, Salomé. (2003). Acción contra los buques peligrosos en la Bahía de Algeciras. Periódico de Extremadura. Recuperado de http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/sociedad/20-detenidos-gibraltar-asaltar-greenpeace-barco-petrolero_35112.html

Mangas Martín, Araceli. (2016). ¿Brexit? Escenarios internacionales y Gibraltar. Real Instituto Elcano. Recuperado de http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/a3a98f06-b347-49f1-bc99-67ce69060283/DT9-2016-Mangas-Brexit-Escenarios-internacionales-Gibraltar.pdf?MOD=AJPERES&cacheid=1468933958146

McFadyen, Siobhan. (2017). Trump “will back UK on Gibraltar” as Spanish defence chief holds ISIS Pentagon talks. Express. Recuperado de https://www.express.co.uk/news/world/786675/Donald-Trump-NATO-Gibraltar-Spain-EU-talks-ISIS-threat

McNulty, Lucy. (2018). U.K. Parliament must wait till 2019 to vote on Brexit deal Theresa May struck with EU. MarketWatch. Recuperado de https://www.marketwatch.com/story/uk-parliament-must-wait-till-2019-to-vote-on-brexit-deal-theresa-mat-struck-with-eu-2018-12-13

Ministerio de Asuntos Exteriores (2008). La cuestión de Gibraltar. Fundación Lebrel Blanco. Recuperado de http://www.lebrelblanco.com/anexos/Gibraltar3.htm

Ministerio de Asuntos Exteriores de España. (1966) Documento sobre Gibraltar presentado a las Cortes Españolas por el Ministro de Asuntos Exteriores. Madrid: Imp. Del Ministerio de Asuntos Exteriores.

Ministerio de Asuntos Exteriores de España. (1967) Documento sobre Gibraltar presentado a las Cortes Españolas por el Ministro de Asuntos Exteriores. Madrid: Imp. Del Ministerio de Asuntos Exteriores.

Ministerio de Asuntos Exteriores. (1968). Negociaciones sobre Gibraltar: documentos presentados a las Cortes Españolas. Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores.

Ministerio de Defensa, Armada. (2016). Manual de Derecho del Mar. Estado Mayor de la Armada. Recuperado de http://www.realliganaval.com/noticias/wp-content/uploads/2016/06/20160527-MANUAL-DE-DERECHO-DEL-MAR-Version-Definitiva.pdf

Ministerio de Exteriores, Unión Europea y Cooperación. Historia y aspectos Jurídicos del contencioso. Ministerio de Exteriores, Unión Europea y Cooperación. Recuperado de: http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/Gibraltar/Paginas/Historia.aspx

Naciones Unidas. (1982). Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Naciones Unidas. Recuperado de http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf

Naciones Unidas. Comité Especial de los 24. Naciones Unidas. Recuperado de https://www.un.org/es/decolonization/specialcommittee.shtml

Naciones Unidas. Las Naciones Unidas y la descolonización: Lista de territorios no autónomos. Naciones Unidas. Recuperado de: http://www.un.org/es/decolonization/nonselfgovterritories.shtml

Naciones Unidas. Review of Maritime Transport 2016. United Nations Conference on Trade and Development.Recuperado de https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/rmt2016_en.pdf

Noticias Gibraltar. (s.a.). 1964: Consenso del Comité de Descolonización en las Naciones Unidas. Noticias Gibraltar. Recuperado de https://noticiasgibraltar.es/documentacion/1964-consenso-del-comit%C3%A9-de-descolonizaci%C3%B3n-en-las-naciones-unidas.

Noya, Javier. (2013). Gibraltar en la opinión pública británica y española. Real Instituto Elcano. Recuperado de http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/imagen+de+espana/ari36-2013-noya-gibraltar-public-opinion-uk-spain-espana

Olivencia, Mariano A. Operación Félix. Así quiso Hitler conquistar Gibraltar. Defensa.com. Recuperado de https://www.defensa.com/ayer-noticia/operacion-felix-asi-quiso-hitler-conquistar-gibraltar

OneMagazine. (2011). Ceuta y Melilla un estigma en la OTAN. OneMagazine. Recuperado de https://www.onemagazine.es/noticia/3505/sin-especificar/ceuta-y-melilla.-un-estigma-en-la-otan.html

Pardo Sanz, Rosa. (2000) La etapa Castiella y el final del Régimen en: Rusell, J., Avilés, J. y Pardo, R. (Eds.). La política exterior de España en el siglo XX. Madrid: Biblioteca Nueva-UNED. Recuperado de: http://e-spacio.uned.es/fez/eserv/bibliuned:500392/Castiella_final_Regimen_Pardo_Sanz.pdf

Partido Popular. Casado afirma que el PP es el único que defiende un Gibraltar español. Youtube-Partido Popular. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=hxthZl3KOSQ

Pérez, Claudi. (2017). La Eurocámara evita las referencias a Gibraltar en sus condiciones para el Brexit. El País. Recuperado de http://internacional.elpais.com/internacional/2017/04/05/actualidad/1491413154_762441.html

Perring, Rebecca. (2017). Russia tells Britain give back Gibraltar & Falklands before telling US what to do. Express. Recuperado de: https://www.express.co.uk/news/world/763255/Russia-Britain-Gibraltar-Falkland-Islands-Crimea-Ukraine

Ponce Alberca, Julio. (2015). Espionaje en Gibraltar y su Campo 1936-1945. Revista Universitaria de Historia Militar, 4(8). Recuperado de http://ruhm.es/index.php/RUHM/article/view/117

Pozzi, Sandro. (2017). La agenda de perfil bajo de Oriol Junqueras. El País. Recuperado de https://elpais.com/ccaa/2017/05/04/catalunya/1493918049_468762.html

Prieto, Joaquín. (2017). Ningún calor europeo hacia el independentismo. El País. https://elpais.com/elpais/2017/01/09/opinion/1483985009_592625.html

Public Library of US Diplomacy. (1975). Gibraltar and Moroccan-Spanish Negotiations. Wikileaks. Recuperado de: https://wikileaks.org/plusd/cables/1975TANGIE00533_b.html

Public Library of US Diplomacy. (1979) Moroccan Labor in Gibraltar. Wikileaks. Recuperado de https://wikileaks.org/plusd/cables/1979TANGIE00464_e.html

Public Library of US Diplomacy. (1979). Spanish Protests Over Gibraltar. Wikileaks. Recuperado de https://wikileaks.org/plusd/cables/1979MADRID04832_e.html

Redacción. (2016) “España presenta ante la ONU su propuesta de cosoberanía sobre Gibraltar”. La Vanguardia. Recuperado de https://www.lavanguardia.com/politica/20161004/41785679918/espana-presenta-ante-la-onu-propuesta-de-cosoberania-sobre-gibraltar.html

Redacción. (2016). APM contará con una segunda terminal en el puerto de Tánger-Med. La Vanguardia. Recuperado de https://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20160331/40785828495/apm-contara-con-una-segunda-terminal-en-el-puerto-de-tanger-med.html

Redacción. (2016). Picardo expresa en la Cámara de los Lores el miedo a una Verja no colaborativa. Europa Sur. Recuperado de https://www.europasur.es/gibraltar/Picardo-Camara-Lores-Penon-Verja_0_1090691009.html

Redacción. (2017). Rusia, a Gran Bretaña: devuelvan las Malvinas, devuelvan Gibraltar. La Gaceta. Recuperado de https://gaceta.es/noticias/rusia-gran-bretana-devuelvan-malvinas-devuelvan-gibraltar-08022017-1815/

Redacción. (2018). Para Podemos, defender los intereses españoles en Gibraltar es “patriotismo extraño”. La Gaceta. Recuperado de https://gaceta.es/espana/para-podemos-defender-los-intereses-espanoles-en-gibraltar-es-patriotismo-extrano-20181123-0950/

Redacción. (s. a). Gibraltar aboga por un estatus como el de Andorra. Diario Ya. Recuperado de http://www.diarioya.es/content/gibraltar-aboga-por-un-estatus-como-el-de-andorra

Reuters/Gibraltar. (2017). Picardo: La UE permite a España comportarse como un matón en Gibraltar. El Periódico. Recuperado de https://www.elperiodico.com/es/internacional/20170403/picardo-ue-permite-comportarse-a-espana-como-maton-en-gibraltar-5947752

Rodríguez-Drincourt, Álvarez, Juan. (2015). Estado Constitucional e Imperio Colonial: Un análisis histórico de Francia (1871-1931) con referencia comparada a Gran Bretaña. UCM: [Tesis Doctoral]. Recuperado de http://eprints.ucm.es/34221/1/T36652.pdf

Romero Bartumeus, Luis. (2009). El cierre del Consulado General de España en Gibraltar (30 de abril de 1954). Almoraima, nº38.

Romero, Luis. (2015). Plan MARES o cómo coordinar la seguridad en el Estrecho. Papel de periódico. Recuperado de https://papeldeperiodico.com/2015/03/el-plan-mares-o-como-coordinar-la-seguridad-en-el-estrecho/

Rubio, Ángel. (1958). Geopolítica de los mares, los zócalos y las plataformas continentales. Revista Geográfica.

Ruiz Miguel, Carlos. Las fronteras marítimas hispano-marroquíes desde el Derecho Internacional. Grupo de Estudios Estratégicos. Recuperado de http://gees.org/articulos/las-fronteras-maritimas-hispano-marroquies-desde-el-derecho-internacional

Sánchez Mantero, Rafael. (2010). Desde el otro lado de la verja (los gibraltareños y el bloqueo de Gibraltar en 1969). Historia Contemporánea 41, pp. 373-390. Recuperado de http://www.ehu.eus/ojs/index.php/HC/article/view/1336/948

Sanz, Segundo. (2013). España quiere internacionalizar el problema de Ceuta y Melilla, pero se enfrenta a un “escollo”: Ceuta y Melilla. Vozpopuli. Recuperado de https://www.vozpopuli.com/espana/Gibraltar-Penones-Ceuta-Melilla-Ministerio_Asuntos_Exteriores-Naciones_Unidas_0_615538494.html

Select Committee of the European Union. (2017). Uncorrected oral evidence: Brexit: Gibraltar. House ofLords. Recuperado de http://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocument/european-union-committee/brexit-gibraltar/oral/46200.html

Suanzes, Pablo R. (2017). Los independentistas catalanes se asocian con el lobby gibraltareño en el Parlamento Europeo”. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/espana/2017/04/04/58e3e3a022601d75018b456e.html

Suanzes, Pablo R. (2018). Gibraltar, aislado de Europa en el caso de un Brexit sin acuerdo. El Mundo. Recuperado de https://www.elmundo.es/internacional/2018/12/19/5c1a25edfc6c832f788b45e2.html

The Environmental Safety Group. Greenpeace Action in Gibraltar. The Environmental Safety Group. Recuperado de http//www.esg-gib.net/greenpeace-action-in-gibraltar/

The Global Intelligence Files. (2013). UK/SPAIN – PP presses for Gibraltar negotiations to be reopened. Wikileaks. Recuperado de https://wikileaks.org/gifiles/docs/16/1673658_uk-spain-pp-presses-for-gibraltar-negotiations-to-be.html

The Guardian. (24 de junio 2016) BREXIT: Reino Unido elige abandonar la Unión Europea”. El Diario en colaboración con The Guardian. Recuperado de http://www.eldiario.es/theguardian/final-Brexit-permanecer-Union-Europea_13_529627033_6795.html

Torné-Dombidau, José. (2016). Por qué Gibraltar no quiere ser español. Foro para la Concordia Civil. Recuperado de http://foroparalaconcordiacivil.com/por-que-gibraltar-no-quiere-ser-espanol/

Trelles, Camilo. (1968). Pasado, presente y futuro de un problema colonial: Gibraltar.  Revista de Política Internacional, (96) marzo-abril. Recuperado de http://www.cepc.gob.es/publicaciones/revistas/fondo-historico?IDR=13&IDN=1128&IDA=33755

Tribunal Europeo de Justicia. (2012). Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 12 de julio de 2012 – Governmentof Gibraltar/Comisión. InfoCuria Jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Recuperado de: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62011CO0407&lang1=es&type=TXT&ancre=

Truman, Harry. (1945). Presidential Proclamation Nº 2667, Policy of the United States with Respect to the Natural Resources of the Subsoil and Sea Bed of the Contintental Shelf.  Truman Library and Museum. Recuperado de https://www.trumanlibrary.org/proclamations/index.php?pid=252&st=&st1

Truver, S.C. (1980). The Strait of Gibraltar and the Mediterranean. UnitedKingdom: MartinusNijhoffPubl.

Verdú Baeza, Jesús. (2014). La controversia sobre las aguas de Gibraltar: el mito de la costa seca. Revista Española de Derecho Internacional, vol. LXVI, pp. 81-123. Recuperado de: http://bibliotecaculturajuridica.com/EDIT/1210/la-controversia-sobre-las-aguas-de-gibraltar-el-mito-de-la-costa-seca.html/

Verdú Baeza, Jesús. (2015). Las aguas de Gibraltar, el Tratado de Utrecht y el derecho internacional del mar. Cuadernos de Gibraltar. Recuperado de http://catedras.uca.es/jean-monnet/revistas/cuadernos-de-gibraltar/contenidos/01/cgib01-verdu-mar.pdf

VVAA. Conclusiones de los trabajos de Estudio e Investigación del Instituto Español de Estudios Estratégicos nº3 El Estrecho de Gibraltar. CESEDEN, Madrid, 1987.

11. Anexos y apéndices

Anexo1

Imagen 1. Espacio cedido a Reino Unido en el Tratado de Utrecht. Fuente: Real Instituto Elcano

ANEXO: AFECTACIÓN PARA GIBRALTAR DE LA LEGISLACIÓN SOBRE SUS AGUAS

En 1982 se celebra la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar que culmina con la firma de un Tratado multilateral conocido como “Constitución del Mar”, aprobado por una Resolución de Naciones Unidas en 1986y que entra en vigor en 1994[184]. El acuerdo otorga a Reino Unido, como estado ribereño, soberanía sobre las aguas circundantes. España lo ratificó en 1996 con una declaración relativa a la situación de Gibraltar:la ratificación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar no implica el reconocimiento de “derechos o situaciones relativas a los espacios marítimos de Gibraltar” que no estuvieren ya reconocidos en el Tratado de Utrecht, concretamente en su artículo 10[185]. Cabe señalar por su importancia una de las Conferencias previas, la tercera, celebrada en 1970. Su objetivo era acordar, una vez más, la anchura del mar territorial. A petición de los estados firmantes del Convenio,se incluyó un anexo sobre los límites al derecho de paso en el mar territorial (paso inocente) y tránsito a través de los estrechos (paso en tránsito) de los buques con cargamento de especial peligrosidad que pudieran poner en riesgo a los estados costeros a quienes reconoce la potestad de condicionar el paso si no se cumplían ciertos requisitos, como la notificación o autorización previas e incluso la potestad para delimitar corredores marítimos de seguridad[186].

El carácter netamente estratégico quedó patente con la presión de las superpotencias, EEUU y URSS, para substituir la reglamentación internacional de paso por los estrechos hacia una mayor libertad en la navegación para aumentar la zona de mar libre. Según esta norma, en el Estrecho de Gibraltar existe un canal de mar libre. Esto plantea a España un problema de seguridad en el mediterráneo máxime cuando Ceuta y Melilla no están bajo jurisdicción OTAN. En segundo lugar, fija una zona económica exclusiva adyacente al mar territorial donde el Estado tiene soberanía para la explotación, conservación y protección de los recursos naturales. No puede exceder de las 200 millas.

Anexo2

[184]General Assembly. (1982). Resolution 37/66: Third United Nations Conference on the Law of the Sea. Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea. Recuperado de http://www.un.org/Depts/los/general_assembly/general_assembly_resolutions.htm

[185]Jefatura de Estado. (1997). Instrumento de ratificación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, hecho en Montego Bay el 10 de diciembre 1982. BOE-A-1997-3296. Recuperado de